Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[Stranger]

Когда теперь, второго пришествия ждать? В 2028 или уже на 2038 перенесли?

Создаётся впечатление, что цель американской лунной программы - тянуть время, чтобы никто не подобрался близко к заявленным местам посадок Аполлонов.
Вдруг выяснится, что там такие же места посадки, как стоянка Пири на Северном полюсе.

Никто не подскажет, Второе пришествие Христа в 1000 году по какой там причине перенесли? С печенегами воевали?

Никто не обещал Второго Пришествия ни в 1000, ни в 2000, ни вообще в каком-то определённом году. Читайте Писание, там всё сказано.

[YuriWhite]

Решил недавно посмотреть телеканал Наука т.с наш ( или не наш ) ответ ДискавериСайнс и вот, значит раз про "высадку" на Луну, два, три....думаю ЧЗХ, решил посмотреть шо це такэ Канал Наука, и в редакторах мы видим Сурдина, сразу захотелось сходить поблевать.....

[Юрий Соломонов]

Когда теперь, второго пришествия ждать? В 2028 или уже на 2038 перенесли?

Создаётся впечатление, что цель американской лунной программы - тянуть время, чтобы никто не подобрался близко к заявленным местам посадок Аполлонов.
Вдруг выяснится, что там такие же места посадки, как стоянка Пири на Северном полюсе.

Никто не подскажет, Второе пришествие Христа в 1000 году по какой там причине перенесли? С печенегами воевали?

Никто не обещал Второго Пришествия ни в 1000, ни в 2000, ни вообще в каком-то определённом году. Читайте Писание, там всё сказано.

Ну это вы зря за всех(вот пример: https://gorod-812.ru/kto-i-kogda-predskazyival-konets-sveta/). Да и какое писание мне читать то? Максимальный возраст бумаги составляет лет 900, это при качественном хранении!  Если мне память не изменяет, то самое древнее Писание, которым располагает человечество датировано XVI веком. Конечно, в нем про 1000 год ничего не говорится.

[Юрий Соломонов]

Решил недавно посмотреть телеканал Наука т.с наш ( или не наш ) ответ ДискавериСайнс и вот, значит раз про "высадку" на Луну, два, три....думаю ЧЗХ, решил посмотреть шо це такэ Канал Наука, и в редакторах мы видим Сурдина, сразу захотелось сходить поблевать.....

Чему удивляться, если среди владельцев ФГУП Издательство "Наука", есть  Компания Плеадес Паблишинг, Инк (Соединенные Штаты Америки).
Там какая-то хитрая схема, через ООО и прочее. Но факт остаётся фактом, кто издаёт научные книги в РФ.


О, очередной перенос запуска Уэбба. Теперь на 31 октября, хотя раньше на март был этого года. Все "пилят". Я ещё школьником был, когда о нем читал. Его тогда вот-вот буквально в следующем году обещали. Сейчас у меня уже сын школьник.

https://www.bbc.com/news/science-environment-55580816

[Юрий Соломонов]

В поисках лунного грунта(китайского) случайно наткнулся на статью китайского скептика.
Все "китайские доводы" того, что американцы были на Луне сводятся к двумя вещам: Советские и российские ученые не заявили, что американцы не были на Луне и камень, точнее 0,5-грамм, которые подарил Бзежинский по проценту титана совпадает с грунтом А-17.
Впрочем, для самых упертых хувэбинов есть статьи БиБиСи и Википедия со стандартным набором ответов Рельфу Рене--звёзды не видны потому что, флаг качает не воздух и чего-то там еще.


А вот ссылка на китайского скептика. Который задаёт вполне здравые вопросы. И ссылается на работы Александра Попова(!)
http://wap.sciencenet.cn/blog-3503-1193256.html?mobile=1

[Просто_русский]

Апофеозом к безукоризненной аксиоматике выступил блистательный комментарий интеллектуала-модератора:
"Поскольку конспирологи к разумным человекам не относятся по определению..."
Я валяюсь.

Модератор просто процитировал одну из фраз, которую надлежит удалить.

Если модератор не может грамотно сформулировать свою мысль и изложить её в соответствии с правилами русского языка, то кто же ему доктор?

Вы хотели спросить, почему нормальные люди не лезут из кожи вон ради хотелок упоротых опровергутангов?

Вы-то какое отношение к "нормальным людям"? Вы как раз без устали "из кожи вон" по разным сайтам, стараясь убедить "упоротых опровергутангов" как они Вам не интересны.

Так вот, рассказываю:
- во-первых, нормальные люди ознакомлены с научными работами как по американскому лунному грунту, так и по научным экспериментам. Содержание и выводы этих работ полностью устраивают нормальных людей

Стало быть, Вас и "Незнайка на Луне" полностью устраивает. Ведь там и содержание и картинки имеются. И фильм снят, и памятников Незнайке у нас сильно больше, чем тому же Армстронгу.

- во-вторых, какие бы дополнительные экспертизы не организовывали нормальные люди, опровергасты никогда не примут их результатов. Это прекрасно видно по тому, как они не принимают результатов уже существующих исследований

Негоже нормальным людям постоянно строгать тексты в сослагательном наклонении в отношении технических достижений. Просто вы (все) прекрасно понимаете, что ничегошеньки от НАСА не получите: ни завалящего камушка (камушком - можете), ни единого кадра плёнки. Вот и приходится фантазировать и оправдываться.

- в-третьих, если опровергеям хочется организовать экспертизы самостоятельно, то они должны самостоятельно организовывать и получение материалов.

Ну да, ну да. Исходя из вышеизложенного получение чего-либо от НАСА равносильно получению этого же непосредственно с Луны. А Вы продолжайте веровать, такова Ваша участь.

[Stranger]

Ну это вы зря за всех(вот пример: https://gorod-812.ru/kto-i-kogda-predskazyival-konets-sveta/). Да и какое писание мне читать то? Максимальный возраст бумаги составляет лет 900, это при качественном хранении!  Если мне память не изменяет, то самое древнее Писание, которым располагает человечество датировано XVI веком. Конечно, в нем про 1000 год ничего не говорится.

В Евангелии от Матфея сказано : О дне же том и часе никто не знает, ни Ангелы небесные, а только Отец Мой один.
Там же :  в который час не думаете, приидет Сын Человеческий.

Поэтому любой предсказатель даты Второго Пришествия - шарлатан.

[Юрий Соломонов]

Поэтому любой предсказатель даты Второго Пришествия - шарлатан.

Правильно, чем хиви НАСА(не путать с массой верующих) от них отличаются?

[Будимир]

А вот ссылка на китайского скептика. Который задаёт вполне здравые вопросы. И ссылается на работы Александра Попова(!)
http://wap.sciencenet.cn/blog-3503-1193256.html?mobile=1

Очень взвешенный, разумный и вежливый китаец, судя по переводу
Скорее, он не ссылается, а упоминает его работы, т.к. вряд ли есть их перевод даже на английский.
Я так понял, он разумно и корректно объяснил, почему снимки ЛРО гуано, почему УО не играют никакой роли в доказательстве топтальства Луны. И, самое главное, что задавая такие вопросы, человек следует именно путём научного подхода, а не тупых камланий верующих.
"Мне Очень жаль, что у меня есть сомнения в высадке человека на Луну"(с) Его слова.

[Протеин]

Добрый день всем. 

Скиньте ему ссылку на наш форум. 
Пусть просвещается и укрепляется в своих сомнениях.   :о) 


С уважением.

[Юрий Соломонов]

ФотоВлад тоже разоблачен, как и Елхов.   
Самое интересное в комментариях. Красильников прям зажигает
https://zen.yandex.ru/media/id/5df69d913d008800af421c07/kak-iurii-elhov-razoblachaet-amerikanskuiu-programmu-apollon-600de56310f02c6bc2b3cdc1#comment_671373374



"А откуда взялся тот снимок, что так смело анализирует Юрий Елхов? А он взялся из интернета. А туда как попал? Да как угодно. Исходные снимки давно уже выложены в свободный доступ, компьютеры и программы сборки мозаик (панорам) доступны каждому. Так что тот коллаж, который Юрий Елхов принимает за единый снимок, сделанный в студии, мог быть собран кем угодно и где угодно. Хоть в Занзибаре"

Вот сам снимок. https://history.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5863-69HR.jpg

[Протеин]

Посмотрим на фото внимательно.   

Ссылка на скрин.  http://prnt.sc/xpkyl5


С уважением.

[Просто_русский]

Вот сам снимок. https://history.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5863-69HR.jpg

Лажа какая-то.
1. В альбомах снимки по порядку, а нужная страница выглядит вот так:



Причем, снимок AS11-40-5863-69HR, как видите не находится в библиотеке картинок.

2. Доп. индексы, типа -69 редкость, и это обычно какой-нибудь анаглиф.

3. HR означает более высокое качество (а, соответственно, и размер) файла. В данном случае  AS11-40-5863-69HR.jpg и AS11-40-5863-69.jpg при скачивании имеют одинаковый размер 3,9Мб.

[viewer]

А грунт то серый!

Жил-был у бабушки дедушки серенький козлик камушек..

[Kodim]

Вот сам снимок. https://history.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5863-69HR.jpg

Лажа какая-то.
1. В альбомах снимки по порядку, а нужная страница выглядит вот так:



Причем, снимок AS11-40-5863-69HR, как видите не находится в библиотеке картинок.

2. Доп. индексы, типа -69 редкость, и это обычно какой-нибудь анаглиф.

3. HR означает более высокое качество (а, соответственно, и размер) файла. В данном случае  AS11-40-5863-69HR.jpg и AS11-40-5863-69.jpg при скачивании имеют одинаковый размер 3,9Мб.

Никаких доп. индексов. Обозначение 5863-69 используется для составных снимков-панорам, сделанных из последовательных кадров 5863,5864,5865... 5869