Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[averin]

Спойлер

Все мы знаем, что в миссиях использовали американский флаг и он был стандартного размера.
Тут ссылка  https://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_Flag_Assembly 
Флагом смело можно пользоваться как стандартной линейкой на фотографии.   Я взял вот эту фотографии и попытался.  https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/21689365691/in/album-72157658976934006/

[свернуть]

Мы знаем, что ширина красно-белых полос 7 см.  Мои попытки измерить на коллаже ниже.   Фотография идеально подходит для точных измерений, так как лунонавт и флаг находятся в одной плоскости. Смотрим на тень. 
По результатам измерений, у меня получилось, что Сернан, оказывается, был ростом 160 см. Я удивился. 
Смотрите пожалуйста сами и экспериментируйте на других фотографиях. 

http://prnt.sc/vi8ppo

Не понял. 26 полос по 7 сантиметров это вроде как 182 будет?
Или что Вы имели в виду?

[LRO]

1. Как Вы объясните использование тренировочного (предназначенного для тренировок на Земле) ранца СЖО в лунной миссии?   

Я бы попросил вас избегать использовать подобные демагогические приёмы, если вы, конечно, рассчитываете на конструктивную дискуссию. В данном случае, вы задаёте вопрос со вложенным сомнительным утверждением. Правильнее было бы задать вопрос: "Почему мне (Протеину) кажется, что на этой фотографии тренировочный ранец СЖО?"

И ответом тогда будет: как правило, кажимость очень сильно зависит от того, кому кажется, и что он хочет увидеть
А реальность в том, что ваше предположение вы ровным счётом ничем не подтвердили. Взять фрагмент тренировочной фото, на котором изображение весьма невысокого качества, что-то там рандомно обвести, притом что на правой фотографии даже не видно толком, что именно обведено - это, извините, ниочём. Старайтесь лучше.

Что касается вашего недоумения о шлангах, рекомендую вам побольше и с разных сторон (особенно сбоку) поразглядывать скафандры. Заодно разглядите, при некоторой внимательности, что PLSS таки отличается от приведённой вами тренировочной фотки. Например:

https://farm6.staticflickr.com/5785/21668551431_f1a6419a19_o.jpg

Мы знаем, что ширина красно-белых полос 7 см.  Мои попытки измерить на коллаже ниже.   Фотография идеально подходит для точных измерений, так как лунонавт и флаг находятся в одной плоскости. Смотрим на тень. 
По результатам измерений, у меня получилось, что Сернан, оказывается, был ростом 160 см. Я удивился. 

Измеряйте внимательнее. Упускаете одну важную деталь. О ней, кстати, есть в указанном вами источнике.

[LRO]

Также мы не можем гадать о шумах микрометеоритах и тепловых шумах реголита, и отличия от земных условий, это должно быть зафиксировано американскими датчиками и опубликовано в те времена , ведь это настоящие научные данные, где они?Надеюсь, верующие в лунные похождения что нибудь нам предъявят, иначе - король НАСА как всегда голый.

Очень смешно, как недалекие бегают и вопрошают "где море", когда нормальные люди уже всё бы всё нашли сами.
Ознакомьтесь с главами о пассивных и активных сейсмических экспериментах в научных отчётах миссий.
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a12/a12psr.html
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a14/a14psr.html
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/a15psr.html
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/a16psr.html
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/a17psr.html

легко приведёте пример из современной космонавтики где в системе жизнеобеспечения применяются чудесные американские разработки с применением дюаров и жидкого кислорода?

Вам ведь уже сказали - Шаттл. Умному достаточно. Но, видимо, не "дальнему"

[LRO]

Ну, вы ответили в стиле того студента, который на вопрос как работает трансфоматор, ответил "уууууу". То есть вы долго и нудно рассказывали про датчики пассивного сеймического эксперимента, их количество, устройство, регистрируемые частоты. Эти датчики как раз и регистрируют то, что я назвал гаданием на кофейной гуще, то есть - если чем нить бумкнуть, то землялуна трясется.

Если ваше понимание сейсмических измерений находится на таком плачевном уровне, это вовсе не означает, что оно таким же было и у специалистов. Одним из ключевых измеряемых параметров была скорость распространения сейсмических волн. Принцип, по которому это делалось, вполне понятен любому образованному человеку.

С их помощью можно узнать место (относительно), время и глубину (тоже относительно) случившегося лунотрясения. Никакой информации о строении Луны они дать не могут, так же как на Земле сейсмодатчики, регистрирующие землетрясения, не дают информации о строении Земли.

То есть, вы полагаете, что положение и глубина лунотрясений ничего не говорит о внутреннем строении Луны? Ну, лично вам, возможно, и не говорит, а специалистам очень даже говорит. Можете присоединяться к Дальнему и читать научные отчёты. Там всё подробно изложено.

при сейсморазведке (то, что вы называете активным экспериментом) сейсмоприемники регистрируют совсем другие волны, и я вам об этом намякивал, но поскольку в мурзилках на эту тему ничего нет, вы этот вопрос тоже предпочли не заметить. 

Да я заметил, что вы что-то там "намякиваете", но с чего вы взяли что это намякивание должно вызывать какой-то особый интерес? Если человеку есть что сказать, то он говорит прямо. А если нет, то начинает интересничать
Если вы считаете сейсмологию своей областью профессиональных знаний, то вам не составит труда прочитать научные работы по лунной сейсмологии и написать свою работу с критикой. Пока что ваша критика на уровне "опять эти учоные понаписали много непонятных букав".

[LRO]

Не понял. 26 полос по 7 сантиметров это вроде как 182 будет?
Или что Вы имели в виду?

У Протеина все полосы разной длины: флаг-то не распрямлён, и он на это не делает поправку. Правильнее будет взять самую широкую полосу и её использовать как линейку, тогда выходит примерно 23 полосы.

[Василиск]

Если ваше понимание сейсмических измерений находится на таком плачевном уровне, это вовсе не означает, что оно таким же было и у специалистов. Одним из ключевых измеряемых параметров была скорость распространения сейсмических волн. Принцип, по которому это делалось, вполне понятен любому образованному человеку.

Мое понимание сейсмических измерений находится на таком уровне, что впервые за пульт сейсмостанции я сел в далеком 1988 году, и с тех пор в этой области и работаю. А вы, коллега, в каких полках служилив каких экспедициях, партиях и на какой аппаратуре работали, стесняюсь спросить? Принцип по которому измеряется скорость распространения сейсмических волн мне понятен настолько, насколько вам и не снилось. Или может поделитесь сокровенным, ну как любой образованный человек? Ну, например, как рассчитывается скорость распространения волны и какие для этого необходимо учитывать параметры? Без каких  факторов вы не узнаете глубину залегания горизонта?

о есть, вы полагаете, что положение и глубина лунотрясений ничего не говорит о внутреннем строении Луны? Ну, лично вам, возможно, и не говорит, а специалистам очень даже говорит. Можете присоединяться к Дальнему и читать научные отчёты. Там всё подробно изложено.[/size]

Положение и глубина лунотрясений абсолютно ничего не говорит о внутреннем строении Луны. Или может назовете имена специалистов, которым эти параметры "очень даже сказали"? И что именно сказали?

Да я заметил, что вы что-то там "намякиваете", но с чего вы взяли что это намякивание должно вызывать какой-то особый интерес? Если человеку есть что сказать, то он говорит прямо. А если нет, то начинает интересничать
Если вы считаете сейсмологию своей областью профессиональных знаний, то вам не составит труда прочитать научные работы по лунной сейсмологии и написать свою работу с критикой. Пока что ваша критика на уровне "опять эти учоные понаписали много непонятных букав".

Научные работы по лунной сейсмологии на 95% состоят из слов "теоретически", "как принято считать" и прочих тому подобных. Если до вас это не доходит, это не моя проблема. Вы так и не сподобились понять, что в сейсмических измерениях продольные и поперечные волны далеко не самое главное, не ответили на вопрос какой же метод использовался при проведении "активных" сейсмических экспериментов, и плаваете в этом вопросе как тот студент на экзамене, но щеки надуваете, словно сами топтали Луну и эти эксперименты ставили. Оно и понятно, что "намякивание" не вызвало у вас никакого интереса, интерес был бы, если бы вы хоть мало мальски разбирались в вопросе. А тупо копипастить мурзилки - много ума не надо, естественно.

[Протеин]

Добрый день всем. 

Уважаемый ЛРО.
Как и ожидал овтета на мой вопрос нет. 
Еще раз попрошу вас, найти в мурзилках НАСА (ссылку я привел) разъем (переходник) в верхнем левом углу PLSS.   И описание что это такое.
Найти ответ, что за голые кабеля торчат из ПЛСС за спиной лунонавта.
Не надо уходить от прямого вопроса и слать левые фотки, я их все видел.

Уважаемый Аверин. 

Чистый рост лунонавта будет меньше на: 4 см каблуки и галоши, 10 см внутренний и внешний шлемы.   
Тут легко измерять. Красная полоса 7 см. Считаем пиксели всей фигуры и делим на пиксели в полосе. Это легко.

С уважением

[LRO]

Положение и глубина лунотрясений абсолютно ничего не говорит о внутреннем строении Луны. Или может назовете имена специалистов, которым эти параметры "очень даже сказали"? И что именно сказали?

Имена некоторых специалистов мы с вами уже обсуждали - например, всё тот же Жарков, книгу которого я вам предлагал прочитать, или Токсоц, на работы которого он ссылается. Результаты вы так же можете прочитать и у Жаркова, и в научных работах, хотя у меня есть большие сомнения, что вы что-либо будете читать.

И ещё раз повторю вопрос, если вы не согласны с выводами геофизиков, почему вы не вступите с ними в научную дискуссию? Почему не объясните этому Институту физики Земли им. О.Ю. Шмидта, что они публикуют какое-то фуфло?
Может быть, дело в том, что сидеть за пультом сейсмостанции и глубоко разбираться в геофизике и планетологии - это всё-таки не одно и то же? Если вы понимаете планетологию, в лучшем случае, на научно-популярном уровне, то самое разумное, что вы можете сделать - это принять имеющийся научный консенсус по этому вопросу, прочитав профильные научные и научно-популярные статьи.
Если же вы хотите опровергать имеющийся научный консенсус, то вам следует самому идти в науку, глубоко в это погружаться, проводить исследования, публиковать научные работы, инициируя таким образом научную дискуссию.
Ну или можете бурчать, лежа на диване, что эти учоные пишут сплошную ахинею. Но тогда вы так и будете банальным болтуном-опровергателем.

[LRO]

Еще раз попрошу вас, найти в мурзилках НАСА (ссылку я привел) разъем (переходник) в верхнем левом углу PLSS.   И описание что это такое.
Найти ответ, что за голые кабеля торчат из ПЛСС за спиной лунонавта.
Не надо уходить от прямого вопроса и слать левые фотки, я их все видел.

Не бегите вперёд паровоза: ваш вопрос содержал вложенное в него сомнительное утверждение о том, что якобы на лунной фото виден тренировочный PLSS. Однако обосновать должным образом это странное высказывание вы не потрудились. Так что вам придётся либо сделать это, либо, по меньшей мере, признать, что вопрос был задан некорректно.


Ну а искать вам подробную информацию по технической функции каждой малозначительной детальки никто не будет. В этом уже попросту нет смысла. Вам ещё на ГА отвечали на множество аналогичных вопросов в стиле "а что это за петелька?", однако, получив ответ, вы тут же забываете про заданный вопрос, и генерируете следующий, зачастую не менее бессмысленный.

Тут легко измерять. Красная полоса 7 см.

Даю на водку   Флаг Аполлона-17 имел другие размеры: на 20% больше предыдущих.

[Василиск]

Имена некоторых специалистов мы с вами уже обсуждали - например, всё тот же Жарков, книгу которого я вам предлагал прочитать, или Токсоц, на работы которого он ссылается. Результаты вы так же можете прочитать и у Жаркова, и в научных работах, хотя у меня есть большие сомнения, что вы что-либо будете читать.

Окей. ))) Вот лишь некоторые фразы из Жаркова. ". Не исключено, что очаги этих лунотрясений тяготеют...","где по расчетам должны концентрироваться напряжения...", "Возможно, имеется высокоскоростной слой...", "Вещество этого слоя, вероятно, состоит из выбросов...", "что по предположению соответствует переходу...", "Наиболее вероятная причина такого изменения...", "Природа этой границы недостаточно ясна и может быть связана...", "Мощность коры принята равной 60 км для всей Луны чисто условно..." - этого достаточно? Если вы называете обсуждением "некоторых имен" то, что вы упомянули Жаркова, а я вам указал на то, что рассуждения Жаркова суть перепевка Токсоца и вы не нашлись, что на это ответить - то да, мы обсуждали некоторые имена, ога
А так все, что выделено - и есть гадание на кофейной гуще.

И ещё раз повторю вопрос, если вы не согласны с выводами геофизиков, почему вы не вступите с ними в научную дискуссию? Почему не объясните этому Институту физики Земли им. О.Ю. Шмидта, что они публикуют какое-то фуфло?

Не надо вилять филеем и пытаться перевести стрелки на то, почему я что то не делаю. Наглядный пример филееверчения защитников - перейти на обсуждение личности или действий оппонентов.

Может быть, дело в том, что сидеть за пультом сейсмостанции и глубоко разбираться в геофизике и планетологии - это всё-таки не одно и то же? Если вы понимаете планетологию, в лучшем случае, на научно-популярном уровне, то самое разумное, что вы можете сделать - это принять имеющийся научный консенсус по этому вопросу, прочитав профильные научные и научно-популярные статьи.
Если же вы хотите опровергать имеющийся научный консенсус, то вам следует самому идти в науку, глубоко в это погружаться, проводить исследования, публиковать научные работы, инициируя таким образом научную дискуссию.
Ну или можете бурчать, лежа на диване, что эти учоные пишут сплошную ахинею. Но тогда вы так и будете банальным болтуном-опровергателем.

Как я понимаю геофизику и планетологию, я знаю. Как никак закончил профильное учебное заведение и какой уже десяток лет в геофизике работаю. А вот вы, коллега, в силу вероятно необычайно природной скромности умолчали о своих достижениях в области этих дисциплин. Дальше следует обычная филееверченая бла бла бла на тему разумного, что я могу сделать, как мне следует поступить, что проводить и что публиковать - а вы то своими достижениями в этой области наконец поделитесь? Или хотя бы родите ответы на заданные вам выше вопросы? Или так и будете мямлить лежа на диване про "банальных болтунов-опровергателей"? Впрочем, это единственное, что могут банальные демагоги-защиканцы, когда ответить по существу им нечем, и в обсуждаемых вопросах они ни ухом, ни чем там еще у них принято. На этом дискуссию по вопросам лунной сейсмологии и прочих вещей связанных с геофизикой наверно следует закончить, не с вами же обсуждать эту тему...

[Протеин]

Уважаемый ЛРО.
Дальнейшую дискуссию с Вами считаю бессмысленной.  Вариант диалога в стиле: факты против демагогии, не интересен. 
Вам показали на фотографии, что учебный ПЛСС отличался от реального именно этими деталями. К вашему сведению, это регулятор давления в скафандре учебного ПЛСС. В "лунном" этого нет. А кабеля, что я выделил на картинке, это кабеля связи. Так как на Земле при тренировках и в съемочном павильоне, использовали обычную связь.  Блока "лунной" связи в учебном нет. 
Надеюсь закрыл этот вопрос.     

Если честно, меня уже достала демагогия чайников-луноверов. 
Немного личико приоткрою. :о)) 
По этой ссылке, если прокрутить вниз страницы, будут общие фотографии.  http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/energia46-96/07.html#28   
На одной из них мой отец. 
С малых лет, я жил в семье увлеченного работой конструктора КА. Про лунную гонку наслушался достаточно еще в раннем детстве. Кто жил этой жизнью знает, про долгие посиделки вечерами и обсуждения рабочих моментов за рюмкой чая на кухне. А мальчишкой я был любопытным.  А выезды на рыбалку с ночевками с товарищами по работе и долгие разговоры у костра.  И так все детство.   
Задолго до того, когда ЛРО еще и не планировали ( а скорее всего по его возрасту) и его родителей, я уже вовсю раскрашивал цветными карандашами кальки и синьки каких то деталей папиных чертежей, которые были дома в достаточных количествах. :о)) 
Дальше я естественно пошел по стопам отца и всю жиэнь работаю по профессии. 
Уважаемый ЛРО.    Если мне не верите, запросите в личку у  Салон62, что и как я закончил. К нему случайно утекла информация об этом, от нашего общего знакомого.
Кстати, когда "академик" Перегрев, узнал об этом, он прекратил полемику со мной на форуме ГА. :о))   

Уважаемые камерады. 
Извините пожалуйста. Возможно вы примите это за хвастовство, но реально, неадекватность (политкорректно) некоторых защитников достала. 

С уважением ко всем.

[LRO]

А вот вы, коллега, в силу вероятно необычайно природной скромности умолчали о своих достижениях в области этих дисциплин.

Так я же вроде, в отличие от вас, и не претендую на то, чтобы сказать какое-то новое слово в данных науках и опровергнуть имеющиеся на данный момент научные результаты. А вы претендуете, но почему-то считаете, что это можно сделать лёжа на диване, поплёвывая в сторону учёных, и ни одну научную работу толком даже не прочитав.

не с вами же обсуждать эту тему...

Разве ж я вам навязываю обсуждать это именно со мной? Вы сами не идете обсуждать куда-то ещё, где вас за стиль 15-летнего гопника с семками банально забанят

[LRO]

Вариант диалога в стиле: факты против демагогии, не интересен. 

Факт: флаг в Аполлоне-17 был на 20% больше предыдущих. Вы этот факт прошляпили, однако не принялись искать ошибку, а начали скакать на тему астронавтов-лилипутов
Возможно, это мелкая ошибка, но она показывает качество вашей работы с материалом. И уж конечно, с такой фантастической невнимательностью у вас нет ни единого шанса разоблачить лунные скафандры или ещё какие-либо составляющие лунной программы.

Немного личико приоткрою.

Чего-то все опровергатели сегодня ринулись интересничать, это новолуние виновато, или последствия пятницы-13? 

Дальше я естественно пошел по стопам отца и всю жиэнь работаю по профессии. 

Стихи Рогозину пишете?

Уважаемый ЛРО.    Если мне не верите, запросите в личку у  Салон62, что и как я закончил. К нему случайно утекла информация об этом, от нашего общего знакомого.

Никто не мешает вам сообщить сию информацию совершенно самостоятельно. Или вам стыдно?

Кстати, когда "академик" Перегрев, узнал об этом, он прекратил полемику со мной на форуме ГА.

Возможно, не хотел вас отвлекать от профессионального написания стихов для Дмитрия Олегыча.

[Василиск]

А вот вы, коллега, в силу вероятно необычайно природной скромности умолчали о своих достижениях в области этих дисциплин.

Так я же вроде, в отличие от вас, и не претендую на то, чтобы сказать какое-то новое слово в данных науках и опровергнуть имеющиеся на данный момент научные результаты. А вы претендуете, но почему-то считаете, что это можно сделать лёжа на диване, поплёвывая в сторону учёных, и ни одну научную работу толком даже не прочитав.

не с вами же обсуждать эту тему...

Разве ж я вам навязываю обсуждать это именно со мной? Вы сами не идете обсуждать куда-то ещё, где вас за стиль 15-летнего гопника с семками банально забанят

А зачем же вы тогда ввязывались в дискуссию?   Теперь вам то стиль общения не нравится, то еще что... С чего вы решили, что я на что то претендую? Ах да, обычная защиканская подмена понятий - мопед не мой, я тока объяву разместил. А как только вопросы касаются конкретики - так сливной бачок шумит не утихая. Насчет стиля общения, который так ранит вашу тонкую душевную оранизацию - вы проработайте с мое в поле, в тайге и тундре, и пообщайтесь с полевиками - уверяю вас, научитесь не хуже. Прав уважаемый Протеин - с вами действительно обсуждать нечего, сплошное кривляние, попытки перейти на личности, а конструктивного выхлопа ноль. Обычное унылое защиканское гэ... Последний пример - жалкое тяффкание про стихи, новолуние и пятницу, 13-е. Пукан рвет от бессилия? Как вы там давеча говорили, вас славно седни повозили фейсом об геофизику и об "лунные" фотографии. Выяснилось, что вы не умеете ни в то, ни в другое. Все что осталось, это пытаться пройтись по личностям оппонентов, дабы скорее улететь в бан и скрыться от эпического позора. 

[LRO]

Как вы там давеча говорили, вас славно седни повозили фейсом об геофизику и об "лунные" фотографии.

В чём не откажешь опровергателям, так это в умении объявлять зраду пэрэмогой Чтобы возить кого-то по теме геофизики, вам следует открыть научные отчеты и последовательно опровергнуть то, что в них изложено. Пока что от вас только малоосмысленное бурчание и глуповатые попытки троллинга.

С фотками тем более: ваш коллега банально ошибся с размером "линейки". После чего пошёл стеснительно хвастаться какими-то полусекретными регалиями. Похвально, что вы так отважно разгоняетесь на помощь попавшему в беду сообщнику

Ну и на бан, в конечном счёте, только вы и наговорили. В приличных местах тупое "обобщалово" никого от бана не спасает.

Пукан рвет от бессилия?

У вас-то, конечно, рвёт. Dедь вера в фальсификацию настолько маргинализировалась, что её немногочисленные адепты ютятся на паре форумов и полутора группках вконтакте, куда уже почти никто даже не ходит потыкать их палочкой