Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[Василиск]

Если ваше понимание сейсмических измерений находится на таком плачевном уровне, это вовсе не означает, что оно таким же было и у специалистов. Одним из ключевых измеряемых параметров была скорость распространения сейсмических волн. Принцип, по которому это делалось, вполне понятен любому образованному человеку.

Мое понимание сейсмических измерений находится на таком уровне, что впервые за пульт сейсмостанции я сел в далеком 1988 году, и с тех пор в этой области и работаю. А вы, коллега, в каких полках служилив каких экспедициях, партиях и на какой аппаратуре работали, стесняюсь спросить? Принцип по которому измеряется скорость распространения сейсмических волн мне понятен настолько, насколько вам и не снилось. Или может поделитесь сокровенным, ну как любой образованный человек? Ну, например, как рассчитывается скорость распространения волны и какие для этого необходимо учитывать параметры? Без каких  факторов вы не узнаете глубину залегания горизонта?

о есть, вы полагаете, что положение и глубина лунотрясений ничего не говорит о внутреннем строении Луны? Ну, лично вам, возможно, и не говорит, а специалистам очень даже говорит. Можете присоединяться к Дальнему и читать научные отчёты. Там всё подробно изложено.[/size]

Положение и глубина лунотрясений абсолютно ничего не говорит о внутреннем строении Луны. Или может назовете имена специалистов, которым эти параметры "очень даже сказали"? И что именно сказали?

Да я заметил, что вы что-то там "намякиваете", но с чего вы взяли что это намякивание должно вызывать какой-то особый интерес? Если человеку есть что сказать, то он говорит прямо. А если нет, то начинает интересничать
Если вы считаете сейсмологию своей областью профессиональных знаний, то вам не составит труда прочитать научные работы по лунной сейсмологии и написать свою работу с критикой. Пока что ваша критика на уровне "опять эти учоные понаписали много непонятных букав".

Научные работы по лунной сейсмологии на 95% состоят из слов "теоретически", "как принято считать" и прочих тому подобных. Если до вас это не доходит, это не моя проблема. Вы так и не сподобились понять, что в сейсмических измерениях продольные и поперечные волны далеко не самое главное, не ответили на вопрос какой же метод использовался при проведении "активных" сейсмических экспериментов, и плаваете в этом вопросе как тот студент на экзамене, но щеки надуваете, словно сами топтали Луну и эти эксперименты ставили. Оно и понятно, что "намякивание" не вызвало у вас никакого интереса, интерес был бы, если бы вы хоть мало мальски разбирались в вопросе. А тупо копипастить мурзилки - много ума не надо, естественно.

[LRO]

Не понял. 26 полос по 7 сантиметров это вроде как 182 будет?
Или что Вы имели в виду?

У Протеина все полосы разной длины: флаг-то не распрямлён, и он на это не делает поправку. Правильнее будет взять самую широкую полосу и её использовать как линейку, тогда выходит примерно 23 полосы.

[LRO]

Ну, вы ответили в стиле того студента, который на вопрос как работает трансфоматор, ответил "уууууу". То есть вы долго и нудно рассказывали про датчики пассивного сеймического эксперимента, их количество, устройство, регистрируемые частоты. Эти датчики как раз и регистрируют то, что я назвал гаданием на кофейной гуще, то есть - если чем нить бумкнуть, то землялуна трясется.

Если ваше понимание сейсмических измерений находится на таком плачевном уровне, это вовсе не означает, что оно таким же было и у специалистов. Одним из ключевых измеряемых параметров была скорость распространения сейсмических волн. Принцип, по которому это делалось, вполне понятен любому образованному человеку.

С их помощью можно узнать место (относительно), время и глубину (тоже относительно) случившегося лунотрясения. Никакой информации о строении Луны они дать не могут, так же как на Земле сейсмодатчики, регистрирующие землетрясения, не дают информации о строении Земли.

То есть, вы полагаете, что положение и глубина лунотрясений ничего не говорит о внутреннем строении Луны? Ну, лично вам, возможно, и не говорит, а специалистам очень даже говорит. Можете присоединяться к Дальнему и читать научные отчёты. Там всё подробно изложено.

при сейсморазведке (то, что вы называете активным экспериментом) сейсмоприемники регистрируют совсем другие волны, и я вам об этом намякивал, но поскольку в мурзилках на эту тему ничего нет, вы этот вопрос тоже предпочли не заметить. 

Да я заметил, что вы что-то там "намякиваете", но с чего вы взяли что это намякивание должно вызывать какой-то особый интерес? Если человеку есть что сказать, то он говорит прямо. А если нет, то начинает интересничать
Если вы считаете сейсмологию своей областью профессиональных знаний, то вам не составит труда прочитать научные работы по лунной сейсмологии и написать свою работу с критикой. Пока что ваша критика на уровне "опять эти учоные понаписали много непонятных букав".

[LRO]

Также мы не можем гадать о шумах микрометеоритах и тепловых шумах реголита, и отличия от земных условий, это должно быть зафиксировано американскими датчиками и опубликовано в те времена , ведь это настоящие научные данные, где они?Надеюсь, верующие в лунные похождения что нибудь нам предъявят, иначе - король НАСА как всегда голый.

Очень смешно, как недалекие бегают и вопрошают "где море", когда нормальные люди уже всё бы всё нашли сами.
Ознакомьтесь с главами о пассивных и активных сейсмических экспериментах в научных отчётах миссий.
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a12/a12psr.html
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a14/a14psr.html
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/a15psr.html
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/a16psr.html
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/a17psr.html

легко приведёте пример из современной космонавтики где в системе жизнеобеспечения применяются чудесные американские разработки с применением дюаров и жидкого кислорода?

Вам ведь уже сказали - Шаттл. Умному достаточно. Но, видимо, не "дальнему"

[LRO]

1. Как Вы объясните использование тренировочного (предназначенного для тренировок на Земле) ранца СЖО в лунной миссии?   

Я бы попросил вас избегать использовать подобные демагогические приёмы, если вы, конечно, рассчитываете на конструктивную дискуссию. В данном случае, вы задаёте вопрос со вложенным сомнительным утверждением. Правильнее было бы задать вопрос: "Почему мне (Протеину) кажется, что на этой фотографии тренировочный ранец СЖО?"

И ответом тогда будет: как правило, кажимость очень сильно зависит от того, кому кажется, и что он хочет увидеть
А реальность в том, что ваше предположение вы ровным счётом ничем не подтвердили. Взять фрагмент тренировочной фото, на котором изображение весьма невысокого качества, что-то там рандомно обвести, притом что на правой фотографии даже не видно толком, что именно обведено - это, извините, ниочём. Старайтесь лучше.

Что касается вашего недоумения о шлангах, рекомендую вам побольше и с разных сторон (особенно сбоку) поразглядывать скафандры. Заодно разглядите, при некоторой внимательности, что PLSS таки отличается от приведённой вами тренировочной фотки. Например:

https://farm6.staticflickr.com/5785/21668551431_f1a6419a19_o.jpg

Мы знаем, что ширина красно-белых полос 7 см.  Мои попытки измерить на коллаже ниже.   Фотография идеально подходит для точных измерений, так как лунонавт и флаг находятся в одной плоскости. Смотрим на тень. 
По результатам измерений, у меня получилось, что Сернан, оказывается, был ростом 160 см. Я удивился. 

Измеряйте внимательнее. Упускаете одну важную деталь. О ней, кстати, есть в указанном вами источнике.

[averin]

Спойлер

Все мы знаем, что в миссиях использовали американский флаг и он был стандартного размера.
Тут ссылка  https://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_Flag_Assembly 
Флагом смело можно пользоваться как стандартной линейкой на фотографии.   Я взял вот эту фотографии и попытался.  https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/21689365691/in/album-72157658976934006/

[свернуть]

Мы знаем, что ширина красно-белых полос 7 см.  Мои попытки измерить на коллаже ниже.   Фотография идеально подходит для точных измерений, так как лунонавт и флаг находятся в одной плоскости. Смотрим на тень. 
По результатам измерений, у меня получилось, что Сернан, оказывается, был ростом 160 см. Я удивился. 
Смотрите пожалуйста сами и экспериментируйте на других фотографиях. 

http://prnt.sc/vi8ppo

Не понял. 26 полос по 7 сантиметров это вроде как 182 будет?
Или что Вы имели в виду?

[Variant]

Добрый вечер всем. 

По результатам измерений, у меня получилось, что Сернан, оказывается, был ростом 160 см. Я удивился. 
Смотрите пожалуйста сами и экспериментируйте на других фотографиях. 
С уважением.

Это вот интересно:-)
Прав был Коновалов!!!
С Уважением, Вариант

[Дальний]

Как мы разобрали тему кислородных баков, которые как оказалось в процессе разбора,  элементарно не функциональны, что и подтвердило их дальнейшее неприменение в пилотируемой космонавтике.

Вообще-то, в ходе обсуждения кислородных баков вас эпически отхлестали Варгафтиком, после чего опровергателям пришлось уползти в норы и более про баки не вспоминать.
Ну а что касается применения в пилотируемой космонавтике, Шаттлы летали с баками абсолютно аналогичной конструкции, и делали это аж до 2011 года.

Вы конечно же в подтверждение реальности этих кислородных баков

легко приведёте пример из современной космонавтики где в системе жизнеобеспечения применяются чудесные американские разработки с применением дюаров и жидкого кислорода?
И так...
П.С.
Сейчас нас завалят примерами!
[size=78%]Кстати, вы уже нашли современные  примеры применения ёмкостных датчиков для работы в невесомости?[/size]

[averin]

Форум у всех вылетал или только у меня?

У всех.

[Василиск]

Не ранее чем вы ответите на вопросы, которые я задал вам еще вчера, ага.

Так я вам на вчерашние вопросы уже ответил.

Ну, вы ответили в стиле того студента, который на вопрос как работает трансфоматор, ответил "уууууу". То есть вы долго и нудно рассказывали про датчики пассивного сеймического эксперимента, их количество, устройство, регистрируемые частоты. Эти датчики как раз и регистрируют то, что я назвал гаданием на кофейной гуще, то есть - если чем нить бумкнуть, то землялуна трясется. С их помощью можно узнать место (относительно), время и глубину (тоже относительно) случившегося лунотрясения. Никакой информации о строении Луны они дать не могут, так же как на Земле сейсмодатчики, регистрирующие землетрясения, не дают информации о строении Земли. А вот о датчиках для активного сейсмического эксперимента вы упомянули вскользь, что они "были", и регистрировали колебания свыше 100Гц. Забыли вы также ответить и на вопрос, какой же метод использовался и какие волны наблюдались. Продольные и поперечные - это ниАчом, при сейсморазведке (то, что вы называете активным экспериментом) сейсмоприемники регистрируют совсем другие волны, и я вам об этом намякивал, но поскольку в мурзилках на эту тему ничего нет, вы этот вопрос тоже предпочли не заметить.  А если не проводилась сейсморазведка, с какой целью бумкались ступени ракет о Луну? Тоже просто зарегистрировать, что Луна от бума трясется?

[Будимир]

У меня тоже несколько часов не работал.

[Василиск]

Форум у всех вылетал или только у меня?

[Будимир]

ГАдюшные модераторы-аполлофаперы забанили меня на месяц "за троллинг" за одну фразу, хотя своих банят по-минимуму. Это отлично видно за последнюю неделю. Так что ничего, кроме административного ресурса,  им не  остаётся.
Славно их бомбит от невинных фраз, в которых указывается сомнение в том, что именно "всё человечество" участвовало в этом "историческом" событии. Хотя это "историческое" событие исключительно киношка, снятая для лопоухих лошков.


Это текст научного журнализа и мой ответ ему:

Re: Киноляпы лунной аферы Цитата: Liss от 13.11.2020 15:52:09 Исторические события, пережитые человечеством в реальном времени и никем в тот момент не оспоренные, никаких дополнительных доказательств не требуют.Бремя доказательства лежит на т.н. скептиках, которые обязаны доказать не то, что полеты на Луну могли быть фальсифицированы (разумеется, могли – законам физики это не противоречит), а что они действительно были фальсифицированы. Всё человечество в едином порыве души топтало Луну?!

[Дальний]

Как видим, датчик без всяких изысков, способен на Земле обнаружить нормально шагающего человека(по земле) на расстоянии около 150 метров.
Вопрос - на что же способен американский лунный супердатчик который фиксирует смешение на размер диаметра атома?

Для начала расскажите нам, какова амплитуда колебаний, которые фиксирует "датчик без изысков" от нормально шагающего человека на расстоянии около 150 метров?

Вы уже нашли НАСА документацию про чудесные лунные сейсмодатчики и сейсмостанцию?
Или это как всегда оказалась безграмотная НАСА фантазия расчитанная для дурачков?

[Дальний]

Ну вот ваш...эээ...коллега по цеху, скажем так, некто бомбардир, (еще бы разобраться, кто из вас есть ху, вы же ан масс очкуете здесь региться под теми же никами, что на ГА), заявил, что:" датчики все разные. Например для регистрации продольных и поперечных волн, они не регистрируются одним типом датчиков. Под каждую волну свой тип." Хотелось бы знать, какие типы датчиков использовались для исследований, какие волны наблюдались, какой метод использовался.

В пассивном сейсмическом эксперименте были датчики длиннопериодических волн (3 штуки, по осям X, Y, Z) и один датчик короткопериодических волн. У первых регистрируемые частоты от 0.004 до 2 Гц, у второго до 20 Гц.
Устройство как у обычного классического сейсмометра - груз, подвешенный на пружине. Колебания груза относительно корпуса регистрировались при помощи емкостного сенсора.

Были так же датчики для активного сейсмического эксперимента, регистрировали колебания свыше 100 Гц, устроены были по принципу электромагнитного сейсмометра.

Интересно другое - везде только данные по продольным и поперечным волнам, а это гадание на кофейной гуще по большому счету.

Никакой "кофейной гущи": поперечные колебания фиксируются позже продольных и на другой оси.

А теперь снова почитаем что же насвистели нам то ли сами НАСА "учёные", то ли безграмотные популизаторы насаверы -
"..."...Пассивный лунный сейсмометр С помощью четырех высокочувствительных датчиков регистрируются вибрации поверхности Луны, свободные колебания и приливные явления в ее коре. Три взаимно перпендикулярных датчика регистрируют долгопериодические колебания с периодом 0,5-250 с, а четвертый - короткопериодические вертикальные колебания с периодом 0,05-20 с...."
Разъясните  как понимать нам скептикам про регистрацию долгопериодичных колебаний с периодом 20 секунд, 250 секунд?
Какова длина сейсмоволны при данном периоде?
На сколько изменится ёмкость ёмкостного датчика при колебании на размер атома?
Как реализован ёмкостной принцип в заявленной НАСА конструкции лунного сейсмодатчика?

.
Так что будьте добры предъявите нам документацию НАСА по данной тематике.
Домыслы и фантазии некоторой группы лиц нам не нужны.