Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[Протеин]

Добрый день всем. 

Уважаемый Лоттер.

Иногда читать Вики внимательно очень полезно.
Цитата:  " Поверх внутреннего гермокостюма была надета объединённая теплоизоляционная и противометеорная оболочка (англ. Integrated Thermal Micrometeoroid Garment — ITMG). Этот слой предохранял скафандр от истирания и защищал астронавта от теплового солнечного излучения и микрометеорных тел, которые могли пробить гермокостюм. Оболочка была сделана из тринадцати слоёв различных материалов, которыми были (по порядку от внутреннего слоя к внешнему):противометеорный слой из нейлона с неопреновым покрытием, пять слоёв алюминированного майлара, перемежающихся четырьмя слоями волокон дакрона, два слоя алюминированной полиамидной (каптоновой) плёнки покрытой бета-маркизетом, и слой покрытой тефлоном, огнестойкой бета-ткани." 

Ниже будет информация, изучив которую внимательно, Вы, возможно поменяете свое мнение. 
Несколько вопросов.   
1.  Имеем тринадцать слоев материала накидки, официально заявленного НАСА.  Каждый слой имеет определенную толщину (ссылка есть ниже).  Каким образом эти слои соединялись между собой в пакет?  Клеились? Сваривались? Сшивались?   
Какая получалась плотность пакета? 
Если внимательно присмотреться к строчкам по первой ссылке, видим обычный однослойный материал, что легко определить по сгибу.
2. По гермокостюму.  Объявлено три слоя. Но нет информации о толщине и других свойствах этих материалов.  Технология соединения в местах швов? Видим, что шьют на обычной швейной машинке. 
3. Молнии. Видим обычные металлические молнии. В своей жизни, я сталкивался только с капролоновыми или капроновыми герметичными молниями.  Металлическая молния не может работать без зазоров, тем более в космическом вакууме. Обратите внимание по первой ссылке на тоненькую молнию гермокостюма. По мне так обычная бытовая молния. Никаких специальных герметизирующих приспособлений или накладок нет. 

Надеюсь толщину пакета из 13 слоев подсчитаете самостоятельно. 

Ниже ссылки и фотографии.   

1.  https://www.aulis.com/suits.htm   
2.  От НАСА  https://history.nasa.gov/SP-368/s6ch6.htm 
3. Толщина слоев.  http://www.collectspace.com/review/virtuallm_thermalblanket01-lg.jpg   
4.  Фотографии. Интересно, что я разглядел несколько модификаций и запутался какая правильная.  http://heroicrelics.org/franklin/apollo-suit-a7l/dsc35288.jpg.html 
5.  Реальный рабочий скафандр Кречет.  https://imgur.com/gallery/TgTes
6.  Голливудские поделия один в один.   https://hollywoodmoviecostumesandprops.blogspot.com/2019/07/first-man-movie-costumes-on-display.html 

Слои.   http://prnt.sc/va5v2j 


http://prnt.sc/va5wcr 


Следы на теле от ношения этого скафандра.  На фотографиях с "Луны" у лунонавтов нет таких следов. Они по 6 часов бегали по "Луне"

http://prnt.sc/va5xrj   


На этом пока закончим. Жду от Вас ответы на вопросы. Если Вы выступаете в роли эксперта, просветите несведущих пожалуйста. 

С уважением

[YuriWhite]

Протеин вы круто вдарили! Там столько всего вкусного!

А интересно где нить документально отражено
"В СССР было иначе. Российские разработчики скафандров также заказали 50 таких застежек-молний у BFG, но, сочтя их непригодными для использования, отправили их все обратно в США."

[sergevl]

Добрый день всем. 

Уважаемый Лоттер.

Иногда читать внимательно очень полезно.
цитата:  " Поверх внутреннего гермокостюма была надета объединённая теплоизоляционная и противометеорная оболочка (англ. Integrated Thermal Micrometeoroid Garment — ITMG). Этот слой предохранял скафандр от истирания и защищал астронавта от теплового солнечного излучения и микрометеорных тел, которые могли пробить гермокостюм. Оболочка была сделана из тринадцати слоёв различных материалов, которыми были (по порядку от внутреннего слоя к внешнему):противометеорный слой из нейлона с неопреновым покрытием, пять слоёв алюминированного майлара, перемежающихся четырьмя слоями волокон дакрона, два слоя алюминированной полиамидной (каптоновой) плёнки покрытой бета-маркизетом, и слой покрытой тефлоном, огнестойкой бета-ткани." 

Ниже будет информация, изучив которую внимательно, Вы возможно поменяете свое мнение. 
Несколько вопросов.   
1.  Имеем тринадцать слоев материала накидки, официально заявленного НАСА.  Каждый слой имеет определенную толщину (ссылка есть ниже).  Каким образом эти слои соединялись между собой в пакет?  Клеились? Сваривались? Сшивались?   
Какая получалась плотность пакета? 
Если внимательно присмотреться к строчкам по первой ссылке, видим обычный однослойный материал, что легко определить по сгибу.
2. По гермокостюму.  Объявлено три слоя. Но нет информации о толщине и других свойствах этих материалов.  Технология соединения в местах швов? Видим, что шьют на обычной швейной машинке. 
3. Молнии. видим обычные металлические молнии. В своей жизни. я сталкивался только с капролоновыми или капроновыми герметичными молниями.  Металлическая молния не может работать без зазоров, тем более в космическом вакууме. Обратите внимание по первой ссылке на тоненькую молнию гермокостюма. По мне так обычная бытовая молния. Никаких специальных герметизирующих приспособлений или накладок нет. 

Надеюсь толщину пакета из 13 слоев подсчитаете самостоятельно. 


На этом пока закончим. Жду от Вас ответы на вопросы. Если Вы выступаете в роли эксперта, просветите несведущих пожалуйста. 

С уважением

Я могу просветить. В детстве игрался такими вещами. ) Отец привёз из звездного городка кое каких образцов.  Вместе с деревянным макетом лунного посадочного модуля.


Вживую аналогичный советский бутерброд представляет собой некое подобие металлизированной тонкой шуршащей полимерной плёнки, (похожа на тонкий материал для ёлочного дождика но более тонкий и шуршащий. ) Сшита эта плёнка по краям, подворачиванием периметра,и прострочена на сгибе основы из синтетической ткани. Толщина миллиметров 6-8. слоёв там больше 10 точно.
слои между собой не склеены и не прострочены., только по краям.


Очень приятная на ощупь, моя была серебристая. Насколько я понимаю, это был тестовый образец ЭВА\противометеоритной защиты, предназначенный для внекорабельной экспозиции.



сейчас на даче в подвале лежит. ) если что могу сфоткать.


там много чего было: наддувачка для скафандра со штуцером и манометром, итд.


была целая 70 мм плёнка слайдовая 1982 года, переснятая с журнала Нейшнл джеографик, посвященному апполлонам. надо посмотреть, серая ли луна там. )

[Протеин]

"Я могу просветить. В детстве игрался такими вещами. ) Отец привёз из звездного городка кое каких образцов.  Вместе с деревянным макетом лунного посадочного модуля.
Вживую аналогичный советский бутерброд представляет собой некое подобие металлизированной тонкой шуршащей полимерной плёнки, (похожа на тонкий материал для ёлочного дождика но более тонкий и шуршащий. ) Сшита эта плёнка по краям, подворачиванием периметра,и прострочена на сгибе основы из синтетической ткани. Толщина миллиметров 6-8. слоёв там больше 10 точно.
слои между собой не склеены и не прострочены., только по краям.
Очень приятная на ощупь, моя была серебристая. Насколько я понимаю, это был тестовый образец ЭВА\противометеоритной защиты, предназначенный для внекорабельной экспозиции.
сейчас на даче в подвале лежит. ) если что могу сфоткать.
там много чего было: наддувачка для скафандра со штуцером и манометром, итд.
была целая 70 мм плёнка слайдовая 1982 года, переснятая с журнала Нейшнл джеографик, посвященному апполлонам. надо посмотреть, серая ли луна там. ) "

Спасибо.   

Было бы неплохо просветить экспертов.  Если Вам не трудно, пожалуйста сфоткайте или короткий видосик залейте.  (или вспомните год выхода журнала, в сети есть сканы)
Мне, как человеку от природы любопытному ( да еще в те времена начинающему дайверу) довелось  не только потрогать, но залезть в настоящий скафандр. :о)) 
(конечно учебный) 

С уважением

[viewer]

...
была целая 70 мм плёнка слайдовая 1982 года, переснятая с журнала Нейшнл джеографик, посвященному апполлонам. надо посмотреть, серая ли луна там. )

А какая же ещё? Да 100%!
Боротьба серомунистов с буромунистами закончилась убедительной победой первых.

[Протеин]

Нашел скан журнала.   
Смотрите как было в оригинале в 1969 году.https://www.nationalgeographic.com/magazines/l/NGM-12-69/APOLLO-cb.pdf   
ПС. Тут тоже есть фотки разного цвета . https://www.nationalgeographic.com/science/2019/06/see-50-photos-counting-down-to-apollo-11-anniversary/   

Тут продается оригинал Если кликнуть на увеличение пару фоток крупно можно посмотреть.
https://sing-fine.com/product/national-geographic-magazine-december-1969-includes-record-sounds-of-the-space-age-first-explorers-on-the-moon-the-story-of-apollo-11/

Присмотрелся и заметил на фото.  Обратите внимание на ранец СЖО в максимальном увеличении.  Я такой модификации еще не видел. Он полукруглый и каки-то припособы наколхозили. :о)
После попробуйте найти что то подобное в фотогалереях.
https://sing-fine.com/product/national-geographic-magazine-december-1969-includes-record-sounds-of-the-space-age-first-explorers-on-the-moon-the-story-of-apollo-11/

С уважением

[sergevl]

Разоблачение отменяется.
На пленке только одно фото взлетающего Сатурна, все остальные фото  из других программ. Это не номер нейшнл джеографик, просто какой то другой альбом или журнал.

[sergevl]

[Дальний]

О выделении азота в виде газа при дыхании.
http://ross-nauka.narod.ru/03/03-062.html

Отрывки
"...Е. М. Волский провел ряд убедительных экспериментов, подтверждающих биологическую активность азота воздуха."С целью доказательства факта усвоения азота воздуха человеком, - рассказывает Е. М. Волский, - я решил поставить эксперимент на себе. В течение 3 ч я дышал в гермошлеме по замкнутому циклу. Каково же было удивление, когда при масс-спектрометрическом анализе проб газа оказалось, что количество азота в системе увеличивалось со скоростью 1,25 л/ч. Это позволило предположить наличие в организме диаметрально противоположного процесса - разложения части белков до молекулярного азота.....
.....После опубликования наших статей в журнале "Известия Академии наук СССР. Серия биологическая" № 4 за 1972 г. наши данные были подтверждены рядом работ иностранных ученых. Так, американские ученые Д. Н. Цысик, Д. К. Рокош и Р. Е. Джонсон изучали количество азота во вдыхаемом и выдыхаемом человеком воздухе при разном рационе питания. На девяти испытуемых они получили следующие результаты. У человека на безбелковой диете количество азота в выдыхаемом воздухе уменьшалось в среднем на 2,25 л/ч. Если же испытуемые получали в пище 23% белка, то все они начинали выдыхать азота больше, чем вдыхали, на 2,6 л/ч. При увеличении протеина в пище до 32% скорость выделения азота увеличилась, достигая 5 л/ч......"
П.С.
Правда сейчас в эпоху мракобесия выгоднее и безопавснее считать азот "мёртвым" газом.
У кого есть желание тот может посчитать сколько выделится газообразного азота при медийном полёте американских астронавтов.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Джемини_(космический_корабль)
Длина 5,67 м
Диаметр   3,05 м
Объём   2,55 м³
Масса   3810 кг
Длительность полёта   14 суток
Стоит заметить что датчики контроля за содержанием углекислого газа не могли обнаруживать и определять содержание азота в кислородной атмосфере американского космического корабля.
Также американцы в то время даже не подозревали о такой способности организма человека выделять газообразный азот.
Вот такие вот у них были "полёты"!

[Антон]

Всем привет!
После прочтения статья в библии Википедии про ЭПАС у меня возник вопрос, на который я не могу найти ответ.
Там пишут:
Системы жизнеобеспечения (СЖО) кораблей «Союз» и «Аполлон» были несовместимы, прежде всего, из-за различия атмосферы. В «Аполлоне» люди дышали чистым кислородом под пониженным давлением (≈0,35 атмосферного), а на «Союзе» поддерживалась атмосфера, сходная с земной по составу и давлению.
Далее:
При переходе экипажей из корабля в корабль в переходном отсеке создавалась атмосфера, соответствующая атмосфере того корабля, в который осуществлялся переход[8]. Чтобы уменьшить разницу атмосфер, давление в «Аполлоне» немного подняли — до 258 мм рт. ст., а в «Союзе» снизили до 520 мм рт. ст., повысив содержание кислорода до 40 %. В результате длительность процесса десатурации при шлюзовании сократилась с восьми часов до трёх...

То есть, если бы давления не сближали, то переход из земной по составу и давлению атмосферы Союза в аполлоновскую занял бы 8 часов! А как тогда американские звездонафты  за несколько минут попадали из земной атмосферы Земли в ту же аполлоновскую во время старта? Им что, кессонная болезнь не грозит и восьмичасовая десатурация перед стартом не нужна? Или американцы десатурировались уже на орбите?
Вики про Аполлоны:
Система жизнеобеспечения экипажа космического корабля «Аполлон» разработана и изготовлена фирмой Airsearch (США). Система обеспечивает поддержание в кабине корабля температуры в пределах 21—27 °C, влажности от 40 до 70 % и давления 0,35 кг/см². При подготовке к старту и при старте атмосфера в кабине состоит из 60 % кислорода и 40 % азота, в полёте эта смесь стравливается и заменяется чистым кислородом.

Про давление в момент старта ни слова. Однозначно то, что давление падало ровно в ТРИ раза! И про то с какой скоростью атмосфера стравливалась и заменялась тоже ничего нет. А ведь это очень важно! Про декомпрессионную болезнь ведь насовские сказочники знали, раз шлюзовой отсек в ЭПАС придумали. И зачем вообще она стравливалась? Если бы смогли взлететь с земной атмосферой Земли, ну так и летели бы дальше. Все равно потом стыковаться собирались с земной атмосферой Союза ... не понятно. А еще и 2-х тонный шлюзовой отсек с собой перли вместе с его оператором – третьим звездонафтом. Не логичнее ли было взять небольшой баллончик азота и соответственно настроить автоматику? Ведь при страте и первых минутах полета могли же поддерживать 60/40 кислород/азот при атмосферном давлении? Ну так и поддерживали бы 21/79... Почему нет?

Абыдна, панимаишь, нашим космонавтам, чтобы попасть внутрь Аполлона требуется специальный двухтонный трехметровый переходный отсек, трехчасовое шлюзование, противопожарные пижамы, (наверное и памперсы, ведь  сортир в Союзе остался)), а звездополосатые герои за несколько минут, раз – и готово: Мы в космосе!

Отсюда вопрос: Как менялось давление внутри Аполлонов после старта?

[Variant]

О выделении азота в виде газа при дыхании.
У кого есть желание тот может посчитать сколько выделится газообразного азота при медийном полёте американских астронавтов.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Джемини_(космический_корабль)
Длина 5,67 м
Диаметр   3,05 м
Объём   2,55 м³
Масса   3810 кг
Длительность полёта   14 суток
Стоит заметить что датчики контроля за содержанием углекислого газа не могли обнаруживать и определять содержание азота в кислородной атмосфере американского космического корабля.
Также американцы в то время даже не подозревали о такой способности организма человека выделять газообразный азот.
Вот такие вот у них были "полёты"!

Значит получается, если брать по максимуму 5 л/ч   5*24=120 л/сутки  120*10= 1.2 м куб   
Два человека за 10 суток надышат практически почти на весь объем. Поискал про азот http://www.ndva.ru/gazi/azotnaya_asfiksiya.html - оттуда "Как и можно было бы предположить, бóльшая часть смертельных случаев азотной асфиксии происходят в закрытых пространствах без адекватной вентиляции. Наоборот, как это ни странно, значительная часть случаев произошла в результате ошибочного использования азота вместо сжатого воздуха: например, рабочий ошибочно использовал азот для продувки оборудования в закрытом помещении малого объема. Не ожидая создания азотной газовой среды и не заметив ее, рабочий погиб; его коллега, пытаясь спасти его, также погиб."
Интересно, вопрос с вентиляцией и очисткой как был решен?

[Дальний]

Всем привет!
.....
Отсюда вопрос: Как менялось давление внутри Аполлонов после старта?

Вы затронули очень чувствительную тему.
Верующие в лунные выходки её очень не любят.

По легенде НАСА (и предъявленных бумажных носителей) смена состава атмосферы в Аполлоне происходила за сутки, легко и играючи.
В кабину подавался кислород, а из кабины газовая смесь стравливалась  за борт с понижением давления.
Через сутки происходила полная смена газового состава с кислородно-азотной на кислородную.
В подтверждение этого процесса верующие предъявляли даже графики изменения процентного состава смеси от времени.
Однако на вопрос а как реально астронавты могли проконтролировать реальный состав газовой смеси мы получили как обычно только кривляния и горячие заверения что смена атмосферы будет проходить точно по данному графику и никаких приборов контроля не требуется.
Так что, по большому счёту  именно в этом моменте аферисты были пойманы за руку. Кто хоть каким то боком был связан с устройствами связанными с безопасностью человека, знают что именно в подобных случаях необходим объективный контроль а не некие туманные предположения основанные на "вентилях, трубах и времени".
Повторюсь, в американских кораблях кислородной эпохи (Меркури, Джемини, Аполлон) не было датчиков способных определить процентное содержание кислорода или азота.
У американцев имелся только датчик определяющий содержание углекислого газа.
П.С.
Газовый состав советских кораблей контролировался полностью.

[Дальний]

О выделении азота в виде газа при дыхании.
У кого есть желание тот может посчитать сколько выделится газообразного азота при медийном полёте американских астронавтов.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Джемини_(космический_корабль)
Длина 5,67 м
Диаметр   3,05 м
Объём   2,55 м³
Масса   3810 кг
Длительность полёта   14 суток
Стоит заметить что датчики контроля за содержанием углекислого газа не могли обнаруживать и определять содержание азота в кислородной атмосфере американского космического корабля.
Также американцы в то время даже не подозревали о такой способности организма человека выделять газообразный азот.
Вот такие вот у них были "полёты"!

Значит получается, если брать по максимуму 5 л/ч   5*24=120 л/сутки  120*10= 1.2 м куб   
Два человека за 10 суток надышат практически почти на весь объем. Поискал про азот http://www.ndva.ru/gazi/azotnaya_asfiksiya.html - оттуда "Как и можно было бы предположить, бóльшая часть смертельных случаев азотной асфиксии происходят в закрытых пространствах без адекватной вентиляции. Наоборот, как это ни странно, значительная часть случаев произошла в результате ошибочного использования азота вместо сжатого воздуха: например, рабочий ошибочно использовал азот для продувки оборудования в закрытом помещении малого объема. Не ожидая создания азотной газовой среды и не заметив ее, рабочий погиб; его коллега, пытаясь спасти его, также погиб."
Интересно, вопрос с вентиляцией и очисткой как был решен?

Не всё так просто.
Из крупиц данных, которые можно выловить из интернета (кстати все прикладные исследования связанные с тратой больших денег, времени и опасностями -  носят закрытый характер и данных по ним вы не найдёте. Петрунь - редкое и случайное исключение, связанное скорей всего  с тем что было заявлено исследование по газообмену кожного покрова человека) выделение азота зависит от состава пищи, от психофизического состояния и весьма возможно от давления и состава атмосферы.
Опять же повторюсь, конкретных данных мы не найдём, разве что случайно.
К примеру, основываясь на универсальном принципе Ле Шателье, весьма возможно что азота  в чисто кислородной атмосфере будет выделяться из организма больше.
Или к примеру 5 литров азота были даны при атмосферном давлении, вопрос- а какой объём займёт азот при низком давлении в КА?
С другой стороны -  а не может к примеру кислород препятствовать выделению азота из организма?
Вопросы, вопросы, вопросы.
Но ясно одно - для реального космического полёта (сутки и более) необходим реальный контроль за газовым составом атмосферы КА.
На советских КА такой контроль был, на американских - нет.

[Антон]

Всем привет!
.....
Отсюда вопрос: Как менялось давление внутри Аполлонов после старта?

Вы затронули очень чувствительную тему.
Верующие в лунные выходки её очень не любят.

По легенде НАСА (и предъявленных бумажных носителей) смена состава атмосферы в Аполлоне происходила за сутки, легко и играючи.
В кабину подавался кислород, а из кабины газовая смесь стравливалась  за борт с понижением давления.
Через сутки происходила полная смена газового состава с кислородно-азотной на кислородную.
В подтверждение этого процесса верующие предъявляли даже графики изменения процентного состава смеси от времени.
Однако на вопрос а как реально астронавты могли проконтролировать реальный состав газовой смеси мы получили как обычно только кривляния и горячие заверения что смена атмосферы будет проходить точно по данному графику и никаких приборов контроля не требуется.
Так что, по большому счёту  именно в этом моменте аферисты были пойманы за руку. Кто хоть каким то боком был связан с устройствами связанными с безопасностью человека, знают что именно в подобных случаях необходим объективный контроль а не некие туманные предположения основанные на "вентилях, трубах и времени".
Повторюсь, в американских кораблях кислородной эпохи (Меркури, Джемини, Аполлон) не было датчиков способных определить процентное содержание кислорода или азота.
У американцев имелся только датчик определяющий содержание углекислого газа.
П.С.
Газовый состав советских кораблей контролировался полностью.

Спасибо за ответ!
Если не сложно, подскажите, где можно посмотреть упомянутые графики.
Хотя, вряд ли они помогут мне понять зачем вообще нужна канитель с кислородной атмосферой.
С современной точки зрения это просто чушь, нелепость.

[Протеин]

Спасибо за ответ!
Если не сложно, подскажите, где можно посмотреть упомянутые графики.
Хотя, вряд ли они помогут мне понять зачем вообще нужна канитель с кислородной атмосферой.
С современной точки зрения это просто чушь, нелепость.

Добрый вечер всем.

Уважаемый Антон. 
Единственная причина использования кислородной атмосферы, по мурзилкам НАСА, банальна и проста. 
Снижение веса КА за счет снижения толщины стенок и упрощение конструкционных элементов КА.  (за счет возможности снизить давление внутри КА) 

Хотя это выглядит совершенным бредом на фоне того, что в последующих миссиях, по возрастанию, обнаружилась "безлимитная" грузоподъемность "лунного" КА и ракеты Сатурн 5. 

PS. 
По вашему вопросу об атмосфере КА перед стартом.
По легенде, перед "загрузкой" в КА, лунонавты дышали чистым кислородом в "скафандрах".  В КА перед стартом закачивали кислород. Хотя у меня возникает вопрос: Зачем?  Ведь по любой логике, нет необходимости накачивать кислородом КА при старте. Это только снижает шансы на выживание при аварии (вспоминаем Ап1).  Нормальное инженерное решение, в данном случае, выглядит следующим образом. Если лунонавты идут на посадку в скафандрах с ручными СЖО на кислороде, при посадке просто переключаются на бортовую сеть и снижают давление азота (нейтральный газ) в КА. Ведь стартуют в герметичных скафандрах.  Как только выходят на орбиту, стравливают азот и могут спокойно закачать кислород. Дальше только наслаждаться дыханием ядовитым оксигеном вперемежку с азотом, метаном  и прочими выделениями человеческого организма, неизбежными при столь длительном пребывание в малом замкнутом объеме. 
Хотя о чем мы? :о))  Недосягаемые и недостижимые вершины "успеха".

С уважением