Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[averin]

  Ну или Аверин забанит.

Ну он и сам не безгрешен.

PS:
Тема кстати очень интересная, но наверное это отдельная тема или надо спрашивать разрешение на оффтопик мне кажется.  А что касается фотона, то это не к ТО, а в квантовую физику надо погружаться (это конечно если смотреть с позиций "официальных" теорий).

Ну так можно же и в самом деле, открыть ветку, как сказал Сергевл.
Хотя, судя по тому, как ЛРО "лег на дно", тема себя исчерпала. 

[Лоттер]

Тень от конвертородержателя на зеркале антенны различаем по утолщению в нижней трети? Или со зрением совсем беда? А может не со зрением?

Вижу, как не видеть. А вы понимаете, что это задняя часть полупрозрачной тарелки из проволочной сетки, и тень (с утолщением в нижней трети) мы тоже видим как бы с задней её стороны?

Вы сами-то поняли, что написали? Какая разница солнечным лучам какой стороной повернуто полупрозрачное зеркало антенны, если отбрасывает тень конвертородержатель? Тем более Вы меняете направление тени на 90 гр.

Похоже, вы действительно не можете сообразить, в чём тут дело. Попробуем зайти с другой стороны. От противного.


СмотрИте. Вот эта самая антенна на другом снимке. Кстати, обратите внимание на её положение относительно ЛМ, это доказывает, что на обсуждаемом снимке антенна отвёрнута от нас:





Смотрите внимательно. Мы видим тарелку с лицевой стороны. Тень от штыря "правильная", её направление соответствует теням астронавта, ЛМ и собственно самой тарелки. Так?


Теперь быстренько зафотошопим тарелку, как будто она к нам повёрнута задом, а тень штыря просвечивает ("протенивает") через сетку тарелки. И теперь смотрите ОЧЕНЬ внимательно, включив наконец-то пространственное воображение:





Получилось? Видите, что тень стала "неправильной" относительно других теней, изменив направление "под 90 град."?





Мэджик?   


А теперь, персонаж, вернитесь к снимку Просто_русского и осознайте наконец, что тень там якобы неправильная именно из-за того, что это задняя сторона тени на задней стороне тарелки.

[LRO]

Это Вы конечно мощно задвинули. Я правда теряюсь в догадках, где у Вас когерентный (чему?) процесс идет? 

Приём сигнала - это когерентный (то есть равный по частоте) процесс, по отношению к передаче сигнала. Есть возражения?

Я даже не сразу въехал, что описан именно "наш" случай.

Да, описан этот случай, но у меня есть подозрение, что Заметин тут что-то не то насчитал. Надо не забывать, что он из тех людей, у которых в интересах революции пи можно приравнять к 4-м.

То есть полная фаза в неподвижной системе и полная фаза в движущейся С УЧЕТОМ ДОПЛЕРОВСКОГО ЭФФЕКТА неразличимы.

Давайте начнём с простого примера. Обе тележки стоят, расстояние 330 метров, скорость звука 330 м/с, частота сигнала 1Гц. В этом случае разность фаз 2пи, согласны? То есть, когда на передатчике 2пи, на приёмнике 0, когда на передатчике 4пи, на приёмнике 2пи, итд.

Теперь тележка едет со скоростью 329 м/с. Включается передатчик, фазы на момент начала передачи (нулевая секунда): на передатчике 0, на приёмнике нет сигнала.
1я секунда: на передатчике 2пи, на приёмнике нет сигнала
2я секунда: на передатчике 4пи, на приёмнике нет сигнала
...
329я секунда: на передатчике 658пи, на приёмнике всё ещё нет сигнала
330я секунда: на передатчике 660пи, на приёмнике 0. То есть, только сейчас до приёмника долетел сигнал, переданный передатчиком на нулевой секунде.
331я секунда: на передатчике 662пи, на приёмнике 2пи
332я секунда: на передатчике 664пи, на приёмнике 4пи
итд.

Если не согласны, напишите какие у вас будут фазы на передатчике и приёмнике в означенных отметках времени.

Хотя, судя по тому, как ЛРО "лег на дно", тема себя исчерпала

Не лёг на дно, а улетел на теневую сторону.

[LRO]

получается что фотон квантуется, а радиоволнон - нет?

Квантуется точно так же. И квант называется точно так же фотоном, только радиоволновой длины и частоты. В химерных терминах типа "радиоволнон" нет необходимости.

[Лоттер]

Признаю надуманность скафандров аполлона. Вообще то у американцев были скафандры компании Кларк от У-2 и СР-71. именно скафандры, полноценные постоянно наддутые на всё время полёта. с системой терморегуляции, и прочая прочая прочая. причем, в этих скафандрах летали как во времена сбитого Пауэрса и маршала Савицкого, так летают и сейчас. В этих же скафандрах летали на шаттлах. Можно сказать что в этих скафандрах насижены годы в стратосфере и в космосе. Реальные настоящие скафандры, отсиженные жопами сотен и тысяч лётчиков.
И в этих же скафандрах сгорели астронавты в первом аполлоне.
Так вот, вместо того чтобы модернизировать их для лунных аполлонов, сделали какие-то новые скафандры от неизвестной компании, которые сгинули вместе с апполоном. Не оставив НИКАКОГО задела.


То есть для афёры были одни эфемерные, бутафорские скафандры-макеты, реквизит, а для реальных полётов были реальные скафандры.

Честно говоря, ожидал от вас честного ответа по статистике аварийности скафандров. Моя ошибка. Почему-то по вашему скорбному списку вопросов показалась, что вы просто запутавшийся чувак, который начитался всякой желтушной ерунды и честно пытается разобраться. А честность предполагает и честное признание своих ошибок и заблуждений, не так ли?


А вы вместо честного ответа понесли какую-то чушь, путая высотные гермокостюмы (спасскафандры) с костюмами EVA, демонстрируя полное незнание истории скафандров и невежество относительно скафандров трагедии Аполлон-1.


"Не учатся ничему некоторые и учиться не хотят" (c) Неизвестный сталкер в Зоне.

[kab249]

Фото от NASA


Фотошопподелие Лоттер

Фрагмент из фото, размещенного камрадом Просто_русский

Даже объяснять ничего не буду, не в осла корм. Фотошопьте дальше. Вам предстоит долгий путь, у NASA много фото 
P.S. Вот как можно так нагло врать, передергивать и юлить?
P.P.S. Выражение "Не в осла корм" также бытует у народов Средней Азии, там ослов больше, чем коней. Поэтому оскорблением оппонента это не считаю.

UPD: Предупреждая возможные указания на то, что на фото представлен вид антенны сзади и нижняя часть конвертородержателя видна вследствие полупрозрачности тарелки, предлагаю обратить внимание на то, что весь конвертородержатель имеет одинаковую яркость и контрастность по все длине, т.е. никаких "видов сзади, сбоку, сверху, снизу" нет.

[Лоттер]

Даже объяснять ничего не буду, не в осла корм. Фотошопьте дальше. Вам предстоит долгий путь, у NASA много фото 
P.S. Вот как можно так нагло врать, передергивать и юлить?
P.P.S. Выражение "Не в осла корм" также бытует у народов Средней Азии, там ослов больше, чем коней. Поэтому оскорблением оппонента это не считаю.

Вот и чудесно. ЧТД. Для хорошего, опытного опровергателя невменяемость столь же полезная черта, сколь и патологическая лживость.
А потом вы (мн.ч.) ещё скулите, где доказательства хнык. Вы и есть это самое доказательство лунных миссий.

[LRO]

UPD: Предупреждая возможные указания на то, что на фото представлен вид антенны сзади и нижняя часть конвертородержателя видна вследствие полупрозрачности тарелки

Так оно так и есть: вот тут та же антенна (фото AS12-46-6750), здесь чётко видим антенну спереди, а ЛМ слева от антенны.


На обсуждаемом фото (AS12-46-6807), ЛМ справа от антенны, значит видим антенну сзади, и тень этому полностью соответствует.

предлагаю обратить внимание на то, что весь конвертородержатель имеет одинаковую яркость и контрастность по все длине, т.е. никаких "видов сзади, сбоку, сверху, снизу" нет.

Правда, что ли? Ну-ка, может, и численными значениями контрастности порадуете?

[газотрон]

Вижу  типа луну цвета цемента и сцена заканчивается ну метра через три ну может через пять

[kab249]

... здесь чётко видим ...


...

Инструменты NASA и их подельников во всем мире - Фотошоп, грязный сканер и чугунный транспортир. Оно и понятно, как можно дать оригинальные пленки в кривые руки, порвут ведь...

[Просто_русский]

На обсуждаемом фото (AS12-46-6807), ЛМ справа от антенны, значит видим антенну сзади, и тень этому полностью соответствует.

Не стоит торопицца, что чему соответствует. Смотрим тень от "астронавта" (про клубящуюся пыль пока помолчим) на обсуждаемом фото


и тень (направление тени) на фото AS12-47-6953. Направление тени можно увидеть по теням следов, кратеров, и тени, отмеченной желтыми линиями.


Никаких вопросов не возникает?

[Просто_русский]

... здесь чётко видим ...


...

Инструменты NASA и их подельников во всем мире - Фотошоп, грязный сканер и чугунный транспортир. Оно и понятно, как можно дать оригинальные пленки в кривые руки, порвут ведь...

Это точно.

[LRO]

Никаких вопросов не возникает?

Конечно, не возникает, ведь эти фото сняты с разных точек. Вам кажется удивительным, что снимать можно с разных точек? Более того, можно даже сотню-другую метров пройти и снимать те же объекты с совершенно другого ракурса. Попробуйте - возможно, вам понравится.

Это точно.

Иии? Что вам теперь не так? Ранее снимали от ALSEP, тени шли вправо-вперёд, теперь снимают с совершенно другой стороны - от Сервеера, и тени идут влево-назад. Разоблачение снова не задалось

[Лоттер]

   Бог ты мой, страсти какие. И это вместо благодарности добряку Лоттеру за указанную ошибку.

UPD: Предупреждая возможные указания на то, что на фото представлен вид антенны сзади и нижняя часть конвертородержателя видна вследствие полупрозрачности тарелки, предлагаю обратить внимание на то, что весь конвертородержатель имеет одинаковую яркость и контрастность по все длине, т.е. никаких "видов сзади, сбоку, сверху, снизу" нет.

Предлагаю уяснить,  насколько прозрачен зонтик антенны.

[sergevl]

      Честно говоря, ожидал от вас честного ответа по статистике аварийности скафандров. Моя ошибка. Почему-то по вашему скорбному списку вопросов показалась, что вы просто запутавшийся чувак, который начитался всякой желтушной ерунды и честно пытается разобраться. А честность предполагает и честное признание своих ошибок и заблуждений, не так ли?


А вы вместо честного ответа понесли какую-то чушь, путая высотные гермокостюмы (спасскафандры) с костюмами EVA, демонстрируя полное незнание истории скафандров и невежество относительно скафандров трагедии Аполлон-1.


"Не учатся ничему некоторые и учиться не хотят" (c) Неизвестный сталкер в Зоне.

нА У-2\СР-71 ПОЛНОЦЕННЫЕ скафандры. "Всю дорогу" наддутые. И этим создающие ощутимые неудобства лётчикам. Вот как взлетел Пауэрс над СССР - наддул и только через 6 часов, когда пошёл на посадку, сдул. На СР-71 тоже самое, но не 6 часов, а меньше. Точно так же как в ВКД. А еще - на скафандре может быть сверху морской спасательный комбинезон, еще - подвесная система парашюта, лодка, рация, НАЗ, а кондиционер точно такой же в чемодане как на аполлонычах.





И всё это нужно катапультировать вместе с креслом на высоте 23 км и скорости 2 маха.


И кстати, стекло с температурой 300 градусов неплохо так светит в ИК. То есть пышет жаром. И светофильтр на шлеме вполне нужен, так как на высоте 20 км солнце светит и греет ненамного слабее, чем на Луне. И если сломается кондиционер кабины экипажа, и скафандра то за 2-3 минуты пилот поджарится.
А на МиГ-25 к примеру, ВКК только. Но ГШ - то есть гермошлем, "горшок".


В том то и проблема что не разбираясь в сути проблемы, наблатыкавшись терминов типа это ЕВА, это СМ, итд, люди начинают сыпать ими везде где не попадя. И не понимают сути проблемы.