Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[averin]

я стану называть вас "просто русским шумером".

Слишком длинно. Я бы сократил до ПРШ.

Желаете обсудить?
Вы уже обменялись мэйлами. Вы же помните, что в бане личка тоже не работает?

[Дальний]

Интересно другое - почему отключение с такой низкой точностью?
Допуск из за неопределённости наползания зуба на "микрик" и разброса срабатывания контакта?

Если на 5178.7.97 CENTRAL STA TIMER MECHANISM приведена "полная" схема, то видим, что генератор собран на транзисторе и RC цепочке. Такой генератор не является высокостабильным и  вполне может "плавать" из-за ухудшения параметров элементов, изменения температуры и т.п.  Ну и плюс механика так же может вносить свои ошибки. В итоге чем больше измеряемый интервал, тем больше абсолютная ошибка
Просто +- допуски видимо в данном случае позволяли иметь такие ошибки. С Уважением, Вариант.

Наблюдается какая-то дикая смесь из самых передовых решений(микросхемы и соответственно стабилизация кварцем) и дремучий узел из пятидесятых.
Это разные подходы и разные конструкторские школы и всё это в одном изделии.
Похоже мы столкнулись с бумажным проектом.

[Просто_русский]

Только что вы ссылались на гордона как на эталон, у которого получилось всё 1 в 1 с американцами, теперь уже начинаете выискивать ему отмазки, что он мол дрищ итд
Но вы-то не дрищ? У вас какие проблемы с тем, чтобы исправить дрищавость гордона и записать наконец эталонные прыжки как у астронавтов?

Но вы этого, конечно, делать не станете. Потому что понимаете, что законы физики не обманешь, и что дело не только в дрищавости гордона.

Конечно не стану. Поскольку практически любой землянин-не инвалид способен повторить эксперимент дрища-Гордона. Требовать от каждого землянина видео "невероятных" прыжков - удел не только лишь всех.

Ни у кого не получится прыгнуть на Земле настолько длинный прыжок с таким малым усилием на отталкивании и на такой небольшой высоте.

Насколько длинный? У меня трехлетний внук с места прыгает 75 см. Ему уже можно в астронавты?


Насчет "на такой небольшой высоте" - это вообще 5 баллов. Вы не читали ссылки (от разных, в т.ч. и по отношению к апупее, людей), которые я Вам дал? При увеличении длины прыжка в условиях пониженной гравитации пропорционально увеличивается и его высота (для Луны примерно в 4 раза). Эти вещи ВЗАИМОсвязаны. Разберитесь с физикой. а потом уже несите свой бред. Только аккуратно, не расплескайте на тех, кто дружит с головой. Ну и Ваш аргументированный расчет "малого усилия отталкивания" так же впечатляет.

Вообще-то, это и есть движение по ровной поверхности. А требовать аналогичной легкости при движении в подъем может только полный ноль в физике.

Это называется "ровная поверхность"?



А вот разница при движении в подъём на Луне и на Земле будет отличаться разительно. И не понимать этого может только полный ноль в физике.

Оно и видно: одна бабушка сказала - это вообще характерный уровень аргументации для опровергов.

Ваш художественный свист не впечатляет. Заявить, что видео Гордона замедлено/ускорено, а у американцев со скоростью ролика всё окей (мамой клянусь) - это характерная черта вас, сектантов.

У них было не так много времени, чтобы освоиться, в отличие от астронавтов более поздних миссий. А что кому предпочтительнее - это тоже вопрос во многом индивидуальный.

Очередной бред. Зайдите в воду по шею и попробуйте двигаться. Много у Вас уйдёт времени, чтобы определить, как двигаться удобнее: шагом, бегом, или по-кенгурячьи? Чего только не придумаете, чтобы выгородить мошенников.

[Дальний]

Не, не проблема.
ЛБВ (лампа бегущей волны) вполне могла работать на такой частоте.(и в тех температурных перепадах)
П.С.
Почему-то кажется что там стояла именно ЛБВ, хотя сейчас не могу найти подтверждения.

Ну почему же не проблема?
https://www.hq.nasa.gov/alsj/ALSEP-1969FamHandout.pdf
На стр 65.   NOV 67 5178.3.21
Указаны имеющиеся напряжения. (ну и токи по ним)
OUTPUT NOMINAL VOLTS  +29 +15 +12 +5 -6 -12
Ничего похожего, что могло бы запитать лампу (киловольты?) не наблюдается.
А городить огород с умножителями из таких низких напряжений до напряжения порядка киловольта уж очень низкий КПД получится.
Что накладываясь еще и на невысокий КПД ЛБВ...
совсем обесценит овчинку такая выделка.

а вот ещё описание алсеп 06
Кажется по версии НАСА а-16
https://www.lpi.usra.edu/lunar/documents/ALSEP_MT_06.pdf
Просьба посмотрите стр. 2-58 рис.2-37
Там, если не ошибаюсь(хотелось бы уточнить) также стоит независимый от радиоканала счётчик дней.
Указано что через 97 дней плюс минус 5 дней передатчик отключится.(или тогда что это?)

[Будимир]

У ЛРО типичная хуцпа: налицо видим факт практически полной идентичности прыжков Гордона и мунных ироев, а читаем кукарекания про то, что они пц как отличаются и пендосские являются типично лунными.

https://youtu.be/AkKIJmsrtYw


Аналогично с цветом Луны -- простейший,  нагляднейший и, самое главное, элементарно проверяемый  факт топят в море наукообразной хуцпы.


Цепной кот умнее, копается в пендосском бумажном талмуде, интересном только альтернативно гениальным.

[LRO]

У ЛРО типичная хуцпа: налицо видим факт практически полной идентичности прыжков Гордона и мунных ироев, а читаем кукарекания про то, что они пц как отличаются и пендосские являются типично лунными.

Поздравляю, вы скатились до аргументации плоскоземельцев: видим вокруг себя плоскую поверхность, значит Земля плоская. Видим, что солнце движется по небу, значит солнце и вращается вокруг Земли.


Приведенные вами гифки никакого отношения к Гордону не имеют. Мы обсуждали прыжки вперёд, а не на месте. Подмена предмета обсуждения, это и есть хуцпа.

[LRO]

Конечно не стану. Поскольку

Кишка тонка, поэтому и не станете. И будете бесконечно выдумывать себе оправдания, только бы не убедиться воочию в собственной неправоте.

Насколько длинный? У меня трехлетний внук с места прыгает 75 см. Ему уже можно в астронавты?

Только балбесы из боровичей не понимают, что высота и длина прыжка зависит от силы отталкивания, а та, в свою очередь, от амплитуды работы ног. Прыжок почти не сгибая колен и прыжок из полного приседа - это две большие разницы. Опять же это элементарно проверяется, но вы видимо лишены такой возможности. Не исключал бы, что вы привязаны к койке в палате без окон в специализированном учреждении: содержание ваших постов нередко наводит на такие мысли.

При увеличении длины прыжка в условиях пониженной гравитации пропорционально увеличивается и его высота (для Луны примерно в 4 раза). Эти вещи ВЗАИМОсвязаны. Разберитесь с физикой

То есть, по-вашему, высота и длина прыжка должны быть связаны неким постоянным соотношением? Это открытие на нобелевку тянет. Жаль, что вашему внуку всего 3 года, это вам еще лет 10 ждать прежде чем он будет проходить в школе кинематику свободного падения, и у вас появится реальная возможность поумнеть вместе с ним

Это называется "ровная поверхность"?

А каковы основания считать ее неровной? Покажите, как измерили наклон поверхности и, главное - направление наклона.

Ваш художественный свист не впечатляет. Заявить, что видео Гордона замедлено/ускорено, а у американцев со скоростью ролика всё окей (мамой клянусь) - это характерная черта вас, сектантов.

Тут достаточно некоторого внимания к деталям и понимания моторики человеческого тела. Но если вы привязаны к кровати в специализированном учреждении, понятно, что и то и другое у вас может отсутствовать.

Очередной бред. Зайдите в воду по шею и попробуйте двигаться. Много у Вас уйдёт времени, чтобы определить, как двигаться удобнее: шагом, бегом, или по-кенгурячьи? Чего только не придумаете, чтобы выгородить мошенников.

Привязанным в кровати в спец. учреждении может быть невдомек, что к новому стилю передвижения нужно привыкнуть в течение некоторого времени, прежде чем он покажется удобным. Посоветовал бы вам, например, встать на горные лыжи и проанализировать, как вы в них двигаетесь, пока новичок, и как будете двигаться, когда хорошо освоитесь. Впрочем, вышеуказанные обстоятельства могут помешать вам воспользоваться моим советом.

[Variant]

а вот ещё описание алсеп 06
Кажется по версии НАСА а-16
https://www.lpi.usra.edu/lunar/documents/ALSEP_MT_06.pdf
Просьба посмотрите стр. 2-58 рис.2-37
Там, если не ошибаюсь(хотелось бы уточнить) также стоит независимый от радиоканала счётчик дней.
Указано что через 97 дней плюс минус 5 дней передатчик отключится.(или тогда что это?)

Честно говоря по куску функциональной схемы трудно утверждать, но скорее всего это так и есть, сигнал от таймера центральной станции на выключение. Про 97 дней - в том же документе есть замечание на стр 1- 16
"The central station timer failed after 2, 200 hour s of operation. This terminated the automatic backup command functions normally initiated by the 12-hour pulse. System operation was otherwise uneffected except that the end-of-mission signal will not occur. 1-16 " (если кратко, то через 2200 часов ~ 91 день таймер навернулся, что почти ни на что не повлияло, кроме 12-часовой бакап и сигнал конца миссии, как раз выключения. Что и как бакапилось не читал, сорри). Есть еще документ, в котором в таблице представлены длительности различных  "''экспериментов" для разных миссий - https://www.lpi.usra.edu/lunar/ALSEP/pdf/31111000672434.pdf.

[Салют 7]

Отлично, ваша логика мне понятна.
Раз вы считаете, что вполне достойно называть собеседника "цепным существом" на основании того, что у него в подписи стоит фраза "...цепной пес...", я стану называть вас "просто русским шумером".
Ведь в тексте вашего сообщения вы ссылались на Шумерские таблички, делали на них акцент. Это дает мне основание для использования этого слова в качестве личного обращения.
Возможны любые варианты на выбор: Просто шумер, шумер и т.п. Сообщите, что вам больше нравится.

У Вас логики нет вообще. Вы сами назвали себя цепным псом и напоминаете об этом в каждом посте. Я себя ни шумером, ни кем бы то ни было ещё не называл. Так что все Ваши эпитеты - чистейшая попытка оскорбления, в то время как к Вам обращаются именно так, как Вы этого желаете. Чувствуете разницу, "логичный" Вы наш?

Про обращение к модераторам позабавило. Запугивали меня баном, а теперь в кустики? Впрочем другого не ожидал. 

Я запугивал? Кто может запугать отпетое тупое хамло? Это просто невозможно.

Просто русский показал свое нутро. Как и предполагалось там не оказалось ничего особенного - лишь пустота и местами спертый воздух. 
Продержался недолго, как только его приперли фактами, моментально скатился во флуд и троллизм.
Причем начав с малой ошибки предсказуемо стал сыпать лулзами в геометрической прогрессии.


Началось с того, что не рассмотрев фото он заявил, будто телекабель "железно" прикручен креплениями.
Когда ему показали, что крепления имеют щелевую зажимную конструкцию и провод из него легко вынимается, в нем включился демагог и генератор ошибок.
Сначала озаботился крайне низкой температурой, в минус 120 градусов которая по его предположению образовалась в MESA, через 10 минут после того как вскрыли теплоизоляцию.
Пересказ не даст прочувствовать всю глубину позора. Лучше процитирую.


Не будем углубляться в изменение свойств пластичности пластикового зажима при -120 в тени модуля, достаточно "перчаток не той системы", исключающих тактильные ощущения, наддутого скафандра, не позволяющего контролировать малые усилия, крепление кабеля вплотную к корпусу, чтобы понимать, что "отстегнуть" кабель из двух разъёмов - задача далеко не тривиальная.


Во-общем договорился до того, что прочный телекабель со стальным усилением у него превратился в гнилую нитку, которую неуклюжий астронавт запросто порвет своими ручищами.


И войдя в раж, стал требовать немедленно предоставить ему несуществующие фото проводов, зажимов и телекамер на самой Луне.


Поняв, что запутался окончательно, добил свой авторитет окончательно заявив, что астронавты прилунялись не в скафандрах, а в "пижамах".
Короче показал себя во всей красе. 

[averin]

Просто русский показал свое нутро. Как и предполагалось там не оказалось ничего особенного - лишь пустота и местами спертый воздух. 

У Вас есть время обсудить свежие "обзывалки" с собратом, также не понимающем предупреждений.


И все это на свежем воздухе!
Надеюсь вы обменялись мэйлами?

[averin]

Луновер -- всегда плоско.
ЛРО очередной раз доказал этот тезис.

Некорректное ведение дискуссии.
Предупреждение.
И чищу.

[averin]

Наблюдается какая-то дикая смесь из самых передовых решений(микросхемы и соответственно стабилизация кварцем) и дремучий узел из пятидесятых.
Это разные подходы и разные конструкторские школы и всё это в одном изделии.
Похоже мы столкнулись с бумажным проектом.

Ну не совсем. В общем мне кажется все логично.
Микросхемы и кварцы, в комплексе должны давать не очень высокую надежность. (Сам кварц, - бывает и отказывает, задающий генератор, набор делителей частоты - это ж сколько деталей, причем "тонких материй". Одних P-N переходов... "тридцать пять тыщ одних курьеров"....)
Причем деталей еще не сильно отработанных и "исторически" довольно новых (микросхемы).


С другой стороны, если особая точность не нужна, можно и нужно сакцентировать внимание на надежности устройства.
А что может быть надежнее, чем проволочный резистор и металлобумажный конденсатор? Плюс  транзистор избыточный по мощности.
Итого - 2 ненагруженных P-N перехода, и минимум неубиваемых пассивных деталей. Неубиваемых ничем. Ни температурой, ни радиацией, ни перепадами напряжений, ни внешними наводками, ни даже пинками актеров. (в сколько-нибудь разумных пределах, конечно)

[Протеин]

Добрый вечер всем.   

Уважаемый Аверин. 
Наткнулся в мурзилках на измерение электрического потенциала, относительно нашего разговора. 

Скан ниже.     http://prnt.sc/uyro5z


С уважением

[Юрий Соломонов]

Только не надо давать мне работы, которые написаны через 40-50 лет после этого.

По-вашему, мой скрин из работы, написанной через 40-50 лет? Из каких соображений вы сделали такие выводы? Может, и автора угадаете?

Но, ответа, почему у американцев разбег от 10*6 до 10*8 с поверхности Луны нет

Ровно по той же причине, по которой этот разбег наблюдается и у советского грунта. Скрин из научной работы, подтверждающей это, вам дан.

1. Ваш работа 1972 года, после изучения образцов советского реголита. Первые советские работы, под руководством вашего любимого Виноградова дают 10*7.  Объяснений разбега грунта от 10*6 до 10*8 вы не дали. 
2. Независимых работ по американскому грунту по трекам, до советских тоже нет(заявления американцев в расчет брать не будем, важная независимая экспертиза). Ранняя, как раз даёт 10*7 по данным Советов.

[Юрий Соломонов]

По увеличению треков в оливинах микрометоритах
ТРЕКОВЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ОЛИВИНОВ В МОНОМИНЕРАЛЬНЫХ НЕПЕРЕПЛАВЛЕННЫХ МИКРОМЕТЕОРИТАХ Алексеев В.А., Бадюков Д.Д., Калинина Г.В., Павлова Т.А. Институт геохимии и аналитической химии им. В.И. Вернадского


"находка непереплавленных микрометеоритов, сохраняющих первоначальную структуру исходных частиц, во льдах Гренландии и Антарктиды явилось неожиданностью [Kurat et al., 1994]. В коллекции из скважины ст. Южный полюс их содержание составляет около 15%, в других коллекциях оно может достигать примерно 50 %. Редкие находки серпентина и сапонита в непереплавленных микрометеоритах позволяют предположить, что они подвергались незначительному нагреву. Исследование межпланетных частиц позволяет получить информацию не тольк..."


При изучении на электронном микроскопе оливиновых зерен, выделенных из межпланетных пылевых частиц, собранных в стратосфере, Bradly et al. [1984] впервые нашли треки ядер солнечных вспышек. Плотность треков составила 1÷5·10*10 см (!!!)


Это микрометеориты, они имеет размер менее 2мм и предполагается, что они попадают не оплавленные. А теперь можно предположить, что редкие лунные метеориты, имеющие близкую околосолнечную орбиту как раз и долетели до Антарктиды до Земли. Поэтому только у двух групп ученых есть какие то граммовые фрагменты с треками 10*8, у остальных типичные метеоритные 10*6-10*7.


Породу кг в 10, кто исследовал? Ну хотя бы в 5 кг? Никто. О чем речь может идти? Ни о чем...