Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[LRO]

Меркурианский, с Весты, с Марса находят так же, как и все остальные. Они ничем местами не отличаются.

Их доля крайне мала в общем числе метеоритов, соответственно невелика вероятность, что в конкретном поиске вы его найдете. Кроме того, на них не висит бирка с происхождением, в поиске вы просто находите какие-то метеориты. И только после исследований можно предположить, что это планетарный метеорит, и с какой он планеты. Соответственно, если приспичило найти именно меркурианский, вам придется притащить всю груду найденного в лабораторию, и надеяться, что по хотя бы одной находке будет результат.


При этом, про меркурианские только в 2013 году появилась инфа, что возможно найден первый метеорит с Меркурия. А вы предполагаете, что в середине 60-х фон Браун сотоварищи погулять вышли и нашли меркурианский метеорит. Сами не замечаете, что вам приходится доводить предположения до абсурднейшей нереалистичности?

Посмотрите работу Кашкарова, она есть и у Мухина.

У Кашкарова много работ, на какую смотреть-то? Я когда ссылаюсь на работы, даю ссылки. От вас жду того же, это совсем не сложно.

[Юрий Соломонов]

Меркурианский, с Весты, с Марса находят так же, как и все остальные. Они ничем местами не отличаются.

Их доля крайне мала в общем числе метеоритов, соответственно невелика вероятность, что в конкретном поиске вы его найдете. Кроме того, на них не висит бирка с происхождением, в поиске вы просто находите какие-то метеориты. И только после исследований можно предположить, что это планетарный метеорит, и с какой он планеты. Соответственно, если приспичило найти именно меркурианский, вам придется притащить всю груду найденного в лабораторию, и надеяться, что по хотя бы одной находке будет результат.


При этом, про меркурианские только в 2013 году появилась инфа, что возможно найден первый метеорит с Меркурия. А вы предполагаете, что в середине 60-х фон Браун сотоварищи погулять вышли и нашли меркурианский метеорит. Сами не замечаете, что вам приходится доводить предположения до абсурднейшей нереалистичности?

Посмотрите работу Кашкарова, она есть и у Мухина.

У Кашкарова много работ, на какую смотреть-то? Я когда ссылаюсь на работы, даю ссылки. От вас жду того же, это совсем не сложно.

1. Повторяю для Вас, это в 2013 году стало известно, что метеорит с Меркурия, найти не проверяя его на место откуда он пролетел могли и раньше. Это не важно, плотность треков большая, значит сойдёт. Но повторю для Вас, лунные метеориты имеют и близкую околосолнечную орбиту. Поэтому в них может быть разное число треков--зависит от возраста и активности Солнца


2. По быстрому поиску:
http://hellishamerica.ru/moon2.html

_Рисунок из статьи Л.Л. Кашкарова, А.К. Лаврухиной и Л.И.
Генаевой. Изменение плотности треков от поверхности к центру кристаллов.
Результаты настоящей работы для оливана из зон А и Б. 1 - обр. 1-Б; 2 - обр.
3-А; 3 - обр. 3-Б; 4 - данные Флейшера [7] для авгита ("Аполлон-11")._

[Юрий Соломонов]

Меркурианский принципиально отличается от вестианского и марсианского.
Видел в новостьях свежие вскукареки про венерианские метеориты на Луне

Здесь важна плотность треков. Если лунный метеорит кружился на такой же примерно орбите, то его плотность треков будет такой же, как и у меркурианского метеорита. Американцам важно было найти эту самую плотность. Потому что, до Луны-16 все равно не дотягивали, но метеориты превосходили. Ну а потом пошли находки метеоритов(или исследования ранее найденных) с плотностью в 10*7.
И получилось, что грунт то, метеоритный. Значит надо сделать 10*8... Облучить, найти редкий метеорит, да что угодно.

[Будимир]

Зависит от того, какая плотность треков в работах 1969-70 годов по пендогрунту, когда советского грунта ещё не было.
По уму, фальсификаторы должны были давать большой диапазон, чтобы что-то да попало в цель, когда настоящий грунт попадёт на Землю.

[Юрий Соломонов]

Зависит от того, какая плотность треков в работах 1969-70 годов по пендогрунту, когда советского грунта ещё не было.
По уму, фальсификаторы должны были давать большой диапазон, чтобы что-то да попало в цель, когда настоящий грунт попадёт на Землю.

Вы прям моим мысли прочли. Хотел заняться поиском этой информации. Но увы, завал по работе и статьям, которые надо сдать в редакции . Как свободное время будет начну искать

[Будимир]

Нашёл одну похожую 1970 года: там и 10х7, и 10х8, и 10х9 и даже 10х15, если я правильно понял
http://articles.adsabs.harvard.edu//full/1970GeCAS...1.2051C/0002056.000.html

[LRO]

2. По быстрому поиску:
http://hellishamerica.ru/moon2.html


_Рисунок из статьи Л.Л. Кашкарова, А.К. Лаврухиной и Л.И.
Генаевой. Изменение плотности треков от поверхности к центру кристаллов.
Результаты настоящей работы для оливана из зон А и Б. 1 - обр. 1-Б; 2 - обр.
3-А; 3 - обр. 3-Б; 4 - данные Флейшера [7] для авгита ("Аполлон-11")._

Ну вот рисунок:







Где тут нафиг 10^10? Верх графика - это 8*10^7.
Не пора ли тщательнЕе проверять утверждения?

[LRO]

и даже 10х15, если я правильно понял

Такого точно нет.

[Будимир]

И что же нарисовано на рисунке 5?

[LRO]

И что же нарисовано на рисунке 5?

Там же написано, что нарисовано. И текст на странице тоже читайте, для лучшего понимания.

[Протеин]

Добрый день всем.
Уважаемый Аверин.



Протеин, Вы опять говорите непонятно и загадочно.
1. Что означает "усиление антенны 15 дб работает только в режиме активной передачи сигнала"?

2. И я также не понял, что Вы хотели проиллюстрировать прилагаемыми сканами.
Вы бы хоть перевели то, на что хотели указать.
   

1. Наверное выразился некорректно.   Имелось ввиду, что коэффициент усиления применяется только при наличии входного сигнала на передатчике и соответственно усиленного сигнала поданного на антенну.  В фоновом (пассивном) режиме работы имеем только фоновый шумовой сигнал 1 вт.
Кратко, нет сигнала от дата блока на передатчик, нет усиленного сигнала на антенне.

По ссылке на мануал, можно ознакомиться с таймингом работы дата блока на передачу по всем позициям.  Передача информации была пакетная.
Тут про  антенны популярно https://www.antenna.ru/blogs/otvechaem-na-pisma/chto-oboznachaet-usilenie-antenny-20-db   

2.  Это относилось к активному времени работы блока АЛСЕП.
В центральном механическом таймере стояла отсечка.  Механически снималось питание с дата блока через 730 +- 30 дней.
После этого, активная передача данных становилась невозможной.  Если позволяла система питания и исправность электронных компонентов схемы, на антенне могло быть шумовое излучение в 1 вт. 
Обнаружить его Ротаном было просто невозможно, оно могло быть ниже фонового излучения.  Это я и хотел донести до читателей. 
 
В Алсеп нет режим маяка, типа бип бип в эфир не посылал :о))    Хотя вполне могли бы реализовать для подтверждения миссии и для контроля позиционирования для следующих миссий.  Странно что не сделали.

Ниже блок-схема центрального таймера. Подробности по ссылке на мануал. Кому интересно читайте подробности.
В правом верхнем углу таймер активации пакетной передачи сигнала.


http://prnt.sc/uw408z 



С уважением

[Юрий Соломонов]

Где тут нафиг 10^10? Верх графика - это 8*10^7.
Не пора ли тщательнЕе проверять утверждения?

Я об амеровском грунте писал. Здесь он 10*7. Как и метеориты. По вашей первой ссылки, где есть и 10*6
Про грунт Луны-16 стоит больше 10*8 х 100. Наверное, я 8 за ноль и принял.
А может где ещё видел. Надо поискать...

[LRO]

Наверное, я 8 за ноль и принял.

Это бывает. Кассирши в супермаркете тоже бывает 5000-ю купюру "примут" за 1000-ю, приходится держать ухо востро и поправлять
Ну а по сути видим, что советские и американские данные прекрасно бьются друг с другом.

[Юрий Соломонов]

Наверное, я 8 за ноль и принял.

Это бывает. Кассирши в супермаркете тоже бывает 5000-ю купюру "примут" за 1000-ю, приходится держать ухо востро и поправлять
Ну а по сути видим, что советские и американские данные прекрасно бьются друг с другом.

Увы, не бьются. Это ещё Мухин отметил. Даже цитировать его буду.
В советском реголите нет и 10*6, в отличии от амеровского шмурдяка, который по советским данным максимум 10*7. И даже в вашей табличке, амеровский не дотягивает по последним данным. Правильно говорят, подделать тяжело и почти не возможно, и даже через 50(или сколько там) найдя какие то породы с 10*8, амеры до старого советского реголита.


С 10*6 что делать будем? Это ниже чем в углистых хондритах. Как вы такую лажу, кроме сговора Гелиоса с Брежневым объясните?

[LRO]

С 10*6 что делать будем? Это ниже чем в углистых хондритах. Как вы такую лажу, кроме сговора Гелиоса с Брежневым объясните?

Брежневу тоже не удалось договориться... Скрин из той самой статьи:

Увы, не бьются. Это ещё Мухин отметил. Даже цитировать его буду.

Вывод: лучше поменьше читайте Мухина и побольше открывайте исходники.