Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[Юрий Соломонов]

Да, вы на Нобелевскому премию-2021 тянете!

С опровергами всегда так: когда им сообщаешь факты, давно опубликованные в научных работах, они делают круглые глаза от удивления и считают, что им сообщили великое открытие  

Проходили уже с камнем голландцев, который оказался деревяшкой. Ну это дураки голландцы...

А есть ли у вас номер образца, который был присвоен этому "голландскому камню"? Если нет, тогда ступайте с вашей деревяшкой в каменты на дзене, там ее оценят по достоинству.

1. Не подменяйте результат, полученный на породе, названный лунным грунтом и его интерпретацию. Плотность треков, служить определением подлинности грунта не может. Почему я вам расписал.  Если она таковой будет, то А-14 представленный вами является метеоритом.


2. Выбрасыааем все труды Виноградова. В них тоже не указан образец. А это о чём говорит? Что СССР на подлинность грунт не проверял. Ух ты, Мухин прав.


Впрочем, вы не поняли, зачем я деревяшку голландскую привел. Когда вас зажимает, начинается стон: это не то, это не так, не передавали, и они дураки.


Однако, голландская деревяшка стояла в музее и имела вывеску, что грунт с Луны. В других музеях, в том числе в мемориальном в Москве стоят такие же "грунты" с табличками и никто их не проверял. Однако, вся ваша братия почему то предлагает верить этим табличкам, без анализов. Странная позиция.

[Юрий Соломонов]

По моим прикидкам даже 1000 много: лунные актёры (30 рыл), Гюнтер Вендт, Кубрик, с полсотни военных киноспецов, фон Браун с сотней-другой эсэсовцев, максимум полсотни-сотня геологов и смежных учёных во всех странах, но в основном пендосских. Пару фотошопных мастеров для снимков ЛРО. По одному в Китае и Индии. С десяток "свидетелей" слежения с Земли.
С нашей стороны считать не буду, там вообще мелочи. Доподлинно это Кубасов с Леоновым, Барсуков с Виноградовым, Брежнев с верхушкой КГБ. Доподлинно, думаю, максимум несколько десятков.
Всё остальное сделал религиозный экстаз, патриотические чувства, вера в достижения человечества,  пиндософилия, верования в авторитеты (деды спецы веровали и я верую!) или просто недостаток ума и информации.


Было б интересно услышать, откуда будете ещё несколько тысяч жизненно необходимых рыл высасывать.

Брежнева можно исключить. Ему что доложили, то он и сказал. Можно даже и Леонова, он с ними там не был. А в религиозном экстазе мог нести что угодно. На мой взгляд, там кто был? КГБ пару человек, Келдыш, да Виноградов. Возможно, бабник Арцимович. Сагдеев креатура последнего. Кстати, по Кубасову есть информация, есть ли дети, где они и кем стали?
В заговоре против Павла-1 и то народу больше было.

[photo_vlad]

Однако, голландская деревяшка стояла в музее и имела вывеску, что грунт с Луны. В других музеях, в том числе в мемориальном в Москве стоят такие же "грунты" с табличками и никто их не проверял. Однако, вся ваша братия почему то предлагает верить этим табличкам, без анализов. Странная позиция.

Самое неприятное для верунов в истории с голландской деревяшкой, это то, что американцы не отрицали факт её дарения.

[Юрий Соломонов]

Однако, голландская деревяшка стояла в музее и имела вывеску, что грунт с Луны. В других музеях, в том числе в мемориальном в Москве стоят такие же "грунты" с табличками и никто их не проверял. Однако, вся ваша братия почему то предлагает верить этим табличкам, без анализов. Странная позиция.

Самое неприятное для верунов в истории с голландской деревяшкой, это то, что американцы не отрицали факт её дарения.

Ещё веселее будет, если грунт из музея космонавтики начнут исследовать и окажется, что это вообще пыль с космодрома. Не зря, дуракам, рассказывают экскурсоводы(точнее рассказывали, пока на меня не попали), что его не исследует по причине того, что лунный грунт радиоактивный. А может его и правда, измерить? Тогда будет понятно, что это труха лунника, которую облучили.

[LRO]

Плотность треков, служить определением подлинности грунта не может. Почему я вам расписал.  Если она таковой будет, то А-14 представленный вами является метеоритом.

Еще раз, согласно моему утверждению, большая плотность треков однозначно говорит о том, что образец - космического происхождения, но не метеорит.
Ваше высказывание "А-14 представленный вами является метеоритом" - никак не следует из моего утверждения. Вы можете заявлять об этом голословно (т.е. веровать), но никоим образом из высказанных мною утверждений это не следует.

Однако, голландская деревяшка стояла в музее и имела вывеску, что грунт с Луны. В других музеях, в том числе в мемориальном в Москве стоят такие же "грунты" с табличками и никто их не проверял. Однако, вся ваша братия почему то предлагает верить этим табличкам, без анализов. Странная позиция.

Таблички в других музеях имеют совершенно другой вид и содержание, а факт дарения грунта с этими табличками прекрасно задокументирован, включая номер образца.
Кстати, аналогичные задокументированные образцы имеются так же в музеях в самой Голландии. Не задавались вопросом, почему только деревяшка была разоблачена, а остальные образцы не были? Или вы вообще, как всегда, не знали, что в Голландии есть и другие образцы?

Собственно, образцы имеются в десятках музеев по всему миру. Можно хоть обпроверяться.

[Юрий Соломонов]

Плотность треков, служить определением подлинности грунта не может. Почему я вам расписал.  Если она таковой будет, то А-14 представленный вами является метеоритом.

Еще раз, согласно моему утверждению, большая плотность треков однозначно говорит о том, что образец - космического происхождения, но не метеорит.
Ваше высказывание "А-14 представленный вами является метеоритом" - никак не следует из моего утверждения. Вы можете заявлять об этом голословно (т.е. веровать), но никоим образом из высказанных мною утверждений это не следует.

Если есть большая плотность, то есть и малая. Малая о чем говорит? Если в образце А-14 по вашей ссылки, плотность треков в разы меньше, чем в метеорите, то это что? Деревяшка видимо... окаменелая в Антарктиде, под озоновой дырой

Кстати, аналогичные задокументированные образцы имеются так же в музеях в самой Голландии. Не задавались вопросом, почему только деревяшка была разоблачена, а остальные образцы не были? Или вы вообще, как всегда, не знали, что в Голландии есть и другие образцы?

Собственно, образцы имеются в десятках музеев по всему миру. Можно хоть обпроверяться.

Это ваша задача и музеев, проверять и доказывать. Но вы предлагаете верить, что там дрова лежат. Таблички, не мы вешали

[Юрий Соломонов]

Еще раз, согласно моему утверждению, большая плотность треков однозначно говорит о том, что образец - космического происхождения, но не метеорит. Ваше высказывание "А-14 представленный вами является метеоритом" - никак не следует из моего утверждения. Вы можете заявлять об этом голословно (т.е. веровать), но никоим образом из высказанных мною утверждений это не следует.

Ответ про малую плотность вы давать не хотите. Конечно, она вашу гипотезу не подтверждает. Высокая плотность с чем? С 57-ю хондритами. Остальные метеориты вы не хотите даже смотреть. А то, как вдруг треков окажется больше, чем у образца А-14.

Таблички в других музеях имеют совершенно другой вид и содержание, а факт дарения грунта с этими табличками прекрасно задокументирован, включая номер образца.
Кстати, аналогичные задокументированные образцы имеются так же в музеях в самой Голландии. Не задавались вопросом, почему только деревяшка была разоблачена, а остальные образцы не были? Или вы вообще, как всегда, не знали, что в Голландии есть и другие образцы?

Дайте нам анализы других образцов, которые исследовались на предмет того, что они с Луны? Пока, вы предлагаете поверить мне в шестирукого и четырхногого апостола Петра, мощи, которых с табличкой и документами лежат по всей Европе.
Расскажу, вам такой случай, в Пражском музее сто лет хранились 4 комплекта дорогих украшений из молдавита. Когда провели ревизию, то оказалось, что 3 выполнены из стекла и являются подделками. А ведь дары делали, уважаемые и авторитетные люди(ну прям как НАСА для верунов!). Так и здесь, после голландской подделки, все остальные музеи были ОБЯЗАНЫ, провести ревизию своих образцов. Но никто не пошевельнул пальцем, как в анекдоте--украдут Квадрат Малевича, сторож за ночь новый нарисует. Кто проверять то будет

[Юрий Соломонов]

Таблички в других музеях имеют совершенно другой вид и содержание, а факт дарения грунта с этими табличками прекрасно задокументирован, включая номер образца.

Собственно, образцы имеются в десятках музеев по всему миру. Можно хоть обпроверяться.

Исходя из вашей логики, в СССР грунт не передавался. Нет номеров образцов во время передачи коробки Виноградову, нет фотографии передачи в музей космонавтики

[LRO]

Если есть большая плотность, то есть и малая. Малая о чем говорит?

Ни о чем.

Если в образце А-14 по вашей ссылки, плотность треков в разы меньше, чем в метеорите, то это что?

Это просто менее облученный фрагмент образца. Для этого полно причин, начиная с того, что камень лежит на Луне, которая надежно экранирует одну сторону камня от космических лучей.

Ответ про малую плотность вы давать не хотите.

Уже раз 10 отвечал. Малая плотность треков не является определяющей.


Вы просто пытаетесь увести обсуждение от образцов с большой плотностью треков, потому что у вас нет для них адекватной гипотезы. Версии о меркурианских метеоритах и прочее являются более слабыми, чем версия, что эти камни доставлены с Луны.

Остальные метеориты вы не хотите даже смотреть.

Я вам давал не только целый ряд метеоритов, но и работы с объяснениями, почему так, а не иначе. И на другие метеориты тоже смотрел.
Проще всего, если вы просто предъявите ссылку на метеорит, в котором нашли 10^8 треков. Но вы этого не сможете сделать, за отсутствием таковых в природе.

[photo_vlad]

Таблички в других музеях имеют совершенно другой вид и содержание, а факт дарения грунта с этими табличками прекрасно задокументирован, включая номер образца.

Собственно, образцы имеются в десятках музеев по всему миру. Можно хоть обпроверяться.

Исходя из вашей логики, в СССР грунт не передавался. Нет номеров образцов во время передачи коробки Виноградову, нет фотографии передачи в музей космонавтики

Даже хуже.
Есть только одно фото, на котором академик Виноградов с унылым выражением лица передаёт советский лунный грунт сияющим американцам.
А чтобы он получил грунт от них, такого фото нет.

[Будимир]

Фоток побольше:


https://zen.yandex.ru/media/id/5df69d913d008800af421c07/my-vam-vy-nam-5ef33f8a92b60f4fff49c7b3

[LRO]

Гюнтер Вендт

То есть, по-вашему, он был единственным из персонала на стартовом столе, кто знал об афере? Типа люк закрыл за астронавтами, предварительно их куда-то спрятав? А все остальные вокруг были ни ухом ни рылом? Вы сами не понимаете, что это просто дичайше наивно? Конечно, значительная часть персонала, обслуживавшего старт ракеты, должен был бы знать и о том, что астронавты никуда не летят, и о том, что из себя представляет на самом деле ракета. А это уже 500 человек, по меньшей мере.

Значительная часть участников производства тоже должна была все знать. Пусть не младший персонал, закручивавший гайки, но как минимум, руководители, основные инженеры, технологи, испытатели. В целом, из всех 400 тыс. участников программы никак не меньше 2% должны быть в курсе того, что они на самом деле делают.

Плюс к этому - весь персонал съемок "телетрансляции", фото, кинозаписей (500-1000 человек), подготовка фальшивого текста переговоров, предполетной и послеполетной документации, результатов несуществующих научных экспериментов. (200-300 человек).
Поиски секретных метеоритов (500 человек), засекреченные исследования метеоритов и нахождение среди них лунных (100-200 человек), постобработка метеоритов (100-200 человек).

Не забудем и про тайную подготовку и запуск секретных аппаратов с уголковыми отражателями и, возможно, и с ретрансляторами. (не менее 1000 человек).

Плюс прикрытие аферы в виде некоторого числа агентов ЦРУ и ФСБ, которые должны быть в курсе, некоторое количество сотрудников и руководителей НАСА следующих поколений, которым приходится передавать на хранение страшную тайну, часть персонала LRO (одного фотошопера недостаточно, ведь кто-то принимает исходные данные и видит, каковы они на самом деле, занимается "менеджментом" подлога - то есть вовлечено должно быть и руководство проекта, и ряд технических специалистов).

Главное тут даже не в количестве людей, а в том, что это была бы крупная спецоперация, или даже совокупность спецопераций. И вы, верующие в аферу, утверждаете, что всё перечисленное имело место, но не оставило никаких "хвостов" в виде утечки фактов и свидетельств. И вот это-то и нуждается в доказательстве.

[photo_vlad]

Главное тут даже не в количестве людей, а в том, что это была бы крупная спецоперация, или даже совокупность спецопераций. И вы, верующие в аферу, утверждаете, что всё перечисленное имело место, но не оставило никаких "хвостов" в виде утечки фактов и свидетельств. И вот это-то и нуждается в доказательстве.

Советская пилотируемая лунная программа осуществлялась тайно.
Задействовано в ней было ничуть не меньшее количество участников, чем в программе "Аполлон".
И - никаких утечек информации, пока её не рассекретили в конце 80-х.
Всё понятно, или опять нет?

[Будимир]

То есть, по-вашему, он был единственным из персонала на стартовом столе, кто знал об афере? Типа люк закрыл за астронавтами, предварительно их куда-то спрятав? А все остальные вокруг были ни ухом ни рылом? Вы сами не понимаете, что это просто дичайше наивно?  Конечно, значительная часть персонала, обслуживавшего старт ракеты, должен был бы знать и о том, что астронавты никуда не летят, и о том, что из себя представляет на самом деле ракета. А это уже 500 человек, по меньшей мере.

Почему "куда-то"? Клоунавты спускались в резиновую комнату, которая была  под стартовым столом.
Остальные все пускали настоящую ракету якобы на Луну, и то, что она полетит в океан, они не знали. Максимум -- заправщики, которые могли недолить топливо, если его действительно не долили, а не заправляли, как полагается.

Поиски секретных метеоритов (500 человек), засекреченные исследования метеоритов и нахождение среди них лунных (100-200 человек), постобработка метеоритов (100-200 человек).

Для поиска метеоритов, достаточно дюжины человек. Потом эти же и писали фальшивые работы.
Геологов отправили на базу МакМёрдо  или Амундсен-Скотт, а что они там собирали за камни и где -- никому там неведомо.

Каждый год в Антарктиду отправляется две экспедиции «охотников» за метеоритами. В каждой поисковой команде шесть человек, которые в течение 5—7 недель живут на льду. Поиск метеоритов ведётся визуально во льду, поисковая команда разделяется и с помощью снегоходов, цепью с промежутком в 30 метров, прочёсывет местность. При обнаружении образца, при помощи GPSфиксируется его местонахождение и присваиваивается идентификационный номер. Далее образец упаковывают в стерильныйтефлоновыйпакет, замораживают и отправляют в Метеоритные чистовые лаборатории Космического центра им. Джонсона в Хьюстоне,штат Техас. С1976г. в рамках программы было найдено более 20 000метеоритов.Экспедиция ANSMET 2004—2005 гг. состояла из 12 человек, которые нашли 1230 метеоритов. Среди них было найдено более 130 килограмм палласитов, один из которых (самый большой из найденных в Антарктиде) весит более 30 кг.

Одним из аферистов я считаю господина Коротева -- он ведёт метеоритный бюллетень и ему как раз надо  ввести в научный оборот найденные ранее официального срока метеориты, просто добавляя к каждой экспедиции некоторое количество лишних камней, пока все не иссякнут.
Кучу левых не-геологов можно привлекать без объяснения реальной причины, тех же физиков.

Не забудем и про тайную подготовку и запуск секретных аппаратов с уголковыми отражателями и, возможно, и с ретрансляторами. (не менее 1000 человек).

Никаких секретных аппаратов, только всё официальное. Возможно, что несколько в другой конфигурации.
Наличие американских УО очень сомнительно без честной проверки-сравнения с Л-1, Л-2, разными пустыми местами на Луне.
13-см радиопередатчики, если реальны, тоже на Сюрвейерах.

Плюс прикрытие аферы в виде некоторого числа агентов ЦРУ и ФСБ, которые должны быть в курсе, некоторое количество сотрудников и руководителей НАСА следующих поколений, которым приходится передавать на хранение страшную тайну, часть персонала LRO (одного фотошопера недостаточно, ведь кто-то принимает исходные данные и видит, каковы они на самом деле, занимается "менеджментом" подлога - то есть вовлечено должно быть и руководство проекта, и ряд технических специалистов).

ЦРУ и ФСБ будут молчать, о многих ли гостайнах мы сейчас знаем?
Многие аферисты наверняка там обитали всю жизнь и на склоне лет подбирали себе смену под стать. С кредитным ярмом не разгуляешься.
Исходные данные приходят в огромных картинках, на которых надо ещё умудриться найти заявленные места "посадки".


Сценаристов забыл, да. Их, как в любом сериале, много не надо. Для верности можно использовать бывших эсэсовцев-ракетчиков, им точно уж деваться некуда. Всех использовали вряд ли, но часть из них -- вполне верный и надёжный контингент, спасённый от уничтожения после Нюрнберга.

[Юрий Соломонов]

Если есть большая плотность, то есть и малая. Малая о чем говорит?

Ни о чем.

Если в образце А-14 по вашей ссылки, плотность треков в разы меньше, чем в метеорите, то это что?

Это просто менее облученный фрагмент образца. Для этого полно причин, начиная с того, что камень лежит на Луне, которая надежно экранирует одну сторону камня от космических лучей.

Ответ про малую плотность вы давать не хотите.

Уже раз 10 отвечал. Малая плотность треков не является определяющей.


Вы просто пытаетесь увести обсуждение от образцов с большой плотностью треков, потому что у вас нет для них адекватной гипотезы. Версии о меркурианских метеоритах и прочее являются более слабыми, чем версия, что эти камни доставлены с Луны.

Остальные метеориты вы не хотите даже смотреть.

Я вам давал не только целый ряд метеоритов, но и работы с объяснениями, почему так, а не иначе. И на другие метеориты тоже смотрел.
Проще всего, если вы просто предъявите ссылку на метеорит, в котором нашли 10^8 треков. Но вы этого не сможете сделать, за отсутствием таковых в природе.

Что значит ниочем? Вопрос без ответа.
Ваше сравнение опять же не корректно и строится на сравнении с несколькими хондритами, которые в силу своей природы имеют меньшее число треков. Так можно и "широковский метеорит" признать метеоритом. Там треки тоже есть, но от естественного разложения Урана.
Поэтому давайте сравнение с разными типами метеоритов. Что вам не однократно предлагают. И снова, напомню, что описанный вами образец А-14 является фрагментом камня с поверхности Луны. А треков на нем меньше, чем на метеритах.