Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[LRO]

Чем вам не Нравиться: https://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/14301.pdf        Вы его с чего исключили? Ах, да, у него плотность треков меньше, чем в метеорите, он в вашу гипотезу не укладывается.

Там же по-русски написано "internal chip", разумеется о извлеченного изнутри фрагмента треков будет меньше. Ну сколько можно тупить?

Особенно после того, как вас прижали и с другой стороны.

Прижималка у вас не отросла, меня прижимать. Чем прижимать-то собрались, фентезийными роялями в кустах, типа меркурианского метеорита с лунной минералогией, секретного супер-ускорителя итд?

[LRO]

Это то, что НАСА запустила на Луну под погонялом Аполлон-13.

Я знаю, конечно, что некоторые индивиды, не обремененные головой на плечах, выдумали себе, что это капсула Аполлона-13. Но с чего вы взяли, что это действительно она?

[Протеин]

Добрый день всем. 

Уважаемый Юрий.

"Кстати, а зачем измерять яркость неба на Луне? Ведь там нет засветки... Может быть потому что астронавты звёзд не видели,? А может фотометр Северного не страдал от бликов? Вопросы без ответов. "   
Тут вопрос в каком спектре измеряли. 
И маленький совет.   
Не рефлексируйте на товарища. Его задача совершенно иная. Мы пытаемся разобраться, а его задача сбить нас с темы и перевести дискуссию во флуд. Как впрочем и прочих персонажей (временно отдыхающих).   
С уважением

[Visitor]

Я знаю, конечно, что некоторые индивиды, не обремененные головой на плечах, выдумали себе, что это капсула Аполлона-13. Но с чего вы взяли, что это действительно она?

Ваши знания потрясающие – на три поста семь вопросительных и одно повествовательное предложение.
Вы не в теме.
А жаль.

[Леонард]

Т.е. если мы возьмем пироксен из железного метеорита(отколупав от него 12 грамм) и сравним со шпатом из хондрита на основании плотности треков, методом Лунита, то железный метеорит окажется лунным грунтом, доставленным с Луны человеком. Интересный метод у вас!

Вся проблема жуликов типа LRO в том, что они себя считают умнее других, при этом не понимают элементарных вещей. Вот например, СССР доставил с Луны 325 грамм (если не ошибаюсь), однако из этого не следует, что советский человек полетел на Луну и привёз с собой этот грунт. Даже если у США есть лунный грунт, который, предположим, верифицирован как лунный, то это не больше 200 грамм. А значит из этого не следует, что его привёз человек. Сам этот LRO не понимает, что он хочет доказать, несет какую-то неразбериху, которая совершенно ничего не доказывает. Ему нужно доказывать, что все 380 заявленных килограмм - строго исследованы на предмет лунного происхождения, и что эти исследования подтвердили их лунность. Если этого нельзя заявить, то обсуждение бессмысленно.
Мол, у меня есть 100 кг бриллиант, однако вы должны верить мне на слово, что он у меня есть. Вот так ведет себя НАСА и её холуи типа жулика LRO, которые даже не в курсе, но главное они прикроют НАСА своей грудью)))

[Юрий Соломонов]

Чем вам не Нравиться: https://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/14301.pdf        Вы его с чего исключили? Ах, да, у него плотность треков меньше, чем в метеорите, он в вашу гипотезу не укладывается.

Там же по-русски написано "internal chip", разумеется о извлеченного изнутри фрагмента треков будет меньше. Ну сколько можно тупить?

Особенно после того, как вас прижали и с другой стороны.

Прижималка у вас не отросла, меня прижимать. Чем прижимать-то собрались, фентезийными роялями в кустах, типа меркурианского метеорита с лунной минералогией, секретного супер-ускорителя итд?

Покажите мне из какого нутри этот камень извлекли? Новую страницу истории Аполлонов придумали. Я вам дал ссылку на этот образец. Это спил с камня. Как и тот, что у индусов был. Так что не старайтесь сочинять причины почему в этом шмурдяке треков меньше, чем в метерите. Ответ прост: по вашему методу, он является фрагментом хондрита.

[LRO]

Ваши знания потрясающие – на три поста семь вопросительных и одно повествовательное предложение.
Вы не в теме.
А жаль.

Вот умиляют люди, которые обчитаются Попова и всяких неучных блогеров и думают, что у них знаний прибавилось.
А вопросы вам задают наводящие, чтобы вы думали. Но к сожалению, это не помогает, когда адресату думать нечем. Что в вас напихали, то вы и вываливаете.

[LRO]

Вся проблема жуликов типа LRO в том, что они себя считают умнее других, при этом не понимают элементарных вещей. Вот например, СССР доставил с Луны 325 грамм (если не ошибаюсь), однако из этого не следует, что советский человек полетел на Луну и привёз с собой этот грунт. Даже если у США есть лунный грунт, который, предположим, верифицирован как лунный, то это не больше 200 грамм. А значит из этого не следует, что его привёз человек.

Подобные рассуждения в какой-то степени верны только для реголита, который можно собрать практически из любого места, где была посадка.
Другое дело камни: их требуется целенаправленно искать и собирать, для этого нужен уже луноход с манипулятором. Который следовало доставить на Луну совместно с возвратной ракетой. Такой проект превосходил бы всё, что было сделано в космосе автоматами, а задействовать в нем пришлось бы тысячи людей. Предполагать, что подобное можно было бы провернуть в абсолютной тайне - абсурд того же порядка, что и соломоновские метеориты с Меркурия.
Поэтому ваши коллеги так и рубятся, что даже 35-граммовые камушки окончательно топят вашу веру в аферу.

[LRO]

Покажите мне из какого нутри этот камень извлекли? Новую страницу истории Аполлонов придумали. Я вам дал ссылку на этот образец. Это спил с камня. Как и тот, что у индусов был. Так что не старайтесь сочинять причины почему в этом шмурдяке треков меньше, чем в метерите. Ответ прост: по вашему методу, он является фрагментом хондрита.

По вашей ссылке нет описания 55го фрагмента, а в работе французов он есть, и я вам его процитировал.
В любом случае у вас ошибка в логике, малое число треков не позволяет сделать выводов о происхождении образца. Полно причин, по которым один фрагмент камня с Луны может быть менее облучен, чем другой.

[Юрий Соломонов]

Покажите мне из какого нутри этот камень извлекли? Новую страницу истории Аполлонов придумали. Я вам дал ссылку на этот образец. Это спил с камня. Как и тот, что у индусов был. Так что не старайтесь сочинять причины почему в этом шмурдяке треков меньше, чем в метерите. Ответ прост: по вашему методу, он является фрагментом хондрита.

По вашей ссылке нет описания 55го фрагмента, а в работе французов он есть, и я вам его процитировал.
В любом случае у вас ошибка в логике, малое число треков не позволяет сделать выводов о происхождении образца. Полно причин, по которым один фрагмент камня с Луны может быть менее облучен, чем другой.

Гранаты у него не той системы. Ага, ссылка виновата. В представленной Вами работе, имеется описание образца А-14, который является фрагментом камня, ссылку на который я вам и дал. Но поскольку, согласно вашему методу на не плотность трека меньше, чем у метеорита, то сказать вам уже собственного и нечего. Признать , согласно Вашему, методу, что фрагмент А-14 это хондрит, вы почему то не можете. При том, что я играл по вашим правилам и использовал конкретно ваш метод. И дать сравнения амеровского грунта по плотности треков с меркурианским и десятком железных метеоритов на одинаковой площади вы так же не смогли. Думаю, вам стоит с тем же успехом заняться натягивание правила Тициуса-Боде на многоплатную систему из созвездия Водолея. Которая в честь пивного телескопа названа. Бельгийского

[Visitor]

Вот умиляют люди, которые обчитаются Попова и всяких неучных блогеров и думают, что у них знаний прибавилось.
А вопросы вам задают наводящие, чтобы вы думали. Но к сожалению, это не помогает, когда адресату думать нечем. Что в вас напихали, то вы и вываливаете.

Четвёртый пост дешёвых провокаций и понтов.
О.К.
Давай по сути.
Кто эту вот красоту сфотографировал?

[Леонард]

Вся проблема жуликов типа LRO в том, что они себя считают умнее других, при этом не понимают элементарных вещей. Вот например, СССР доставил с Луны 325 грамм (если не ошибаюсь), однако из этого не следует, что советский человек полетел на Луну и привёз с собой этот грунт. Даже если у США есть лунный грунт, который, предположим, верифицирован как лунный, то это не больше 200 грамм. А значит из этого не следует, что его привёз человек.

Подобные рассуждения в какой-то степени верны только для реголита, который можно собрать практически из любого места, где была посадка.
Другое дело камни: их требуется целенаправленно искать и собирать, для этого нужен уже луноход с манипулятором. Который следовало доставить на Луну совместно с возвратной ракетой. Такой проект превосходил бы всё, что было сделано в космосе автоматами, а задействовать в нем пришлось бы тысячи людей. Предполагать, что подобное можно было бы провернуть в абсолютной тайне - абсурд того же порядка, что и соломоновские метеориты с Меркурия.
Поэтому ваши коллеги так и рубятся, что даже 35-граммовые камушки окончательно топят вашу веру в аферу.

Бгггг))) соберите лунные метеориты, они все - камни, их можно целенаправленно поискать и на Земле, и на Луну не надо летать, ни с какими манипуляторами))) Жаль НАСА не догадалась этого сделать в Антарктиде, когда вся команда фон Брауна отдыхала там. Могли бы и делом заняться, камушки поискать))) Бгггг))))

[LRO]

Признать , согласно Вашему, методу, что фрагмент А-14 это хондрит, вы почему то не можете.

Потому что во-первых, нет никакого "моего" метода, а есть вполне однозначные выводы из научных работ. И высказывание "А-14 это хондрит" является либо подменой тезиса, либо большими проблемами у вас с логическим мышлением.
Дам рекомендацию: почитайте про кванторы существования и общности, потом много думайте.

[LRO]

соберите лунные метеориты, они все - камни

Вам которую страницу объясняют: результаты исследований на космогенные факторы полностью исключают гипотезу о собранных на Земле метеоритах. Максимальная плотность треков у метеоритов на два порядка меньше, чем у образцов с Аполлонов.
Конечно, ваша способность понять хоть что-то вызывает огромные сомнения, но ничего, читаете-то не только вы.

[LRO]

Кто эту вот красоту сфотографировал?

Фотографы, которые там присутствовали (возможно, венгры).