Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[Салют 7]

Добрый день всем. 


4.  С 3.27.   Перед взлетом и сам взлет. 

На что смотрим. Флаг почему то развернут на 180 гр. Интересно кто это сделал? Дополнительных следов не прибавилось рядом.  Ниже будет фотоколлаж.   

В левой верхней части экрана, поделенный тенью по диагонали, лежит пустой контейнер от прибора. Он легкий, из тканного материала. 






С уважением.

Уважаемый Протеин.
Посыпаю голову пеплом.
Я сразу не рассмотрел положение полотнища флага и обвинил вас в невнимательности.
Конечно же флаг повернут. Я ошибся.
Поворот полотнища флага на азимут 335 градусов (примерно на 120 градусов) был вызван разгерметизацией ЛМ (осуществленной в несколько приемов) перед последним выходом на балкончик, что бы выбросить наружу ранцы жизнеобеспечения.
Клапан сброса установлен в выходной люк.
Стравливаемый в вакуум кислород расширился и оказал давление на полотнище флага который находился как раз перед люком.

[averin]

Неужели до вас не доходит, что красными линиями обозначен маневр?
Изменение вектора.
Только, что факел был направлен в право вверх (относительно снимка), а через мгновение его угол меняется почти на 40 градусов.
Это означает, что кресло получив импульс будет и дальше по инерции разворачиваться в воздухе.
Довернув влево кресло пролетит по инерции под сотню метров до раскрытия парашюта.

Уважаемый, Вы это... про импульсы. формулы Циолковского, характеристические скорости... чего нибудь слышали?
Или может быть у Вас не кресло, а "крылатая ракета" с приличным аэродинамическим качеством? которая может менять направления используя крылья?


У Вас "тело", только что "продолжительное время" летело "вправо", набирая скорость (что видно по вашим же пометкам) и "через мгновение его угол менятся почти на 40 градусов".
И что, что его угол меняется на 40 градусов? Оно могло и на 180 градусав поменяться.
главное то, что оно уже набрало скорость в иную сторону. Теперь, чтобы начать движение в противоположную (влево), ему, как минимум, нужно столько же времени "дуть" двигателем в другую сторону. И только тогда оно сможет погасить скорость до нуля. И только после погашения, может начать разгоняться в другую сторону.


А у Вас "в активе" уже два виража совершено впустую и набранная скорость в противоположном направлении (вправо).


Или Вы можете продемонстрировать такой же И БОЛЬШИЙ по длине шлейф в полете влево?


У Вас что, двигатели бесконечные 0,2 сек. имеют, чтобы вот так вертеться в полете?
Или все-так "Баба Яга на метле"?


Майн Готт! Что же у Вашей НАСЫ, где не копни, все "не слава богу" выходит?
Так и летаем!

стр. 26

[averin]

Смотрим следующую картинку.
Один шарик надулся, второй вроде еще полуспущен.
Люк над водой.





Наконец все шарики надулись, капсула перевернулась на ровное днище.
Этот самый момент как раз и запечатлен. Слева видна волна от шлепка днища об воду, а справа из полусдутого шарика выливается набранная вода. 

Вы эти картинки спрячьте и никому не показывайте! Потому что Вам сейчас накидают "по первое число". И еще обвинят в том, что Вы кирпичей для подгонки эксперимента в балласт накидали.
Так как расово правильная осадка НАСТОЯЩЕГО корабля вот такая.

И смотрите не перепутайте!
Правильное - внизу!


Вверху кака от врагов НАСЫ.

[Салют 7]

Смотрим следующую картинку.
Один шарик надулся, второй вроде еще полуспущен.
Люк над водой.

Наконец все шарики надулись, капсула перевернулась на ровное днище.
Этот самый момент как раз и запечатлен. Слева видна волна от шлепка днища об воду, а справа из полусдутого шарика выливается набранная вода. 

Вы эти картинки спрячьте и никому не показывайте! Потому что Вам сейчас накидают "по первое число". И еще обвинят в том, что Вы кирпичей для подгонки эксперимента в балласт накидали.
Так как расово правильная осадка НАСТОЯЩЕГО корабля вот такая.

И смотрите не перепутайте!
Правильное - внизу!


Вверху кака от врагов НАСЫ.

Вы что же даже не в состоянии понять, что перед вами не спасательные операции по эвакуации спускаемых аппаратов с экипажами, а испытания макетов в Мексиканском заливе? 
Я же привел ранее ссылки. Читайте, просвещайтесь.
http://www.jonessite.net/upload/LRD/Apollopalooza-071519.pdf

[averin]

Вы что же даже не в состоянии понять, что перед вами не спасательные операции по эвакуации спускаемых аппаратов с экипажами, а испытания макетов в Мексиканском заливе? 
Я же привел ранее ссылки. Читайте, просвещайтесь.
http://www.jonessite.net/upload/LRD/Apollopalooza-071519.pdf

Я понимаю, что у Вас истерика. Но приводить примеры по "переворачиванию" и "испытанию" кораблей с помощью габаритно-весовых макетов не соответствующих оригиналу ни по осадке (массе), ни, соответственно, центру тяжести есть идиотизм и очковтирательство.
Повторюсь. Где ни копни, - все у Вашей НАСЫ "не слава богу".

[Салют 7]

Неужели до вас не доходит, что красными линиями обозначен маневр?
Изменение вектора.
Только, что факел был направлен в право вверх (относительно снимка), а через мгновение его угол меняется почти на 40 градусов.
Это означает, что кресло получив импульс будет и дальше по инерции разворачиваться в воздухе.
Довернув влево кресло пролетит по инерции под сотню метров до раскрытия парашюта.

Уважаемый, Вы это... про импульсы. формулы Циолковского, характеристические скорости... чего нибудь слышали?
Или может быть у Вас не кресло, а "крылатая ракета" с приличным аэродинамическим качеством? которая может менять направления используя крылья?


У Вас "тело", только что "продолжительное время" летело "вправо", набирая скорость (что видно по вашим же пометкам) и "через мгновение его угол менятся почти на 40 градусов".
И что, что его угол меняется на 40 градусов? Оно могло и на 180 градусав поменяться.
главное то, что оно уже набрало скорость в иную сторону. Теперь, чтобы начать движение в противоположную (влево), ему, как минимум, нужно столько же времени "дуть" двигателем в другую сторону. И только тогда оно сможет погасить скорость до нуля. И только после погашения, может начать разгоняться в другую сторону.


А у Вас "в активе" уже два виража совершено впустую и набранная скорость в противоположном направлении (вправо).


Или Вы можете продемонстрировать такой же И БОЛЬШИЙ по длине шлейф в полете влево?


У Вас что, двигатели бесконечные 0,2 сек. имеют, чтобы вот так вертеться в полете?
Или все-так "Баба Яга на метле"?

Вы вообще понимаете, что пишите?

главное то, что оно уже набрало скорость в иную сторону. Теперь, чтобы начать движение в противоположную (влево), ему, как минимум, нужно столько же времени "дуть" двигателем в другую сторону. И только тогда оно сможет погасить скорость до нуля. И только после погашения, может начать разгоняться в другую сторону.

Это как понимать -  "после погашения, может разгоняться в другую сторону?".

По вашему что бы летящее тело повернуть на 90-180 градусов, его нужно предварительно остановить, а затем начать разгонять в другую сторону? 
Это просто пипец!!! Какой то антинаучный бред!!!
Еще и формулу Циолковского приплел. Аверин, вы же не в космосе, а в воздухе и здесь на на кресло действует в том числе аэродинамическая нагрузка.
Вы, что не в курсе, что движущееся тело поворачивает двигаясь по дуге? 
Ведь что бы повернуть самолет летчики не останавливают его в воздухе.
Они делают разворот.
Так и катапультное кресло получая импульсы от двигательной системы уводящей его от летательного аппарата двигается по определенной траектории, совершая разворот с определенным радиусом.
У катапультного кресла из-за его специфики этот радиус минимален, поэтому пилот испытывает большие перегрузки.


В нашем случае мы четко видим на фотографиях, что когда меняется угол факела, он вовсе не погашен. А продолжает "дуть", придавая импульс креслу в другом направлении, доворачивая разворот влево.
Потом гаснет и далее кресло летит по инерции.

[Салют 7]

Вы что же даже не в состоянии понять, что перед вами не спасательные операции по эвакуации спускаемых аппаратов с экипажами, а испытания макетов в Мексиканском заливе? 
Я же привел ранее ссылки. Читайте, просвещайтесь.
http://www.jonessite.net/upload/LRD/Apollopalooza-071519.pdf

Я понимаю, что у Вас истерика. Но приводить примеры по "переворачиванию" и "испытанию" кораблей с помощью габаритно-весовых макетов не соответствующих оригиналу ни по осадке (массе), ни, соответственно, центру тяжести есть идиотизм и очковтирательство.
Повторюсь. Где ни копни, - все у Вашей НАСЫ "не слава богу".

Аверин, вы вообще читали нашу переписку с просто русским? Зачем вы лезете со своими малограмотными комментариями не изучив контекст?
Он попросил меня привести пример испытаний как на СИНЕЙ картинке.

извольте, пожалуйста, привести хоть одно фото положения мат.части на воде, соответствующее синей Вашей картинке.

Вот синяя картинка.
На ней схематично нарисованы два свободных устойчивых положения капсулы и имеется центр тяжести. 


Именно ЭТОт принцип я и объяснял своему оппоненту приведя в пример фото эксперимента с макетом. 

Что касается габаритно - весовых характеристик, то спешу вас уверить, с этим все впорядке.
Если вы откроете ссылку которую я привел ранее, на стр. 10 вы увидите что внутри капсулы в расчетном месте был закреплен свинцовый регулируемый балласт, который и обеспечивал нужную центровку.
http://www.jonessite.net/upload/LRD/Apollopalooza-071519.pdf

[averin]

Что касается габаритно - весовых характеристик, то спешу вас уверить, с этим все впорядке.
Если вы откроете ссылку которую я привел ранее, на стр. 10 вы увидите что внутри капсулы в расчетном месте был закреплен свинцовый регулируемый балласт, который и обеспечивал нужную центровку.
http://www.jonessite.net/upload/LRD/Apollopalooza-071519.pdf

Ваши уверения стоят недорого. Вы совсем уже решили нестись не разбирая дороги?


у Вас разница в осадке кораблей и макетов с первого взгляда бросается в глаза.
После этого Вы станете утверждать, что "Вы не лжете а просто ошибаетесь"?

[Салют 7]

Что касается габаритно - весовых характеристик, то спешу вас уверить, с этим все в порядке.
Если вы откроете ссылку которую я привел ранее, на стр. 10 вы увидите что внутри капсулы в расчетном месте был закреплен свинцовый регулируемый балласт, который и обеспечивал нужную центровку.
http://www.jonessite.net/upload/LRD/Apollopalooza-071519.pdf

Ваши уверения стоят недорого. Вы совсем уже решили нестись не разбирая дороги?


у Вас разница в осадке кораблей и макетов с первого взгляда бросается в глаза.
После этого Вы станете утверждать, что "Вы не лжете а просто ошибаетесь"?

Еще раз для особо одаренных.
Оппонент просил привести пример испытаний макетов как на синей картинке.
На синей картинке нарисована голая проекция капсулы.
Без надувных шариков и всего прочего.
Аверин, это по умолчанию не имеет отношения к реальным капсулам из которых доставали экипажи.
И к их габаритно - весовым характеристикам.
Напоминаю, что проектирование средств повышения устойчивости и натурные испытания моделей капсул происходили в 1964-66 годах.
Естественно, что общая масса макета рассчитывалась с определенным запасом, с учетом того, что вес образцов грунта может быть разным.

[Просто_русский]

Посмотрим на картинку.
Капсула находится в одном из стабильных состояний. В данном случае на боку. Люк над водой, центр тяжести в противоположной от люка стороне, в самой низкой точке относительно поверхности воды.

Вы описали ровно то, о чём я Вам пытался разъяснить в длинном посте чуть выше с упоминанием физики. Вспомните, я там даже назвал этот эффект Ванька-встанька. Закроем глаза на то, что это всего лишь макет (возможно из фанеры), но общий принцип тот же.

Во-первых, то, что Вы сейчас описали - прямая противоположность тому, что Вы заявляли сначала. Напомню,  Вы заявляли, что шарики нужны не в момент приводнения, а потом, когда уже прибыли спасатели и открыт люк, чтобы при опрокидывании люк не залило. Оказалось ровно наоборот. Шарики нужны для того, чтобы в случае приводнения попой вверх, поставить капсулу в нормальное положение. И расположение шариков здесь рояли особой не играет, поскольку как видно из следующей картинки, у вставшей на днище капсулы шарик напротив люка почти пустой.

Скорее всего (копаться лень) такое их расположение продиктовано чисто конструкционной необходимостью. Например, над люком располагалась парашютная система и крепились стропы парашютов. На что намекает смещение центра масс (которое нужно скорее для обеспечения нужной аэродинамики при спуске).

Выгодное в этом случае расположение люка выше поверхности воды позволяет лишь обеспечить выживание экипажа в случае нарушения его герметичности при посадке. Когда спасатели подойдут, они запросто перевернут капсулу в нормальное положение для эвакуации, а если их нет, то и эвакуироваться некуда (а значит, и открывать люк незачем). Да и в случае серьёзного волнения (а на этих картинках практически штиль) корапь всё равно затопнет при отрытом люке.

Что будет с капсулой, если при отрытом люке она вздумает опрокинуться (даже с надутыми шариками) отлично демонстрируют испытания Ориона.

Так что, уважаемый, Ваше первоначальное утверждение, сделанное в обычной менторско-всезнающей манере, как обычно было строгой противоположностью реальному положению дел, с чем Вы, собственно, этим своим постом и согласились. А физика рулит. С чем Вас и поздравляю.

[averin]

Это как понимать -  "после погашения, может разгоняться в другую сторону?".

Это понимать буквально. Чтобы начать движение в противоположную сторону, тело сначала должно остановиться. И  только потом оно станет разгоняться в другую сторону.
В общем открывайте учебник и начинайте с "псевдонаучных" утверждений товарища Ньютона. Сила равно масса на ускорение... и далее по тексту. Зубрите.

По вашему что бы летящее тело повернуть на 90-180 градусов, его нужно предварительно остановить, а затем начать разгонять в другую сторону? 
Это просто пипец!!! Какой то антинаучный бред!!!
Еще и формулу Циолковского приплел. Аверин, вы же не в космосе.

Ёшкин кот! А ведь верно! Я то и запамятовал, что формула Циолковского действует только в космосе!
Мда, и откуда вас таких только в защитники рекрутируют?

Вы, что не в курсе, что движущееся тело поворачивает двигаясь по дуге? 

Вы совсем уже рехнулись? При чем тут траектория к проекциям ускорений? (В данном случае на землю.)

Ведь что бы повернуть самолет летчики не останавливают его в воздухе.
Они делают разворот.

Да Вы просто Гений! Вот так вот, не побоюсь этого слова, с Большой Буквы! 
А теперь мысленно отрезаем им крылья (то есть лишаем реакции опоры), и смотрим как они разворачиваются.

Так и катапультное кресло получая импульсы от двигательной системы уводящей его от летательного аппарата двигается по определенной траектории, совершая разворот с определенным радиусом.
У катапультного кресла из-за его специфики этот радиус минимален, поэтому пилот испытывает большие перегрузки.

Ах вот оно что! Оказывается все дело в определенной траектории с определенным радисом!
Ага! Ясненько.

https://youtu.be/ROk2kSXKoIE

В нашем случае мы четко видим на фотографиях, что когда меняется угол факела, он вовсе не погашен. А продолжает "дуть", придавая импульс креслу в другом направлении, доворачивая разворот влево.
Потом гаснет и далее кресло летит по инерции.

Стесняюсь спросить, а когда он начнет гасить поекционную (на землю) скорость своего полета в правую сторону?
(Пусть даже он "мгновенно развернулся на месте" и "испытывает жесточайшие перегрузки" по "совершенно правильному радиусу". Но ему нужно для начала остановить горизонтальную составляющую полета вправо, которую он уже имеет. И только потом он сможет начать разгон влево.)

[Просто_русский]

Вы так говорите. как будто в широком доступе не существует многих десятков видео этих полетов. Или будете уверять, что все они фальшивые?
Всего было совершенно несколько сотен полетов.

Я не говорю, что они фальшивые. Конечно, американцы строили эти аппараты (и правильно делали), но утверждать, что полученные навыки управления ими (которые необходимы лишь на заключительном этапе посадки) вылились в результате в серию из шести успешных посадок/взлётов на другое небесное тело - всё равно, что обтянуть совами все глобусы на Земле.

Возможно вы не в курсе, но во время подготовки программы Аполлон, 9 и 10 миссии во время полета к Луне и обратно астронавты тренировались во всех необходимых режимах управления лунным и командным модулем.
Так, что программа тренировок была максимально обширной и включала в себя:

Астронавты могли тренироваться чистить картошку, стрелять из лука, но это никакого отношения не имеет к работе техники, электроники, автоматики, ПО, и т.д.

Я про то, что тот факт, что всего лишь при попытках аккуратно взлететь, продержаться некоторое время в воздухе и сесть, было угроблено 2 из 3 тренировочных аппарата, а такая сложнейшая комплексная программа, как полёт на Луну (из которой эти тренировки составляют исчезающе малую часть) была выполнена на ура 6 раз подряд. Так не бывает.

[Салют 7]

Посмотрим на картинку.
Капсула находится в одном из стабильных состояний. В данном случае на боку. Люк над водой, центр тяжести в противоположной от люка стороне, в самой низкой точке относительно поверхности воды.

Вы описали ровно то, о чём я Вам пытался разъяснить в длинном посте чуть выше с упоминанием физики. Вспомните, я там даже назвал этот эффект Ванька-встанька. Закроем глаза на то, что это всего лишь макет (возможно из фанеры), но общий принцип тот же.

Во-первых, то, что Вы сейчас описали - прямая противоположность тому, что Вы заявляли сначала. Напомню,  Вы заявляли, что шарики нужны не в момент приводнения, а потом, когда уже прибыли спасатели и открыт люк, чтобы при опрокидывании люк не залило. Оказалось ровно наоборот. Шарики нужны для того, чтобы в случае приводнения попой вверх, поставить капсулу в нормальное положение. И расположение шариков здесь рояли особой не играет, поскольку как видно из следующей картинки, у вставшей на днище капсулы шарик напротив люка почти пустой.

Скорее всего (копаться лень) такое их расположение продиктовано чисто конструкционной необходимостью. Например, над люком располагалась парашютная система и крепились стропы парашютов. На что намекает смещение центра масс (которое нужно скорее для обеспечения нужной аэродинамики при спуске).

Выгодное в этом случае расположение люка выше поверхности воды позволяет лишь обеспечить выживание экипажа в случае нарушения его герметичности при посадке. Когда спасатели подойдут, они запросто перевернут капсулу в нормальное положение для эвакуации, а если их нет, то и эвакуироваться некуда (а значит, и открывать люк незачем). Да и в случае серьёзного волнения (а на этих картинках практически штиль) корапь всё равно затопнет при отрытом люке.

Что будет с капсулой, если при отрытом люке она вздумает опрокинуться (даже с надутыми шариками) отлично демонстрируют испытания Ориона.

Так что, уважаемый, Ваше первоначальное утверждение, сделанное в обычной менторско-всезнающей манере, как обычно было строгой противоположностью реальному положению дел, с чем Вы, собственно, этим своим постом и согласились. А физика рулит. С чем Вас и поздравляю.

Вы не внимательно читали мои первые посты, поэтому не в курсе контекста.
Из-за невнимательности упустили момент когда я рассказывал о воздушных мешках прикрепляемых водолазами к периметру капсулы.
Это делается именно для повышения плавучести открытой капсулы (закрытой и так ничего не угрожает, ее плавучесть достаточна по умолчанию).
Если во время эвакуации экипажа в открытый люк хлынет вода (к примеру в сильное волнение) капсула не пойдет ко дну, а будет удерживаться этими мешками на плаву в положении "на боку". Это когда ось вращения конуса горизонтальна к поверхности моря.
Ведь помимо воздушных мешков по периметру (удерживающих широкую часть конуса капсулы) есть воздушные шарики на вершине капсулы.
Если вот к этой картинке пририсовать воздушные мешки по периметру основания, то получится именно то, что я имел ввиду.
Капсула с открытым люкам полная воды удерживается с двух сторон воздушными поплавками.



Так, что на менторский тон я имею полное право потому, что только и делаю, что раскрываю глаза скептикам на их безграмотность   
Шучу конечно. Просто прикалываюсь.

[averin]

Аверин, это по умолчанию не имеет отношения к реальным капсулам из которых доставали экипажи.
И к их габаритно - весовым характеристикам.

Опа, неждачик! А ведь только что было

Что касается габаритно - весовых характеристик, то спешу вас уверить, с этим все впорядке.

Я же говорил, что Ваши уверения стоят недорого.

Напоминаю, что проектирование средств повышения устойчивости и натурные испытания моделей капсул происходили в 1964-66 годах

.
Так я не понял. А после того как выяснили, что к реальным кораблям это не имеет никакого отношения, проводились ли повторные испытания? Ведь при другом весе и результаты будут другие.
И зачем Вы приводите примеры испытаний макетов, которые точно неприменимы к реальным кораблям. Ведь то, что кто-то где-то "игрался-купался"... так это его личное дело. К афере никак не применимое.

Естественно, что общая масса макета рассчитывалась с определенным запасом, с учетом того, что вес образцов грунта может быть разным.

С этого места поподробнее пожалуйста. Насколько можно увеличить вес корабля, чтобы он смог оторваться от Луны в обратную дорогу?
Тут же мы помним, что дело происходит в космосе и значит формула Циолковского уже работает. 

[Салют 7]

Это как понимать -  "после погашения, может разгоняться в другую сторону?".

Это понимать буквально. Чтобы начать движение в противоположную сторону, тело сначала должно остановиться. И  только потом оно станет разгоняться в другую сторону.
В общем открывайте учебник и начинайте с "псевдонаучных" утверждений товарища Ньютона. Сила равно масса на ускорение... и далее по тексту. Зубрите.

По вашему что бы летящее тело повернуть на 90-180 градусов, его нужно предварительно остановить, а затем начать разгонять в другую сторону? 
Это просто пипец!!! Какой то антинаучный бред!!!
Еще и формулу Циолковского приплел. Аверин, вы же не в космосе.

Ёшкин кот! А ведь верно! Я то и запамятовал, что формула Циолковского действует только в космосе!
Мда, и откуда вас таких только в защитники рекрутируют?

Вы, что не в курсе, что движущееся тело поворачивает двигаясь по дуге? 

Вы совсем уже рехнулись? При чем тут траектория к проекциям ускорений? (В данном случае на землю.)

Ведь что бы повернуть самолет летчики не останавливают его в воздухе.
Они делают разворот.

Да Вы просто Гений! Вот так вот, не побоюсь этого слова, с Большой Буквы! 
А теперь мысленно отрезаем им крылья (то есть лишаем реакции опоры), и смотрим как они разворачиваются.

Так и катапультное кресло получая импульсы от двигательной системы уводящей его от летательного аппарата двигается по определенной траектории, совершая разворот с определенным радиусом.
У катапультного кресла из-за его специфики этот радиус минимален, поэтому пилот испытывает большие перегрузки.

Ах вот оно что! Оказывается все дело в определенной траектории с определенным радисом!
Ага! Ясненько.

https://youtu.be/ROk2kSXKoIE

В нашем случае мы четко видим на фотографиях, что когда меняется угол факела, он вовсе не погашен. А продолжает "дуть", придавая импульс креслу в другом направлении, доворачивая разворот влево.
Потом гаснет и далее кресло летит по инерции.

Стесняюсь спросить, а когда он начнет гасить поекционную (на землю) скорость своего полета в правую сторону?
(Пусть даже он "мгновенно развернулся на месте" и "испытывает жесточайшие перегрузки" по "совершенно правильному радиусу". Но ему нужно для начала остановить горизонтальную составляющую полета вправо, которую он уже имеет. И только потом он сможет начать разгон влево.)

Аверин, катапультное кресло находится не в безвоздушном пространстве. У него есть определенные аэродинамические поверхности поэтому когда оно получает импульс в точке нахождения своих двигателей, эти самые аэродинамические поверхности создают ту самую реакцию опоры.
Весь ваш псевдонаучный бред призван доказать мгновенный разворот на 180 градусов.
Как вы пишите"что бы разогнавшись вправо резко повернуть влево нужно погасив скорость остановится, повернуть и опять набирать скорость". (Бред полный но для разбора вашей позиции сойдет).
Но ведь 180 градусов здесь и в помине нет.
Еще раз посмотрим на фото.





На первом кадре факел двигателей кресла направлен под 45 градусов к горизонту вправо-вверх.
На втором кадре кресло уже изменило траекторию и факел направлен вертикально вверх, под 90 градусов к горизонту.


Ну вот же, в этот самый момент кресло на наших глазах поменяло свою траекторию на 45 градусов и ему для этого не нужно было тормозить и останавливаться!!!


Но так как на втором фото двигатели еще работают, значит кресло продолжает свой доворот влево и повернет еще как минимум на 45 градусов (пунктир).
Вместе получится всего около 90, и как же так, кресло уже летит влево.
Дальше двигатель выключается и кресло летит по инерции влево.


Короче пипец вы фрукт.
Не сумев понять почему кресло улетело влево от тренажера, вы придумали глупейшую историю про вертолет летающий выше места съемки, с которого сбросили второго парашютиста.