Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[Протеин]

Уважаемый Салют7. 

"Конечно посчитал.
К примеру третий разбитый аппарат пролетал 240 раз до своей кончины.
Пилоты НАСА которые стали инструкторами астронавтов по обучению полетов на кушетке, сами  пролетали на первом аппарате до начала этого обучения около 200 раз.
Каждый из пилотов ЛМ летал на кушетке несколько десятков раз."   

Как это доказывает  высадку на Луне?   


С уважением

[Салют 7]

Уважаемый Салют7. 

"Конечно посчитал.
К примеру третий разбитый аппарат пролетал 240 раз до своей кончины.
Пилоты НАСА которые стали инструкторами астронавтов по обучению полетов на кушетке, сами  пролетали на первом аппарате до начала этого обучения около 200 раз.
Каждый из пилотов ЛМ летал на кушетке несколько десятков раз."   

Как это доказывает  высадку на Луне?   


С уважением

Уважаемый Протеин.

В данной дискуссии я это не доказываю.
Обсуждаем с коллегой из противоположного лагеря необходимость использования летного тренажера для моделирования условий посадки на Луну и наработки навыков управления.

[Протеин]

Уважаемый Салют7.   

Опять вопрос.  (Вы уж извините). 

Зачем городить такую каракатицу, если более безопасно тренироваться на вертолете?   (система управления пепелацем, была вертолетного типа). 
 
Могут ли помочь, при посадке на Луне, неправильно привитые навыки и обратные реакции управляемого аппарата ( в земных условиях), даже близко не похожего по системе управления и принципу работы?   

Как пример.  Если, после кукурузника или вертолета, посадить пилота в Миг 29, без подготовки и вывозных полетов. :о)) 

С уважением

[Салют 7]

Уважаемый Салют7.   

Опять вопрос.  (Вы уж извините). 

Зачем городить такую каракатицу, если более безопасно тренироваться на вертолете?   (система управления пепелацем, была вертолетного типа). 
 
Могут ли помочь, при посадке на Луне, неправильно привитые навыки и обратные реакции управляемого аппарата ( в земных условиях), даже близко не похожего по системе управления и принципу работы?   

Как пример.  Если, после кукурузника или вертолета, посадить пилота в Миг 29, без подготовки и вывозных полетов. :о)) 

С уважением

Уважаемый Протеин.
Не нам с вами оценивать необходимость использования тех или иных тренажеров.
Мы достоверно знаем, что они были построены и все командиры кораблей прошли на них многочисленные тренировки.
Извините, но ваши доводы ничтожны, так как вы не знаете и малой доли стоящих перед НАСА задач.
Тем не менее поговорим о том, как НАСА решало вопросы подготовки. астронавтов к полету на ЛМ.


В 1960-х в процессе работы над программой «Аполлон», NASA было заинтересовано в тренажёре для эмуляции приземления на лунную поверхность в земных условиях. Были предложены три модели: электронный тренажёр, дистанционно управляемый летательный аппарат и амбициозное свободно летающее летательное средство с пилотом на борту. Все три проекта были реализованы, но наиболее отличительным оказался проект по созданию самостоятельного летательного средства LLТV.


Отбору на обучение по программе LLTV предшествовала подготовка на вертолете. В интервью 2009 года астронавт Apollo Курт Мишель заявил: «По характеристикам вертолет был наиболее близок к лунному посадочному модулю. Так что, если вы не прошли обучение полету на вертолете, вы знали, что не сможете управлять ЛМ"
Из-за проблем с выбором места посадки Нил Армстронг , командир « Аполлон-11» , сказал, что его миссия не увенчалась бы успехом без обширного обучения на LLTV.


Что касается непохожести системы управления и принципа работы, то у меня нет желания вступать с вами в длительную дискуссию.
В сети большое количество доступной литературы, где подробно описаны эти моменты.
Лишь отмечу, что у меня нет повода считать инженеров НАСА недостаточно компетентными в вопросе подготовки предполетных тренингов.
Ваша позиция мне известна.

[Протеин]

Уважаемый Салют7. 

Извините за занудство. :о))   

Но мне бы хотелось поставить точку в этом вопросе. 

1.  Я тоже доверяю инженерам НАСА.
2.  Причины по которым был выбран именно LLRV  несколько иная.  Этот проект выбирали военные, как один из вариантов отработки прототипа в замен вертолета. Это показуха для народа по программе аполлон и реальные результаты испытаний демонстратора технологий и прототипа летательного аппарата. Как говориться и публике на потеху и родине польза. :о) 
Если бы решающее слово было за инженерами наса, строили бы реальный (только облегченный прототип ЛМ).  Но как видим, в те времена не было работающих технологий. 
Та что была, явно не рабочая и сырая. После показухи забыли за ненадобностью и невозможностью практического использования. 

Теперь немного технической информации.  Ниже будет ссылка на коллаж.  Отметил важные моменты линиями. Надеюсь, вашей компетенции, хватит понять, что там нарисовано?  Если нет, всегда можете задать вопрос, я постараюсь объяснить. Ключевое центр масс.   

Из роликов по LLRV мы видим, что это почти неуправляемый аппарат. При малейшей ошибке и смещению вертикали на 15 градусов срывается в неуправляемый полет.

(Заранее извиняюсь перед камерадами за ссылки,  с вставкой картинок тут беда)

https://drive.google.com/file/d/1VJhnlfXSoeQ6bKX7msvMaNNnhUl-GzEF/view?usp=sharing   

3.   Теперь симулятор-тренажер.
Опять вопрос.  Как можно применить навыки двухпозиционного управления (два джойстика), если на "Луну" придется садиться управляя всего одним? 
Это принципиальная разница в системе управления и навыках. (можете проконсультироваться на авиаветке ГА у практикующих летунов) 

Всего две ссылки на картинки (коллаж). Управление LLRV

https://drive.google.com/file/d/1XdVI3t_vYhQYjSVgnZ2b9Lv_dqUlpfWI/view?usp=sharing

Управление ЛМ.

https://www.flickr.com/photos/gschroeder/6844235510/in/pool-apollo-program 


С уважением

[Несвядомы]

Уважаемый Салют7. 
Как можно применить навыки двухпозиционного управления (два джойстика), если на "Луну" придется садиться управляя всего одним? 

С уважением

 

[YuriWhite]

Бессмысленные портянки продолжаются....Котнить вменяемый объясните как тренировки по посадке и взлету КА на Земле, могут помочь реальным посадкам и взлетам на Луне ?НИКАК! Или есть данные по таким тренировкам в гигантской башне с вакуумом и силой тяжести как на Луне ?

[averin]

Бессмысленные портянки продолжаются....Котнить вменяемый объясните как тренировки по посадке и взлету КА на Земле, могут помочь реальным посадкам и взлетам на Луне ?НИКАК! Или есть данные по таким тренировкам в гигантской башне с вакуумом и силой тяжести как на Луне ?

Тренировки на земле попросту "обязаны быть". Смогут ли они помочь посадке на Луне - вопрос открытый. Могут помочь, могут не помочь.
А вот их отсутствие, или профанация свидетельствует как раз о "нелетании". (в том виде, в котором эти тренировки представлены это чистейшая профанация. Ребята просто "обозначили" тренировку и поставили галочку, - "была".)


Портянки, конечно, велики, но не совсем бессмыслены.
Нужно аргументировать, что показанная тренировка является именно тренировкой а не профанацией.
(Пока получается не очень, но возможно мы чего-то не знаем.)

[YuriWhite]

Не согласен. Для чего проводят тренировки по выходу в космос в большом бассейне ? Потому что это хоть как-то похоже на реальные условия и коррекция наработанной мышечной памяти космонавтов при работе в реальном космосе является допустимой. Если бы ( как мне думается) было бы все так просто, то зачем все эти бассейны ? Вылезли бы на открытом воздухе на макет КК, полазили и прочее - дешево и сердито.
Повторюсь, я не отрицаю необходимость тренировок на Земле, но считаю только их совершенно недостаточными. И это отсутствие у лунонавтов является на мой взгляд очередным доказательством не летания. Ведь была у них там гигантская вакуумная башня чего в ней не полетать ?

[averin]

Было страшно региться на форуме где обитают убежавшие с ГА опроверги. Думал иду в логово волков.

Да это Вы просто привыкли к манерам общения в вашей стае.
Обезьяны, они конечно были есть и будут. (Причем в обеих лагерях.) Но уровень упоротости ваших, даже близко несопоставим с вашими противниками (пусть это будет мое, сугубо личное мнение).
И я, склонен думать, что именно эта причина вынуждает ваш лагерь каждый раз менять свои ники.
Причем, даже вменяемая, осмысленная (необезьянья) часть, понимая, какой дурнопахнущий шлейф она тянет за собой, пытается его сбросить, пусть даже и таким детсадовским методом.

Оказалось попал в детский сад, дошкольную группу. 
Но, а если серьезно, вы же создали здесь для себя удобное лежбище, пришлых не любите, сразу баните.

Неправда. Было время, когда я невзирая на многочисленные протесты и пачки "жалоб модератору", просто "покрывал" ЛРО. Хотя банить его было "более чем за что".
Из-за этого некоторые даже демонстративно покинули форум.
Потом ЛРО расслабился, "поймал звезду" и начал упарываться по полной. Вместо сколько-нибудь осмысленных текстов стал выдавать обычное, - "показывать из какого навоза рекрутируются опроверги".
Понятное дело сразу пошел "в лес" и резко поскучнел.
Теперь выныривает только иногда, чего-нибудь вякнуть для самоутверждения.

Это следствие вырождения. Как браки между близкими родственниками. Из-за этого уровень ваших знаний чрезвычайно низок.
Правильно сказал Spiri в своем втором посте на этом форуме - проблема в том, что без оппонентов эта ветка будет тухнуть.

Да, совершенно согласен. ("Юбилейники" тому прекрасная иллюстрация. )
Без здоровой оппозиции, некому будет даже подвергнуть сомнению находки, которые делает лагерь "опровергов". (Ведь они по большей части "пустышки". Но кто отфильтрует пустышки и оставит лишь крупицы золота? Это ваша работа. "Сторонников аферы". "Опроверги" в данном процессе неэффективны. Они способны искать, но толком не могут фильтровать.)
Но подчеркну. "Здоровой оппозиции". С чем у вашего лагеря серьезные проблемы.

Так, вот про ники.

Для вас лунные темы - это поле битвы с ненавистными пиндосами. Вы до крайности заполитизировали эту тему на ГА, и ушли оттуда громко хлопнув дверью, в качестве протеста, потому, что вам показалось, что "администрация бл...ь, перешла на сторону врага".
Вот так, ни больше ни меньше.

Как по мне, - оценка неверна.
Во-первых, дело не в том, что администрация перешла на сторону врага, а в том, что допустила "Обезьяну" в модераторы (Сеню) и впридачу еще его покрывала, когда обезьяна слетела с катушек начала чудить.
Во-вторых
Поле битвы не с пиндосами а с застарелой, устоявшейся, ставшей привычной "в веках" ложью. Да, Пиндосы во многом ее олицетворяют. (Ирак, Ливия, Афганистан, 11 сентября, Тонкинский залив... устать можно все это перечислять) 
Но это "пересекающиеся", а не "тождественные" подмножества.  И у них есть все возможности стать "непересекающимися".

Поэтому вы гордитесь своими никами и чувствуете типа свою сопричастность к большому делу, стоя плечом к плечу под флагом "Апупеи".
Как там сказал pmg? "Нужно всеобщими усилиями свергнуть НАСА с пьедестала и и омерика тогда посыпится".

Не знаю, что сказал ПМГ, но тут важно выяснить, - "какая именно Америка посыпется?"  Лживая, паразитарная, раковая опухоль мира? Из-за котоорй пиндосов прозвали пиндосами. Да, она посыпется.
Честная, трудовая, рабочая, производительная Америка, - нет она не посыпется. Она наоборот, вздохнет свободно освободившись от паразитарной надстройки.
То, что эта часть америки отгеноцидена по полной, и практически не видна не означает, что ее нет.

Правда вам совершенно не нужна.

Именно она и нужна. Ибо победить "раковую" надстройку Америку при помощи лжи - невозможно.
Это означает с самого начала расписаться в собственном поражении или (что еще хуже) стать такими как они.

А я в такие игры не играю, для меня это прежде всего разминка для ума, в поисках ответов для скептиков мне интересно изучать историю космоса.
Для меня "Люди на Луне" это память детства, когда я взахлеб читал пропахшие книжной библиотечной пылью научно популярные книжки про Луну, с толстыми старыми обложками и большими фантастическими иллюстрациями.
Уже будучи взрослым, почитав и переосмыслив Мухина я получив сильнейшее неприятие к любым формам конспирологического бреда.

Что конспирологического в указании Пиндосам на явные, очевидные фальсификации?
Или Вы полагаете, что в мировой политике не существует тайных сговоров и геополитических союзов? Вся политика и пиар-события открыты и на виду у всех? И WTC7 упал сам? И то, что публикуют газеты является стопроцентной правдой без искажения смысла?
Извините. но не соглашусь.

Уверен, что если первыми на Луну полетели какие нибудь дружелюбные и всем приятные бразильцы, никого бы эта тема вообще не интересовала.

Еще как бы интересовала, если бы на фотографиях бразильцев, была бы вот такая чушь.
Уж очень это серьезная заявка на мировое технологическое лидерство.

[averin]

Не согласен. Для чего проводят тренировки по выходу в космос в большом бассейне ? Потому что это хоть как-то похоже на реальные условия и коррекция наработанной мышечной памяти космонавтов при работе в реальном космосе является допустимой. Если бы ( как мне думается) было бы все так просто, то зачем все эти бассейны ? Вылезли бы на открытом воздухе на макет КК, полазили и прочее - дешево и сердито.
Повторюсь, я не отрицаю необходимость тренировок на Земле, но считаю только их совершенно недостаточными. И это отсутствие у лунонавтов является на мой взгляд очередным доказательством не летания. Ведь была у них там гигантская вакуумная башня чего в ней не полетать ?

Так а с чем Вы не согласны? Я ведь именно это и сказал. 
Вот только гигантская вакуумная башня для "полетать" слишком уж мала.

[LRO]

Котнить вменяемый объясните как тренировки по посадке и взлету КА на Земле, могут помочь реальным посадкам и взлетам на Луне ?

Если вы вменяемый, вы и сами можете ответить на этот вопрос. Для этого надо всего лишь подумать над промежуточным вопросом: что именно отрабатываем, какие навыки желаем закрепить у пилотов?

[LRO]

Вместо сколько-нибудь осмысленных текстов стал выдавать обычное, - "показывать из какого навоза рекрутируются опроверги".

Нет, это показывали вы, практически без моей помощи.

Теперь выныривает только иногда

Решил не мешать вам строить дивный новый форум, на котором неделями царит молчанка

Именно она и нужна. Ибо победить "раковую" надстройку Америку при помощи лжи - невозможно.
Это означает с самого начала расписаться в собственном поражении или (что еще хуже) стать такими как они.

Слова расходятся с делом, ведь по факту вы не ищете правду, а подгоняете все имеющиеся факты "под ответ", то есть под вашу веру в фальсификацию полётов на Луну.

Без здоровой оппозиции, некому будет даже подвергнуть сомнению находки, которые делает лагерь "опровергов". (Ведь они по большей части "пустышки". Но кто отфильтрует пустышки и оставит лишь крупицы золота? Это ваша работа. "Сторонников аферы". "Опроверги" в данном процессе неэффективны. Они способны искать, но толком не могут фильтровать.)

При наличии некоторого критического мышления (которое декларируют "скептики"), вы бы задумались, о чём же может говорить такое большое количество пустышек. И предположили бы, хотя бы в качестве гипотезы, что вера в фальсификацию ошибочна. Но подумать о таком для вас означало бы подвергнуть сомнению собственные многолетние убеждения и отправить на помойку "разоблачительное" творчество. Для этого нужна определённая смелость. Понятно поэтому, что куда проще годами заниматься подгонками под ответ.

[Леонард]

Портянки, конечно, велики, но не совсем бессмыслены.
Нужно аргументировать, что показанная тренировка является именно тренировкой а не профанацией.
(Пока получается не очень, но возможно мы чего-то не знаем.)

В целом "портянки" имеют смысл только для скептиков. Для насафилов они не только бессмысленны, эти "портянки" вообще ослабляют их собственные позиции, хотят они того или не хотят. Дело в том, что суждение скептиков "если не было А, то не было и Б" - верно, например, если не было двигателя у танка, то обязательно не будет и его движения. Суждение насафилов "если было А, то было и Б" - неверно, так как, например, если у танка был двигатель, то не обязательно он должен был двигаться.
Суть в том, что рассуждения насафилов не приводит ни к каким результатам, которые бы оправдывали их взгляды, даже если они докажут, что "А" было, это никак не повлияет на скептицизм. А вот если скептики докажут свою правоту, то это будет существенным ударом по насафильской идеологии.

[Будимир]

Пендоцемент на каждом фото,земная гравитация в движениях актёров-клоунавтов, куклы на "лунных" фото и видео,   "земные метеориты" в аполлошмурдяке, гордо реющий 40-летний пендофлажок на мутном ЛРОшном г-не, жуткая импотенция амеров в пилотируемой космонавтике, деградация и забытие лунных убер-технологий и кислородная атмосфера уже намертво  и навсегда хоронят "топтание" Луны.
И никакое наблюдение с РАТАНа эти факты не перекроет. Максимум, что это доказывает при условии, что это правда и не ошибка -- наличие передатчиков в нужных местах. Отправка передатчиков нужного диапазона в один конец и возвращение человека с поверхности -- задачи разного порядка, не? Хотя вопрос риторический.