Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[viewer]

К сожалению, на авантюре не работает поиск по сайту. Любой запрос ничего не находит. Даже просто слово "метеорит", который точно десятки раз только мною употреблялся

Заработало!
Попробовал именно "метеорит" от Будимира - ищет. 

А вот опять замахнулись на  Шекспира перо!


https://youtu.be/ilhdMAPKS6k

Programmed parrots - это хорошо! 

[Дальний]

К сожалению, на авантюре не работает поиск по сайту. Любой запрос ничего не находит. Даже просто слово "метеорит", который точно десятки раз только мною употреблялся

Заработало!
Попробовал именно "метеорит" от Будимира - ищет. 

А вот опять замахнулись на  Шекспира перо!


https://youtu.be/ilhdMAPKS6k

А вот ещё одна фальшивка

https://youtu.be/dNlZXso0-I4
Кино из нарезок которое должно убедить обывателя что Армстронг тренировался на этом чудо-агрегате.
если присмотрется то агрегат в который садится Армстронг не имеет крыши в кабине.
Если внимательно смотреть как заваливается эта конструкция перед катапультированием то в кабине пилота вдруг обнаруживается ... крыша.
Также Армстронг садится в кабину не имея парашюта.(1.07)
П.С.
Вот и всё что надо знать о этом фальшивом ролике, состоящем из набора обрывков, как о доказательстве неких тренировок и наличия реальной дееспособной конструкции у американцев.

[averin]

А вот ещё одна фальшивка

https://youtu.be/dNlZXso0-I4
Кино из нарезок которое должно убедить обывателя что Армстронг тренировался на этом чудо-агрегате.
если присмотрется то агрегат в который садится Армстронг не имеет крыши в кабине.
Если внимательно смотреть как заваливается эта конструкция перед катапультированием то в кабине пилота вдруг обнаруживается ... крыша.
Также Армстронг садится в кабину не имея парашюта.(1.07)
П.С.
Вот и всё что надо знать о этом фальшивом ролике, состоящем из набора обрывков, как о доказательстве неких тренировок и наличия реальной дееспособной конструкции у американцев.

Еще странности.
1) Тренировка проводится в сильный ветер.
Мало того, что это явно не "лунные" условия тренировок.
Но это еще и просто опасно.


2) В момент катапультирования, траектория полета загибается вертикально вверх. И клиент улетает вертикально за пределы кадра. О чем также свидетельствует и вертикальный столб пламени от двигателя катапульты.



Происходит все это примерно по правой границе облака.
После этого камера "отъезжает" и уже по левой границе облака в кадре появляется парашютист.
Откуда он там взялся и по каким траекториям летал вне кадра, если летящий влево пепелац с включенным двигателем не долетел в своем падении даже до середины (проекции на землю) облака.?

[Просто_русский]

Мало того, что это явно не "лунные" условия тренировок.

Вот именно. Какие навыки летчик-испытатель и пилот ВВС со стажем Нил Армстронг мог получить при полётах на данном пепелаце, если:
- никаких "кульбитов" (в виде полета вверх тормашками, например), пепелац не выносил принципиально;
- не соответствие положения тела при управлении;
- не соответствие расположения органов управления;
- не соответствие облачения (отсутствие рабочего скафандра)?
Похоже, единственное. что он мог отработать - катапультирование, если "что-то пойдёт не так".

Вот ещё один короткий фильм с забавными моментами.
https://www.youtube.com/watch?v=25m5x0wguZI&feature=emb_rel_end
1. На (1:42) вставлен коротенький кусок съёмки полета над "Луной". Откуда снимали?
2. C (1:45) по (1:55) аполлон то-ли поворачивается относительно "Луны", то-ли пролетает значительное расстояние (не суть). Обратите внимание на положение бликового пятна на стекле. Оно не сдвинулось ни на миллиметр.
3. C (1:55) по (1:58)  ещё один эпизод. Окно со стеклом заметно "дрожит", при этом "Луна" не шелохнётся. Как такое может быть?

p.s. Лично для меня после просмотра ролика с тренировками "астронавтов" в скафандрах в самолёте, имитирующем лунные условия, поиск косяков апупеи практически не интересен. Хотя интересно было бы послушать верующих (а они сюда заглядывают), как они объяснят такую сногсшибательную разницу в задорном кенгурячьем скакании покорителей американской луны по их же, американской, луне с их же абсолютной беспомощностью на полу самолёта. И почему этот ролик до сих пор не приколот ими в качестве бесспорного доказательства полётов (а это не какая-то бумага-мурзилка, которая, как известно, всё стерпит, и не хайли-лайкли от Глушко или Леонова, а самое что ни на есть кино при свидетелях) на победное знамя апупеи-моисеевны?

p.s.s На ГА приводились фото реального "лунного ландшафта", изготовленного НАСА на больших площадях. Для чего он изготавливался, если "астронавты" тренировались на бетонной полосе?

[Несвядомы]

НАСА увязало высадку на Луну с движением за права женщин
27 августа 2020, 07:07Текст: Антон Антонов

Уже через несколько лет женщина-астронавт может ступить на поверхность Луны, заявил директор НАСА Джим Брайденстайн.
Он принял участие в видеоконференции, посвященной роли женщин в космических исследованиях, передает ТАСС.
Брайденстайн отметил, что «высадка на Луне к 2024 году астронавтов – женщин и мужчин – зависит от того», получится ли «вдохновить всех американцев для достижения этой цели».
При этом Брайденстайн показал пурпурно-золотистую эмблему программы «Артемида». Он отметил, что такие же цвета использовали активистки движения за права женщин.
https://vz.ru/news/2020/8/27/1057132.html
Курят траву все позабористее...

[Просто_русский]

Уже через несколько лет женщина-астронавт может ступить на поверхность Луны, заявил директор НАСА Джим Брайденстайн.

Как и встретиться с динозавром, 50х50.  Мели, Емеля. Твоя неделя. Пока у них в планах на Луну и Марс должен лететь один и тот же пепелац, рассматривать их "заявления" всерьёз нет никакого смысла.

[Будимир]

А наши-то не знают, что мунным пендонавтКАМ никаких испытаний на живых организмах не нужно.
Как и не нужны были испытания мунным голливудотоптателям
Самое интересное с 7 минуты.

https://youtu.be/8hEv6acGjGc
youtu.be/8hEv6acGjGc

Планируемые полёты[править | править код]
См. также: Space Launch System § Планируемые миссииArtemis 1 — первый полёт по программе. Капсула без экипажа проведёт 25 дней на орбите вокруг Луны, удалившись на 60 000 км, и вернется на Землю.Artemis 2 — первый полёт с экипажем, запланирован на 2022 или 2023 год. Облёт Луны по траектории свободного возврата, экипаж 4 астронавта.
После этого, планируется строительство Лунной орбитальной платформы пусками нескольких коммерческих ракет.
Artemis 3 — полёт с высадкой на Луну. Запланирован на 2024 год. Двое астронавтов останутся на Луне на срок около 1 недели.
Artemis 4 — Artemis 8 запланированы в 2025—2028 годах.

[sergevl]

Для того чтобы наглядно продемонстрировать фуфловость пендозаяв про ироические мунотоптания ревизионизм совершенно не нужен, ибо глубоко избыточен.

Всё, что вам удаётся демонстрировать - это фуфловость ваших собственных мозгов и знаний Впрочем, этой демонстрации от вас более чем достаточно. Именно своей глупостью вы убеждаете людей в вашей неправоте.
Особенно это хорошо работает, когда вы выступаете одновременно как опровергатели науки, то есть отрицаете ТО, эволюцию, радиоизотопное датирование итд. Подобные взгляды дают хороший повод усомниться в том, что вы можете быть правы хоть в чём-то, связанном с наукой и техникой. Таким образом, срабатывает отрицательный отбор: всевозможная фрикота затягивается в ряды опровергателей, а вот нормальные люди не желают иметь с вами ничего общего. 

радиоизотопное датирование останков мамонтов и семян растений опровергают как раз те самые самые официальные "неопровергатели" которые сидят на страже мифа-легенды-аферы 18 ст. про европейский континетальный ледник. а чё полчища академиков каждый год диссертации и академический паёк ёпта.


защитники лунной аферы попытались было опровергнуть всю цветоведение как науку, но потом слились и принялись публиковать оранж сойл и коричневую луну. так проще - в методичке написали чтобы коричневое публиковали и всё.


защитники лунной аферы правда не знают как им опровергать те разделы физики, биологии, и медицины которые касаются ионизирующих излучений и доз в РПЗ, методичка молчит, поэтому сидят молча. )
насчёт ТО и СТО, то это всего лишь одна из математических теорий, и вполне возможно, что со временем человечество ее отбросит. То что ТО никто не понимает - ничего страшного, так и должно быть так как никакого физического смысла эта теория не имеет.)


эволюция - точней ""теория эволюции Дарвина" - это всего лишь одна из гипотез, к которой вопросов не меньше чем ко всем остальным аферам. верить в любую гипотезу - совершенно глупо, а проверить ее нет возможности. ))))

[photo_vlad]

Это надо у Юрия Соломонова спросить. По его заверениям, он с ним состоял в личной переписке.
Как ФотоВлад из отпуска (?) вернётся, можно будет в комментариях спросить.

Про отпуск это вы хорошо написали, двусмысленно)) Полагаю, "временный" перерыв в финансировании блога действительно может иметь место: показатели ВЦИОМ заставили определённый круг людей разочароваться в пропаганде опровергательства через интернет.

Вот интересно, кто же мой блог финансирует?


Когда были опубликованы результаты предыдущего опроса, защитники тут же завыли, что это результат падения образования населения.
А может, защитники были правы и результатом продолжающегося падения образования населения являются показатели последнего опроса? )


На вопросы, которые мне задают в ЖЖ в личке и по эл. почте "куда пропал" и тп отвечу постом у себя в блоге на днях.
Коротко: крайне мало свободного времени сейчас.

[Будимир]

Как помнится, кто-то где-то говорил о перензде из Белоруссии

[photo_vlad]

Как помнится, кто-то где-то говорил о перензде из Белоруссии

Уже.

[Visitor]

Несколько лет назад, копаясь в мутной истории «гибели» АПЛ К-8 в апреле 1970-го, наткнулся на неожиданную связь этой подлодки с ...освоением НАСА Марса.

В ЖЖ БигФилла https://bigphils.livejournal.com/54227.html?utm_source=3userpost и т.д. была опубликована часть раскопок, непосредственно касающаяся А-13, но большая часть, непосредственно касающаяся АПЛ К-8, была мной убрана во избежание неизбежного политсрача.

Между тем, «загадка», «тайна» или «секрет», можно называть как угодно, капсулы SN BP-1227 никуда не делась и «мурманская находка» (по Велюрову) так и осталась неразгаданной частью общего вопроса – куда летала с мыса Кеннеди связка «Сатурн-Аполлон» и в каком виде?

Важность сего ответа нет нужды разъяснять и, как уже было сказано выше, даже НАСА занялась «этим делом».
----------------------------------

Отрывок публикуется как есть, вернее, как было три года тому назад в черновом варианте, так что уж не обессудьте...
Ну и просто для интересу и как приглашение к разговору о событиях апреля 1970-го.
--------------------------------------------------------------------------

Корабли постоят и ложатся на курс. 3-4. АПЛ К-8 и NASA.

24.07.2013 на очень интересном сайте IUSSCAA появилась тоже очень интересная статья Two Soviet Submarine Disasters за аварии the MIKE Class Soviet SSN (K-278) и the NOVEMBER Class Soviet SSN (K-8) (то бишь «Комсомольца» и К-8) в соавторстве Mr. Charles J. Baker and Mr. Bruce Rule. [1]



И как же той статье не быть интересной и даже удивительной, если в ней указывается время гибели АПЛ К-8 с точностью до секунды – 04:04:44Z in the Bay of Biscay (47-25N, 19-40W) on 12 (not 11) April 1970. Впрочем, по размышлению, удивляться тут особо-то и нечего, ибо эта организация IUSSCAA есть не абы шо! IUSS-CAESAR Alumni Association – так она полностью называется. Ассоциация то ли ветеранов, то ли воспитанников, то ли просто причастившихся к СОСУС-у.

SOSUS (SOund SUrveillance System, Звуковая Система Наблюдения) – гидроакустическая противолодочная система США.[2] Представляет собой систему мониторинга низкочастотного звука в канале SOFAR с использованием нескольких станций прослушивания, оснащённых гидрофонами, а также средствами обработки, которые могут обнаруживать путём триангуляции позиции подводных лодок на расстоянии в сотни миль. [2а]



Эта самая SOSUS-а в своё время была настолько геть секретная, что даже её аббревиатура под Project CAESAR косила, отчего ЦЕЗАРЬ навечно и прилип к названию той системы. Заодно с «квакерами», на которых ещё «Харитон Лаптев» охотился путём ...сбора акустических сигнатур с больших глубин для лучшего понимания...

Что же касается IUSS, то это дело ещё строже будет – даже такой статьи в Википедии пока нет. Хотя упоминания уже есть.

IUSS (Integrated Undersea Surveillance System) – система освещения подводной обстановки, объединяющая стационарные и мобильные комплексы дальнего гидроакустического наблюдения, боевого управления и связи в зонах действий передовых группировок ВМС.[3]



Так что любая информация от столь солидных контор может вызвать только доверие, уважение и благодарность. Бесспорно.

А ту интересную статью Mr. Bruce Rule, тамошний завсегдатай, чуть позже в тот же день выложил на местном форуме для обсуждения. Или одновременно, или чуть раньше – сиё не так уж и важно.[4]

Важно другое – в том посте (статье) мистер Брюс Линейка, помимо координат, даты и времени, с невероятной точностью сообщает и другие ценнейшие подробности о гибели К-8 – и что разрушение корпуса случилось на глубине 615,7 м (под давлением в 63,28 кг/см2) при допустимой глубине погружения в 300 м, и что количество выделенной энергии при этом было эквивалентно взрыву 476,3 кг тротила на этой глубине, и что коллапс оставшегося герметичным торпедного отсека произошёл за менее чем 0,04 секунды, и много чего ещё такого в Technical Comments... Такая точность оценки события спустя столько лет не может не поражать – действительно, похоже, что в IUSS-CAESAR таки веники не вяжут!

В последовавшей затем в течении двух лет вялотекущей дискуссии этот самый Брюс Руль сурово осудил людоедский приказ Москвы вернуться (re-boarded) на лодку 52-м членам экипажа К-8, который был уже полностью эвакуирован на торговое судно (на какое, правда, не говорит), указал на то, что прочность корпуса АПЛ К-8 оказалась на 60% выше расчётной и т.п. (правда, в посте от Nov 6, 2014 - 8:17PM, бес попутал – The implosion was detected by SOSUS at 04:04:44Z on 9 April, ну да ладно, оговорился человек), проинформировал, что акустические данные, из которых все эти результаты были получены, представил некий Dan McMillin (The acoustic data from which this assessent was derived was provided by Dan McMillin, as was the SCORPION data – это ж надо, какое совпадение!), сравнил это происшествие с другими подобными, и прочая, и прочая...

И только одно непонятно – как же эта ценнейшая информация прошла мимо носа, мимо глаз и ушей разведок, журналистов, писателей, читателей, историков и прочих МАГАТЭ специалистов? И не за эти несколько прошедших лет прошла, а за аж целых сорок с гаком лет мимо прошла, об чём и говорится в начале раздела о К-8: This information was derived from acoustic data that had been in the public domain for more than 40-years but was reported for the first time in 2012. Лежало, оказывается, всё это дело в открытом доступе аж до 2012-го, и никому в голову не приходило узнать из тех акустических данных, где это и в каком состоянии два атомных реактора и четыре ядерные торпеды на дне валяются у Европы под боком. А в конце статьи был сделан повтор, что таки да, что именно всё так и было: This article is based entirely on unclassified acoustic data and information recovered from documents in the public domain (Эта статья основана исключительно на несекретных акустических данных, а также информации, извлечённой из документов в открытом доступе).

Изумительно  – да неужто служивые того топ-секретного СОСУС-а сорок с лишним лет назад свежие топ-секретные acoustic data ... in the public domain несекретными делали? Они там что, идиоты? И чего это авторы, дважды упомянув про тот public domain, так ни разу его и не назвали? Хотя оно, конечно, некий Dan McMillin, ещё и по «Скорпиону» держатель акций...

Ответ прост – в СОСУС-е идиотов не держали. Их отпускали служить в НАСА.

Дело в том, что Mr. Bruce Rule, судя по его постам, попытался только озвучить да подискутировать за эбаут Two Soviet Submarine Disasters. Так сказать, поднять волну – привлечь внимание. А вот автором статьи, несомненно, был учёный инженер Mr. Charles J. Baker, об котором в предисловии сказано следующее: Chuck Baker is a veteran US Navy submariner who served on fast attack submarines in the 1980's and later served as a surface warfare officer in the early 1990s. Chuck's background is in applied engineering and he holds a Master's Degree in Mechanical and Aerospace Engineering. He currently works at NASA's Jet Propulsion Laboratory as a senior systems engineer and is a team member on NASA's Mars Science Laboratory.[5]



Блин! И на Марсе будут яблони цвести! (с). Тут и перевода даже не надо. Тут изумляться надо! Это ж с каких-таких пор механические и аэрокосмические учёные инженеры лаборатории реактивного движения НАСА расшифровками СОСУС-иных акустических данных стали заниматься? Да с таким успехом, что мистер Пекарь утёр нос всей гидроакустике военной – сорок с гаком лет в силе было ото пентагоново-брифинговое заявление от 13.04.70 со словами видимо, предположительно и т.п., пока НАСА-Марс-Наука-Лаборатория не вмешалась и не навела порядок в противолодочных войсках США...

А то, что для озвучки научного утопа советской подлодки (те два утренних масляных пятна от 12.04.1970 как-то не совсем убедительно тянут на 100% гибели АПЛ) НАСА сайт IUSSCAA выбрало, так это уже по большой нужде случилось. Потому как кораблей US Navy, что надводных, что подводных там не было (Пентагон мамой поклялся!), а корабли воздушные ночью не летали, то осталось только круглосуточное большое секретное подводное ухо СОСУС-ное... С его unclassified acoustic data ...in the public domain for more than 40-years...

Ну да ладно, оно бы всё бы ничего, даже спасибо авторам можно было бы сказать за проделанную чужую работу, да вот только координаты утопа К-8 НАСА-спец Пекарь не вычислял, хоть и бывший морской офицер. А просто в начале статьи влепил такую вот информацию, без всяких ссылок: NOVEMBER Class Soviet SSN (K-8) sank in the Bay of Biscay (47-25N, 19-40W) on 12 (not 11) April 1970...  И усё. Типа аксиомы с исправлением даты. Но ведь в этом-то и кроется весь идиотизм тех «вычислений». Потому что СОСУС и её акустические данные, помимо таких, безусловно важных параметров, как ЧТО, КОГДА и, по возможности, КАК, всё-таки, в первую очередь, должна давать ответ на вопрос ГДЕ путём триангуляции позиции с максимально достижимой точностью. А уже из этого ГДЕ высосусивать всё остальное. Иначе такая СОСУС-ка американскому налогоплательщику и на хрен не нужна.

Или же Чак таки вычислил ГДЕ, но поскромничал за это сказать? Ну, так тогда ещё смешнее. Ибо это те самые анекдотические координаты из работы Accidents in Nuclear Ships профессора P.L. Ølgaard-а за 1996-й год, которые доверчивому профессору кто-то втюхал, а он их ученической линейкой на карте не удосужился проверить.

Вот посему элементарная математика за 4-й класс (скорость, время, расстояние) элементарно и обесценила ценнейшие данные из Technical Comments... Остался только один недоумённый вопрос – «И на фиг было так бестолково светится?»

И косвенно подтверждать то, что подводный корабль К-8 таки спёр корабль космический А-13 и оно, как-бэ, до сих пор обидно? Ну так тогда тщательней надо, ребята (с). А то у вас и время на час не совпадает с официальной советской версией (про московское декретное время, видать, забыли), и минуты другие, и место не совпадает, и эвакуации туда-сюда вроде бы как не было, и взрывов подводных (гидроударов) не совпадает количество, и ещё кой-чего испечено впопыхах...

Хотя... Тут, главное, что лёд тронулся, господа (с)... И взаимовыгодное сотрудничество, надо думать, ещё наладится. Как-то. У кого-то. С кем-то. Как в старые добрые времена разрядки и взаимопонимания.

А публике остаётся только с нетерпением ждать года 2020-го. Ждать полувекового юбилея аварии космического корабля А-13, т.е., тьфу!, подводного корабля К-8. Авось к тому времени интерес НАСА к советским подлодкам не угаснет. Авось НАСА к тому времени таки две шумовые гранаты с АПЛ К-21 да насосусит ...in the public domain. И поточнее.
---------------------------------------------------

[1] http://www.iusscaa.org/articles/brucerule/two_soviet_submarine_disasters.htm

[2] https://ru.wikipedia.org/wiki/СОСУС

[2а] https://en.wikipedia.org/wiki/SOSUS (перевод Гугла)

[3] http://pentagonus.ru/publ/materialy_posvjashheny/2000_nastojashhij_moment/sostojanie_i_perspektivy_razvitija_sistem_gidroakusticheskogo_nabljudenija_vms_ssha/122-1-0-1585

[4] http://pub10.bravenet.com/forum/static/show.php?usernum=774301397&frmid=32&msgid=1340302&cmd=show

[5] http://mars.nasa.gov/
Зашёл на этот сайт и залип. Народ так трудячит, так трудячит, что аж красная пыль на красной планете красным столбом стоит. По поверхности табунами марсоходы бегают, на орбите станции стаями витки витают, на Курьёза можно даже открытку счастья послать, на мобилу чуть ли не прямую трансляцию с Марса вызвать! Картинок, видео и прочего медиаматерьялу мегатонны. А какие планы на будущее! И как-то сразу начинает верится, что уже скоро, что уже очень скоро, мужчина и женщина повезут марсианам poo от НАСА, пардон, американские демократические ценности... Зачем-то поймав предварительно астероид.

Вот только... Вот только старый, ещё советских времён, анекдот вспомнился:

Смотрят муж с женой фигурное катание по ТВ.
Муж (мечтательно):
– Да-а-а, я с такой фигуристочкой откатал бы произвольную программу, ох и откатал бы!
Жена (раздеваясь):
– Ты иди сначала обязательную откатай!

И это не из серии пошлостей, это из Википедии, это отсюда:

В ноябре 2015 года НАСА сообщила о начале поисков места для высадки экспедиции на Марс. Экспедиция предполагается в 30-х годах текущего столетия.

В июне 2016 года палата Представителей парламента США (сверяя федеральный бюджет на следующий год) порекомендовала НАСА отказаться от миссии ARM по захвату астероида (на что НАСА запросило 66,7 миллиарда долларов) и вместо этого вернуться к пилотируемым полётам на Луну. В аргументации указано, что именно Луна является лучшим (и достаточно близким) полигоном для отработки основных технологий (посадочный модуль, взлётный модуль для старта с поверхности, жилые модули базы, геологоразведка и добыча ресурсов, переработка их в топливо и окислитель), необходимых для рискованного пока путешествия на Марс.

Но нет, однако, на Луне самобеглых американских Курьёзов, нет лунных орбитальных эскадр и нет никакой возможности вызвать стрим с лунных кратеров, гор и морей. ... Даже поздравительную открытку на Луну послать некуда и некому. Такое впечатление, что эту самую Луну, в отличие от членов палаты Представителей, члены НАСА в упор не видят, хотя та, как минимум, в 200 раз ближе того Марса. Даже за 66,7 миллиарда долларов не видят! Что уж совсем поразительно. Такая вот сильная лунная слепота.

Зато советскую лодку подводную некоторые зоркие пекари НАСА увидели сквозь поперечную толщу Атлантического океана и продольную толщу времени в сорок лет с гаком! Притом бесплатно! А это покруче Марса со всеми его окрестными стероидами будет!

[averin]

Французы получили отклик от лазерного отражателя установленного на ЛРО.
https://phys.org/news/2020-08-laser-earth-moon-boost-science.html


Фрагмент гуглоперевода.
"телескоп Грасса получил только около 200 фотонов из десятков тысяч импульсов, посланных LRO в течение нескольких дат в 2018 и 2019 годах, сообщают Мазарико и его команда в своей статье."


Как на мой взгляд, такие результаты это какое-то очковтирательство а не измерения.

[Леонард]

насчёт ТО и СТО, то это всего лишь одна из математических теорий, и вполне возможно, что со временем человечество ее отбросит. То что ТО никто не понимает - ничего страшного, так и должно быть так как никакого физического смысла эта теория не имеет.)

Это даже не теория, это попытка придать прикладному принципу фундаментальное значение, и дорисовать его бредовыми фантазиями. Время - это обобщенная условность, оно существует в полной зависимости от человеческого восприятия. Нет ни одного способа физической проверки существования времени, существует только движение материи.

эволюция - точней ""теория эволюции Дарвина" - это всего лишь одна из гипотез, к которой вопросов не меньше чем ко всем остальным аферам. верить в любую гипотезу - совершенно глупо, а проверить ее нет возможности. ))))

Теория Дарвина - это наиболее проработанная теория на сегодняшний день. За два столетия она усовершенствовалась и практически нет ни одного биологического явления, которое противоречило бы этой теории.

[kab249]

https://zen.yandex.ru/media/severnymayak/detalnyi-vzgliad-na-snimki-pokazyvaiuscie-prisutstvie-amerikancev-na-lune-5f17fb4632e26574c7591cb9
Обсуждение снимков ЛРО. Показательны комментарии.

Один из:
- Лунный Свет, я не про разрешение, хотя про него тоже. Я про то, что на снимке ничего не видно из того, в чём убеждают подписями. Видны пятна. Такие же бесформенные как я налепил в Пауэр Поинте за 5 минут (без привязки к ландшафту, мы о форме объекта). И потому согласиться, что пятнышки - это тот объект, который подписан, значит просто поверить. На слово. Заставить себя видеть то, что не видно.И да, я себя заставлять не собираюсь. Вы (НАСА и последователи) говорите: это доказательство, тут видно. Я отвечаю: не видно! И вам самим не видно! Потому это и не доказательство. И я удивляюсь, почему умные люди, ну как вы, возражаете мне на это тогда: да ты всё равно не поверишь! Да, не поверю. Вы же не верить меня просили, а убедиться! А сами показываете то, во что надо поверить. Мол, я поверил, в пятнышках модуль не увидел, но согласился, что это он, - и ты поверь и согласись.