Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[viewer]

Осталось с пол-витка до посадки.

https://youtu.be/tSJIQftoxeU
Прямая трансляция Дракоши.

Боже мой!
Как деградировала астронавтика!
Что это за доходяги?
Вот как это было на видео НАСА

https://youtu.be/AYv-SmVo2v0
Астронавты, которые по легенде НАСА находились в Скайлэбе 84 дня, сами, без всякой посторонней помощи выпрыгивали из Аполлона!
П.С.
Интересно, верующие в космические подвиги американцев, наконец прозреют?
Или будут нам рассказывать байки про говнотренажёры на МКС?
Или про американских нынешних говноастронавтов, что они уже не те что раньше?
П.П.С.
Про то что 40 минут открывали люк - говорить уже не буду...

Э! Я не поэл! А чо за тряпки порошутыЪ? 
Где инновационное приземление на газовых струях аххерительных движков? 

[Visitor]

Хорошее исследование.
Но оно же одностороннее. В том смысле, что нет столь же подробного исследования структуры (камней, кратеров) "американской" Луны.
Без этого не возникает причинно-следственная связь с выводами
(ну как на мой взгляд)

Спасибо Вам на добром слове!
А что исследование одностороннее, так тут уж ничего ни поделаешь – вот полетят американские луноходы на Луну, тогда и исследование будет двусторонним.

Если же говорить более серьёзно, то в книге
Передвижная лаборатория на Луне «Луноход-1». Том 1. 1971. Ред. Виноградов А.П. Москва. Наука. 128 с.
описывается ещё одно образование на Луне (но отнюдь не последнее), которое, как и камневидные или камнеподобные образования, просто сравнить не с чем и негде. Даже со вторым томом того же издания.

Которое, т.2 издание, несмотря на название, выпущено было таки по итогам программы «Аполлон», а отнюдь не программы «луноходов».
Которое, т.2 издание, свелось, по большому счёту, к банальному переписыванию, в основном, теми же авторами т.1 с кастрацией чего-либо бога Аполлона порочащего. Тома-то ведь с разными целями и в разное время писались. А это, понимаете ли, такая тонкая материя...
Ну, прям снова, как по Екклесиасту...

Справедливости ради надо сказать, что открытие тонкой материи на Луне по результатам исследования «Лунохода-1» целиком и полностью принадлежит авторам Главы пятой (Геологоморфологические исследования лунной поверхности) т.2, К.П. Флоренскому, А.Т. Базилевскому, Р.Б.Зезину, В.П. Полосухину и З.В. Поповой под ред., естественно, акад. В.Л. Барсукова. Это открытие может быть смело поставлено почти в один ряд с открытием темной материи, а «почти» из-за того, что тонкая материя может быть не только тёмной, но ещё и более светлой.

К этому открытию привело шестисгакомлетнее разглядывание фотографий и фотопанорам «Лунохода-1» сотрудниками лаборатории сравнительной планетологии в стенах Института космических исследований АН СССР, а затем в ГЕОХИ АН СССР, куда в 1975-м та лаборатория перекочевала всем табором.

Проведённое изучение кратеров, камней и реголита привело к выводу, что эти образования в районе исследований имеют преимущественно ударно-взрывное происхождение. Одновременно было показано, что кратеры во времени эволюционируют, изменяясь от форм, чётко выраженных в рельефе, до сильно сглаженных, а камни с течением времени теряют свою первоначальную форму, округляются, их поверхность становится сильно шероховатой и изъязвленной, и, наконец, они дробятся на более мелкие обломки. В тоже самое время реголит (камни – его составная часть) приобретает все более тонкую структуру поверхности, и его материал становится тоньше. (т.2, стр. 130)

От кратеров класса А к кратерам класса С закономерно изменяется микроструктура поверхности реголита от грубой – щебнистой и щебнисто-комковатой к тонкой – комковатой и ячеисто-комковатой, одновременно гранулометрический состав реголита также становится более тонким. (т.2, стр. 134)

Здесь стоило бы уточнить, что помимо кратеров класса А, В и С процесс изменения микроструктуры поверхности реголита закономерно должен продолжится и для невидимых кратеров-покойников класса D, именуемых авторами межкратерным пространством, достигнув при этом своей максимальной тоньщинизации. Ибо, как мы помним, каждому кратеру своё. Каменьё. И что кратер породил, то тем его и захоронит.



И даже более того говорят морфологи, описывая межкратерные события.

На поверхности реголита видны многочисленные комочки поперечником от нескольких миллиметров до 2-3 см, которые под воздействием колёс лунохода легко разрушаются на составляющий их более тонкий материал. Это явление, а также большая крутизна краёв колеи от колёс (до 50°) и стенок насыпей грунта, которые образуются при разворотах (>30°), свидетельствуют о том, что тонкий материал реголита на лунной поверхности слипается и обладает определённой связностью. (т.2, стр. 133)

То бишь, как бы налицо тонкий обратный процесс материализации самого тонкого материала обратно в камни для четвёртого класса, но вот что заставляет эти образования эволюционировать именно таким макаром, «Луноход-1» так до конца и не разобрался.

Это, вероятно, прежде всего ударно-взрывные процессы, играющие одновременно созидающую и разрушающую роль, склоновые процессы, слипание мелких частиц реголита, воздействие солнечного ветра и излучений. Последние, возможно, вызывают термическое выветривание как частный случай.

По-видимому, на лунной поверхности действуют и иные процессы преобразования рельефа но они не были выявлены по результатам дешифрирования панорам «Лунохода-1».
(т.2, стр. 130)
-------------------------------------------------

По-видимому, читатель уже давно задался вполне уместным вопросом – а на хрен я ему голову морочу каким-то тонким материалом реголита?

А это не я морочу – это морфологи морочат головы своими мучительно-героическими попытками хоть что-нибудь сказать в т.2 за – вы будете смеяться! – лунную пыль. Запретную, как и камневидные образования, к году 1977-му. Вот и пришлось сравнительным планетологам, определившими место посадки «Лунохода-1» промежду «Иглом» и «Интерпидом», вертеться ужом в тонких материях реголита и толерантности. К тому же за планетологами-морфологами ещё и давний грешок порядочных размеров водился.

А вот шесть с гаком лет ранее, почти те же авторы (К.П. Флоренский, А.Т. Базилевский, А.А. Пронин и З.В. Попова) писали за лунную пыль без всяких таких материальных тонкостей:

Наблюдаемые особенности строения верхней части реголита (лунного грунта) и характера взаимодействия его с колёсами лунохода указывает на то, что грунт в районе исследований представлен слабо связным пылевато-песчаным материалом, содержащим примесь щебёнки и камней. Эффективный размер частиц грунта существенно меньше 1 мм. Грунт обладает сжимаемостью и заметной связностью. Эти данные находятся в хорошем согласии с известными свойствами образцов лунного грунта, доставленных на Землю автоматической станцией «Луна-16» и космическими кораблями серии «Аполлон». Более подробно о физико-механических свойствах грунта см. главу 8. (т.1, стр. 113)

Как видно из цитаты, авторы непыльно отослали за пыльными подробностями к физико-механическим коллегам, но при этом не преминули заявить о хорошем согласии с известными свойствами образцов лунного грунта, доставленных на Землю ...космическими кораблями серии «Аполлон», коих они в глаза не видели. А от излишнего усердия, буквально в следующем абзаце, тем же космическим кораблям серии «Аполлон» те же авторы подложили изрядную свинью, чуть ли не космических масштабов.



Следы интересного явления запечатлены на рис.68. На поверхности грунта около трапа, спускающегося с посадочной платформы автоматической станции «Луна-17», видны следы раздувания грунта струёй от двигателя. Они выражаются на снимке в виде серии светлых и темных полос. Создаётся впечатление, что тёмные полосы наблюдаются там, где верхняя, более светлая часть грунта удалена. (т.1, стр. 113)

Даже в состоянии готовальни никому из авторов не могло прийти в голову весной 1971-го, что если следы раздувания грунта струёй от двигателя под аппаратом Е-8 № 203, весом в 5 600 кг, видны, то следы раздувания грунта струёй от двигателя под 15-тонным аппаратом LM-5 не будут видны от слова «совсем». Ежель, конечно, не считать слабо связанным с реактивной тягой мешка с дерьмом.


---------------------------------------------------------------------------

Примечание.

Нельзя сказать, что в НАСА не знали каких-то основ газодинамики или чего-то такого. Напротив, знали хорошо и даже старались показать, что очень – раздувание грунта снимали на плёнку в окошко при посадках не пойми куда, даже воронки с валами, помимо раздува, рисовали в инструкциях, даже на почтовых марках следы раздувания грунта струёй от двигателя имелись. Вот, например (взято из Википедии), почтовая марка и «первыеастронавтынаЛуне», со смехом рассматривающие собственную выходку высадку на ней за 10¢.




А на как-бы реальных снимках в упор эти следы отсутствуют начисто. Кроме белого вонючего мешка.

Да только художественные художества художников это одно, а академическое научное издание по результатам... таки несколько другое. Поавторитетней, скажем так, повесомей.

Но, как я уже говорил, косяки первых «миссий» так и повисли гирями на всех последующих, и было бы совсем некрасиво, если бы вот тут есть, а там нет. И наоборот. И лично у меня есть своя личная версия ни на что не претендующая и никому не навязываемая – версия «и так сойдёт».

Проблема более-менее правдоподобного раздувания цемента в павильоне чем-то похожим на РД или вентилятор была технически нерешаемой. Ибо для формирования струи от двигателя с более-менее правдоподобными последствиями для пейзажа требовался вакуум и одна шестая часть тяжести Земли. В противном случае трюк вычислялся бы спецами на глаз и на раз. Поэтому-то и порешили, что пусть на лунный грунт лучше не воздействует ничего, чем воздействует что-то саморазоблачающее. Короче, «и так сойдёт» для А-11 конкретно. А для всех последующих уже автоматом.
------------------------------------------------------------

Но особо крупное свинство морфологов состояло не столько в следах, кои, естественно, в т.2 исчезли вместе со следами фотографии, и даже не в том, что эти следы выражаются на снимке в виде серии светлых и темных полос, хотя и это тоже, а в том, что морфологи оказались людьми весьма впечатлительными и описали свои впечатления так:

Создаётся впечатление, что тёмные полосы наблюдаются там, где верхняя, более светлая часть грунта удалена.

Несомненно, что читающий эти слова смышлёный заокеанский партнёр взял сиё открытие на заметку ещё в году 1971-м – с цветом можно было играть как угодно. И играли, с оглядкой, правда, на А-11 и А-12. И доигрались до таких вот результатов.

Есть правда полный вариант

Но он мне кажется менее наглядным.
http://economics.kiev.ua/forum/index.php?topic=2543.msg11041#msg11041

Уважаемый Администратор!
Ничего не менее!
Снимок наглядный и так.
Даже без анимации.
И наглядней некуда!

Да это же просто замечательный снимок со следами раздувания грунта струёй от двигателя. Где верхняя, более светлая часть грунта удалена.

Можно ещё и так на тот же самый снимок посмотреть



Всё сходится!
– Раздув!
– Есть раздув!
Ну ещё и натоптали...

И в процессе представленья
Создаётся впечатленье... (с)

Да, таки создаётся впечатленье, что гонка с изданием т.1 была нешуточной, и ответственный ред. акад. Виноградов А.П. в запарке проглядел ту самую морфологическую свинью от сравнительных планетологов для, в данном случае, А-14.

[Visitor]

(продолжение)

Отослав за подробностями к главе 8-й, то бишь к физико-механикам лунного грунта, морфологи тем самым умыли руки.

А учёный коллектив главы 8 (А.К. Леонович, В.В. Громов, А.В.  Рыбаков, В.К. Петров, П.С. Павлов, И.И. Черкасов, В.В. Шварев) накопал с помощью «Лунохода-1» чего-то такого в лунной пыли, что к изданию т.2 допущен не был не только за камневидные образования. И накопал без всякой оглядки на космические корабли серии «Аполлон», а с упоминанием лишь «Луны-16». Накопал, в общем-то, нечто совершенно противоположное накопанному впечатлительными морфологами.

Впрочем, авторы главы 8 всего лишь добросовестно описали конкретные данные от копалки конкретного ПроП-а на конкретных участках лунной поверхности, а также описали конкретное взаимодействие ходовой части лунохода с грунтом. Даже параграф такой небольшой особо выделили – Глубина верхнего мелкозернистого слоя грунта. (т.1, стр. 81)

Анализ фотопанорам лунной поверхности показывает, что верхний слой грунта имеет мелкозернистую структуру. Размеры основной массы зёрен значительно меньше разрешающей способности телефотометра.

При деформации грунта колёсами шасси лунохода образуются участки более светлого цвета по сравнению с недеформированной поверхностью, что указывает на наличие большого количества мелких пылеватых частиц грунта.

Под воздействием девятого колеса образуется чёткий след глубиной 0,5-1,0 см (рис.46). Грунт в основном уплотняется под девятым колесом без заметных выпираний в стороны. Это говорит о том, что самый верхний слой грунта представляет собой пылевидный легкодеформируемый материал.



и пришли к такому, помимо прочих, выводу:

2. Мелкозернистый слой грунта в основном имеет глубину не менее 50-100 мм и достаточно однороден по глубине. Самый верхний слой грунта представляет собой рыхлый пылевидный легкодеформируемый материал. (т.1, стр. 88)

По-армейски чёткое и однозначное толкование. Без всяких учёно-морфологических выкрутасов за тонкие материалы структуры поверхности реголита.

Можно и по-другому сказать за раскопки, но немного, чтобы всю главу не переписывать.



На рис.47 показаны некоторые типичные кривые внедрения штампа, соответствующие горизонтальному участку поверхности, склону и валу кратера, а также участку, покрытому мелкими камнями.
...
Сравнение полученных данных с результатами исследований образца лунного грунта, доставленного автоматической станцией «Луна-16», свидетельствует о том, что грунт по трассе движения лунохода рыхлый и его объёмный вес в естественном залегании составляет 1,5-1,7 г/см. При той же плотности образца лунного грунта, доставленного из Моря Изобилия, сцепление достигает 0,04-0,05 кГ/см, что весьма близко к измерениям на луноходе.
....
Несущая способность самого верхнего слоя грунта оценивалась расчётным путём по глубине колеи, нагрузке на девятое колесо и его размерам. Она оказалась весьма малой (0,02-0,03 кГ/см). (т.1, стр. 83, 85)

Короче, самый верхний слой грунта, реголита (камни – его составная часть) или просто поверхности Луны, подвергаясь воздействию солнечного ветра и излучений, термического выветривания, а так же и иным процессам преобразования рельефа, пока науке неведомым, превращается в пыль. Толщина этого слоя, естественно, зависит от периодичности деформации реголита ударно-взрывными процессами, например, или там процессами склоновыми, или луноходными, или калошам астронавтов. Т.е., зависит от времени экспозиции.

Понятно, что никакой чёткой границы между грубым и тонким материалом нет и быть не может. Но то, что сравнительно нетронутая (недеформированная) поверхность будет более тёмной, чем более светлая подложка может быть оспорено только в части насколько более или насколько менее.

Хотя о чём тут спорить? Вот снимок того же LRO с места посадки АМС «Луна-17», что привезла с собой «Луноход-1».



Окромя чётко различимой тёмной, почти чёрной тени, больше никаких потемнений, где верхняя, более светлая часть грунта удалена была, не наблюдается. Во всяком случае, поверхность вблизи посадочной ступени ничуть не темнее оригинальных окрестностей.

Зато хорошо просматриваются контуры окружности, в центре которой эта ступень находится – по всей вероятности границы факела посадочного двигателя в момент его выключения. Для «Луны-21» с «Луноходом-2» подобный контур больше на эллипс смахивает – похоже, что станция в момент прилунения имела какую-то горизонтальную составляющую.
-----------------------------------------

О том, что деформация недеформированной поверхности колёсами лунохода приводит к образованию участков более светлого цвета заокеанские сообразительные партнёры тоже, в обязательном порядке, читали. Только это были сообразительные ребята из другого отдела. За виды с орбиты оно, конечно, понятно – след будет однозначно более тёмным ввиду того, что с орбиты виден не сам, собственно, след, а тень от бортиков колеи. Но что же будет при рассматривании в упор?

А вот что будет и я очень благодарен уважаемому viewer-у за избавление от долгих поисков картинки по принципу «помню видел, но вот где и когда...»



Этот замечательный фотопродукт, выпущенный по свежим следам публикации т.1, а «полётнаЛуну» А-14 только-только вот состоялся, как раз и служит иллюстрацией того прочтения, вот только

...вышло как всегда неуклюже и коряво,

как правильно viewer заметил. Это труднопонимаемое словосочетание – более светлого... Светлее светлого, что ли? Перестарались явно ребята с колеёй, колея савсэм бэлый получился, а поэтому больше такой хернёй не страдали и на всех последующих фотопродуктах всё оставляли как есть.

Все 50 оттенков серого.
И так сойдёт.
---------------------------------------------

О том, что поверхность Луны, её сравнительно непотревоженный самый верхний слой, зарастает тёмным реголитным мохом (не мхом!), преобразуется в более тёмный тонкий материал или просто тёмной лунной пылью припудривается – называйте, как хотите – можно было догадаться и без аппарата Л-1 и издания т.1.

Скорее даже труднее было бы НЕ догадаться об этом. О лучистых образованиях кратеров известно с тех пор, как... Даже не знаю с каких и как... Ну, ничего – Вика знает и даже пишет такое:

Природа лучей на поверхности Луны исторически была предметом различных спекуляций.


Молодой лунный кратер. Источник: NASA/GSFC/Arizona State University

Вот лучистое фото свежего ударно-взрывного кратера от НАСА, вернее, от LRO. Кратер очень молодой, не больше 100 млн. лет, можно даже сказать малолетка, поэтому о его природе лучей заниматься спекуляциями не будем. Может это Луна изнутри как сыр белая, может на Луну только белые метеориты прилетают, а, может, и то, и другое чёрным было, да от взрыва жуткого побелело (сплошной расизм), а лунную пыль-то уж по любому по сторонам сдуло, или корова языком слизала, или содрало живьём с поверхности, или ...и так далее... По барабану, короче.

По барабану и то,

...что лучи состоят из мелко раздробленного вещества, которое всегда светлее, чем плотное вещество того же состава. Это установили опыты профессора Всеволода Васильевича Шаронова и его сотрудников. И когда первые астронавты ступили на поверхность Луны и взяли вещество лунных лучей для исследования, эта гипотеза подтвердилась.
(первоисточник не установлен, но фраза по изданиям от планетариев до школьников кочует)

И даже то оче_видство, что нечто более светлое исполосовало нечто более тёмное, тоже побоку, чтоб не быть, опять таки, предметом различных спекуляций.

Всё гораздо глобальней, а, значит, проще.

Есть такая селенохронологическая шкала (из Вики)

,

Со с селенологическими периодами Луны в млн. лет.

Вопрос – как отличить, например, кратеры эратосфенского периода от кратеров периода коперниковского?
Ответ – очень просто.

Эратосфенские – это ...кратеры, у которых доныне сохранился почти первозданный рельеф, но не сохранились лучи (типичный пример – Эратосфен).
А коперниковские – это ...кратеры с сохранившимися доныне лучами (типичный пример – Коперник).

Шах и мат. Или матюки.

Заросли лучи ...из мелко раздробленного вещества, которое всегда светлее, ещё более тонким материалом, который сделал лучи не видимыми, т.е. с тем же альбедо, что и прочая поверхность Луны. А то, что на это какой миллиард с лишним лет понадобился, так хоть два или три миллиарда – для Луны это не срок. И когда первые астронавты ступили на поверхность Луны и взяли вещество лунных лучей от кратеров эратосфенского периода для исследования, то ...то не будем спекулировать.

Но, по крайней мере, если бы взяли, то потом более тёмным места «посадок» не пришлось бы малевать.
----------------------------------------------------------------------

Вот тут бы и перейти к сравнительному анализу... Но чего и с чем?

Т.1 с т.2 одной и той же книги? Так, вроде бы, эволюция изложения исследований Лунохода-1 за шесть с гаком лет показана. Хотя, в принципе, можно за большее время показать. Вплоть до тупика этой самой эволюции изложения.

Попалась вот статья в научно-популярном журнале «Химия и жизнь» №5, 2018 с простым и понятным названием «Лунная пыль».

Автор Сергей Попель , доктор физико-математических наук; профессор, Московский физико-технический институт, Кафедра общей физики, Кафедра космической физики (с 2015 г.); главный специалист, заведующий лабораторией «Плазменно-пылевых процессов в космических объектах» (с 2014 г.). Институт космических исследований РАН; и прочая и прочая... Короче, самый главный специалист по пыляке в стране и в космосе, а также, судя по статье, ещё и популизатор.

И это очень правильно и даже хорошо – ведь у рядового эрэфчанина не всегда есть время почитать на досуге Lower-hybrid turbulence in the near-surface lunar dusty plasmas, или какие другие работы профессора в обязательном соавторстве, все 28 которых можно посмотреть здесь. А так вот всё сразу о лунной пыли простым и доступным языком популизатора – сильвупле.

Пересказывать статью я, конечно, не буду – всяк её сам прочитает, если от панегирика американским исследователям Луны от Айзека Азимова и Артура Кларка до нынешнего LADEE (Lunar Atmosphere and Dust Environment Explorer) не стошнит, а вот за эволюцию скажу.

Кончилась эволюция изложения исследований «Лунохода-1». Нигде и никак советские лендеры и роверы не упоминаются, как будто их не было совсем. Лунные орбитальные станции ещё пока упоминаются, а налунные уже нет. Чего уж там за какие-то исследования на поверхности говорить.

Зато «Луна-25, 26, 27» и так далее...
Да как запустим!
Да как изучим!
Да как подтвердим «Аполлонов» великие открытия!

И вообще, вакуума на Луне нет, зато есть пыльная атмосфера и пыльные бури, что и подтверждается рисунками (рисунками, Карл!) американских астронавтов.

И уже не удивляет, что в популизаторском угаре профессор космическим кораблями серии «Аполлон» традиционно очередную свинью подсунул.

Американские астронавты, побывавшие на Луне в 1969-1972 годах, выяснили, что слой пыли на лунной поверхности не превышает нескольких сантиметров или десятков сантиметров.

Вот так. Шесть раз прилунялись, шесть раз, как минимум, меряли-меряли, но так и не вымерили толщину слоя – то ли сантиметры, то ли десятки сантиметров! Даже с порядком не определились, а что уж за цифры говорить. Вот и весь вклад в науку! А приводить данные «Лунохода-1» на фоне сего «великого открытия»... Ну, сами понимаете... Проще сделать вид, что этих чёртовых луноходов вообще не было.

Не зря ж ведь главный специалист ...плазменно-пылевых процессов в космических объектах Серёга, для более глубокого понимания оных, закончил ещё и Институт бизнеса и делового администрирования Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, специальность «Менеджмент», специализация «Стратегическое управление» (2000 г.) и стал магистром делового администрирования.

Очередным успешным менагером стал, короче.

А ещё короче – попу_лизатором.
---------------------------------------------------

Проблема создания правдоподобной лунной поверхности, а именно поверхности её самого верхнего слоя (лунной пыли), в студийных условиях была намного труднее, чем правдоподобное имитирование её разлёта от струи РД. Ибо кроме вакуума и 1/6 силы тяжести, надо было иметь ещё и пару миллиардов лет в распоряжении. А сроки, знаете ли, поджимали.

Поэтому – «и так сойдёт», а что делать?
------------------------------------------------------
И ещё.
Ни в одном из томов, что первом, что втором, нет упоминаний о цвете реголита, а есть только упоминание о его более светлых или более тёмных оттенках.

Ответ за цвет должен был дать «Луноход-3». А потому он в музей и улетел.
--------------------------------
Спасибо.
С уважением, Visitor,

P.S.
Семь лет назад за лунную пыль было такое. Картинки только исчезли, к сожалению.
Про пыль, моль и бездымный порох 1-3.

[viewer]

(продолжение)...

А вот что будет и я очень благодарен уважаемому viewer-у за избавление от долгих поисков картинки по принципу «помню видел, но вот где и когда...»



Этот замечательный фотопродукт, выпущенный по свежим следам публикации т.1, а «полётнаЛуну» А-14 только-только вот состоялся, как раз и служит иллюстрацией того прочтения, вот только

...вышло как всегда неуклюже и коряво,

как правильно viewer заметил. ...

Очень рад, что мои скромные изыскания пригодились в вашем замечательном исследовании. 
Так держать!

[Будимир]

Думаю, многие помнят эпопею с самым древним земным материалом, найденным ... на Луне.
Terrestrial-like zircon in a clast from Apollo 14 breccia
10.1016/j.epsl.2019.01.010


Всеми правдами и неправдами это дело "отмазали" и залакировали, написав статью, что этот камень не может быть земным,т.к.с Земли ничего улететь не может, а спекуляции панспермистов (Армстронга, Милековича и Ко) -- лишь спекуляции, т.к.они не учитывают наличие плотной атмосферы, о чём я и другие скептики тыкали фейсами прихожан св.Аполлония,а те кукарекали, что так и должно быть на Луне.
Вот, собственно, эта статья: https://www.sci-hub.tw/10.1016/j.icarus.2020.113771
Сами можете оценить, насколько веские доказательства "лунности" этого куска.


К чему это всё?
А к тому, что уважаемый Визитор дал ссылку на старое обсуждение, в котором упоминается ещё одна преинтереснейшая работа на ту же тему, но написанная 30 лет назад. Название очень красноречивое и понятно без перевода:
Haskin L. A. Joliff B. L., Korotev R.L.. Fragment of terrestrial origin in regolith breccia sample 14313,108// Lunar and Planetary Sciences, 1990, vol.21, Pr. p.469.
Сам текст работы:
https://www.lpi.usra.edu/meetings/lpsc1990/pdf/1240.pdf


Скептики на БФ использовали её в таком контексте:
«В одном из образцов, привезённых с Луны экспедицией А-14, американские специалисты Л.А. Хескин, Б.Л. Джиллиф и Р.Л. Коротев обнаружили явно земную глину ( Авторы находки практически исключили возможность загрязнения образца уже на Земле».


Но в самом тексте я нашёл указание, что это была не глина, а хлоритсодержащий алевролит, который, в свою очередь, является продуктом литификации алеврита, который как раз и близок глине.


В общем, налицо доказанный факт наличия в "доставленных" с Луны камнях образцов земной породы, которая никаким естественным путём туда попасть не могла. А вот попасть в лунные метеориты она могла очень просто.
Как вы можете помнить, основными удобными местами для массового сбора метеоритов являются каменистые пустыни (Марокко, Оман), Антарктида и сухие озёра, которые являются основными местом на территории США.
Теперь о том, где алевролит можно найти:

Siltstone is deposited in a similar environment with shale, but is usually located near the old delta, lake or sea shore, where calm currents cause less particle suspension. Siltstone is generally formed adjacent to sandstone deposits – ie close to beaches and delta edges where sand is deposited. It consists of silt, hence siltstone, sandy beaches and water adjacent to deltas. Declining currents filter sand from smaller silt particles. Siltstone rises to the shale level in deep water; where the suspended clay particles are stored further as the currents continue to lose energy. In both cases, calm water is needed to suspend and separate silt and clay. Thus, sandstone, siltstone and shale are interrelated rocks which are distinguished by particle size.
https://geologyscience.com/rocks/siltstone/


Автоматический перевод:
Алевролит осаждается в аналогичной среде со сланцем, но обычно располагается вблизи старой дельты, озера или морского берега, где спокойные течения вызывают меньшую взвесь частиц. Алевролит обычно образуется рядом с отложениями песчаника-то есть вблизи пляжей и краев дельты, где осаждается песок. Он состоит из ила, следовательно, алевролита, песчаных пляжей и воды, прилегающей к дельтам. Понижающиеся течения фильтруют песок от более мелких частиц ила. Алевролит поднимается до уровня сланца в глубокой воде, где взвешенные частицы глины накапливаются дальше, поскольку течения продолжают терять энергию. В обоих случаях спокойная вода необходима для взвешивания и отделения ила и глины. Таким образом, песчаник, алевролит и сланец являются взаимосвязанными породами, которые различаются размером частиц.

Так что версия метеоритности аполлоновского шмурдяка прекрасно без костылей описывает природу этого "странного" явления, а вот истинным лунопоклонникам приходится объяснять это недоразумение кучей сказочных допущений.
В общем, из этого следует, что на первых порах американцы скорее всего обходились без секретных экспедиций в Антакртиду, а первые лунные метеориты найдены на территории  США. Там проще всего найти и подцепить несанкционированный земной материал, чем во льдах Антарктиды


И уже из этого возникает мысль, что если были первые каталоги с фотографиями "доставленных" образцов (я куда-то скачал парочку где-то 1974 и 1980 годов), то нужно их сравнить с окончательным Компендиумом Майера.

[Леонард]

Спасибо Визитор и Будимир, очень хорошие материалы.


Сдается мне, что насафилы делятся на две группы, на пассивных и активных. Пассивные не хотят думать, а активные вместо того чтобы думать, хотят фантазировать, наглядный пример, юзер под ником LRO. Думающими являются только скептики, поскольку сомневаются, то есть не верят.


Несколько цитат про веру:


"Верить значит отказываться понимать."
Поль Бурже



"Верить, что данное явление имеет место потому, что ты этого желаешь – есть величайшее безрассудство."
Луи Пастер



"Кто научился размышлять, тому трудно веровать."
Лев Толстой




"Не нужно видеть, чтобы верить, но нужно верить, чтобы видеть."
Гильермо дель Торо, «Лабиринт Фавна»



"Невозможно верить в то, что тебе не нравится."
Пауло Коэльо



"Нет ничего настолько нелепого или настолько невероятного, чтобы средний человек не смог в это поверить."
Марк Твен, «Размышления о религии»



"Одним и тем же мозгом мыслить и верить?"
Станислав Ежи Лец




"Тот, кто ничего не знает, всему верит."
Иоганн Гёте



"Чтобы быть философом надо ясно видеть, а чтобы быть правоверным, надо слепо верить."
Дени Дидро

[Visitor]

Очень рад, что мои скромные изыскания пригодились в вашем замечательном исследовании. 
Так держать!

Взаимно!

А этот «раздавленный камень» ещё во времена «каменной темы» Хомы Брута всплывал и это «исследование» так себе – пересказ уже написанного академиками.

Да-да-а, ...в те времена далёкие, теперь почти былинные, настоящим исследованием было немилосердное избиение Вами насарожьего стада на его же поляне и на его же условиях в битве за «абстракты». Классика!

А по луноходам самый интересный вопрос на сегодня такой – куда девались 25 000 снимков Лунохода-1 и около 89 000 (!) Лунохода-2? (Не путать с панорамами).

Что и от кого прячем, и, главное, зачем? Почему приходится снимки скриншотами из СОВЕТСКИХ бумажных изданий выковыривать?

Вот совсем недавно, например, в 2018-м, Роскосмосом к 45-летию рассекречен отчёт о деятельности «Лунохода-2» на Луне. Слава те Осподи! А то мы не знали, что он там делал...

Не потому ли, что, вот как на этом уцелевшем огрызке места разворота Л-1, прекрасно видно то, чего ни на одной аполло-лунной фотографии днём с огнём не найдётся – более тёмная «корка» недеформированной поверхности реголита и более светлая его «подкорка»?



Не потому ли, что эта «корка» напрямую связана с не окисляемостью металлов, в первую очередь железом, на поверхности Луны?
Вот что говорил Богатиков в 2012-м:

Ещё до космических полётов академик А. П. Виноградов попытался составить геологическую карту Луны. Он взял примерно 60 видов земных пород, измерил их альбедо – отражательную способность – и сопоставил эти данные с альбедо Луны. Так появилась его карта. Она была опубликована, и никто не сомневался в её достоверности, так как карта была сделана корректно. Однако после доставки лунного грунта оказалось, что все не так! Предполагалось, что там граниты, но на самом деле – горная порода, обогащённая магнием. Там совершенно нет осадочных пород. Мы попытались понять, почему карта Виноградова "не работает"...

...Итак, мы начали изучать лунный грунт. Он постоянно подвергается воздействию "солнечного ветра", то есть протонов. Они летят с большой скоростью и проникают вглубь грунта. Протоны восстанавливают те окислы, из которых состоит магматическая горная порода. Оказывается, легче всего восстанавливается железо. И именно поэтому изменилось альбедо, мы видим, что весь лунный грунт изменился – он покрыт тоненькой плёночной железа. Он стал черным.
https://www.pravda.ru/science/1103639-bogatikov/#

Ну, да ладно.
----------------------------------------------

Спасибо за внимание Вам, viewer, а также спасибо всем, у кого хватило сил и терпения сии опусы хотя бы до середины дочитать!
И ещё раз спасибо!

А в дальнейшем, конечно, таких длиннот надо избегать непременно.
Просто накипело, хоть и «каменная тема» не моё.

С уважением, Visitor.

[Дальний]

Очень рад, что мои скромные изыскания пригодились в вашем замечательном исследовании. 
Так держать!

Взаимно!

А этот «раздавленный камень» ещё во времена «каменной темы» Хомы Брута всплывал и это «исследование» так себе – пересказ уже написанного академиками.

Да-да-а, ...в те времена далёкие, теперь почти былинные, настоящим исследованием было немилосердное избиение Вами насарожьего стада на его же поляне и на его же условиях в битве за «абстракты». Классика!

А по луноходам самый интересный вопрос на сегодня такой – куда девались 25 000 снимков Лунохода-1 и около 89 000 (!) Лунохода-2? (Не путать с панорамами).

Что и от кого прячем, и, главное, зачем? Почему приходится снимки скриншотами из СОВЕТСКИХ бумажных изданий выковыривать?

Вот совсем недавно, например, в 2018-м, Роскосмосом к 45-летию рассекречен отчёт о деятельности «Лунохода-2» на Луне. Слава те Осподи! А то мы не знали, что он там делал...

Не потому ли, что, вот как на этом уцелевшем огрызке места разворота Л-1, прекрасно видно то, чего ни на одной аполло-лунной фотографии днём с огнём не найдётся – более тёмная «корка» недеформированной поверхности реголита и более светлая его «подкорка»?



Не потому ли, что эта «корка» напрямую связана с не окисляемостью металлов, в первую очередь железом, на поверхности Луны?
Вот что говорил Богатиков в 2012-м:

Ещё до космических полётов академик А. П. Виноградов попытался составить геологическую карту Луны. Он взял примерно 60 видов земных пород, измерил их альбедо – отражательную способность – и сопоставил эти данные с альбедо Луны. Так появилась его карта. Она была опубликована, и никто не сомневался в её достоверности, так как карта была сделана корректно. Однако после доставки лунного грунта оказалось, что все не так! Предполагалось, что там граниты, но на самом деле – горная порода, обогащённая магнием. Там совершенно нет осадочных пород. Мы попытались понять, почему карта Виноградова "не работает"...

...Итак, мы начали изучать лунный грунт. Он постоянно подвергается воздействию "солнечного ветра", то есть протонов. Они летят с большой скоростью и проникают вглубь грунта. Протоны восстанавливают те окислы, из которых состоит магматическая горная порода. Оказывается, легче всего восстанавливается железо. И именно поэтому изменилось альбедо, мы видим, что весь лунный грунт изменился – он покрыт тоненькой плёночной железа. Он стал черным.
https://www.pravda.ru/science/1103639-bogatikov/#

Ну, да ладно.
----------------------------------------------

Спасибо за внимание Вам, viewer, а также спасибо всем, у кого хватило сил и терпения сии опусы хотя бы до середины дочитать!
И ещё раз спасибо!

А в дальнейшем, конечно, таких длиннот надо избегать непременно.
Просто накипело, хоть и «каменная тема» не моё.

С уважением, Visitor.

Попробую ответить на  вопросы о снимках с Луноходов.
Для начала - определённые научные и политические круги сделали всё возможное чтоб научные данные добытые Луноходами забыли как можно быстрее. Так как при изучении этих данных становится явным что луноходы и лунные астронавты находились на абсолютно разных лунах.
Да, действительно, в интернете помещена только жалкая часть из того огромного количества заявленных изображений. Мы даже не знаем, рассматривая  фотки, это самые лучшие или самые худшие , самые информативные или ничего не значащие?
Кстати на доступных для всех изображениях практически отсутствуют астрофотографии, то есть те фотографии которые захватывают  звёздное небо Луны. Астрофотографии предназначены для определения ориентации лунохода с точностью до пары градусов.
Что нужно для точной установки уголкового отражателя.
В иннете есть 2 или три урезанных астропанорамы, без наличия на них Солнца или Земли.(кстати довольно любопытные и имеющие историю) Прямо это какие-то запрещённые объекты.
И если подумать, то действительно - астропанорамы с изображением Солнца и особенно Земли - это запрещённые изображения.
Почему? - да чтоб не возникало ненужных и вредных вопросов.
Так мы точно знаем что Л-1 спокойно и не спеша , после принятия решения, был ориентирован УО строго на Землю. А документом этой установки должна служить последняя астропанорама с изображением Земли в нужном секторе.(длительность получения фото примерно 30 мин.)
также по документам мы знаем что Л-2 от сигнала термодатчика до остановки жил всего 8 минут. При неисправных приборах курса крена и дифферента установить Л-2 с необходимой точностью  - невозможно.
Похоже он внезапно остановился во время движения.  С него не получили астропанораму которая могла уточнить его ориентацию. Однако по американским сказкам УО Л-1 вдруг внезапно куда-то "потерялся", а УО Л-2 американцы "лоцировали" несколько десятилетий.
Так что у кого находятся астропанорамы с Луноход1 и 2  - тот и владетель иглы в яйце американской аполлониады.
Где эти снимки? - или у военных или у американцев.
.
Но научных данных  полученных с  луноходов, и даже без УО, а также анализ привезённого  советского лунного грунта хватило чтоб вскрыть американскую аферу на раз-два.
Дело за малым - надо чтоб об этих "скучных" научных фактах узнало как можно больше интересующихся этой темой.

[Дальний]

https://youtu.be/0OSHps3xdpo

Невозможно ожидать от РОСКОСМОСА, как филиала НАСА, внятной национальной политики.
Переслегин (очень уважаю) к сожалению ещё не хочет признать что Россия окупированная страна.

[BULBA]

При просмотре снимков LRO обратил внимание на некие точки-блики вблизи места приземления А14.
На двух снимках со схожей геометрией (slew angle) при повороте Луны относительно Солнца (sub solar longitude) на 16 градусов
эти блики все вдруг исчезают. Что это может быть - артефакты приемной аппаратуры или рукотворные объекты, отражающие свет в строго определенном направлении?
Буду благодарен за любые варианты объяснения этого явления.

[Visitor]

Я тоже не увидел. На первый взгляд, от первого до последнего слова там правда.
Единственно, умолчались очень важные детали:
-- помимо заявленной цели была и дополнительная -- сбор и возврат грунта;
-- станция достигла поверхности Луны в заданном районе, только в нерабочем состоянии.
Было бы интересно проанализировать все или почти все заметки на космическую тему в газетах и сравнить с тем, что известно нам ныне.
То есть, держу пари, во всех этих заметках не будет ни слова лжи, но также будут значащие умолчания.

Уважаемый Будимир, здравствуйте!

Есть вот одна газетная заметка по сообщению Ассошиэ́йтед Пресс от 16.07.1969.



В которой предполагается, что «советы» полетели за лунными камнями. Также приводится информация от советских неофициальных лиц, что «Луна-15» отправилась фотографировать лунную поверхность и что у неё есть четыре ноги для передвижения по оной. Но ни о каких гонках речи нет даже несмотря на четыре ходули.

Что же касается приведённых Вами Сообщений ТАСС, то в них, как всегда, ни одного слова неправды. Правда, правда и ничего, кроме правды на момент выхода Сообщения. И никогда никаких обещаний и забегов наперёд. Даже «лунный» порядковый номер АМС присваивался уже только после выхода на траекторию полёта к Луне, а если она оставалась на орбите Земли, то становилась очередным «Космосом». Ну а если и на орбиту не выходила, то КА так и оставался безымянным и о нём, естественно, никаких Сообщений и Заявлений не делалось.

Вот так и получается, что лучшие сорта лжи делаются из полуправды (Georg Christoph Lichtenberg).

С уважением, Visitor.

З.Ы.
А за «Луну-15» поговорить нужно обязательно – уж столько домыслов и откровенной чепухи вокруг т.н. «лунной гонки» собралось, что... ну, не буду ругаться.

Эта «гонка» очень даже напоминает забег на стадионе, где один участник бежит по беговой дорожке, а второй на экране стадионного табло, где и становится чемпионом. После чего первый второго ещё и поздравляет.
Олимпийские игры идиотов.

[Будимир]

Уважаемый Будимир, здравствуйте!

Есть вот одна газетная заметка по сообщению Ассошиэ́йтед Пресс от 16.07.1969.



В которой предполагается, что «советы» полетели за лунными камнями. Также приводится информация от советских неофициальных лиц, что «Луна-15» отправилась фотографировать лунную поверхность и что у неё есть четыре ноги для передвижения по оной. Но ни о каких гонках речи нет даже несмотря на четыре ходули.

Что же касается приведённых Вами Сообщений ТАСС, то в них, как всегда, ни одного слова неправды. Правда, правда и ничего, кроме правды на момент выхода Сообщения. И никогда никаких обещаний и забегов наперёд. Даже «лунный» порядковый номер АМС присваивался уже только после выхода на траекторию полёта к Луне, а если она оставалась на орбите Земли, то становилась очередным «Космосом». Ну а если и на орбиту не выходила, то КА так и оставался безымянным и о нём, естественно, никаких Сообщений и Заявлений не делалось.

Вот так и получается, что лучшие сорта лжи делаются из полуправды (Georg Christoph Lichtenberg).

С уважением, Visitor.

З.Ы.
А за «Луну-15» поговорить нужно обязательно – уж столько домыслов и откровенной чепухи вокруг т.н. «лунной гонки» собралось, что... ну, не буду ругаться.

Эта «гонка» очень даже напоминает забег на стадионе, где один участник бежит по беговой дорожке, а второй на экране стадионного табло, где и становится чемпионом. После чего первый второго ещё и поздравляет.
Олимпийские игры идиотов.

В этой новости всё замечательно!
Разберём по пунктам:
1. Подтверждено независимое слежение откровенно вражеской стороной
2. Британец озвучивает данные, которые были неизвестны даже гражданам СССР. Его данные, что нам хорошо видно постфактум, гораздо более полные и точные
3. Эта же обсерватория вела слежение и за некоторыми прошлыми советскими станциями, т.к. сэру Ловеллу сразу бросилась в глаза существенное отличие этой станции от предыдущих.
4. В заметке есть слова о слежении за Луной-15, но нет никаких упоминаний, что следили за аполловниками.


Итого Луна-15 подтверждена независимыми фактами вражеской стороны, чего с нашей стороны для оболоней нет и в помине, да и быть не могло)

[Будимир]

Закончил анализ работ по реголиту 1971 года.
В первоначальном списке было 93 работы.
В итоговом списке осталось 83, т.к.были повторы, либо вообще левые.
Из этих 83 работ 69 написаны с участием США, остальные, как нетрудно догадаться, пендосские союзники.
Из 83 работ тексты имеются для 80.
Из этих 80 количество исследуемого грунта указано в 51 работе
Работы, в которых исследовано большое количество ЛГ (граммы):
от 1 до 5 г: 13 работ
Более 5 г: 11 работ
До 1 г: 27 работ
Самые крупные пробы -- в работах института Макса Планка.



Зы: почти все работы написаны ДО официального "обмена" грунтом.

[Visitor]

В этой новости всё замечательно!
Разберём по пунктам:
1. Подтверждено независимое слежение откровенно вражеской стороной
2. Британец озвучивает данные, которые были неизвестны даже гражданам СССР. Его данные, что нам хорошо видно постфактум, гораздо более полные и точные
3. Эта же обсерватория вела слежение и за некоторыми прошлыми советскими станциями, т.к. сэру Ловеллу сразу бросилась в глаза существенное отличие этой станции от предыдущих.
4. В заметке есть слова о слежении за Луной-15, но нет никаких упоминаний, что следили за аполловниками.


Итого Луна-15 подтверждена независимыми фактами вражеской стороны, чего с нашей стороны для оболоней нет и в помине, да и быть не могло)

До 16-го июля сэр Бернард Ловелл никак не мог просекать Аполлон, потому что тот ещё не стартовал.

А СССР передавал, начиная чуть ли ни с первой «Луны», этому сэру, точнее его обсерватории в Jodrell Bank, данные полёта для НЕЗАВИСИМОГО подтверждения советских лунных достижений. Эта же обсерватория принимала и первые фотографии лунной поверхности от «Луны-9», или как пишут в нынешнем дурдоме, принимала первой.

Первой Daily Express снимки опубликовала, опередив советские газеты, и не более того.

А Wikipedia так и вовсе нечто интересное пишет:

The pictures from Luna 9 were not released immediately by the Soviet authorities, but scientists at Jodrell Bank Observatory in England, which was monitoring the craft, noticed that the signal format used was identical to the internationally agreed Radiofax system used by newspapers for transmitting pictures. The Daily Express rushed a suitable receiver to the Observatory and the pictures from Luna 9 were decoded and published worldwide.[6] The BBC speculated that the spacecraft's designers deliberately fitted the probe with equipment conforming to the standard, to enable reception of the pictures by Jodrell Bank.[7]

Снимки с Луны-9 не были немедленно опубликованы советскими властями, но ученые из обсерватории Джодрелл-Бэнк в Англии, которые наблюдали за аппаратом, заметили, что используемый формат сигнала идентичен международно согласованной системе Radiofax , используемой газетами для передачи изображений. Daily Express подключила подходящий приемник к обсерватории и фотографии из Luna 9 были расшифрованы и опубликованы по всему миру. [6] BBC предположил, что конструкторы космических аппаратов намеренно установили зонд с оборудованием , соответствующим стандарту, чтобы обеспечить получение изображений с помощью Jodrell банка.
(перевод Гугла)

Однако вернёмся к «Луне-15».

Вот что пишет некая, извините, дура Екатерина Синельщикова, да и не только она.

За всей этой драмой следили британские учёные из обсерватории Джодрелл-Бэнк. Они слушали переговоры сразу двух миссий – американской и советской – при помощи радиотелескопа. В 2009 году эта аудиозапись была обнародована к 40-й годовщине высадки на Луну.

Внезапно они поняли, что «Луна-15» была предназначена не для того, чтобы просто делать снимки с поверхности спутника, а что станция собирается приземляться. Учёные воскликнули «Она приземляется!» и продолжили слушать. Их последние слова на аудиозаписи: «Я говорю, это реальная драма высшего разряда».

Ну о том, что они слушали переговоры сразу двух миссий, как бы это сказать поделикатней...

Впрочем, слово Jodrell Bank Centre for Astrophysics, University of Manchester
http://www.jb.man.ac.uk/news/2009/luna15-apollo11/

В недавно выпущенных записях, сделанных в течение трех дней в середине июля 1969 года, можно услышать рассказ сэра Бернарда Ловелла – основателя обсерватории Джодрелл-Бэнк и человека, стоящего за знаменитым радиотелескопом Ловелла. На заднем плане также слышны передачи астронавтов Аполлона-11.

Сэр Бернард отмечает изменение орбиты Луны-15, чтобы приблизить её к месту посадки в США, а затем сообщает слух от «хорошо информированного источника в Москве» о том, что корабль вот-вот приземлится.

Затем можно услышать, как люди в диспетчерской восклицают «он приземляется» и «он падает слишком быстро», отслеживая последние моменты жизни Луны 15 перед тем, как она упадёт.

Позже слышен голос, говорящий: «Я говорю, это действительно была драма высочайшего уровня».

Это, конечно, сильно. Это прямо в тему и название ветки Американцы на Луне – есть ли доказательства?
Есть доказательства!
Вот они!
К 40-летию найдены!
Читайте!

На заднем плане также слышны передачи астронавтов Аполлона-11.

ВСЁ! На заднем плане! В 2009-м!
В общем, использование «Луны-15» в качестве доказательства «полёта» «Аполлона-11»

...вышло как всегда неуклюже и коряво,

как правильно viewer заметил.
---------------------------------------------------------------------

А за саму «Луну-15» тоже хорошо бы разобраться.
Слишком уж с аферой совпадений по времени много.
И не только.

[Будимир]

А за саму «Луну-15» тоже хорошо бы разобраться.
Слишком уж с аферой совпадений по времени много.
И не только.

Имеете ввиду, что на ней были дополнительные инспекторские функции?
К сожалению, думаю, что тут можно только гадать. Достоверных фактов  в пользу скрытых доп.функций нет  и вряд ли будут до окончательного разоблачения надуавалова.
Допустим, что если б аполловники летали к Луне, то АМС  имела некоторые шансы запечатлеть столь  важное событие и независимо доказать полёт некого пендоаппарата к Луне . Ну а отсутствие оно и в Африке отсутствие.
Единственное,на мой взгляд, что можно тут обсудить, аппаратные возможности по съёмке с окололунной орбиты. Например, отправлять снимки звёздного неба, на котором могли бы быть запечатлены какие-либо лишние "звёзды".