Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[viewer]

Мне просто надоели бесконечные пережёвывания ничего не доказывающей в плане темы ветки шняги.

Шнягу англичан-фальсификаторов вы сюда собственноручно притащили. Нет проблем, объявите свой слив и перейдем к другим темам.
В конце концов, чтобы с вами можно конструктивно разговаривать, нужно увидеть, что вы способны признать хотя бы очевидные ошибки.

Я вижу вам нужно не менее двух раз повторять. Поэтому ещё разик

А вы полагаете это доказывает, что пендосы ступали на лунную поверхность? Или не доказывает?

Разговор-то на ветке идёт именно о доказательствах пендомунотоптаний.
А нащот конкретно этой хрени с невидимыми звёздами, так вам и без меня Просто_русский впердоливает по самое немогу. Я тут совершенно лишний, зря влез. Эту очевидную ошибку я признаю. 

[Дальний]

Успокойся и посмотри слова уважаемого историка который делает выводы на основании изучения до-ку-мен-тов.

https://youtu.be/VhP0nXyGLwk?t=275

Если не понял посмотри ещё раз, и делай это до тех пор пока до тебя не дойдёт тот простой факт о том что американцы никогда не были на Луне.

А что он привёл какие то доказательства? Нет. Значит говорит чушь.

Вообще то Фурсов напоминает цыганку на базаре. Куча званий вовсе не делает его учёным. Несет он околонаучную хренотень. Да и жил он в США в 90х.Агента влияния готовили из неого.

Поэтому, заруби себе на носу, человек делающий бездоказательные предположения - демагог.

Вы это про себя, демагога любимого, что-ли?
Вы уже привели нам неоспоримые доказательства что эти  "звёздные" балабоны, (которые упорно утверждают обратное)  видели в космосе и на Луне звёзды? 

[Дальний]

У меня вопрос по американскому кино о исчезающем и появляющемся флаге - вы не засекали временные промежутки между появлениями флага и сколько этих появлений было?
сколько всего это действо с появлениями и исчезновениями длилось?

Всего отрывок порядка пяти минут, может меньше. Флаг четыре раза появляется в кадре на несколько секунд и затем исчезает. Интервалы не засекал, ибо не вижу смысла что-либо там искать.
Последний раз он настолько откровенно полощется в потоке воздуха, что у ЛРО никакой демагогии не хватит это заболтать 

Дело в том что по легенде НАСА, для сброса атмосферы курятника открывается кдапан, после чего люк открывается только (примерно)через полчаса,
всё это время идёт постоянное стравливание атмосферы с соответственным понижением давления и скорости сброса.
То есть не создаётся никаких условий для таких периодических полосканий флага. Максимум флаг показался бы только один раз при открытии клапана сброса.
Так что ваша версия с дверью в съёмочном павильоне исчерпывающая.

[Дальний]

без проблем- http://russianspacesystems.ru/wp-content/uploads/2018/01/1973_Radiotekhnicheskiy_kompleks_Luna21_Lunokhod_2.pdf

Вас о чём спросили? На основании каких до-ку-мен-тов историк сделал вывод о непреодолимости поясов Ван-Аллена?

Ну так я аналогичный вопрос всем защитникам лунной аферы задаю:
На основании каких советских документов Советский Союз (то есть его специалисты и руководство) сделали вывод о реальности 6-ти высадок американцев на Луне и признали их?
Где эти документы?

Если до кого-то ещё не дошло, то это самый главный вопрос в данной теме.
Всё остальное второстепенно.

Скажем так упрощённо - в наличии есть два типа документов по лунной афере-
документы которые чётко и недвусмысленно указывали на лунную аферу и документы которые только при тщательном их анализе указывают на лунную аферу.
Документы первого типа мы не увидим никогда, ну разве что ядерная война случится, но тогда и никакой ценности эти документы уже представлять не будут.
Документов второго рода довольно много. Но они требуют системного анализа и как обычно не каждому по уму.
Поэтому они имеют доказательную силу только для специалистов и людей способных их осмыслить. Для всех остальных не способных к анализу и пользующимися скажем так - слухами и мнениями (одни из них верующие в лунные высадки)  такие документы не видны то есть отсутствуют по причине невозможности их понять и осмыслить.(ничего личного, изучаем работы   профессора Савельева.)
К примеру вот один из этих документов - http://russianspacesystems.ru/wp-content/uploads/2018/01/1973_Radiotekhnicheskiy_kompleks_Luna21_Lunokhod_2.pdf
При его изучении(именно изучении) можно даже узнать настоящую причину его короткой жизни по сравнению с Луноход-1.
Также из его физического состояния вытекает невозможность при  ограничении времени, правильно соориентироваться и задокументировать это положение.
Как не странно, воспоминания Довганя(одного из членов экипажа - водителя) не противоречат а только дополняют выводы сделанные на основании анализа отчёта по Луноход-2.
Также видно что нам предоставили только один этот документ из многих по Л-2.
Нам не предоставили к примеру документ-отчёт по последним минутам жизни Л-2 и не предоставили данные по его последней ориентации на местности, журнал штурмана. (только слова, только слова... )
То есть до сих пор происходит фильтрация документов по их "опасности" для лунной аферы..

[Дальний]

Я бы согласился, что реголит американский, если бы его нормально изучали, как американцы изучали наш реголит, т.е.минимум один сборник и минимум полторы сотни работ за первые 10 лет.
И во-вторых, конечно,изучение  лунных камней. Напомню, что для пооведения почти всех методик предостаточно лунного камня, массой в 10 г. На фоне почти полутоннны якобы доставленного шмурдяка, это сущий мизер и никаких разумных оснований отказываться от исследований, нет. Кроме, конечно, метеоритной природы этого грунта. И невозможности заткнуть рот нашим рядовым учёным. Точнее, поиск антисоветского г-на был опасен и трудоёмок и не стоил затраченных усилий. Лучше сразу в игнор

Да вы правы полностью.
И что интересно даже не опираясь на статистику исследований а обратив пристальное внимание на научную работу, и тщательно (повторяю тщательно!) её проанализировав как тут же выясняется что советские учёные и в глаза не видели американского лунного грунта, хотя бодро писали как его изучали.
Чтоб не быть голословным, вот простой пример





Сама работа здесь (для любителей поработать головой)- https://drive.google.com/file/d/0B5fWSUwyGEfaV0xWa1hDdTFfVXM/view

Эта работа относится к  документам второго вида,  в неявной форме  свидетельствующих о американской лунной афере.
Для понимания этого факта необходимо  иметь соответствующее образование и умение аналитически мыслить.
К примеру - если обратить внимание на колонку цифр под названием "Реголит из моря спокойствия" то обнаружим что данные показаны в  целых числах. Все кто хоть какое нибудь понимание имеет о аналитической химии сразу поймёт что получить реально такие данные при реальном химическом анализе не-воз-мож-но!
То есть эти данные были просто переданы в лабораторию Виноградова уже в таком виде. (или сфальцифицированы)
Налицо - явный подлог.
Дальше есть ещё и другие маркеры подтасовок, но уж эта   явно бросается в глаза.
И не в укор будет сказано - увидеть это может только или специалист или человек умеющий скурпулёзно и методично работать с документами.
П.С.
Вот такой вот документик мы разобрали который (не для всех) служит реальным доказательством отсутствия передачи лунного грунта в лабораторию Виноградова. (не единичный случай)
Ну а дальше вопрос- почему лаборатория не получила американский грунт и почему  занялась фальсификацией ?
В конце концов мы элементарно упираемся в отсутствие лунного грунта у американцев.
П.П.С.
Кстати и таких документов свидетельствующих о лунной афере (и не только по грунтам) вагон и маленькая тележка.
Есть правда у этих документов один большой недостаток - они не для общего понимания.
Пример? - почитайте Велюрова.

[Дальний]

Я бы согласился, что реголит американский, если бы его нормально изучали, как американцы изучали наш реголит, т.е.минимум один сборник и минимум полторы сотни работ за первые 10 лет.
И во-вторых, конечно,изучение  лунных камней. Напомню, что для пооведения почти всех методик предостаточно лунного камня, массой в 10 г. На фоне почти полутоннны якобы доставленного шмурдяка, это сущий мизер и никаких разумных оснований отказываться от исследований, нет. Кроме, конечно, метеоритной природы этого грунта. И невозможности заткнуть рот нашим рядовым учёным. Точнее, поиск антисоветского г-на был опасен и трудоёмок и не стоил затраченных усилий. Лучше сразу в игнор

Как говорится  - нет подтверждения с советской стороны о наличии лунных камней - значит камней лунных у американцев нет.
Ну а американские мамоклянения к доказательствам не пришьёшь!

[Дальний]

Если вы придерживаетесь позиции, что любой факт должен быть подтвержден документом, то без прямых документальных подтверждений у вас нет никаких оснований заявлять о подлоге как о факте.
Следовательно, до появления прямого документального подтверждения считаем, что подлога не было.
Иначе - двойные стандарты.

Хорошая мысль. Значит, до появления прямого документального подтверждения списка переданных американцами проб грунта в СССР считаем, что передачи грунта не было. Иначе - двойные стандарты.Так?

Совершенно верно!
Газетные заметки и мутные фотографии фактами не являются.
А советских-то документов о получении американского лунного грунта нет.
Нет от слова совсем.

[averin]

Притомили однако пустозвонными препирательствами.
Почистил.

[averin]

https://youtu.be/NGGxG4g85wk

А вот как бы выглядела реальная прогулка при лунной тяжести
(скафандр возможно наддут)
без скафандра обслуживающий персонал элементарно резвится, но стоит одеть скафандр....
П.С.
Утащено с БФ

Шикарнейшее видео!
Даже скачал на всякий случай себе.
А то бывает на ютубе целые каналы исчезают. До сих пор жалею что не скачал "Хемиста" с осыпающимся песком с ног прыгающего "астронавта".

[LRO]

Притомили однако пустозвонными препирательствами.
Почистил.

То есть, как только у вьювера вся презумпционная демагогия полетела в тартарары - подоспела спасательная команда

[Дальний]

Я бы согласился, что реголит американский, если бы его нормально изучали, как американцы изучали наш реголит, т.е.минимум один сборник и минимум полторы сотни работ за первые 10 лет.
И во-вторых, конечно,изучение  лунных камней. Напомню, что для пооведения почти всех методик предостаточно лунного камня, массой в 10 г. На фоне почти полутоннны якобы доставленного шмурдяка, это сущий мизер и никаких разумных оснований отказываться от исследований, нет. Кроме, конечно, метеоритной природы этого грунта. И невозможности заткнуть рот нашим рядовым учёным. Точнее, поиск антисоветского г-на был опасен и трудоёмок и не стоил затраченных усилий. Лучше сразу в игнор

В любом случае, это не более чем ваши измышлизмы. Если вы с одной стороны требуете документов для подтверждения фактов, а с другой - объявляете что-то фактом лишь на основании измышлизмов, то значит вы противоречите сами себе.
Если вы придерживаетесь позиции, что любой факт должен быть подтвержден документом, то без прямых документальных подтверждений у вас нет никаких оснований заявлять о подлоге как о факте.
Следовательно, до появления прямого документального подтверждения считаем, что подлога не было.
Иначе - двойные стандарты.

Приведите прямой документ свидетельствующий о лунотоптании американцев.
Пока-же такого документа  в Мире нет.

[Дальний]

Слив в чём?

В том, что опровергатели вынуждены врать и фальсифицировать. Возразить на этот очевидный, наглядно подтвержденный факт вам оказалось нечем.

Как видим защитники лунной аферы вынуждены врать и фальсифицировать.
Защитники лунной аферы не могут привести ни одного научного факта который бы свидетельствовал о лунотоптании американцев.
Защитники лунной аферы подтверждать американские сказки могут только языком.
П.С.
Ну хоть один факт в доказательство нам тут приведут?

[Variant]

А вот как бы выглядела реальная прогулка при лунной тяжести
(скафандр возможно наддут)
без скафандра обслуживающий персонал элементарно резвится, но стоит одеть скафандр....
П.С.
Утащено с БФ

Шикарнейшее видео!
Даже скачал на всякий случай себе.
А то бывает на ютубе целые каналы исчезают. До сих пор жалею что не скачал "Хемиста" с осыпающимся песком с ног прыгающего "астронавта".

Видео прямо таки для изучения того, что масса тела при пониженной гравитации очень и очень имеет значение. Чего кстати не заметно в съемках апполоновских миссий, там астронавты  резвятся во всю. Спасибо Дальнему В за видео.

[Просто_русский]

Шикарнейшее видео!
Даже скачал на всякий случай себе.
А то бывает на ютубе целые каналы исчезают. До сих пор жалею что не скачал "Хемиста" с осыпающимся песком с ног прыгающего "астронавта".

Да уж. Со счету сбился, сколько раз студионавты падали на пятую точку. Какое-то количество падений и "шаткую походку" можно, конечно, списать на неустойчивую поверхность под ногами, но в целом это вопиющий факт, ни в одной трансляции с американской "Луны" не встречающийся.
Тоже скачал. "Все ходы записаны".

[Variant]

После просмотра видео стал интересен еще такой вопрос, а как в лунном модуле астронавты снимали и одевали скафандры?  Судя по всему  задачка весьма нетривиальная.