Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[LRO]

Опять филейные восьмёрки.
Ну вот лично вы считаете, что заявление об уникальном достижении должно заявителем каким-то образом доказыватьсяи если да, то каким именно?

Да, у вас, увы, опять. Столько демагогии - лишь бы не отвечать на элементарные вопросы по сути ваших заявлений.

[Протеин]

Несколько фотографий с пояснениями.
Ниже ссылки на фотографии этого узла. Красным кружком выделен сам узел.

https://drive.google.com/file/d/1tfOanjYAjYF_XmlZNC9TABk-3D5pnMeY/view?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/1r2rEURw2jOfe1bOlhK2jFnlmoFHhY0VX/view?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/1vglSFd9EglqbLW29IraMnE9yc7xndkJh/view?usp=sharing

Ниже чертеж узла крепления из мурзилки.  Открывался этот замок пироболтами.
https://drive.google.com/file/d/1mXCpmxWG8sLmeZkxT7PHa6IwVBUjoqTL/view?usp=sharing


Сам узел интересен тем,  что рассчитан (согласно приведенного чертежа) только на строго вертикальную нагрузку.  Нагрузки вы можете себе представить сами. Вес модуля, перегрузка, вибрации и тд.

Узел  не имеет упоров от поперечной нагрузки на узел крепления.  Что мы понимаем под поперечной нагрузкой.   Это вибрационные колебания ЛМ при взлете (какие либо амортизаторы не предусмотрены) , рысканье ракеты по курсу и наклонная траектория взлета в поле земного притяжения.

Интересно ваше мнение.

С уважением
ПС. Что с вставлением картинок в пост?  Не могу принаровиться.

[Протеин]

О технике.
Продолжим выявлять интересные и "инновационные" технические детали утерянных технологий в мурзилках Аполлон.
Посмотрим внимательно на эту часть ракеты Сатурн 5.   
https://drive.google.com/file/d/1_EI_j_yhP50Pka4mIli2AZpRHkAlqql7/view?usp=sharing
Что тут интересного?
1. Обратим внимание на крепление лунного модуля внутри адаптера.  Имеем 4 точки крепления.  На приведенной схеме хорошо видно.     

2. Обратим внимание на сам адаптер и самое интересное на способ  раскрытия его панелей.  Задам предварительный вопрос. 

Предположите, сколько ВВ было заложено в шнуры для этой операции?
По шагам буду давать информацию с картинками. 

Было бы интересно ваше мнение, если кто знаком с этими фактами.

С уважением

[Протеин]

Добрый вечер всем.
О доказательной базе.
Сначала пример.  Вы пришли покупать кольцо с бриллиантом 5 карат.  Вы просите показать сертификат на камень (это стандартная практика), но вам продавец пытается объяснить, что именно ему можно поверить на слово.  В сертификате на камень, вам отказывают.  Вы купите это кольцо?
Теперь о лунных камнях.
Прошло столько времени, что вполне можно было исследовать каждый камень, на химический состав, радиоизотопный и прочее.  Для каждого камня подготовить соответствующий сертификат и выложить в открытый доступ. Пусть ученые всего мира работают, сравнивают, пишут научные работы и тд.  Причем это совсем не дорого сделать в деньгах.
Однако, на данный момент, мы имеем пустые заявления, о лунных камнях (или камнях с соседнего двора), абсолютно ничем не подтвержденные. 

Всему миру предлагают верить слову джентельмена. :о)) Заявляя, что это и есть главное доказательство.

С уважением.

[viewer]

...А вы саму необходимость доказывания заявления о беспрецедентном достижении признаёте?ДА? НЕТ?

Смотря что понимать под доказыванием.

Опять филейные восьмёрки.
Ну вот лично вы считаете, что заявление об уникальном достижении должно заявителем каким-то образом доказыватьсяи если да, то каким именно?

[photo_vlad]

Второй вопрос: были ли, по вашему мнению, надлежаще доказаны факты полета человека в космос, автоматической доставки лунного грунта, посадки аппаратов на Венеру и Марс?

Уже который раз задаю очень простой вопрос: зачем?

[LRO]

Перегревовщина в чистом виде.
У Вас 82 сообщения и ни в одном сообщении никакой конкретики.

Конкретика в моих постах была, просто вы не смогли ее "переварить".
Хотите чтобы было больше - задавайте вопросы, на что смогу отвечу.

[LRO]

...А вы саму необходимость доказывания заявления о беспрецедентном достижении признаёте?ДА? НЕТ?

Смотря что понимать под доказыванием. Если процедуру, схожую с судебным разбирательством или с защитой диссертации - то нет, имеющаяся практика не показывает необходимости подобных процедур. Если же подразумеваете под доказыванием что-то другое, тогда поясните что именно, заодно можете ответить и на предыдущие вопросы.

[viewer]

Прекрасно!
На третий день Зоркий Сокол увидел так и не увидел...^©
А вы саму необходимость доказывания заявления о беспрецедентном достижении признаёте?
ДА? НЕТ?

Интересно, что, не отвечая на задаваемые вопросы, вы продолжаете генерировать новые. В чем дело?

Вы ещё спрашиваете в чём дело? Ну-ну! Хуцпа на марше!
Хочу вам напомнить, уж коли именно вы влезли в мой диалог с бомбиком (который тусуется здесь с кривонапяленной маской виндизеля), то извольте СПЕРВА САМИ ответить на мои вопросы

...у вас имеется какая-то другая версия процедуры доказывания заявленного? Без защиты?Поделитесь! Порадуйте, тсзть!

хоть изначально предназначенные и не вам, но ответ на которые вы своим вмешательством фактически взяли на себя.
Вот и давайте!
А поскольку вы неуклюже изобразили непонимание элементарных вещей

Я вижу у вас сама процедура доказывания зудит и вы категорически не согласны с тем, что при доказывании необходимо защищать заявленное с отражением всех без исключения критических положений в его адрес?ДА? НЕТ?

Не знаю.

то для хоть сколь-нибудь конструктивного общения приходится спуститься уровнем ещё ниже, чтобы нащупать более-менее общие положения, на которые можно опереться, без которого метание бисера теряет всякий смысл:

...А вы саму необходимость доказывания заявления о беспрецедентном достижении признаёте?ДА? НЕТ?

[LRO]

Прекрасно!
На третий день Зоркий Сокол увидел так и не увидел...^©
А вы саму необходимость доказывания заявления о беспрецедентном достижении признаёте?
ДА? НЕТ?

Интересно, что, не отвечая на задаваемые вопросы, вы продолжаете генерировать новые. В чем дело? Вопросы для вас слишком сложны? Так и скажите.
Или зоркий глаз опять не видит? Так я могу покрупнее:


Вами был выдвинут тезис: "доказывание - это процедура, обязательной составляющей частью включающая в себя защиту заявленного с отражением всех без исключения критических положений в его адрес".
Откуда вы взяли данный тезис, и как он подтверждается существующей практикой, применительно к космическим программам?
Второй вопрос: были ли, по вашему мнению, надлежаще доказаны факты полета человека в космос, автоматической доставки лунного грунта, посадки аппаратов на Венеру и Марс?

[averin]

Сегодняшнее.
Влияние Луны на разум человека.


https://youtu.be/wA1GRzg94iI


Продолжение разбора "несовпадений" в изображениях лунных роверов.

[viewer]

Я вижу у вас сама процедура доказывания зудит и вы категорически не согласны с тем, что при доказывании необходимо защищать заявленное с отражением всех без исключения критических положений в его адрес?
ДА? НЕТ?

Не знаю.

Прекрасно!
На третий день Зоркий Сокол увидел так и не увидел...^©
А вы саму необходимость доказывания заявления о беспрецедентном достижении признаёте?
ДА? НЕТ?

[photo_vlad]

А что, были ещё прецеденты с чьими-то заявлениями о высадках на Луне, кроме американских?

Потому что Процедура смены одной презумпцию на другую должна проходить одинаково для любых событий, независимо от нашего к ним субъективного отношения.

viewer благоразумно не стал спорить с данным утверждением - думаю, что и вы тоже не будете.

А зачем их доказывать?

Это вопрос в прошедшем времени. Прямо сейчас их доказывать уже не нужно, нужно ответить на простой вопрос: были ли, по вашему мнению, надлежаще доказаны факты полета человека в космос, автоматической доставки лунного грунта, посадки аппаратов на Венеру и Марс?
Просто: Да, были - или Нет, не были.

Эти факты были связаны с заявлениями о высадках живых людей на Луне, Венере и Марсе?
Да/Нет? (И ещё бонусная опция для демагогов: "Сбежать в кусты")

[averin]

Перегревовщина в чистом виде.
У Вас 82 сообщения и ни в одном сообщении никакой конкретики. Прав камрад Протеин, Ваша задача здесь забить словесным поносом и эту тему. После бана еще Бомбардир подтянется. Печально.

Да. Это правда.
Извините ребята, но все сообщения с обменом междометиями, взаимными призывами учиться (чему-либо) и другой подобный мусор начинаю чистить.

После бана еще Бомбардир подтянется. Печально.

На нем будем отрабатывать систему предупреждений. После бана он должен стать на премодерацию.
Вот посмотрю, как она работает. Не пользовался еще.

[kab249]

Как из этого:

Технология аппаратов для исследования Венеры никуда не делась, это одна из составляющих космической программы по исследованию внеземных объектов. То, что эта технология реально существовала доказывается именно продолжающимися исследованиями планет, астероидов космическими агентствами разных стран. И без разницы какая посадка, мягкая или жесткая, надо будет применят и полумягкую

Следует вот это:
То есть, вы даже не в курсе, каковы условия на поверхности Венеры, и в чем конкретная сложность в посадке аппарата на Венеру так, чтобы он еще после этого работал? Ну почитали бы что-нибудь, кроме Мюнхгаузена.
...

Перегревовщина в чистом виде.
У Вас 82 сообщения и ни в одном сообщении никакой конкретики. Прав камрад Протеин, Ваша задача здесь забить словесным поносом и эту тему. После бана еще Бомбардир подтянется. Печально.