Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[kfmn]

Ну вот простейший факт, который игнорируют защитники НАСА:
Достижение человеком Луны ни разу и никогда не проходило проверку учеными на достоверность.
Да, ученые не заявляли прямо о подделке, но не высказать сомнений и подтвердить подлинность на основе научного метода - это разные вещи.

Назовите достижение в освоении космоса, которое "проходило проверку учёными на достоверность", и форму такой проверки. Сколько круглых печатей на справке, сколько треугольных, чьи подписи.

Так что лженаучна как раз методология НАСА.Странно, что этого не видят ее адепты и защитники.

Мы не насу защищаем, а науку. Мне с насой детей не крестить, как говорится. Я даже ни с кем из этой организации не знаком. А вот научная информация, полученная с участием и насы, и советских учёных, и учёных из десятков других стран мира, слагается в огромный и непротиворечивый комплекс знаний о планетологии, геофизике, селенологии, метеоритике, металлофизике, ядерной физике, причём полностью согласуется с ещё более огромным комплексом знаний, составляющим в целом современную науку. Ни одного противоречия пока никто из луннозаговорцев не указал.

которое вызвано очевидной неспособностью продвигаемой догмы непротиворечиво объяснить весь существующий комплекс этих фактов,   

Научный метод ничего подобного не требует, так как весь существующий комплекс фактов никогда не может быть непротиворечиво объяснен, так как наличие противоречий в объяснении  комплекса фактов - источник развития вообще и науки в частности.

Это Вы, батенька, в диалектику ударились. В младогегельянство, извините за выражение. Первое требование к научной теории -- её внутренняя непротиворечивость.

[viewer]

Бла-бла-бла...

Дюшя лубездний!
По теме топика - Американцы на Луне - есть ли доказательства? - имеется что предъявить?
Конкретное!
Если нет

[photo_vlad]

Ну вот простейший факт, который игнорируют защитники НАСА:
Достижение человеком Луны ни разу и никогда не проходило проверку учеными на достоверность.
Да, ученые не заявляли прямо о подделке, но не высказать сомнений и подтвердить подлинность на основе научного метода - это разные вещи.

Назовите достижение в освоении космоса, которое "проходило проверку учёными на достоверность", и форму такой проверки. Сколько круглых печатей на справке, сколько треугольных, чьи подписи.

Назовите кто и когда совершал высадку на Луне, кроме американцев.
Это и есть одна из важных проверок на достоверность.
Пусть хотя бы кто совершал даже не высадки на Луне (ибо это так страшно дорого, что только 50 лет назад было доступно, а сейчас США, будучи первой экономикой мира, совсем обнищали, старые технологии просрали, а на новые ума (немецко-фашистского) нет), не облёты Луны, а всего лишь полёты на высокие орбиты за пределы земной магнитосферы.
В свете многократного объявления о новых пилотируемых лунных программах такие полёты с целью непосредственного исследования воздействия множества совокупных факторов открытого космоса на человека чрезвычайно актуальны.

Я вот, например, даже о планах подобных исследовательских пилотируемых полётов на высокие орбиты не слышал.
"Вот возьмём, да как полетим на Луну!", слышал.
"Вот возьмём, да как полетим на Марс!", слышал.
А "Вот возьмём, да и проверим, как не тканеэквивалентный манекен, а натуральный живой человек будет себя чувствовать в условиях открытого космоса", не слышал.

С чем это связано, господин хороший? Просветите тёмных конспирологов, дай вам св. Аполлоний долгих лет и много-много щастья первого и высшего сорта.

[kfmn]

   
• активное игнорирование документальных и материальных фактов

Наоборот, много лет мы просим предоставить материальные и документальные факты в виде лунных камней и плёнок, а так же их экспертиз, но ваша братия только многозначительно пускает слюни .

Научной экспертизой является исследование объекта экспертами-учёными. Вам разве не предъявляли научные статьи экспертов из десятков стран мира, где исследовался лунный грунт и камни, доставленные "Аполлонами"? Они ручаются своей научной репутацией, что исследовали грунт с Луны, а не из ближайшего оврага. Судебной экспертизой является исследование объекта сертифицированными экспертами по запросу суда, причём заключение экспертизы имеет юридическую силу; кто-то из луноборцев в суд на насу подавал, чтобы такую экспертизу назначили? Я бы только за, обеими руками. Ну а предоставить камни и плёнки вашим собратьям было бы бессмысленным действием -- вы же не эксперты, и после того, как вы обнюхаете камни и плёнки, другие ваши единоверцы вполне обоснованно скажут, что никакой экспертизы не было.

маскироваться под науку с целью вербовки далёких от науки сторонников

Не подскажете адрес отдела вербовки и фамилию начальника? Хочу завербоваться.

Снова хотите? Вас уже завербовали, правда примерно в том смысле, как напёрсточники на базаре "вербуют" наивных прохожих. Только жертва напёрсточника -- это однократно, второй раз обычно на крючок не попадается, а в случае луноборцев всё сложнее.

отсутствуют публикации по теме в научных журналах, ввиду того что

современную науку больше интересует накрутка индекса Хирша и возможность публиковаться в амеросегменте (а другого, собственно, и нет). Кому именно Вы предлагаете самоубиться?

Вижу, Вы далеки от понятий и мотиваций современных учёных. После того как хирш какой-никакой отрос, особых усилий к его увеличению прилагать не надо, делай что и раньше делал, а он растёт себе рутинно. А вот открыть что-нибудь эдакое, это не каждому удаётся. Да хоть бы и не открыть, а опровергнуть. И если бы существовала хоть какая-то возможность опровергнуть общепринятое в обсуждаемом сегменте, там уже такие косяки акул всех учёных степеней ходили бы, принюхиваясь, что все эти местечковые бои на форумах показались бы невинной детской игрой в крысу.

Всё это применимо и к ниспровергателям теории относительности, и к плоскоземельцам, и к адептам Фоменко, и к луннозаговорцам.

Эка Вы лихо всё в одну кучу замешали. Забыли добавить фашистов, нацистов, каннибалов, извращенцев и пр. Гадить, так гадить. 

Не забыл, это персонажи из других категорий, вполне ортогональных. Никакие законы сохранения не мешают луноборцу быть, например, педофилом, но корреляции обычно нет (скажу осторожнее -- я такого не замечал). А вот внутри перечисленных мною категорий (т.е. среди адептов лженаучных теорий) обычно такая корреляция прослеживается -- если человек борется с насой, то он и теорию относительности часто включает в свои цели, и общепринятую хронологию ниспровергает; не скажу, что это всегда так, но. Это о многом говорит. 

А бенефициары-то кто? Можно поимённо? Уж больно интересно, кто себе яхты строит на моих постах?
Главным сторонником "лженаучной концепции" в Вашем её понимании является (как ни странно), председатель комиссии по лженауке и по стечению обстоятельств академик, который оспаривает количество официальных высадок на Луну. Вы уж определитесь,"кто на ком стоял".

Да не оспаривает он ничего. Александров либо оговорился, сказав 7 вместо 6, либо журналист, бравший интервью, не расслышал. Напишите ему и спросите, опровергает ли он число высадок на Луну. Если Вас настораживает, что председатель комиссии по борьбе с лженаукой является академиком РАН, то Вы забываете, что комиссия -- официальный орган РАН, и поэтому её председателем является, разумеется, не дворник из ЖЭКа. Правда, комиссия работает на общественных началах, зарплату в ней никто не получает. А бенефициарами от пропаганды мракобесных "наук" являются обычно СМИ (ну и блогеры по маленькой подрабатывают, монетизируют сенсации). Спросите Игоря Прокопенко с РЕН ТВ, сколько он заработал на рассказах о том, что американцы не летали, или правда всё-таки летали, но их с Луны прогнали алиены.

И не никуда не уходите, пожалуйста. Разберём Ваши глубокие мысли по антеннам Аполлонов и их (антенн) поведению. Постараюсь сегодня.

Да-да, стою тут, никого не трогаю, примус починяю.

[Просто_русский]

Итак, продолжим.



На этой картинке совмещены два кадра: с теле и кино камер практически в один момент времени. Совмещение проводилось по кратеру. По кромке кратера и по двум белым пятнам в его центре. При совмещении позиции на поверхности имеем "разбег" курятников около 3 метров (диаметр взлетной ступени 4,3 м., а наложились они примерно на треть). Следовательно, расстояние между камерами никак  не может быть меньше. Теперь смотрим конструкцию аппарата.



Запомним два элемента, выделенные желтыми кружками. Исходя из размеров переходного люка (81 см.) видно, что расстояние между ними меньше 80 см, а между центрами чуть больше метра. А теперь смотрим вид каждой из камер после стыковки.





Как видим, указанные элементы находятся четко по центру кадра обеих камер. Следовательно, расстояние между ними метр +- гулькин нос. Но никак не 3 метра.
Второй момент. При сближении "кораблей" эти элементы находятся четко в центре кадра, а по мере приближения "Луна" начинает пропорционально уплывать из кадра (правый верхний угол). Что говорит о том, что это обычный зум. Телекамера момент стыковки почему-то не показала.





Аналогично и для другой камеры.

3) Во время съемки ЛМ постоянно находится в поле зрения камер, никуда не смещаясь. Это говорит об управляемости камер. Кинокамера периодически меняет зум, в кадр то попадает сам иллюминатор, то нет.
Способен ли один человек одновременно управлять двумя камерами и управлять стыковкой?

4) Как всегда, нет даже намёка о вращении КМ вокруг оси. Странное конструкционное требование, которое постоянно игнорируется, не правда ли?

5) Эксклюзивная способность ЛМ мгновенно останавливать своё вращение. К тому же без видимой работы двигателей. Слово инерция ему явно не знакомо.

[viewer]

...Они ручаются своей научной репутацией, что исследовали грунт с Луны, а не из ближайшего оврага. ...

Да-да-да, мамой клянутся. 
Это и есть ваше доказательство человеческого присутствия на Луне?
М-да...


https://www.youtube.com/watch?v=rllO2jzaznY

[photo_vlad]

...Они ручаются своей научной репутацией, что исследовали грунт с Луны, а не из ближайшего оврага. ...

Да-да-да, мамой клянутся. 

Что-то я таких ручательств нигде не видел.
Как всегда, защитникам аферистов такое нашёптывают лунные голоса.

[kfmn]

Назовите кто и когда совершал высадку на Луне, кроме американцев.
Это и есть одна из важных проверок на достоверность.
Пусть хотя бы кто совершал даже не высадки на Луне (ибо это так страшно дорого, что только 50 лет назад было доступно, а сейчас США, будучи первой экономикой мира, совсем обнищали, старые
технологии просрали, а на новые ума (немецко-фашистского) нет), не облёты Луны, а всего лишь полёты на высокие орбиты за пределы земной магнитосферы.

Высадку людей на Луне никто и никогда не совершал, кроме них. И взрывы атомных бомб над населёнными городами тоже никто и никогда, кроме них, не совершал. Кто-то требует проверку на достоверность, что Хиросима и Нагасаки были уничтожены ядерным оружием? Нужно ли для такой проверки независимой стороне кинуть парочку бомб, ну хотя бы одну, на какой-нибудь японский город? Или всё-таки достоверность исторических фактов доказывается иными методами? Для всех экспертов достаточно объективных измерений радиационного фона, фотографий события и задокументированных показаний виновников и жертв.

В свете многократного объявления о новых пилотируемых лунных программах такие полёты с целью непосредственного исследования воздействия множества совокупных факторов открытого космоса на человека чрезвычайно актуальны.
Я вот, например, даже о планах подобных исследовательских пилотируемых полётов на высокие орбиты не слышал.
"Вот возьмём, да как полетим на Луну!", слышал.
"Вот возьмём, да как полетим на Марс!", слышал.
А "Вот возьмём, да и проверим, как не тканеэквивалентный манекен, а натуральный живой человек будет себя чувствовать в условиях открытого космоса", не слышал.

С чем это связано, господин хороший? Просветите тёмных конспирологов, дай вам св. Аполлоний долгих лет и много-много щастья первого и высшего сорта.

Благодарствуйте, и Вам всех благ, и особенно здоровья. Поскольку полёты к Луне являются общепринятым научным фактом, никто особо не беспокоится, чтобы сделать новую такую проверку, ни у нас, ни у китайцев, ни где бы то ни было. Проверка уже проведена на 24 человеках, статистика достаточная, все заинтересованные стороны ею удовлетворены. Пусть проверка была выполнена исключительно на мужских белых гетеросексуальных американцах, но физиологически они мало чем отличаются от других хомо сапиенсов (правда, остальные 63 пола в группе испытуемых не были представлены, что с точки зрения актуального гендерного дискурса является несомненным недостатком дизайна обсуждаемого эксперимента). Слышал краем уха, что некоторые товарищи обеспокоены влиянием на человеческое здоровье длительного пребывания вне земного магнитного поля (длительного -- это на масштабах порядка нескольких месяцев, срок полёта к Марсу). Однако это достаточно легко проверить и на Земле -- обклеил комнату пермаллоем, посадил комсомольца-добровольца и проверяй сколько хочешь.

[viewer]

Поскольку полёты к Луне являются общепринятым научным фактом...

Когда-то и положение Земли в центре мира  являлось общепринятым научным фактом.
И чо!?


https://youtu.be/TxZaDfHCSjI?t=2

PS А это часом не ЛРОшник ли в кфмн'а перелицевался?
Хуцпостиль демагогический идентичен.

[kfmn]

На этой картинке совмещены два кадра: с теле и кино камер практически в один момент времени. Совмещение проводилось по кратеру. По кромке кратера и по двум белым пятнам в его центре. При совмещении позиции на поверхности имеем "разбег" курятников около 3 метров (диаметр взлетной ступени 4,3 м., а наложились они примерно на треть). Следовательно, расстояние между камерами никак  не может быть меньше.

Если можно, будем рассматривать Ваши аргументы по порядку. Итак, Вы совместили два кадра по кратеру и сообщили, что это "практически в один момент времени". Но насколько я знаю, на киноплёнке временных отметок не было, то есть Ваше совмещение основывается на прикидках автора ролика на Ютубе, из которого взяты оба эти кадра. Он их, конечно, постарался синхронизировать по каким-то соображениям, но гарантий, что видео и кино не смещены на несколько секунд друг к другу, у нас нет. А лунная поверхность под ЛМ быстро движется в кадре, и эти несколько секунд как раз могут оказаться объяснением Ваших трёх метров.

[kfmn]

...Они ручаются своей научной репутацией, что исследовали грунт с Луны, а не из ближайшего оврага. ...

Да-да-да, мамой клянутся. 
Это и есть ваше доказательство человеческого присутствия на Луне?
М-да...

Возможно, длительное участие в секте луноборцев в чём-то подточило Ваши, не сомневаюсь, изначально высокие моральные ориентиры, поэтому сообщаю на общепонятном циничном, что научная репутация является не только этической ценностью для любого нормального учёного, но и материальным активом. Учёный, пойманный на подтасовке, может идти в таксисты, вся многолетняя карьера и вложения в неё -- псу под хвост.

[photo_vlad]

Высадку людей на Луне никто и никогда не совершал, кроме них. И взрывы атомных бомб над населёнными городами тоже никто и никогда, кроме них, не совершал. Кто-то требует проверку на достоверность, что Хиросима и Нагасаки были уничтожены ядерным оружием? Нужно ли для такой проверки независимой стороне кинуть парочку бомб, ну хотя бы одну, на какой-нибудь японский город? Или всё-таки достоверность исторических фактов доказывается иными методами? Для всех экспертов достаточно объективных измерений радиационного фона, фотографий события и задокументированных показаний виновников и жертв.

Обращаю внимание участников конференции на тот медицинский факт, что защитники лунных аферистов не могут обходиться без демагогии. Иначе и вовсе защищать лунную аферу нечем будет.

Тут речь идёт о высадках живых людей на Луне и даже более того, о значительно "облегчённом варианте" проверки американских лунных россказней - всего лишь о супердешёвых и супернеобходимых накануне "возобновления" полетов на Луну и скорого осуществления полётов на Марс исследовательских пилотируемых полётах на высокие орбиты за пределы магнитосферы Земли - то есть в область открытого космоса, прямо под влияние его негативных физических факторов.

Пример с атомной бомбардировкой городов не только демагогичен, но и невероятно глуп, поскольку проводились соответствующие независимые натурные испытания, в том числе и на животных.

Поскольку полёты к Луне являются общепринятым научным фактом, никто особо не беспокоится, чтобы сделать новую такую проверку, ни у нас, ни у китайцев, ни где бы то ни было.

Да неужели?
Отчего тогда китайцы побеспокоились насчёт того, чтобы получить горстку своего лунного грунта, потратив на это сотни миллионов (а может и несколько миллиардов), если у американцев его лежат центнеры - "просто возьми да закажи его", как талдычат ваши сторонники?
То же самое в своё время сделали русские.
Что-то тут явно не стыкуется относительно доверия американским данным, американскому лунному грунту, правда?

Да, полёты на Луну являются общепризнанным заявлением американцев (не фактом, естественно, ибо он не проверен) с которым согласилось общественное большинство под влиянием колоссальной пропаганды в СМИ.
То есть вы подменяете понятие факта, на общепризнанность некоего заявления.

Ну а почему при объявлении пилотируемых полётов на Луну и на Марс никто не проводит соответствующих предварительных исследований, я объясню.
На самом деле туда никто не собирается лететь. (Перечитайте это ещё раз, если не поняли)
Так что не рвите очередную сову, пытаясь натянуть её на свои измышления.

Проверка уже проведена на 24 человеках, статистика достаточная, все заинтересованные стороны ею удовлетворены.

Укажите данные об этом удовлетворении, только не из своей головы, которая, как известно, у аполлоноверующих предмет тёмный, как космос, а из профильных официальных источников.

Слышал краем уха, что некоторые товарищи обеспокоены влиянием на человеческое здоровье длительного пребывания вне земного магнитного поля (длительного -- это на масштабах порядка нескольких месяцев, срок полёта к Марсу). Однако это достаточно легко проверить и на Земле -- обклеил комнату пермаллоем, посадил комсомольца-добровольца и проверяй сколько хочешь.

Такое заявление однозначно свидетельствует о знании предмета на уровне комиксов для детского сада.

[kfmn]

Когда-то и положение Земли в центре мира  являлось общепринятым научным фактом.

Да-да, какая знакомая глубоко неаристотелева логика. "Галилею не верили, а он оказался прав. Мне тоже никто не верит, значит и я прав".

PS А это часом не ЛРОшник ли в кфмн'а перелицевался? Хуцпостиль демагогический идентичен.

Нет, просто стараюсь быть вежливым со всеми. Если LRO придерживается с Вами этой манеры поведения, респект ему.

[viewer]

...Они ручаются своей научной репутацией, что исследовали грунт с Луны, а не из ближайшего оврага. ...

Да-да-да, мамой клянутся. 
Это и есть ваше доказательство человеческого присутствия на Луне?
М-да...

Возможно, длительное участие в секте луноборцев в чём-то подточило Ваши, не сомневаюсь, изначально высокие моральные ориентиры, поэтому сообщаю на общепонятном циничном, что научная репутация является не только этической ценностью для любого нормального учёного, но и материальным активом. Учёный, пойманный на подтасовке, может идти в таксисты, вся многолетняя карьера и вложения в неё -- псу под хвост.

Другими словами argumentum ad verecundiam есть самодостаточный научный аргумент, я правильно понял смысл  данной витиеватой филиппики?

[photo_vlad]

...Они ручаются своей научной репутацией, что исследовали грунт с Луны, а не из ближайшего оврага. ...

Да-да-да, мамой клянутся. 
Это и есть ваше доказательство человеческого присутствия на Луне?
М-да...

Возможно, длительное участие в секте луноборцев в чём-то подточило Ваши, не сомневаюсь, изначально высокие моральные ориентиры, поэтому сообщаю на общепонятном циничном, что научная репутация является не только этической ценностью для любого нормального учёного, но и материальным активом. Учёный, пойманный на подтасовке, может идти в таксисты, вся многолетняя карьера и вложения в неё -- псу под хвост.

То есть длительное пребывание в секте аполлоноверующих настолько отрезало вас от источников информации не пропагандистского толка и подточило не известно какой глубины ваши критические способности, что вы совершенно оторвались от реалий подлинных событий в науке?

Что-то в реальной жизни, а не в мире розовых пони, где в блаженном неведении пребывают аполлоноверующие, учёных, совершающих подлоги результатов исследований и прочие подтасовки научных данных, никакие репутационные потери не останавливают.

Читаем "Фейки в науке: ученые идут на подлог ради идеалов и славы" и избавляемся от своего розового невежества по поводу учёных-мочёных. И больше тему честных и неподкупных работников, способных с лупой отличить крошку лунного грунта от крошки метеорита, особенно когда перед ним не ставится такая задача (а задача определения ЛГ на подлинность и не ставилась никогда), не поднимаем.
Ибо глупо отрицать общеизвестный факт научных подлогов.
Не знают о них только общественные защитники лунной аферы, обитающие на форумах.
Скорее всего потому, что никогда не имели ни малейшего отношения ни к науке, ни к научной среде, поэтому имеют о ней высосанные из своего восторженного невежества представления.
Всякого рода подтасовки научных данных и тп является обыкновенной рутиной нынешней научной деятельности.
Это факт.