Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[Будимир]

Надо проверить, возможно, пендоютуб не любит слово пендос и просто его автоматом удаляет без участия этого водолея. Это талант надо иметь трындеть часпми и ничего путного не сказать

[Юрий Соломонов]

Ну да, об этих пропадающих у него комментариях губошлёпик в своих видосиках не расскажет )

Так я это давно понял . Ещё LRO когда с выбранной цитатой сюда залетал, что типа между окислом  и минералом типа разницы нет . Это было из обсуждения по теме ролика выдрано, когда я по доброте душевной решил объяснить ютуберу, что такое слойка. В итоге, специально, разодрали фразы на отдельные части .Для хайпа. Собственно, для того, ролики и делаются. Компиляция выдранные цитат.

[photo_vlad]

Это талант надо иметь трындеть часпми и ничего путного не сказать

Создаётся устойчивое впечатление, что у несчастного губошлёпика большой дефицит общения и он его компенсирует, торгуя на ютубе лицом, упакованным в вечно мятую футболку, фирменный знак неряшливого одинокого мужика, не имеющего семьи.




Мне из всех роликов этого ротана больше всего вот этот нравится, откровенно психопатический:


https://youtu.be/tZIPCU7ksgs

[Просто_русский]

Опровергатели с некоего украинского форума становятся героями ютуба:

Самореклама? Очень похоже на то.
- Некий аноним полтора часа впаривает какую-то чушь.
- Говорит по-русски, но в ролик вставляет фрагменты фильмов с буржуинским.
Совсем как наш LRO. Такой же упорный аноним (страшно ведь от своего лица нести истину людям, не то, что какие-то там Мухины, Поповы, Коноваловы и пр.). С таким же сомнительным местом проживания, судя по фразе

Уговаривайте Рогозина, чтобы он на ваши налоги отправил на орбиту Луны спутник с камерой, с аналогичным разрешением.

То есть, его налоги на это дело не пойдут.


По теме: терпеливо прослушал низкопробного "разоблачателя" в течение 30 минут. Так и не понял, кто на ком стоял. Клиент утверждает, что Богатиков назвал цвет грунта черным. Далее вещает про цвет поверхности и почему она должна быть черной. LRO, я же тебе сто раз показывал, какого цвета у американцев грунт. Ты или себе мозги вправь, наконец, или этому кренделю по-дружески подмогни.

[Юрий Соломонов]

Дожили, уже своих глаз не имеет, цвет грунта знает по словам Богатикова
У Богатикова зрение эталон визуалиции цвета? Как я говорю,  это все что надо знать о насарогах. Панов ещё какой то скрин давал, где он мыло ел. Это из этого ролика.?

[Будимир]

Справедливости ради, губошлёпика зовут Евгений Александрович Солотчин, он же кинкажу, он же тангароа, он же линксс

[Дальний]

Чисто для кругозора.Внимание, всё смотреть не надо.
Смотрим с 29 минуты, задан вопрос о лунной афере.

https://youtu.be/KRDi0IPb7qA

Как видим уровень знаний по данному вопросу довольно низок, и застыл на уровне 20-30 летней давности.
Но прогресс наблюдается.
Что там Козьма Прутков о узких специалистах говорил?
П.С.
По этому вопросу Хазина "критиковать" наверное не стоит, он Глобалистов "валит".

[photo_vlad]

У меня блоге в комментариях залетел тролль и решил огорошить сногсшибающим любого "конспиролога" вопросом:

что, на Ваш взгляд, НЕОСПОРИМО доказывало бы реальность полета?

Мой ответ:

Перечень необходимых доказательств полётов на Луну:

1. Предоставление данных для отслеживания траектории полётов.
2. Дешифровальная аппаратура для расшифровки переговоров и сигналов телеметрии Аполлонов.
3. Установление специальной советской аппаратуры слежения на Аполлоны, те маячки.
4. Непосредственный объективный контроль мест высадки с орбиты Луны и с поверхности Луны Луноходами, которые с помощью телекамер обследуют места высадок.
5. Полный неограниченный доступ к артефактам программы Аполлон: отснятым плёнкам, всем образцам грунта для экспертизы на подлинность.
6. Полёт совместного экипажа, с независимым контролёром.
7. Регулярное повторение, в том числе независимое от американцев, полётов на Луну, как регулярно повторяется полёт Гагарина.

Здесь перечислено всё, чего американцы не сделали для НЕОСПОРИМОГО доказательства их полётов на Луну.
А СССР в своё время отказался от инспекции с орбиты и с помощью Лунохода. Это, конечно, в интересах фальсификаторов.

Указан не полный перечень. Но и этого вполне достаточно.
И это всё американцы или должны были предоставить или не кукарекать о беспрецедентно открытой программе во имя всего человечества. Которая, конечно, же, была открыта так, как открыт фокус у фокусника с кроликом в шляпе.
..............................................................

Кто что добавит?

[averin]

Кто что добавит?

Я бы по другому к этому подошел. Так, как уже отвечал ЛРО и даже "жырным", кажется обводил.  Но он снова с этим же вопросом, как с "суперважным" вылазил.
А именно:
Повторяемость и проверяемость.


Это может касаться чего угодно. И экспериментов и достижений...
Не все достижения под эту формулу можно подогнать. Но для "доказуемости" она должна выполняться.


(По сути, Вы именно эту формулу и озвучиваете, только зарываетесь в конкретике а она не всегда необходима)

[Просто_русский]

Справедливости ради, губошлёпика зовут Евгений Александрович Солотчин, он же кинкажу, он же тангароа, он же линксс

Справедливости ради ничего не мешает добавить "он же LRO, он же sharp с номером". По качеству пропаганды и стремлению к анонимности - близнецы-братья. Однояйцевые.

[Просто_русский]

Кто что добавит?

Я бы убавил. Достаточно тех вещдоков, которые "астронавты" привезли со своей "Луны".
1. Официальная экспертиза фото и киноплёнок с подтверждением места съёмки, заявленных оборудования, марок плёнок, условий, места и времени.
2. Официальная экспертиза привезённых камней с подтверждением того, что они:
а) не являются метеоритами (их частями)
б) не могли быть получены в земных условиях космогенные признаки (треки).
в) возраст соответствует заявленному.

[LRO]

Детский сад, ясельная группа. Кто тебе сказал, что "необработанные"? Ты для начала разберись, что такое файл, а потом уже начинай задвигать свои "умные" мысли. Если сам не справишься, сигнализируй. Расскажу на пальцах.
"Велик и могуча русская языка"! Когда же ваша безграмотная публика уже перестанет коверкать наш язык? Отгребают от берега. А безграмотные валенки (не будем показывать пальцем) огребают. Запомни и не позорься.

Ты вылез из-под кустов, чтобы прокрякать этот бессмысленный набор звуков? Не стоило усилий, сидел бы дальше
Напомню, в кусты ты забежал после того, как назвал Марс космической программой:

А это вы просто забалтываете очевидный факт: доказательства любых других космических программ принципиально ровно те же, что и доказательства по программе Аполлон.
Или я ошибаюсь, и у вас есть какие-то другие, более доказательные доказательства?

Конечно ошибаешься. Как всегда, впрочем. Для того, чтобы убедиться в существовании Марса, достаточно посмотреть в телескоп.

После того, как тебе на этот бред указали и предложили развить мысль, ты, видимо, и решил поискать мысль по кустам... Но, очевидно, не нашёл.

Когда же ваша безграмотная публика уже перестанет коверкать наш язык?

Бревно из глаза вынь:

То есть, первичного изображения как-бы и не существует?

акромя бредовых фантазий

Да и в целом, уж не вашей братии ныть за чистоту языка. Говорите на каком-то опровергательском новоязе, состоящем из ошмётков "олбанского", "падонкаффскаго" и дебильных неологизмов. И что-то я не заметил, чтобы тебя, показушного патриота, задело коверканье фамилии советского учёного твоим сокомандником:

А Виноградский, это как раз подходящая для посвящения в аферу фигура.

[LRO]

про Урусова из "Химии и Жизни" за 1972г: http://www.balancer.ru/g/p3878311

Замечательная ссылка, по ней, например, написано: "Таким образом утверждения, что американский грунт не имел, говоря языком Хомы, "визитной карточки" в виде неокисляемого железа полностью несостоятельны. "
Ровно тот же вывод, собственно, и в ролике. И это вывод, к которому придёт любой нормальный человек после ознакомления как с советскими материалами, так и американскими исследованиями 1970 года.

Так я это давно понял . Ещё LRO когда с выбранной цитатой сюда залетал, что типа между окислом  и минералом типа разницы нет . Это было из обсуждения по теме ролика выдрано, когда я по доброте душевной решил объяснить ютуберу, что такое слойка. В итоге, специально, разодрали фразы на отдельные части .Для хайпа. Собственно, для того, ролики и делаются. Компиляция выдранные цитат.

Всё ровно наоборот, опровергатели юзают обрубки цитат из статей, натягивая как сову на глобус конспирологические трактовки. Тогда как при полноценном прочтении всё уже выглядит по-другому. Что в ролике и показано.

[Юрий Соломонов]

Всё ровно наоборот, опровергатели юзают обрубки цитат из статей, натягивая как сову на глобус конспирологические трактовки. Тогда как при полноценном прочтении всё уже выглядит по-другому. Что в ролике и показано.

Цитатку можно, где обрубок статьи? А то пока пустые слова... Зато, твои здесь прям вывешены.
Как и работ о приоритете амеров в открытии неокисляемого железа от вас ждём. Какой год!


Но пока вы выдаёте за него, отсутствие реакции при взаимодействии железа в породе с воздухом.

[photo_vlad]

про Урусова из "Химии и Жизни" за 1972г: http://www.balancer.ru/g/p3878311

Замечательная ссылка, по ней, например, написано: "Таким образом утверждения, что американский грунт не имел, говоря языком Хомы, "визитной карточки" в виде неокисляемого железа полностью несостоятельны. "
Ровно тот же вывод, собственно, и в ролике. И это вывод, к которому придёт любой нормальный человек после ознакомления как с советскими материалами, так и американскими исследованиями 1970 года.

Тут ранее на многих страницах популярно для всех вас, аполлоноверующих, объяснялось, что поверхностной покровной плёнки из неокисляемого железа, которая как раз и есть та самая визитная карточка Луны, в американских образцах нет. То есть железо, которое обнаружено американцами в американских образцах не находится в той морфологической форме, которая представляет собой визитную карточку Луны, образующуюся на поверхности частиц реголита.

Железо железу рознь, сын мой. Даже если оно неокисляемое.
Оно должно иметь вид покровной плёнки на поверхности частиц, а не просто присутствовать в образце реголита в виде "мелкодисперсной фракции". То есть обязательно должно быть указано место расположения железа, его морфологическое состояние, образующее объединённую структуру - только тогда можно говорить о наличии визитной карточки Луны.