Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[averin]

pmg написал интересное.

Сравним китайские данные по радиации на поверности Луны с данными Лигаспейс 2010г.
Статья   6 0
Наконец то китайцы проанализировали свои прошлогодние данные
с Чанъэ-4 по радиации на поверхности Луны . Из чистого любопытства
можно сравнить их с данными Олейника на которого защитники аферы
тут вылили тонны грязи.

Китайцы (в пересказе): Китайцы измерили уровень радиации на Луне. Что означают полученные результаты?

https://yandex.ru/turbo/kosmos-x.net.ru/s/news/kitajcy_izmerili_uroven_radiacii_na_lune_chto_oznachajut_poluchennye_rezultaty/2020-09-27-6178?promo=navbar&utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

"Итак, среднесуточная доза радиации на поверхности Луны составляет 1369 микрозиверт.
(0,1369 рад/сутки) Это в 1,9 раза выше, чем на борту Международной космической станции
(при этом если рассматривать лишь вклад галактических космических лучей, то в 2,6 раза
выше), в 5-10 раз выше, чем на борту самолёта, летящего из Нью-Йорка во Франкфурт и
в 200 раз больше, чем у поверхности Земли. Впрочем, это значение тоже условно. Дело
в том, что уровень радиации на Луне зависит от текущей солнечной активности, рельефа,
расположения Солнца над горизонтом и пр. Это можно использовать в будущем при
выборе места создания земных колоний на этом небесном теле.

Авторы исследования считают, что основной вклад в полученное значение вносят
галактические космические лучи, так как солнечная активность в этот период была
низкой, ибо на это время пришёлся минимум 11-летнего цикла солнечной активности.
Но с другой стороны, магнитное поле слабого Солнца не защищало поверхность
планет от галактического космического излучения, поэтому оно в этот период было
на пике."

Олейник: Человек на Луне! Дозы радиации при полете на Луну
https://ligaspace.my1.ru/news/2010-02-06-217

"Из рис. 10 видно, что дозы радиации в окололунном пространстве и на
поверхности Луны носят нерегулярный характер. В год минимума солнечной
активности дозы радиации составляют 0,0001 рад. В год максимума солнечной
активности изменяются от 0,003 до 1 рад/сутки (прим. - для электронов бэр=рад;
нерегулярность потоков электронов в солнечном ветре в годы максимальной
солнечной активности связана с вспышками на Солнце, которые происходят
ежедневно). За месяц пребывания в окололунном пространстве астронавты для
значения соответствующем 1-31 октября 2001 года получают дозы 0,5 рад,
среднее 0,016 рад/сут; для значения соответствующем 1-30 ноября 2001 года
получают дозы 3,4 рад, среднее 0,11 рад/сут; усредненное за два месяца
составляет - 3,9 рад за 60 суток или 0,065 рад/сут.

Это значит, что дозы радиации, полученные астронавтами 9-ти миссий только
пребывания в окололунном пространстве, выше доз, заявленных НАСА и
должны иметь значительные вариации. Это противоречит данным миссий Аполлон."

В этом то проблема, что официальные данные НАСА по дозам Аполлона противоречат
современным научным данным а не в том что полет на Луну вообще невозможен из-за
космической радиации. Иногда возможен иногда нет. Все это зависит от массы никем не
контролируемых обстоятельств космической погоды за пределами поясов Ван-Алена,
которая может поменять дозы в тысячи раз в любой момент.

Китайские данные (0,1369 рад/сутки) для минимума солнечной активности пожалуй
даже несколько повыше будут чем те данные на которые опирался Олейник (от 0 до
0,11 рад/сут) когда делал свои расчеты и выводы о несоответствии официальных доз
радиации астронавтов программы Аполлон имеющимся современным научным
данным по радиациоционной обстановке около и на поверхности Луны.

Аполлоны как известно "летали" в максимум активности. Жаль конечно что китайцы не
летали в максимум солнечной активности. Однако ясно что в максимум дозы значительно
выше. По данным спутника ACE только для солнечного ветра в период максимума
дозы могут превышать 1 рад/сутки со средним для Аполлонов где в около 0.5 рад/сутки
что конечно никак не вяжется с официальными данными НАСА:


Для справки - официальные дозы НАСА:

Миссия   запуск и посадка   продолжительность   сум. дозы  радиации, рад [источ]   средние за сутки дозы, рад/сут
Аполлон 7     11.10.1968 / 22.10.1968   10 д 20 ч 09м 03 с   0,16   0,015
Аполлон 8     21.12.1968 / 27.12.1968   6 д 03 ч 00 м           0,16   0,026
Аполлон 9     03.03.1969 / 13.03.1969   10 д 01 ч 00 м 54 с   0,20   0,020
Аполлон 10   18.05.1969 / 26.05.1969   8 д 00 ч 03 м 23 с   0,48   0,060
Аполлон 11   16.07.1969 / 24.07.1969   8 д 03 ч 18 м 00 с   0,18   0,022
Аполлон 12   14.11.1969 / 24.11.1969   10 д 04 ч 25 м 24 с   0,58   0,057
Аполлон 13   11.04.1970 / 17.04.1970   5 д 22 ч 54 м 41 с   0,24   0,041
Аполлон 14   01.02.1971 / 10.02.1971   9 д 00 ч 05 м 04 с   1,14   0,127
Аполлон 15   26.07.1971 / 07.08.1971   12 д 07 ч 11 м 53 с   0,30   0,024
Аполлон 16   16.04.1972 / 27.04.1972   11 д 01 ч 51 м 05 с   0,51   0,046
Аполлон 17   07.12.1972 / 19.12.1972   12 д 13 ч 51 м 59 с   0,55   0,044


Кто то очень сильно очевидно по глупости подставил НАСА с этими фейковыми дозами
астронавтов Аполлона. И теперь уже поздно пить боржоми. Можно только об этом помалкивать
и пописывать фейковые статейки о том как это безопасно летать на Луну с использованием
космических технологий каменного (1960х) века.

Олейник прав реальные дозы на безопасных орбитах с облетом внутреннего протонного
РП и в случае если очень сильно повезло и нет никаких вспышек на Солнце это как
минимум несколько рад в сутки. А если что то пошло не так, то всем просто сразу кирдык.
Поэтому то и не летают. И на базе современных технологий не полетят сколько бы об
это не трындела пресса. Такова реальность и думаю что все кому положено это отлично
понимают. И помалкивают только потому что побаиваются не только гегемона но и наших
собственных дебилов, которых к сожалению везде хватает. Что же вполне разумно,
только немного как то подловато. Впрочем как говорится каждому свое.

Все это просто для протокола. Вступать с кем либо дискуссии об этих бесспорных
фактах подделки всех без исключения миссий программы Аполлон не собираюсь.
Лично мне все с этим ясно, и давно. Кому интересно заберется сам, а остальные
значения не имеют.

[Stranger]

Джодрелл Бэнк официально наблюдение за таким эпохальным событием, как первая высадка людей на Луне не вёл

На главрыбе кто-то писал, что Джодрелл Бэнк следил за полётами "Зондов" к Луне и перехватил речь на русском языке.

[Юрий Соломонов]

Джодрелл Бэнк официально наблюдение за таким эпохальным событием, как первая высадка людей на Луне не вёл

На главрыбе кто-то писал, что Джодрелл Бэнк следил за полётами "Зондов" к Луне и перехватил речь на русском языке.

В официальной изданной истории этой обсерватории. В печатном виде(год издания 2005) нет  информации про Аполлоны . Там написано, что они наблюдали Луну-15 во времена А-11. И есть информация про это.
А есть ещё телеметрия от НАСА, она отличается от графика показанного архивариусом обсерватории. Жирненкая Заратустра почему то эту телеметрию назвает "углом цанги" и думает, что ее измерили с транспортира ,который воткнули в зеркалом 5-м Паломара.
Собственно, говоря, я понял, что такое телеметрия для него вообще не понятно. И объяснять бесполезно, потому что это как слепому объяснять что такое цвет. Ну не возможно объяснить человеку, который не рубит в геометрии что то, связанное с углами..

P.S. Лоуэлл вообще не верил в Аполлоны. За что получил какое то гневное письмо от американки. Найти эту его переписку не удалось. Есть только письмо от этой барышни
, где она разносит Лоуэлла.
Есть есть его скупая поздравительная телеграмма. Без указания: молодцы ребята, мы видели. Текст, походу он списал у советских космонавтов.

[Будимир]

В метеоритном бюллютене зафиксирован ровно противоположный факт: все метеоритных находки 60-х годов в США и других странах были одиночными, найденными при самых разных обстоятельствах, и не были результатом целенаправленной работы поисковых групп. Достаточно открыть этот бюллютень и посмотреть на его содержание, чтобы увидеть, что вы попросту соврали.
Вот мне интересно, что заставляет вас так нагло лгать и называть чёрное белым? Рекрутируясь в опровергатели, вы начинаете пить какие-то специальные таблетки, которые заставляют вас врать в каждом слове? Это в самом деле примечательный медицинский феномен.

Проводим урок для малообразованных прихожан святаго Аполлония обос*равшегося.
Метеоритный бюллетень здесь: https://www.lpi.usra.edu/meteor/metbull.php
Страна: США
Тип: Все типы
Количество метеоритов на одну страницу: 5000 (чтоб поместились все 2700)
По умолчанию сортировка по алфавиту. Понимаю, долистать список до Lucerne Valley or Roosevelt County непросто, тем более, надо следить за двумя параметрами: имя и год. Для пиндосопоклонников-маскофилитиков это невыполнимая задача, иначе бы они не были такими убогими.
Поэтому есть другой способ -- щёлкнуть мышкой на поле "Год". Тогда произойдёт автоматическая сортировка по году падения. Аналогично можно делать и по другим полям.
Листаем до 1960-х годов. До этого времени действительно там находили хоть и много метеоритов (по сравнению с Россией, где даже 4 штуки в год -- много), но все в разных местах.
Наступает 1963 год. И что мы там видим? Неужели у нашего насазащищана не хватила ума проверить даже столь легко проверяемую информацию? А потом  с полными благоухающими штанами соловьём заливаться хуцпатым звиздежом?

https://glav.su/files/messages/2020/03/23/5598393_4457549cbe0c85b93d469d06eae09274.jpg
https://glav.su/files/messages/2020/03/23/5598393_e01ba8a4177a8518a05f901f16f6f7de.jpg


Ту же процедуру можно сделать и с Австралией, и выяснится, что и там было то же самое в местах Menindi Lake,Forrest и Reid.
https://glav.su/files/messages/2020/09/02/5790746_a197a2eb33e52bb26442af76b6247b02.jpg
https://glav.su/files/messages/2020/09/02/5790746_eeada40b5bf720d6f8199ba8b22c8920.jpg
И это всё тогда, когда учёные, по хуцпатой лжи лунита, будто бы и не подозревали о таких массовых местах скопления метеоритов. Сперва пустынные места США, потом пустынные места Австралии (проверка гипотезы), затем логичный и закономерный вывод, что Антарктида -- такая же мегапустыня, только ледяная. И с гораздо большей "выдержкой" и стабильности.
Понимаю, для глупеньких насазащищанов-анацефалов это мегасложно, но  у учёных, курировавших  эту программу, не было такого критически опасного мозгового изъяна. Тем более с неограниченным бюджетом.

Начнём с того, что предположить тайные метеоритные сезоны, в которых было найдено и утаено тысячи метеоритов - могут только обдолбанные веществами особи. Тем более версия об их последующем подбрасывании в свежие находки - это клиника в квадрате. Если ваши теории никак не складываются без подобных предположений, то выкидывать на помойку следует именно их.

"Свежие находки", многим из которых тысячи лет? А не по бую ли -- 10000 лет на Земле или 10020 лет, пока их не добавили в базу?
Клиника в кубе кукарекать (и даже помыслить), будто бы можно выбросить на свалку двойной-тройной мировой запас уникального внеземного вещества.
Кроме того, как выше верно заметили, для исследований достаточно несколько крупных лунных метеоритов -- главное, чтоб были разные типы, а пиплу на экспозицию выставлять земные породы, которые по внешнему виду идентичны лунным. На тысячу найденных по статистике 20-30 лунных. 1000-2000 тайных находок и 40-60 лунных (1-2 сезона) не представляются  чем-то сверхтяжёлым.
Тем более, что не надо привлекать никаких сторонних людей и посвящать в надувалово -- метеоритный бюллетень ведёт Рэнди Коротев. Надеюсь, вы не будете спрашивать, чем известен этот человек? А то теперь я даже не знаю, до какой степени у вашей братии протухли мозги.

[Будимир]

Китаёзы привезли 1731 грамм лунного грунта
https://ria.ru/20201219/luna-1590018089.html


А япы с Рюгу 5,4 грамма
https://nplus1.ru/news/2020/12/19/haya-2-mass-sample

[Юрий Соломонов]

Кстати, место падение Калифорния, очень интересно.
В ГДР передали лунный грунт, где нашли шарики. Характерные для тектитов. Причем, подобных шариков полно, как раз на побережье той самой Калифорнии--там впервые нашли и микротектиты, со структурой подобной, что немцы обнаружили в американском шлаке, именуемым грунтом с Луны.
Удивительно, ещё и то, что немцы сравнивали их с молдавитом, на тот момент насколько мне известно, было всего два типа тектитов--молдавиты и ливийское стекло. Которые сильно отличались от этих самых шариков. Поэтому можно было выдать их за уникальность в лунном грунте. Но с той поры, знания в геологии увеличились, но тут и там, насароги размахивают этими "шариками".

[Будимир]

Стеклянные шарики и металлические были и в советском грунте, так что не вижу здесь каких-то претензий.
Т.к.у них были лунные метеориты (реголитные брекчии), то вполне реальный состав этого грунта они знали.

[photo_vlad]

Стеклянные шарики и металлические были и в советском грунте, так что не вижу здесь каких-то претензий.
Т.к.у них были лунные метеориты (реголитные брекчии), то вполне реальный состав этого грунта они знали.

Стеклянные шарики (сферулы) - это один из продуктов вулканизма, который что на Луне, что на Земле протекает в принципе одинаково.
Часть американского реголита сфальсифицирована из земного вулканического пепла - там как раз неокатанные атмосферным воздействием колючие частицы, как на Луне, и те самые шарики.
А цвета вулканический пепел серого.

Кстати, пейсатенький с ГА с погонялом "Техник" в качестве доказательства аутентичности американского реголита показывал сферулы из реголита советского )))

[Будимир]

Я помню, ему уже тыкали в это мордой, но толку никакого, т.к.недавно он ещё раз этот "сногсшибательный" приводил, но картинки были те же.

[Будимир]

Истинное лицо нашего либерального навоза:
Взрыв Старшипа. Хомячки оргазмируют в нервных припадках: https://zelenyikot.livejournal.com/153973.html?view=comments#comments
Ангара вывела "болванку" на геостационар -- хомячков-маскодрочеров рвёт калом: https://zelenyikot.livejournal.com/154315.html?page=2#comments

[BULBA]

Заранее прошу прощения за, так сказать, "тематику выходного дня", но любопытно - не троллилозадачивал ли насалюбов кто- нибудь следующим вопросом :
Почему первые(экваториальные) заявленные места прилунения Аполлонов удивительным образом попадают в отметки десятых долей радиуса диска Луны?
А11 - 0.6742°N, 23.4731°E(0,3983R), хотя запланированная точка - 0.75°N, 23.62°E (0,4007R)
А12 - 3.0124°S, 23.4216°w(0,3975R), где Сюрвейер3
А14(А13) - 3.6453°S, 17.4714°W(0,3002R)
Если А11 и А12 целились в места посадки Сюрвейеров5, 3 - почему изначально были выбраны эти точки? Следует отметить, что Сюрвейеры2, 4, 6 целились в центр Луны(первый вообще не прицеливался точно).
С А14 по легенде интересная история. Якобы почти за год перерыва приоритет не изменился и прилуняться надо было в 0,3002 радиуса на запад от центра(реголит там медом намазан ,что ли )

[Юрий Соломонов]

Стеклянные шарики и металлические были и в советском грунте, так что не вижу здесь каких-то претензий.
Т.к.у них были лунные метеориты (реголитные брекчии), то вполне реальный состав этого грунта они знали.

ГДР учёный, как раз их, видимо и не имел. Описывая американский грунт с этими шариками. От туда и началась пляска про уникальность.

[Stranger]

Лоуэлл вообще не верил в Аполлоны. За что получил какое то гневное письмо от американки. Найти эту его переписку не удалось. Есть только письмо от этой барышни
, где она разносит Лоуэлла.

На той же лунной ветке главрыбы есть срач между перегревом и grizzly, где перегрев обвинил Ловелла в работе на советскую разведку. Наверное, перегрев читал это письмо и проникся до глубины души.
Передерг он после этого, а не перегрев.

[Юрий Соломонов]

Лоуэлл вообще не верил в Аполлоны. За что получил какое то гневное письмо от американки. Найти эту его переписку не удалось. Есть только письмо от этой барышни
, где она разносит Лоуэлла.

На той же лунной ветке главрыбы есть срач между перегревом и grizzly, где перегрев обвинил Ловелла в работе на советскую разведку. Наверное, перегрев читал это письмо и проникся до глубины души.
Передерг он после этого, а не перегрев.

Видать Массевич охмурила. Можете Мадам астрономию и ее охмурение и вербовку, Лоуэлла кинуть насарогам как говно на вентелятор. Лисов пускай в ЗиВ тисканет статейку на эту тему. 

[Stranger]

Можете Мадам астрономию и ее охмурение и вербовку, Лоуэлла кинуть насарогам как говно на вентелятор. Лисов пускай в ЗиВ тисканет статейку на эту тему. 

Нет уж лучше Вы к ним.
Прошлой весной я хотел зарегистрироваться на главрыбе, но после переворота на лунной ветке перехотел.
Новый мудератор ветку убил, а выслушивать его поучения о методах ведения дискуссии нет никакого желания, тем более, что учит он одну сторону.