Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[photo_vlad]

Нет, не умею. Я здесь для того, что бы вытирать вам сопли и раздавать поджопники.

Надо же, а пока удовлетворяешь наше вожделение в познании во всех требуемых нами от тебя видах, формах и позах.
Но это нормально, не переживай, миледи. )))

[Юрий Соломонов]

надо брать одинаковые по площади

А это ещё зачем? Площадь как раз может быть совершенно любой, поскольку оценивается плотность треков, а не их суммарное количество.

А плотность треков от площади не зависит? Из лабораторной работы 11 класса по камере Вильсона:




А плотность треков от площади не зависит? Из лабораторной работы 11 класса по камере Вильсона:

"Длина трека зависит от начальной энергии заряженной частицы и плотности окружающей среды". Вы предлагаете сравнить, кусок одной части, подвергнувшейся влияют атмосферы с другой, менее по причине того, что она могла быть внутри метеорита и не подверглась вообще плавлению.
Собственно вы так и делаете, берете специально выбранный кусок грунта и сравниваете его с хондритом, который является вообще фрагментом целого тела, которое разрушилось, да и так было значительно моложе.
Поэтому, когда вы дадите "плотность" треков в сравнении с десятком ЖЕЛЕЗНЫХ метеоритов по одной площади и одного возраста, тогда можете бежать за премией в НАСА, как создатель метода доказательства подлинности лунного грунта от амеров. А пока подгонка

[LRO]

Я вам четко написал про ЖЕЛЕЗНЫЕ метеориты. Но, вы продолжаете давать данные по хондритам. Их возраст вообще миллионы лет. Продолжайте дальше сравнивать кольца вишневого саженца и столетнего дуба.

Что за чушь? Хондриты имеют миллиарды лет возраста, некоторые вообще ненамного младше Луны.

[Юрий Соломонов]

надо брать одинаковые по площади

А это ещё зачем? Площадь как раз может быть совершенно любой, поскольку оценивается плотность треков, а не их суммарное количество.

Я вам четко написал про ЖЕЛЕЗНЫЕ метеориты. Но, вы продолжаете давать данные по хондритам. Их возраст вообще миллионы лет. Продолжайте дальше сравнивать кольца вишневого саженца и столетнего дуба.

Юрий, вы выпускник ИКИ РАН, научного института, Лунит-ЛРО выпускник "Авиабазы" (причём per ani), института идиотов, будьте же к убогому снисходительны.

МИИГАиКа я выпускник. В ИКИ я геохимией не занимался, там другое совсем направление. Так что мы с ним в одной категории. Метеориты не мой профиль основной. Но понять разницу между хондритом и группой Удеи, например могу. Вот донести до него эту простую разницу не получается

[Салют 7]

Нет, не умею. Я здесь для того, что бы вытирать вам сопли и раздавать поджопники.

Надо же, а пока удовлетворяешь наше вожделение в познании во всех требуемых нами от тебя видах, формах и позах.
Но это нормально, не переживай, миледи. )))

Когда я говорил про инфантилов, то имел в виду ваших мамочек, которым приходится самим все делать за своими детками, растущими бестолковыми неумехами.
А для вас я преподаватель первого класса, куда вы пришли из детского садика.
Буду вас учить и пороть.

[Юрий Соломонов]

Я вам четко написал про ЖЕЛЕЗНЫЕ метеориты. Но, вы продолжаете давать данные по хондритам. Их возраст вообще миллионы лет. Продолжайте дальше сравнивать кольца вишневого саженца и столетнего дуба.

Что за чушь? Хондриты имеют миллиарды лет возраста, некоторые вообще ненамного младше Луны.

Определения  возраста по реакциям [/size]Ar и U, ThНе дают значения 3,5- 4,5 млрд. лет. Нек-рые М. имеют значительно меньшее время газоудержания (ок. 0,6 млрд. лет), что можно объяснить полной потерей газов (40Аг и 4Не) в момент катастрофич. столкновения в космич. пространстве их родительских тел, приведшего к сильному разогреву вещества. Наконец, рассматривают ещё радиационный (космический) возраст М. - время накопления в М. продуктов ядерных реакций его вещества с космическими лучами. Такой процесс может происходить лишь после дробления родительских тел, создавшего условия для прямого, воздействия космич. лучей на вещество

[photo_vlad]

МИИГАиКа я выпускник.

Какой ужас, ещё хуже!

[Салют 7]

С чего вообще решили, что это Апселл? А не наэлектрофиципраанный спутник или его обломки?
В те годы, и сигналы от квазаров принимались за инопланетные, и у 61 Лебедя колебания находили...

А это и не ALSEP.
Там должно быть 31,6 Ватт, а РАТАН нашёл (или ему приписали) что-то другое, по 20 Ватт.

Следуя заветам своего либерального фюрера Мухина, вы постоянно набрасываете на советских ученых обвинения в предательстве и заинтересованности.
Ну конечно же советские ученые всегда врут (когда дело касается неудобной для опровергов правды).

Так как я мало знаком с темой АЛСЕП и РАТАН то пользуюсь помощью зала.
В принципе я недалеко отошел от истины предположив, что мощность получаемого РАТАНом сигнал от АЛСЕП зависит от разных обстоятельств.

Точная фиксируемая мощность радиотелескопом РАТАН зависит от взаимного позиционного угла между телескопом РАТАН и осью антенны АЛСЕП. Антенна АЛСЕП имеет свою диаграмму направленности. Ось антенны АЛСЕП далеко не всегда точно смотрит на центр радиотелескопа РАТАН. Кроме того в процессе измерений Луна с точки зрения земного наблюдателя немного покачивается. Это явление так называемой либрации Луны.

Кроме того, все цифры в статьях, как советских радиоастрономов, так и американских инженеров имеют некоторую, вполне естественную погрешность.

[LRO]

Вы предлагаете сравнить, кусок одной части, подвергнувшейся влияют атмосферы с другой, менее по причине того, что она могла быть внутри метеорита и не подверглась вообще плавлению.

Часть метеорита, находящаяся так глубоко, что не подверглась плавлению - будет тем более содержать сравнительно немного треков, поскольку на глубине их образуется меньше.


Поскольку ссылками до вас не очень хорошо доходит, попробуем картинками. Посмотрите на две картинки и расскажите, что из них поняли?


 

[Юрий Соломонов]

Вы предлагаете сравнить, кусок одной части, подвергнувшейся влияют атмосферы с другой, менее по причине того, что она могла быть внутри метеорита и не подверглась вообще плавлению.

Часть метеорита, находящаяся так глубоко, что не подверглась плавлению - будет тем более содержать сравнительно немного треков, поскольку на глубине их образуется меньше.

Ну так зачем вы сравнивате хондриты и какое-то вещество под названием грунт?
Начните с ЖЕЛЕЗНЫХ метеритов. Они есть в вашем списке 57 работ? Нет. Тогда о чем речь... Ниочем.

[photo_vlad]

Буду вас учить и пороть.

Уж больно ты грозен, как я погляжу... на ГАашку-то к старшеньким сбегай, а я погляжу )))
Чем пороть-то будешь, своей манной кашей?
Ты ж её сварить не сумеешь, тебя даже дети ложками по лбу отлупят. Обидно. И больно.

[LRO]

Определения  возраста по реакциям Ar и U, ThНе дают значения 3,5- 4,5 млрд. лет. Нек-рые М. имеют значительно меньшее время газоудержания (ок. 0,6 млрд. лет), что можно объяснить полной потерей газов (40Аг и 4Не) в момент катастрофич. столкновения в космич. пространстве их родительских тел, приведшего к сильному разогреву вещества. Наконец, рассматривают ещё радиационный (космический) возраст М. - время накопления в М. продуктов ядерных реакций его вещества с космическими лучами. Такой процесс может происходить лишь после дробления родительских тел, создавшего условия для прямого, воздействия космич. лучей на вещество

Именно об этом я вам и толковал всю дорогу. Наконец смогли повторить выученный урок.

[LRO]

Ну так зачем вы сравнивате хондриты и какое-то вещество под названием грунт?
Начните с ЖЕЛЕЗНЫХ метеритов. Они есть в вашем списке 57 работ? Нет. Тогда о чем речь... Ниочем.

Не увидел обоснование, с чего вдруг в железном метеорите число треков было бы принципиально другим. При входе в атмосферу внешние слои, наиболее насыщенные треками, точно так же оплавляются и испаряются.

[Салют 7]

Буду вас учить и пороть.

Уж больно ты грозен, как я погляжу... на ГАашку-то к старшеньким сбегай, а я погляжу )))
Чем пороть-то будешь, своей манной кашей?
Ты ж её сварить не сумеешь, тебя даже дети ложками по лбу отлупят. Обидно. И больно.

Так я и не скрываю, что по теме АЛСЕП слабоинформирован. Сразу сказал.
И на ГА зашел что бы проконсультироваться.
Но по остальной нашей дискуссии пользуюсь собственными знаниями.
Ты же нахватал для своего бложика копипасту со всех помоек, но никак не можешь ее применить потому, что не умеешь пользоваться своей головой. 
В матчасти ни ухом ни рылом.

[Visitor]

Это Кот Мудраго с "Глобальной Авантюры".
Так что этот вопрос просто лишний.

Простите, не знал.
А прививки у него есть?

Ну действительно. Зачем напрашиваться и провоцировать оппонента?
А потом изумляться, почему дискуссия скатилась до уровня помойки и кто в этом виноват?
понятное дело, что это "плохие они" и "админ который допустил"!
А "мы то белые и пушистые".

Ну, действительно...



Для того чтобы снять кино про самого себя после раскрытия G & H-series MESA, Нил Армстронг должен перевести камеру (красный овал) в рабочую позицию из транспортной, иначе она будет снимать ни его, а пустые sample return containers.

Далее. До подачи питания (смена линз под питанием запрещена) камеру необходимо вооружить необходимой линзой, в данном случае Wide Angle Lens, только не надо смеяться, for in-cabin use (овал синий правый нижний на картинке MESA и красный на фото внизу).



Затем Армстронг должен вынуть из креплений бухту кабеля (верхний синий овал справа),



проверить подсоединение малого разъёма к бортовой сети (красная стрелка справа) и присобачить к телекамере рукоятку, она же кабельный разъём.



После чего можно карабкаться наверх к кабине, давать команду Короткому Баззу на включение тумблера ТВ и снова спускаться по трапу уже под рукошлёпки четырёх миллиардов.

И вот это всё я должен (и должен ли?) три дня объяснять всем этим семи любезным Салютам?

Да откуда я знаю, с какого раза до них доходит и доходит ли вообще?
-----------------------------------------------------

Справка для тех, кто готов завалить ветку музейными картинками G & H-series MESA.

1. Лучше не надо.
2. G & H-series MESA использовалась только на А-11, а с А-12 пошла J-series. Вот такая



или такая



3. Существует только два снимка MESA «наЛуне». И оба J-series. О качестве и информативности судите сами.



4. Существует только один снимок J-series MESA на Земле. Весь остальной фотохлам – А-11.



5. Помимо справки ещё и совет – не пытайтесь запихнуть золото с дыдочкой в курятник. Просто потому, что не влезет. А кто не верит – пусть проверит, пусть пихает невпихуемое до тех пор, пока не убедится, что проще будет запихнуть это золото в дыдочку коту.

6. И, самое главное, – НАСА упорно до сих пор в Лунном журнале даёт ту ссылку, что тут уже десятки раз постилась.
И этот вопрос ещё при Хоме Бруте в Лунке поднимался. Но даже после всех этих Last revised всё остаётся без изменений.
Почему?
Я не знаю. Хотя и очень хотелось бы знать почему, но, увы!
Поэтому все вопросы к НАСА, НАСА и только НАСА.