Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[Леонард]

Пытался поставить картинку, не получилось. Масштаб места якобы посадки а-14 на фото показывает, что размеры объекта, выдаваемого за посадочный модуль не соответствует размеру настоящего лунного посадочного модуля.

[Протеин]

Добрый день всем.

Мне эта гифка больше нравиться. :о))    Модуль скачет аж на 5 метров.

https://image.prntscr.com/image/5wmvrJoeS8OfLzb32VswIQ.gif 



Добавлю измерения с глобуса Луны.  Что бы наглядней было.






https://image.prntscr.com/image/uj1AMrWHTfi15Y5gjEP7xw.jpg

С уважением

[Просто_русский]

Есть правда полный вариант

Но он мне кажется менее наглядным.


(Мне особенно нравится кратер справа от посадочного модуля. Внутри него вообще все меняется, он сам на себя не похож в игре света и тени, но дорожка идущая через него даже яркость не меняет.     )

Можно попробовать наложить сюда ещё картинку вот  из этого поста. https://glav.su/forum/1/682/messages/5726326/#message5726326

[averin]

Можно попробовать наложить сюда ещё картинку вот  из этого поста. https://glav.su/forum/1/682/messages/5726326/#message5726326

Это мой универ.
При нем астрономическая обсерватория.


А вот автор статьи... какой-то харьковский "Сурдин".
Один только его список грантов (в том числе американских) впечатляет. Причем еще со студенческой скамьи.

Гранты:

1996-1999 Грант Фонда гражданских исследований и развития США (CRDF)
1997-1998 Грант Украинского государственного фонда фундаментальных исследований
2000 Грант сотрудничества Академии наук Финляндии для совместных исследований
2001-2002 Грант Правительства Украины для молодых ученых
2001-2003 Грант Международной ассоциации содействия сотрудничеству с учеными из новых независимых государств бывшего Советского Союза (INTAS)
2004-2006 Грант Фонда гражданских исследований и развития США (CRDF)
2008-2010 Грант Фонда гражданских исследований и развития США (CRDF)

http://www.astron.kharkov.ua/staff/Kaydash_V/

Шкуратов соавтор.

Гранты :

Гранты Фонда Сороса (1993).
Гранты сотрудничества Академии наук Финляндии, 1998-2001.
Со-главный исследователь гранта CRDF № UG2-295, 1996-1999.
Главный исследователь, Украинский фонд грантов на фундаментальные исследования, 1996-2001
Со-следователь, грант эксперта НАТО № 974885, 1999
Со-исследователь гранта ИНТАС № 2000-0792, 2001-2003
Со-исследователь программы TechBase, находящейся в ведении Научного отдела Исследовательского управления армии США (заказ на поставку 291, контракт № DAAD19-02-D-0001).
Со-исследователь в Программе космического телескопа Хайбл № 9738. Название: «Спектроскопия и поляриметрия Марса при ближайшем приближении» (PI: J. Bell (Cornell Univ.).
Со-главный исследователь гранта CRDF № UKP2-2614-KH-04, 2004-2006.
Со-главный исследователь гранта CRDF № UKP2-2897-KK-07, 2008-2010.http://www.astron.kharkov.ua/staff/Shkuratov_Yu/

- Интересно. Почему статьи про "они летали" и гранты часто встречаются вместе? Нет ли тут какой-то таинственной взаимосвязи, которую мы не учитываем? 
- Конспирология!


Что интересного в этой статье. Рассматривается зависимость альбедо от фазового угла (угол между освещением и наблюдателем)


В гиф-ке разница фазовых углов велика. А вот зависимости альбедо для вытоптанной  дорожки не наблюдается.
Так что все зависит от выбора картинок.


Наложить... бог его знает... уж больно они разные.

[averin]

У вас нет желания доработать данную гифку?
Добавить миссии, время снимков и пояснения.
Будет обидно если такой прекрасный наглядный пример пропадёт.

Так лучше?



Источник фотографий:
https://www.lroc.asu.edu/featured_sites/view_site/3


M109345337L   2009-10-05 01:27:49 UTC    Incidence Angle: 3.77° E Phase Angle:   9.85°
M157709871R   2011-04-17 20:03:23 UTC    Incidence Angle: 23.23°E Phase Angle:   22.11°



Так как фотографии не могли быть сняты с одного и того же ракурса при различных пролетах LRO на местом посадки Apollo-14, они должны иметь индивидуальные искажения.
Эти же искажения должны иметь и дорожки "протоптанные астронавтами". Но они видны, как "наложенная маска" на поверхность фотографий.


Они также никак не участвуют в "игре света и тени" которые мы видим на поверхности при различных фазовых углах (угол между направлением падающего света и углом наблюдения)
Несмотря на буйство теней в кратерах мы не наблюдаем практически никаких изменений яркости на "протоптанных  астронавтами тропинках".

[Протеин]

Так как фотографии не могли быть сняты с одного и того же ракурса при различных пролетах LRO на местом посадки Apollo-14, они должны иметь индивидуальные искажения.
Эти же искажения должны иметь и дорожки "протоптанные астронавтами". Но они видны, как "наложенная маска" на поверхность фотографий.


Они также никак не участвуют в "игре света и тени" которые мы видим на поверхности при различных фазовых углах (угол между направлением падающего света и углом наблюдения)
Несмотря на буйство теней в кратерах мы не наблюдаем практически никаких изменений яркости на "протоптанных  астронавтами тропинках".

Добрый вечер.   


Это делается наложением прозрачного слоя со следами на все фото. (фотошоп)   Угол обзора фотографии меняется, я прозрачный слой стабилен.  Мы видим что расстояния между следами и объектами по краям меняются.  Причем в некоторых случаях более метра сдвиг.

Присмотритесь к моей гифке выше. В правом верхнем углу, следу ведут себя противоестественно, по сравнению с другими фотографиями.
В тени они проявляются, а на более светлой поверхности исчезают. 


С уваженим

[averin]

Добрый вечер.   


Это делается наложением прозрачного слоя со следами на все фото. (фотошоп)   Угол обзора фотографии меняется, я прозрачный слой стабилен.  Мы видим что расстояния между следами и объектами по краям меняются.  Причем в некоторых случаях более метра сдвиг.

Присмотритесь к моей гифке выше. В правом верхнем углу, следу ведут себя противоестественно, по сравнению с другими фотографиями.
В тени они проявляются, а на более светлой поверхности исчезают. 


С уваженим

Я присматривался.
Чтобы было к чему привязаться взглядом нанес пару стрелок. К кратеру и к посадочному модулю.

Сдвиг посадочного модуля тут можно в какой-то степени оправдать съемкой (справа и слева).
Он же имеет какую-то высоту.

Что касается дорожки в правом верхнем углу... То они же тоже не идиоты, чтобы просто лепить один и тот же слой в фотошопе, на все фотографии ЛРО. Понятно, что они должны ваьировать "дорожки" от фотографии к фотографии.
"Лажу" можно обнаружить только случайно ... если где то поленились... недоработали... или махнули рукой, - "и так сойдет, вот тут же изменили в углу.. прокатит!",

[Леонард]

https://yadi.sk/i/nurnQeJlGxl2Tw


Размер объекта не соответствует размеру модуля.

[Дальний]

У вас нет желания доработать данную гифку?
Добавить миссии, время снимков и пояснения.
Будет обидно если такой прекрасный наглядный пример пропадёт.

Да не вопрос. Скажите только, как Вы это видите, я внесу дополнения.


Данные, вроде как эти высвечивает (В моменты когда я скрины делал)
https://www.lroc.asu.edu/featured_sites/view_site/3



M109345337L   2009-10-05 01:27:49 UTC    Incidence Angle: 3.77° E Phase Angle:   9.85°
M157709871R   2011-04-17 20:03:23 UTC    Incidence Angle: 23.23°E Phase Angle:   22.11°


Просто если запихать столько текста на эту обрезанную картинку, там только текст останется.
Есть правда полный вариант

Но он мне кажется менее наглядным.


(Мне особенно нравится кратер справа от посадочного модуля. Внутри него вообще все меняется, он сам на себя не похож в игре света и тени, но дорожка идущая через него даже яркость не меняет.     )

Вот это получше.
Мне кажется что нижнюю 1\3 часть можно занять пояснительным текстом(и наверное выйдет довольно подробным)
В идеале чтоб достаточно было бросить только гифку и было сразу всё понятно (так вижу)
П.С.
А ещё можно сносочку показать на страничку (здесь) где подробненько описана кухня и показана лживость этих картинок.

[Дальний]

Добрый вечер.   


Это делается наложением прозрачного слоя со следами на все фото. (фотошоп)   Угол обзора фотографии меняется, я прозрачный слой стабилен.  Мы видим что расстояния между следами и объектами по краям меняются.  Причем в некоторых случаях более метра сдвиг.

Присмотритесь к моей гифке выше. В правом верхнем углу, следу ведут себя противоестественно, по сравнению с другими фотографиями.
В тени они проявляются, а на более светлой поверхности исчезают. 


С уваженим

Я присматривался.
Чтобы было к чему привязаться взглядом нанес пару стрелок. К кратеру и к посадочному модулю.

Сдвиг посадочного модуля тут можно в какой-то степени оправдать съемкой (справа и слева).
Он же имеет какую-то высоту.

Что касается дорожки в правом верхнем углу... То они же тоже не идиоты, чтобы просто лепить один и тот же слой в фотошопе, на все фотографии ЛРО. Понятно, что они должны ваьировать "дорожки" от фотографии к фотографии.
"Лажу" можно обнаружить только случайно ... если где то поленились... недоработали... или махнули рукой, - "и так сойдет, вот тут же изменили в углу.. прокатит!",

Дополнительные вопросы всем, по этому художеству НАСА - https://www.lroc.asu.edu/featured_sites/view_site/3


Нашёл два снимка которые сделаны в промежутке примерно в 12 часов.
время1 - 2011-01-26  10-45
время2 - 2011-01-25  12-17


К примеру, если орбита ЛРО полярная, то за 12 часов Луна прокрутится примерно(очень грубо) на 194 километра.
Если орбита экваториальная(по экватору) то смещение  от точки расположенной на экваторе не будет.
Но наклон орбиты у ЛРО есть, так как он снимал все места посадок Аполлонов, и А-15 тоже.

Вопрос - с какой высоты по версии НАСА были сделаны эти снимки?
На сколько сместится поверхность Луны в этой точке(а-14) за 12 часов при соответствующем наклоне орбиты ЛРО?
Какие будут искажения снимка при таком сдвиге точки съёмки?
Соответствуют ли расчётные искажения тем что нам предъявило НАСА в своём "доказательстве"?
П.С.
Меня умиляют мантры верующих в лунные высадки, которые истово уверяют всех что НАСА сняло места посадок так, походя, между очень и очень важным делом.
Однако многочисленные "пролёты" (богатый русский язык   ) над местами "высадок" свидетельствуют об обратном.
П.П.С.
Ошибся... не 12 часов а 22 часа, цифирки изменятся конечно, но вопросы остаются.

[averin]

Нашёл два снимка которые сделаны в промежутке примерно в 12 часов.
время1 - 2011-01-26  10-45
время2 - 2011-01-25  12-17


К примеру, если орбита ЛРО полярная, то за 12 часов Луна прокрутится примерно(очень грубо) на 194 километра.
Если орбита экваториальная(по экватору) то смещение  от точки расположенной на экваторе не будет.
Но наклон орбиты у ЛРО есть, так как он снимал все места посадок Аполлонов, и А-15 тоже.

Вопрос - с какой высоты по версии НАСА были сделаны эти снимки?
На сколько сместится поверхность Луны в этой точке(а-14) за 12 часов при соответствующем наклоне орбиты ЛРО?
Какие будут искажения снимка при таком сдвиге точки съёмки?
Соответствуют ли расчётные искажения тем что нам предъявило НАСА в своём "доказательстве"?
П.С.
Меня умиляют мантры верующих в лунные высадки, которые истово уверяют всех что НАСА сняло места посадок так, походя, между очень и очень важным делом.
Однако многочисленные "пролёты" (богатый русский язык    ) над местами "высадок" свидетельствуют об обратном.
П.П.С.
Ошибся... не 12 часов а 22 часа, цифирки изменятся конечно, но вопросы остаются.

Орбита у ЛРО полярная.
В П.П.С. Вы тоже ошиблись. 
Время 1:   2011-01-25 22:17:41 UTC
Время 2:   2011-01-26 00:10:45 UTC
Разница между кадрами меньше двух часов.
Снимки просто на соседних витках.


Это подтверждается также почти идентичными углами зрения
59,90 ° W
60,83 ° W


Не понимаю, правда, почему так сильно изменился фазовый угол.
77,09 °
35,45 °

[averin]

https://yadi.sk/i/nurnQeJlGxl2Tw


Размер объекта не соответствует размеру модуля.

У меня открывается только яндекс страница и в ней черный фон.
(но это возможно какие-то глюки блокирования Яндекса на Украине. Приходится пользоваться проксями.)

[Дальний]

Нашёл два снимка которые сделаны в промежутке примерно в 12 часов.
время1 - 2011-01-26  10-45
время2 - 2011-01-25  12-17


К примеру, если орбита ЛРО полярная, то за 12 часов Луна прокрутится примерно(очень грубо) на 194 километра.
Если орбита экваториальная(по экватору) то смещение  от точки расположенной на экваторе не будет.
Но наклон орбиты у ЛРО есть, так как он снимал все места посадок Аполлонов, и А-15 тоже.

Вопрос - с какой высоты по версии НАСА были сделаны эти снимки?
На сколько сместится поверхность Луны в этой точке(а-14) за 12 часов при соответствующем наклоне орбиты ЛРО?
Какие будут искажения снимка при таком сдвиге точки съёмки?
Соответствуют ли расчётные искажения тем что нам предъявило НАСА в своём "доказательстве"?
П.С.
Меня умиляют мантры верующих в лунные высадки, которые истово уверяют всех что НАСА сняло места посадок так, походя, между очень и очень важным делом.
Однако многочисленные "пролёты" (богатый русский язык    ) над местами "высадок" свидетельствуют об обратном.
П.П.С.
Ошибся... не 12 часов а 22 часа, цифирки изменятся конечно, но вопросы остаются.

Орбита у ЛРО полярная.
В П.П.С. Вы тоже ошиблись. 
Время 1:   2011-01-25 22:17:41 UTC
Время 2:   2011-01-26 00:10:45 UTC
Разница между кадрами меньше двух часов.
Снимки просто на соседних витках.


Это подтверждается также почти идентичными углами зрения
59,90 ° W
60,83 ° W


Не понимаю, правда, почему так сильно изменился фазовый угол.
77,09 °
35,45 °

За два часа поверхность Луны  сместится на экваторе примерно на 30 километров.
На широте А-14 пусть будет 15 км.(на глазок, по хорошему надо считать)
В интернете по высоте ЛРО есть такие данные - "А лунный[/color]спутник LRO, как пишут американцы, фотографировал с высоты 22,30,50 км." То есть искажения будут и будут довольно значительные.Искажений таких нет, значит напрашивается вывод что искажения убирали путём вычислений. А вот натоптанные дорожки как видим искажениям не подвластны.Изображения дорожек, натоптанные липовыми астронавтами, как и ожидалось - сфальсифицированы.

[Просто_русский]

- Интересно. Почему статьи про "они летали" и гранты часто встречаются вместе? Нет ли тут какой-то таинственной взаимосвязи, которую мы не учитываем? 
- Конспирология!

С грантоедами всё понятно. Вопрос риторический. Больше удивляют те, кто "от души" выступает защитником НАСА. Люди годами десятилетиями роют интренет в поисках косвенных доказательств лунотоптаний, при том, что на прямые, такие как технические экспертизы имеющихся вещьдоков, наложено строжайшее табу. Уже и семейство сов пришлось занести в красную книгу в виду того, что практически вся популяция лопнула при натягивании на различного размера и формы глобусы. Но апупейцы всё не унимаются. Вот на ГА опять вытащили в качестве "доказательства" слова Путина. Правда нынешний модератор, будучи поумнее прихожан, замёл эти посты под коврик, но хотелось бы всё-таки разобрать эту тему "по косточкам" дабы более к ней не возвращаться. Итак, был в очередной раз приведён скан из книги ЗК, в котором (якобы), цитируется фрагмент ответов на вопросы, который прозвучал на Селигере. (Почему якобы, скажу чуть позже).

"- Как Вы считаете, американцы садились на Луну?
- Думаю, да.
- Есть же версия, что ...
- Я знаю эту версию. Мне кажется, что фальсифицировать такое мероприятие невозможно."

Здесь хотелось бы обратить внимание на два момента:
1. Защитники НАСА всё время пытаются представить лунотоптание как доказанный, общеизвестный факт, чему в доказательство приводят, в том числе, и эти слова Путина.
Но давайте попробуем вместо выделенной синим фразы подставить другие, являющиеся общеизвестными фактами, например:
- летают ли люди в космос?
- воевали ли американцы в Ираке, Вьетнаме?
- был ли парад Победы в июне 1945 года?
- утонула ли ПЛ "Курск"?
- ....
Как бы вы относились к умственным способностям человека, ответившего подобным образом на приведённые вопросы? Исходя из этого простого анализа можно сделать однозначный вывод, что для Путина лунотоптание никаким ни общеизвестным, ни фактом, не является.

2. "Авторитеты" на ГА всё время говорят, что каждое слово Путина имеет значение. Ну что же, давайте разберём "каждое слово". Начнем с "якобы", о чём я упомянул в самом начале. Мошенники, как известно, прокалываются на "мелочах". С какой целью ЗК выкинул часть вопроса из цитаты?. Посмотрите видео этого фрагмента (например здесь
https://www.youtube.com/watch?v=0wIK7ruiAdE). Я процитирую начало вопроса:

"- Как Вы считаете, американцы высаживались на Луну? (Путин молчит, моё)..... Ну, садились на Луну?"

Зачем паренёк (а вопросы, думаю, были обговорены заранее) мгновенно поправил формулировку вопроса? Всё очень просто. Потому что разница в определениях "высаживались" и "садились" огромна. И первый вариант вопроса просто не оставлял Путину возможности для маневра. Ведь "высаживались" предполагает обязательное наличие людей (того, кто высаживался), а "садились" - может относиться к любым техническим средствам. Например, фраза "американцы сбили иранский пассажирский лайнер" совсем не означает, что кто-то из расчета ПВО американцев сшиб его, протаранив собственным лбом. Соответственно, Путин "с чистым сердцем" мог ответить на этот вопрос "- Думаю, да", имея в виду, например, Сервейеры.
Дальше он практически не дал пареньку сформулировать вопрос "- Есть же версия, что...", оборвав его уверенным ответом " - Я знаю эту версию". Заметьте, он не употребил слов типа "слышал", "в курсе". Он сказал знаю. Оппоненты всё время говорят нам, что у скептиков куча версий, начиная от той, по которой вообще никто никуда не летал, и заканчивая той, что летали, но снимали всё на Земле. Но вот Путин, оказывается, однозначно знает версию апупеи, но в отношении "общеизвестного факта" высказывается "мне кажется". Как же так получается, уважаемые оппоненты?

[Будимир]

ЗК и вторую часть ответа выкинул, ту, что про башни-близнецы)