Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[Леонард]

Ну вот! Взял и обесжЫрил! 
Где ж теперича нищаснаму троллю жЫр нагуливать? 

С такими тупыми, тем более с троллями лучше не дискутировать, таким образом они быстрее сдохнут от обезжирения.


Лексику старайтесь подбирать тщательнее.


Вот меня такая вещь еще интересует. На фото NASA есть множество признаков подделки: 1) гало светила; 2) разные углы теней; 3) отсутствие звезд; 4) цементоидный грунт; 5) углы падения теней, несоответствующие углам падения согласно того времени лунных суток; 6) отпечатки ботинок; 7) колыхание флага; 8 ) отсутствие следов ровера под ровером; 9) неравномерность освещения поверхности; 10) параллакс на парных фотографиях (стереопара) не показывает заявленную глубину;
Какие еще есть признаки подделки? Кто может подсказать?

[Будимир]

Количество фото и вообще любые фото с Луны, "снятые" негерметичной камерой в вакууме в условиях высокой запылённости.
И та же негерметичная фото-и видеоаппаратура в кислородной атмосфере.

[averin]

С мусором уже перебор. Почистил.

[Леонард]

Лексику старайтесь подбирать тщательнее.

Ок

[Протеин]

Добрый вечер всем.

По следам форумных обсуждений на совмещение наса и индийских фоток из книги.
Сначала гифка.  Обратите внимание на надписи на обоих картинках.  Совпадение 100%.

https://prnt.sc/teckqz

Ниже увеличенное изображение. Скачайте и поиграйте контрастностью и яркостью.   Видно ручное ретуширование.
https://image.prntscr.com/image/a4-eErvYR3qily-gdOQe6g.jpg



Что еще сильно напрягает если внимательно всмотреться в фотографии наса и индийцев. 
Идеальное совпадение по мелким деталям теней. Это значит, что угол солнца над горизонтом был одинаков до 1-2 градусов.   
Возможно ли такая синхронизация съемки по времени?
На ГА в лунной ветке Шарп выдал гифку. Обратите внимание на нижний большой кратер по середине. Там в тени есть узкая светлая полосочка. Что бы она была абсолютно одинакова на обоих снимках, синхронизация по углу солнца должна быть абсолютная.
Съемка с ЛМ при взлете и съемка ЛРО опять по теням совпадают на 100%.   



С уважением

[YuriWhite]

Мое мнение, после того, как увидел индуские фото "Луны" было однозначным - это американские фото "Луны", только с ухудшеным качеством. Зачем и почему сделана такая топорная работа вопрос.

[Леонард]

На ГА в лунной ветке Шарп выдал гифку. Обратите внимание на нижний большой кратер по середине. Там в тени есть узкая светлая полосочка. Что бы она была абсолютно одинакова на обоих снимках, синхронизация по углу солнца должна быть абсолютная.
Съемка с ЛМ при взлете и съемка ЛРО опять по теням совпадают на 100%.

Самое главное, что адепты лунотоптания носятся с этими снимками (на которых ничего нет) как с каким-то безусловным доказательством. Но на деле, само то, что они с ними носятся доказывает, что у них ничего нет.

[Протеин]

Добрый день всем. 

Что касается теней. Мы имеем наглядный пример реальных съемок с лунар-орбитер разных миссий.   В разных миссиях, фотографии одного и того же места, по теням отличаются.


С уважением

[Просто_русский]

Мое мнение, после того, как увидел индуские фото "Луны" было однозначным - это американские фото "Луны", только с ухудшеным качеством.

Самое прикольное, что на фото, снятом с сильно меньшим разрешением, так же отчетливо видны следы от галош. Занятная такая эволюция. Сначала на снимках LRO (не сравнимыми по качеству с индийскими и китайскими) стали появляться "посадочные ступени" в виде мутных пятен. Потом их изображения становились всё лучше, вплоть до явно различимых чашек опор и следов башмаков. Теперь "последние достижения" автоматом протранслировали на китайцев и индусов, хотя качество их снимков и рядом не стояло с американскими. На следующей итерации предполагаю мы увидим хорошо различимые чашки опор и у китайцев с индусами.

Зачем и почему сделана такая топорная работа вопрос.

Теперь они нашли повод открещиваться от экспертиз фотоматериалов (в том числе и LRO): вот, смотрите, у индусов и китайцев то же самое есть.

[LRO]

Что касается теней. Мы имеем наглядный пример реальных съемок с лунар-орбитер разных миссий.   В разных миссиях, фотографии одного и того же места, по теням отличаются.

https://www.lroc.asu.edu/featured_sites/view_site/3

Ознакомьтесь с содержимым этой страницы очень внимательно

[LRO]

Самое прикольное, что на фото, снятом с сильно меньшим разрешением, так же отчетливо видны следы от галош.

Разумеется, нет: фото индусов на гифке фактически на пределе детализации. А вот LRO можно детализировать значительно больше:

Теперь они нашли повод открещиваться от экспертиз фотоматериалов (в том числе и LRO): вот, смотрите, у индусов и китайцев то же самое есть.

Снимки LRO, если не в курсе - это "цифра" изначально. И они выложены в оригинальном формате и размере. Качайте, экспертируйте сколько влезет.

[Леонард]

А вот LRO можно детализировать значительно больше:

Это фотошоп. Это видно потому, что "следы ровера" выполнены одним цветом, что вдоль направления лучей солнца, что поперёк... )))

[LRO]

Это фотошоп. Это видно потому, что "следы ровера" выполнены одним цветом, что вдоль направления лучей солнца, что поперёк... )))

Причинно-следственная связь нарушена. А именно, пропущенно обоснование, как якобы должны выглядеть следы "вдоль" и "поперек" направления лучей Солнца.

[Просто_русский]

Разумеется, нет: фото индусов на гифке фактически на пределе детализации.

Ну да, ну да. 7 метров на пиксель, если не ошибаюсь? И при этом отчетливо видны следы галош? По-видимому семиметровых.

Снимки LRO, если не в курсе - это "цифра" изначально.

А китайцы с индусами плёнки посылкой на Землю отправляли?  Фотошоп тоже цифра. И что?

И они выложены в оригинальном формате и размере.

Кто Вам это сказал? Впрочем, неважно. Показательно, что Вы благоразумно не упомянули об оригинальном содержании.

Качайте, экспертируйте сколько влезет.

Давайте в хронологическом порядке. Сначала экспертиза оригиналов фото лунотоптальцев, а потом фотошоп от LRO.

[LRO]

Ну да, ну да. 7 метров на пиксель, если не ошибаюсь? И при этом отчетливо видны следы галош? По-видимому семиметровых.

Вы специально тренируетесь нести ахинею, или это природный талант? 
Отдельную "галошу" не видно даже на снимке LRO. Видны тропинки следов. При этом на детализированном снимке LRO видно, что это 3-4 отдельных тропинки, а на менее детализированном снимке индусов они сливаются в одну.
И я ведь дал вам снимки для того, чтобы вы подумали, а не тупили. Но вам, как всегда, не в коня корм.

Давайте в хронологическом порядке. Сначала экспертиза оригиналов фото лунотоптальцев, а потом фотошоп от LRO.

Сначала вы давайте поумнеете. Хронологически это должен быть первый шаг