Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[LRO]

Да даже ЛРО это лишь жалкая тень от Hirise, которая хуже его раз в пять в относительном разрешении и в десять в абсолютном.
И ничем, кроме конспирологии объяснить этот парадокс инженерной криворукости не получается.

Сравнительные размеры LROC и Hirise. Действительно, как же объяснить более слабые характеристики LROC? Только конспирологией

Американцы на Луне. №2.

Разрешите поинтересоваться, вы этот навоз на полном серьёзе хаваете?

[LRO]

Пришлось вмешаться:

После обнародования индийских снимков, конспирологам стало, как я смотрю, совсем грустенько. Только и остаётся, что газифицировать лужи кишечными газами

[Дальний]

Ещё раз про сговор.
Смотреть с 7 минуты.

https://youtu.be/-UDNy1q8OQM
Слова про слив всех изобретений неоднократно подтверждался и из других источников.
Так что как видим к тому времени "покорения Луны" образовалась устойчивая и влиятельная часть так называемого научного сообщества которое сотрудничало с западом  и которое готово было за бумажки продать всё.
Что они и сделали.

[Дальний]

Да даже ЛРО это лишь жалкая тень от Hirise, которая хуже его раз в пять в относительном разрешении и в десять в абсолютном.
И ничем, кроме конспирологии объяснить этот парадокс инженерной криворукости не получается.

Сравнительные размеры LROC и Hirise. Действительно, как же объяснить более слабые характеристики LROC? Только конспирологией

Американцы на Луне. №2.

Разрешите поинтересоваться, вы этот навоз на полном серьёзе хаваете?

Научный и технический прогресс?

Не... не слыхали...
П.С.
Вот такие вот у нас дремучие и тёмные верующие в лунные аферы, которых хлебом не корми а дай примитивно передёрнуть!

[viewer]

Пришлось вмешаться:

После обнародования индийских снимков, конспирологам стало, как я смотрю, совсем грустенько. Только и остаётся, что газифицировать лужи кишечными газами

То есть конкретно по поводу одного из важнейших аспектов безопасности на межпланетном космическом корабле вам даже и вякнуть нечего, кроме как натужно попытаться плоскенько поострить?
Ну а павлины, говоришь снимки...какие-какие снимки? Индийские?
А Индия, это часом не та ли бывшая колония Британии (некогда именовавшейся Великой, а ныне пристроившейся в хвост другой своей бывшей (американской) колонии), член британского содружества наций, у которой до сих пор государственный язык английский?
Неужели та самая!? 
Ну надо же, какое совпадение! Совершенно случайное, ясен пень! 

[Леонард]

После обнародования индийских снимков, конспирологам стало, как я смотрю, совсем грустенько. Только и остаётся, что газифицировать лужи кишечными газами

Когда Мюнхгаузен прилунился на ядре наверное он и оставил след, а может это след одного из утерянных аппаратов, которые были отправлены на Луну с Земли??? А может это просто лунная аномалия? Думаю не стоит делать однозначные выводы по фотографии, по которой ничего не идентифицируется.

[averin]

Да даже ЛРО это лишь жалкая тень от Hirise, которая хуже его раз в пять в относительном разрешении и в десять в абсолютном.
И ничем, кроме конспирологии объяснить этот парадокс инженерной криворукости не получается.

Сравнительные размеры LROC и Hirise. Действительно, как же объяснить более слабые характеристики LROC? Только конспирологией

Ничего себе! Какой мощный анализ. Да Вы я вижу подготовились не на шутку.
Ну что ж. Озвучим выводы из ващего сногсшибательного исследования.
Итак.
Относительная (физических параметров) разрешающая способность - должна остаться неизменной. Абсолютная - должна упасть примерно в 2,5 раза.
Так? Я нигде не ошибся?

Тогда как Вы объясните без конспирологии криворукость инженеров сделавших такое убожество? Наплевавших даже на банальное согласование оптики и электроники.

Американцы на Луне. №2.

Разрешите поинтересоваться, вы этот навоз на полном серьёзе хаваете?

Судя по уверенному заходу на посадку у Вас уже готово обоснованное опровержение? Вы проверили и нашли ошибки?
Просим, просим! 
Скорее информацию в студию!




ПС. Я так понимаю с Доплером Вы уже все поняли и решили по методике Алеши превентивно свинтить в кусты "не дожидаясь перитонитов"? 

[Дальний]

Ещё раз про сговор.
Смотреть с 7 минуты.
-
https://youtu.be/-UDNy1q8OQM
Слова про слив всех изобретений неоднократно подтверждался и из других источников.
Так что как видим к тому времени "покорения Луны" образовалась устойчивая и влиятельная часть так называемого научного сообщества которое сотрудничало с западом  и которое готово было за бумажки продать всё.
Что они и сделали.

Для расширения кругозора.

Для тех у кого есть время и желание "пораскинуть мозгами"
Смотреть с 1 час 14 мин. (всё смотреть -это для любителя)
https://youtu.be/83Q6AbrZP94?list=PLVJKvxv2YVRLvdQROifkNSi8VC710UBUI
Про распад и сборку империй(СССР и США) и условия  для этого, необходимые и сопутствующие.

[LRO]

Относительная (физических параметров) разрешающая способность - должна остаться неизменной. Абсолютная - должна упасть примерно в 2,5 раза.
Так? Я нигде не ошибся?
Тогда как Вы объясните без конспирологии криворукость инженеров сделавших такое убожество? Наплевавших даже на банальное согласование оптики и электроники.

Проще всего будет, если вы вернётесь к началу темы и перечитаете уже состоявшуюся на эту тему дискуссию. Если вы тогда не поняли, то вряд ли имеет смысл по новой всё объяснять.

Судя по уверенному заходу на посадку у Вас уже готово обоснованное опровержение? Вы проверили и нашли ошибки?Просим, просим!

Скорее информацию в студию!

Я так понимаю, вам очень хочется, чтобы я реализовывал ранее изложенную вами концепцию?

Потому, что "они"  нужны здесь не для срача и "оттаптывания" по ним, а как тестеры наших же рассуждений и выводов.
Которые либо найдут ошибки в них, либо подвергнут их сомнению.

Нет, дорогие, пореализовывал немного и хватит Сами разбирайтесь, почему навоз - это навоз. Вы скептики, в конце концов, или кто?
Если скептики, то должны сами проверять чужие выкладки. Ну а коли не можете, тогда счастливой деградации

ПС. Я так понимаю с Доплером Вы уже все поняли и решили по методике Алеши превентивно свинтить в кусты "не дожидаясь перитонитов"?

После того, как вы в тот раз самым похабным образом совместили троллинг с административным произволом, неужели вы расчитываете, что кто-то будет с вами продолжать разговаривать на серьезные темы?
Конечно, я понимаю, что вам нужны тестеры ваших "рассуждений и выводов" на тему теории относительности, но придется вам их поискать где-то еще. В рунете не слишком много активных научных площадок, но они есть - дерзайте.

Ну или продолжайте тешить себя иллюзией, что десятки ученых, воспроизводивших опыт М-М в 20 и в 21 веке на высокоточном оборудовании - ничего не понимают, а вам одному (ну или вдвоем с вювером) открылась истина о работоспособности эксперимента.

Чем дольше будете вариться в кружке себе подобных конспирологов, тем глупее будут становиться ваши рассуждения и аргументы. 

[viewer]

ПС. Я так понимаю с Доплером Вы уже все поняли и решили по методике Алеши превентивно свинтить в кусты "не дожидаясь перитонитов"?

После того, как вы в тот раз самым похабным образом совместили троллинг с административным произволом, неужели вы расчитываете, что кто-то будет с вами продолжать разговаривать на серьезные темы?

Б-г-г-г-г! "Лисица и виноград"^© 

Ну или продолжайте тешить себя иллюзией, что десятки ученых, воспроизводивших опыт М-М в 20 и в 21 веке на высокоточном оборудовании - ничего не понимают, а вам одному (ну или вдвоем с вювером) открылась истина о работоспособности эксперимента.

Установка М-М неспособна обнаружить то, ради чего затевалась, ПРИНЦИПИАЛЬНО, какая вам в дышло точность?

[LRO]

Установка М-М неспособна обнаружить то, ради чего затевалась, ПРИНЦИПИАЛЬНО, какая вам в дышло точность?

Ну и я говорю, в вашей альтернативной реальности высокоточное оборудование разрабатывается дебилами, не понимающими, для чего это оборудование нужно, и к чему оно способно и неспособно принципиально.
Зато умники из диванных конспирологов прекрасно лучше всех всё понимают


Это в чистом виде эффект Даннинга-Крюгера, господа хорошие.

[averin]

Проще всего будет, если вы вернётесь к началу темы и перечитаете уже состоявшуюся на эту тему дискуссию. Если вы тогда не поняли, то вряд ли имеет смысл по новой всё объяснять.

Оно то может и проще, но к какому именно из тысяч Ваших голословных утверждений возвращаться, я лично не понимаю. Потому и не вижу смысла перечитывать ничем не обоснованные словоизвержения.

Я так понимаю, вам очень хочется, чтобы я реализовывал ранее изложенную вами концепцию?

Потому, что "они"  нужны здесь не для срача и "оттаптывания" по ним, а как тестеры наших же рассуждений и выводов.
Которые либо найдут ошибки в них, либо подвергнут их сомнению.

Нет, дорогие, пореализовывал немного и хватит Сами разбирайтесь, почему навоз - это навоз. Вы скептики, в конце концов, или кто?
Если скептики, то должны сами проверять чужие выкладки. Ну а коли не можете, тогда счастливой деградации

А чего же Вы не привели вторую половину фразы?

И только когда "они" ничего не найдут, или пустятся в бездумное балабольство. Вот только тогда, можно осторожно предположить, что найден еще один аргумент в пользу "нелетания"

Ну вот видите. Работает же! А Вы сомневались.

ПС. Я так понимаю с Доплером Вы уже все поняли и решили по методике Алеши превентивно свинтить в кусты "не дожидаясь перитонитов"?

После того, как вы в тот раз самым похабным образом совместили троллинг с административным произволом, неужели вы расчитываете, что кто-то будет с вами продолжать разговаривать на серьезные темы?

Да бога ради, не разговаривайте. Это же не я к Вам полез со своими комментариями, а Вы.
Ну так и развивайте свою же мысль.
Не можете?
Ну что тут скажешь!

Конечно, я понимаю, что вам нужны тестеры ваших "рассуждений и выводов" на тему теории относительности, но придется вам их поискать где-то еще. В рунете не слишком много активных научных площадок, но они есть - дерзайте.

Вот опять у Вас недержание при невозможности уловить нить разговора. Где Вы нашли у меня рассуждения на тему теории относительности?
Вас ткнули носом в элементарное логическое построение. О невозможности фиксации изменяющихся интерференционных эффектов в опыте майкельсона -Морли.
Только и всего.

То что Вы оказались не в состоянии пройтись по цепочке рассуждений и Вас начало корежить с беготней по кустам.... ну так это же Ваши проблемы. Не так ли?

Ну или продолжайте тешить себя иллюзией, что десятки ученых, воспроизводивших опыт М-М в 20 и в 21 веке на высокоточном оборудовании - ничего не понимают, а вам одному (ну или вдвоем с вювером) открылась истина о работоспособности эксперимента.

Вы можете сколько угодно ссылаться на "миллионы, которые не могут ошибаться", - куда важнее Ваша неспособность ответить по существу вопроса. Она и является наилучшим подтверждением. 

[viewer]

Установка М-М неспособна обнаружить то, ради чего затевалась, ПРИНЦИПИАЛЬНО, какая вам в дышло точность?

Ну и я говорю, в вашей альтернативной реальности высокоточное оборудование разрабатывается дебилами, не понимающими, для чего это оборудование нужно, и к чему оно способно и неспособно принципиально.
Зато умники из диванных конспирологов прекрасно лучше всех всё понимают

Почему дебилами?
Просто точную эффекта Допплера формулу общего вида написали только во второй половине ХХ века. Вот и всё.
Знал бы это Майкельсон не стал бы со своим интерферометром заморачиваться.
Вот установка Маринова ЭД не использует - скорость Земли относительно эфира спокойно фиксирует.

[LRO]

А чего же Вы не привели вторую половину фразы?

Конечно, работает. Можете быть уверены, неопровержимое доказательство аферы было наконец-то найдено Ведь всю жизнь тупые американцы утверждали, что во время ВКД Аполлона-11 Солнце было в 15 градусах над горизонтом. И, представьте себе, никто за 50 не догадался это проверить. И тут приходит некто Островский, посчитал углы на коленочке, и на тебе - Солнце-то оказывается должно было быть всего в 3 градусах! Скажите спасибо, что не под горизонтом
Короче, такого разоблачения американцы никак не ждали. Я не понимаю, почему эта сенсация до сих пор не опубликована во всех научных блогах, передовых дзенах, почему молчат Коновалов, Попов и Велюров? Ведь от такого разоблачения американцы уже никак не отвертятся.

Возможно, не хватает еще одного аргумента для убедительности, попробуйте вот это того же автора: http://economics.kiev.ua/forum/index.php?topic=2543.msg10913#msg10913

Гениальные и глубокомысленные рассуждения о прямых линиях, безусловно, окончательно добьют американцев. 

Вас ткнули носом в элементарное логическое построение. О невозможности фиксации изменяющихся интерференционных эффектов в опыте майкельсона -Морли.
Только и всего.

Вы сначала ляпнули про Доплера а затем продолжили лепетать про изменения частоты. Этим вы лишь наглядно показали, что принципиально не понимаете, про что вообще эксперимент и что в нём меряют.
Вы могли бы попросить вежливо, чтобы вам всё объяснили. Но поскольку вы предпочли троллить и банить, то мучайтесь теперь

[LRO]

Просто точную эффекта Допплера формулу общего вида написали только во второй половине ХХ века. Вот и всё.
Знал бы это Майкельсон не стал бы со своим интерферометром заморачиваться.
Вот установка Маринова ЭД не использует - скорость Земли относительно эфира спокойно фиксирует.

Еще раз повторю, опыт проводился многократно, в том числе и в 21 веке: https://www.nature.com/articles/ncomms9174