Юридический взлом монетарной системы

[rigins]

Предлагаю тут набросать юридические приемчики, которые ломают систему ФРС и ЦБРФ.

Опробовано в суде:

Согласно стст 35,41 Закона о ЦБ, ЦБ воздействует на курс рубля посредством валютных интервенций. Тем самым он изменяет обязательство в любой сделке.
Согласно ст1 там же - ЦБ юрлицо.
Согласно ст 153 ГКРФ сделкой признается действие юрлица, которое изменяет права и обязанности. Участником сделки признается, видимо, субъект, который совершает такое действие.
Вывод: ЦБРФ является невольным (помимо воли других) участником данной сделки, что  делает ее несвободной.

ЗЫ. Судья был в шоке, хватался за голову.

[averin]

Предлагаю тут набросать юридические приемчики, которые ломают систему ФРС и ЦБРФ.

Сергей, Вы что, как то засекли , что я вчера полдня пасся в Вашей ЖЖ-шке?

Да я опубликую. Вы только пришлите все это не в виде наброса, а в виде законченной, логически выстроенной статьи.
С проработанными ссылками на законы.
С объяснением перекрестных коллизий.

Это на самом деле очень тяжелая работа.
А наброс, - он безусловно интересен, - но он в одно ухо влетел и в другое вылетел не оставив следа.

Совсем другое дело, - безупречно выстроенная статья, в которой оговорены и сразу же блокированы все возможные и невозможные "подкопы" под нее...

Вот это высший пилотаж, от которого не отмахнешься как от мухи.

[Uncle]

Согласно стст 35,41 Закона о ЦБ, ЦБ воздействует на курс рубля посредством валютных интервенций. Тем самым он изменяет обязательство в любой сделке.

А что, сделки в локальной валюте как то зависят от курса самой локальной валюты к СКВ?

[rigins]

Важна формальная сторона и формулировка в законе.
Там так и написано. Способом регулирования являются валютные интервенции.
Под валютными интервенциями подразумевается воздействие на курс рубля посредством....

Есть слово воздействие.

Из него следует "изменение".
Попадаем в ст 153 ГКРФ.
Юрлицо есть. Изменяет обязательство? Да.
Что делать судье?
У меня было дело, судья попросил оставить ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. Далее суд выносит неисполняемый вердикт и все.
Отмазались.

В последнем деле меня даже не допустили до дискуссии. Судья отказал истцу по причине сомнений в подсудности иска.

[Uncle]

Есть слово воздействие.
Из него следует "изменение".

Следует. Если изменение объекта являются следствием воздействия на него же. У вас воздействуют на курс, а изменяются обязательства. Ни малейшей причина-следственной связи.

[bodnik]

Согласно стст 35,41 Закона о ЦБ, ЦБ воздействует на курс рубля посредством валютных интервенций. Тем самым он изменяет обязательство в любой сделке.
...
ЗЫ. Судья был в шоке, хватался за голову.

В письменной сделке (в договоре) обязательство выражено в конкретной валюте. Поэтому от курса этой валюты обязательство не меняется.
Судья был в шоке. Судьи частенько приходят из "смежных" специальностей. Кто-то был судебным приставом, кто-то помощником прокурора и т.д. Широта взглядов и юридического образования у них частенько не очень.

[rigins]

Согласно стст 35,41 Закона о ЦБ, ЦБ воздействует на курс рубля посредством валютных интервенций. Тем самым он изменяет обязательство в любой сделке.
...
ЗЫ. Судья был в шоке, хватался за голову.

В письменной сделке (в договоре) обязательство выражено в конкретной валюте. Поэтому от курса этой валюты обязательство не меняется.
Судья был в шоке. Судьи частенько приходят из "смежных" специальностей. Кто-то был судебным приставом, кто-то помощником прокурора и т.д. Широта взглядов и юридического образования у них частенько не очень.

Вы не правы - норма закона о том, что есть некий курс рубля, на который воздействует ЦБ полностью взламывает, например, вексельное право, поскольку обязательство должно быть безусловным, т.е. ни от чего не зависеть.
Если же в законе указана иная единица измерения, вокруг которой танцуется курс, то это турбоахтунг, прописанный явно.

Если же мы будет рассматривать по существу, то выясним, что цены на разные товары повысились в 10 раз за 10 лет из-за воздействия на курс рубля посредством валютных интервенций.

Денежная единица, к слову, есть единица измерения стоимости.
Если в законе прописано, что существует некая иная единица измерения стоимости (не упомянутая), относительно которой изменяется курс рубля, то как понимать?

[Валентин Левин]

Вопросы к автору темы.
1. Не подпадают ли действия ЦБ под категорию "форс-мажор", снимающую ответственность со сторон сделок?
2. Будет ли статья или хотя-бы набросок?
Спасибо.

[oxegenium]

Предлагаю тут набросать юридические приемчики, которые ломают систему ФРС и ЦБРФ.

Совсем другое дело, - безупречно выстроенная статья, в которой оговорены и сразу же блокированы все возможные и невозможные "подкопы" под нее...

Вот это высший пилотаж, от которого не отмахнешься как от мухи.

Собственно статья такая есть, представляет собой исковое заявление в суд заемщика к банку. Предметом иска является установление факта обмана при выдаче кредита безналичными. Далее, по ходу разбора дела по существу выясняется юридическая природа денег (понятно, что это какая-то ценная бумага, но устанавливается её тип), выясняется, что бумажные деньги ЦБ это переводной бланковый вексель, выписанный на себя, а безналичные - просто долговая расписка банка. Причем, эта долговая расписка есть обязательство комбанка выдать наличные на сумму, указанную в электронной расписке. Дальше разбирается обеспеченность этих ценных бумаг активами эмитента. Выясняются две вещи: 1) они необеспечены ничем вообще и 2) монетарное обеспечение приводит к двойному налогообложению резидентов в стране, где у ЦБ такое обеспечение.
Сам иск с юридическими пояснениями и ссылками на законодательство из разных его разделов (векс. право, о ценных бумагах, ГК, налоговый закон и т.д.) занимает страниц 30-35. Читать это почти невозможно неподготовленному читателю. Во-первых, мешает юридическая терминология и её разъяснение, а, во-вторых, системный подход к законодательству доступен только тем, похоже, кто не просто советскую школу кончал, а еще и ученым работал (или хотя бы инженером).
P.S. И последнее. Иск написан в на основе латвийского законодательства, в котором каким-то чудом сохранился ГК от 1922 года. Российский ГК так покорежили, что из него можно вытащить только формулу, что предметом займа могут быть "деньги и другие вещи", но само понятие "вещного права" отсутствует. Хотя понятно, что "нематериальная вещь" это ПРАВО требования на материальную. Само ПРАВО нематериально, но имущественную ценность может представлять лишь тогда, когда удостоверяет право собственности на материальное имущество. Нет имущества, нет и права на него. Но в ГК РФ этого явно нигде не прописано. Увы.

[averin]

Собственно статья такая есть, представляет собой исковое заявление в суд заемщика к банку. Предметом иска является установление факта обмана при выдаче кредита безналичными. Далее, по ходу разбора дела ...

Так а где это можно прочитать?

[oxegenium]

Так а где это можно прочитать?

Могу прислать. Только еще статьи законов на русский перекину. На какой майл?

[averin]

На какой майл?

Киньте плиз на averin.igor(at)gmail(dot)com

[rigins]

Вопросы к автору темы.
1. Не подпадают ли действия ЦБ под категорию "форс-мажор", снимающую ответственность со сторон сделок?
2. Будет ли статья или хотя-бы набросок?
Спасибо.

См ст 153 ГК РФ и ст 1 закона о ЦБ.
Банк России является юридическим лицом, а его действия по воздействию на курс рубля подпадают под участника сделки. При этом все следует из закона и доказывать ничего не нужно.

1. Скорее всего так и есть, форс мажор. Сделку по хорошему нужно отменять по причинам, не зависящих от них.
2. Для суда статья не требуется. Чем более кратко сформулировано обоснование, тем сложнее с ним спорить.

Из моего опыта - более менее грамотные судьи - мировые. Районные, с кем мне приходилось сталкиваться - судят по понятиям, они так понимают термин "по существу", они не подходят под судью, поскольку не обладают знаниями из курса общего образования, которое обязательно.
Вы можете сослаться на ст 43.4 Конституции в квалификационную коллегию. При разборе одного ДТП судья продемонстрировала незнание закона сохранения импульса, я хотел написать жалобу, но времени не нашлось.

Исход дела с такими скандальными предъявами примерно будет таким: вам предложат рассмотреть дело в ваше отсутствие, затем вас не знакомят с решением суда и не исполнят его по этой причине.
У меня мечта - ввязаться в спор с налоговой, обвинить ее в том, что она является налоговым агентом США, поскольку Минфин и ЦБ размещают среди граждан права на казначейские билеты США, которые есть суть - свидетельство об уплате налога в американский бюджет.
То есть так - вы, приобретая рубль, приобрели право на актив ЦБ, который состоит из казначейских билетов США. Рассматривая правовое существо сделки мы видим, что приобретается право на налоговый зачет с бюджетом США. То есть налог платится в момент приобретения рубля, а потом должен произойти зачет с американским бюджетом, когда их налоговая спишет ваши требования с вашего счета.

Дальше так:
1. Между РФ и США существует договор о двойном налогообложении.
2. ФНС РФ не имеет официальных полномочий налогового агента США, однако организует граждан так, чтобы они трудились в обмен на налоговые требования к США (казначейские билеты), которые инкассируются ЦБ.
3. Непонятно зачем нужны ФНС требования к американскому бюджету.
4. Работа ФНС будет законной, если ее США официально уполномочит на налоговые зачеты. Для этого нужно официально признать верховный правовой статус США, например, в виде акта капитуляции РФ. Как так, мы вроде проиграли в холодной войне, но юридически это почему-то не оформлено. Нужно оформить все как положено и исправить все коллизии. Если акт капитуляции существует, то его нужно обнародовать и действовать на строго законной основе, а не партизанскими полуподпольными методами исполнять обязанность налоговых агентов стран НАТО.

Или коротко так:
Вы находитесь по налоговой юрисдикцей США, поскольку де факто платите им налоги.
ФНС РФ не имеет полномочий налогового агента США и не может требовать с вас налоги.

[oxegenium]

У меня мечта - ввязаться в спор с налоговой, обвинить ее в том, что она является налоговым агентом США, поскольку Минфин и ЦБ размещают среди граждан права на казначейские билеты США, которые есть суть - свидетельство об уплате налога в американский бюджет.

"Осуществляются мечты". Правда, не в РФ, а в Латвии. Но я именно такое письмо им и написал. Подробный разбор полетов по налоговому праву на 18 страницах. Отправлено 18 февраля. Жду ответа.

[rigins]

У меня мечта - ввязаться в спор с налоговой, обвинить ее в том, что она является налоговым агентом США, поскольку Минфин и ЦБ размещают среди граждан права на казначейские билеты США, которые есть суть - свидетельство об уплате налога в американский бюджет.

"Осуществляются мечты". Правда, не в РФ, а в Латвии. Но я именно такое письмо им и написал. Подробный разбор полетов по налоговому праву на 18 страницах. Отправлено 18 февраля. Жду ответа.

Мы тоже набрасываем нормально.
Я общался на одной вечеринке с судебным приставом. Он охренел от развода.


Статья 275. Государственная измена

Государственная измена, то есть совершенные гражданином Российской Федерации шпионаж, выдача иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну, доверенную лицу или ставшую известной ему по службе, работе, учебе или в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо оказание финансовой, материально-технической, консультационной или иной помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации, -


http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_40.html
© КонсультантПлюс, 1992-2013

Все сходится. Можно троллить рядовых исполнителей.