Обязательство соблюдения Currency Board на основании Устава МВФ

[clarnet]

Добрый день!

Только что обнаружил данный Сайт. Нашел много для себя интересных идей, но по ходу прочтения возникают вопросы.

Цитирую Игоря Аверина:  «Россия же, по крайней мере формально, не была лишена права чеканить свою собственную монету.» «Кто-то сказал, что "валютные резервы" - это на случай, когда "инвестор" захочет вывести свои деньги? Пардон. Не подскажете, в каком законе прописано "обязательство" ЦБ по обратному обмену?»

Как Игорь прокомментирует Статьи Устава МВФ  http://www.economics.kiev.ua/?id=351&view=article
 
В Статье 8 разделе 4 говорится об обязательствах членов фонда выкупать свою валюту по требованию других государств.
А в Статье 4 Разделе 1 пункт 3 "государство-член избегает манипулирования обменными курсами или международной валютной системой в целях предотвращения действенной стабилизации платежного баланса или для получения несправедливого преимущества в конкуренции с другими государствами-членами".

На какие ценности ЦБ должен выкупать у предъявителя национальную валюту в соответствие со своими обязательствами, и что стоит за ограничением возможности ЦБ «манипулировать обменными курсами или международной валютной системой в целях предотвращения действенной стабилизации платежного баланса»? Не означает ли это, что ЦБ, эмитируя рубли, вынужден иметь под них обеспечение в виде ЗВР? Каким образом определяются границы этого "манипулирования курсом", и не являются ли эти границы "Валютным коридором", который должен быть (по идее) в таком случае согласован с вышестоящей инстанцией?


На возможный вопрос о Китае (каким образом ему удается манипулировать своей валютой) -  можно сказать следующее:


Он это делает по согласованию с американцами. В любом случае право объявить Китай манипулятором или нет США оставляет за собою. О чем они там договариваются – это уже их личное дело. Скорее всего, торг происходит на тему: сколько трежерей выкупит Китай у США в качестве компенсации за невыносимые страдания американцев. То, что курс юаня к доллару является предметом переговоров – нет никакого сомнения, т.к. этот вопрос поднимается только эпизодически как по команде в виде кратковременной истерии американцев – а потом наступает резкая тишина.

[Казначей]

ПМСМ, Вы правы...

[kovakyan]

С чего вы взяли, что денежная масса в России обязана покрываться ЗВР?! Так посмотрите на сайте ЦБ они ж не равны!

[averin]

С чего вы взяли, что денежная масса в России обязана покрываться ЗВР?! Так посмотрите на сайте ЦБ они ж не равны!

http://www.economics.kiev.ua/index.php?id=1025&view=article

[kovakyan]

Как-нибудь я эту огромную статью прочитаю, не в этом дело.
Поправьте меня, если я не прав:
currency board предполагает фиксированный курс валюты;
денежная масса России (М2) гораздо больше ее ЗВР и изменяется иными темпами.

[averin]

Как-нибудь я эту огромную статью прочитаю, не в этом дело.
Поправьте меня, если я не прав:
currency board предполагает фиксированный курс валюты;
денежная масса России (М2) гораздо больше ее ЗВР и изменяется иными темпами.

Ну все же прочитайте стаью. Делать из нее выжимки я конечно могу. Но зачем?
(Тем более, что их не одна на данную тему.
http://www.economics.kiev.ua/index.php?id=1008&view=articles
И не только о России, но и о Украине и Белоруссии.)


".....Да и то с определенной долей условности. Так как в "классическом", колониальном варианте СВ в нем даже нельзя менять курс валюты. Привязка к резервам и курс фиксируются законодательно.

Однако:
"Системы обменных курсов можно классифицировать разными способами. В классификации "де-юре" указывается тот режим, который заявлен в законе, нормативном акте или письме как официальная политика страны. Многие исследователи используют классификацию "де-факто", которая основана на логических выводах из фактических результатов и наблюдаемого поведения центральных банков в части соблюдения режима обменного курса*. (С 1998 г. МВФ использует классификацию "де-факто".)"
http://www.nbrb.by/publications/Conferences/II/06.pdf "

Что же касается "денежной массы", то она здесь ни при чем. Так как, в общих чертах, представляет собой уже мультиплицированную "денежную базу". И осуществлять привязку к практически неконтролируемому Центробанком параметру, мягко говоря труднореализуемо. Ибо денежная масса мультиплицируется вторым уровнем банковской системы (коммерческими банками) просто из привносимых экономическими субъектами залоговыми активами. Наличие свободных залоговых активов Центробанком неконтролируемо. Он может (относительно оперативно) регулировать лишь денежную базу и размеры обязательных резервов комбанков.

Опять же цитата из статьи

"В общем же случае, - в отличии от финансовых гениев на ставке, невозможность управления денежной массой при помощи Currency Board понимает даже "Бюро экономического анализа".

"Распространение привязки резервных активов на всю денежную массу (агрегат М2) нецелесообразно, поскольку возможности ЦБ по управлению ее объемом ограничены."

....
Да. Режим валютного управления может(!) изменять денежную базу (А может и не изменять. Зависит от "притока-оттока" валюты.).  Да. Вслед за этим может(!) меняться и денежная масса (а может и не изменяться. Зависит от наличия свободного и отчуждаемого залогового имущества в экономике.). Но к поминаемому всуе "мультипликатору" это не имеет никакого отношения, так как режим CB управляет только денежной базой. А мультипликация, совершаемая туземными Комбанками, происходит уже внутри страны.

"

[kovakyan]

А зачем зацикливаться вообще на этом currency board? Да, правильно написано, что денежная масса полностью не подконтрольна ЦБ.
Ведь понятно, что ЦБ РФ не использует сейчас currency board, и понятно, что на величину денег в экономике оказывает влияние не только сам ЦБ, но и сам спрос на деньги (эмиссия ком. банков).
У ЦБ есть свой баланс, где есть наличка и ЦБ работает в соответствии со своими обязанностями.
А currency board может быть очень полезен в период взросления.

[averin]

А зачем зацикливаться вообще на этом currency board? Да, правильно написано, что денежная масса полностью не подконтрольна ЦБ.

Зацикливаться на нем безусловно не надо. Это нехитрый алгоритм и несложный инструмент. Но нужно его понимать. Так как с ним, как и с любым инструментом можно как сделать что либо толковое. Так и исколоть все руки и при этом не сделать ничего хорошего и загнать себя в безвыходный угол.

Ведь понятно, что ЦБ РФ не использует сейчас currency board,

Если Вам это понятно, - то это несложно наглядно показать. РАсчет несложен. В статьях о карренси борд изложен.
(дай бог память, по моему в "карренси борд в Украине" (первой) с этого начинается. А в случае Российского ЦБ в поминаемой ранее статье показано как учесть в расчетах "Стабфонд".)

и понятно, что на величину денег в экономике оказывает влияние не только сам ЦБ, но и сам спрос на деньги (эмиссия ком. банков).

Ой, ой... тут нужно очень осторожно со смыслами оперировать.
Я бы сказал так. Количество денег в экономике все же определяет Центробанк, так как больше им взяться неоткуда. А вот то, что называют "денежной массой", это всего лишь длина следа в финансовом пространстве, который оставили за собой пробежавшие деньги.
От того, что деньги бегают по кругу, - их больше не становится. А вот объемы сделок растут, вместе с мультипликацией. Поэтому понятие "денежная масса" крайне неудачное и запутывающее мозги определение.

У ЦБ есть свой баланс, где есть наличка и ЦБ работает в соответствии со своими обязанностями.

Ну... как бы да, только я не понял, к чему это.

А currency board может быть очень полезен в период взросления.

Он может быть полезен только в том случае, если страна имеет свою волю формировать структуру своего экспорта "силовым", нерыночным способом.
Если же страна "плывя по течению" экономической целесообразности торгует продукцией с низкой добавленной стоимостью со странами сформировавшими свой экспорт в виде продукции с высокой добавленной стоимостью и еще при этом будет использовать режим карренси борд, то она никогда в жизни не сможет вырваться из этого замкнутого круга. И даже не приблизится к возможности "взрослеть".
Карренси борд консервирует и усиливает сложившуюся структуру экспорта.

Но если правительство обладает волей. И не мытьем так катанием но пропихивает на экспорт "высокие технологии"... то когда они станут занимать ощутимый объем в структуре этого экспорта, то этот же режим будет усиливать и закреплять достигнутые результаты.
Так как "соперник" не сможет сбросить конкурента при помощи курсовых игр. Он висит на нем как собака на штанине.
Это описано в другой статье "Матрешки карренси борд"
http://mybank.ua/blogs/showBlog.do?objectId=13553

И... кажется еще в "Осторожно Азбука".
http://www.economics.kiev.ua/index.php?id=1051&view=article

(в тех местах, где рассматривается Китай, как яркий пример.)

[kovakyan]

Я с вами согласен про денежную массу - это сложный вопрос как ее оценивать, что там оценивать.
Вообще в чем смысл рассматривать currency board? Мы хотим уличить политику ЦБ в невозможности "напечатать денег" когда нужно или что?
Вот ЦБ РФ с 2015г. переходит на плавающий курс, управляемое плавание. Это полностью отменяет currency board?

[averin]

Вообще в чем смысл рассматривать currency board? Мы хотим уличить политику ЦБ в невозможности "напечатать денег" когда нужно или что?

Рассматривая СВ можно попробовать понять тенденции развития реальной экономики страны. Если идет привязка, то экономика экспортоориентирована и несамодостаточна. Так как деньги притекают экспортеру и он уже распределяет их далее в экономику, по цепочке своих заказов. Таким образом вся (реальная) экономика перестраивается под экспорт. И любой чих на внешних рынках может дестабилизировать ее существование.
"Управляющий" в таком случае находится вовне данной страны.

Если привязки нет, то деньги получают (могут получать) внутренние субъекты необходимые собственно внутренней экономике. И она перестраивается (может перестраиваться) под свои собственные нужды. И становится намного свободнее в своих возможностях наплевать на "внешнюю" конъюнктуру и быть самодостаточной.
"Управляющий" находится внутри страны.

Но это "в двух словах". Ибо дерево возможных решений и состояний экономики ветвится сильнее.
Ну прочитайте же статьи. Там все это описано подробно.
Конкретно данный вопрос лучше разбирается в "матрешках".
http://www.economics.kiev.ua/index.php?id=1076&view=article

Вот ЦБ РФ с 2015г. переходит на плавающий курс, управляемое плавание. Это полностью отменяет currency board?

В сложных процессах не бывает простых ответов. Это всегда описание состояний и путей выхода.
Чем сложнее система, тем объемнее ее описание, задание целей движения и возможные решения.

Я не нашел в своих подсчетах жесткого "карренси борд" в "классическом" смысле (фиксированный курс и вся эмиссия только через обменный ларек ЦБ). То есть "карренси борд" де-юре.

Зато обнаружил, интересное упоминание одной исследовательницы, что с 1998 г. МВФ использует классификацию "де-факто".
Я рассматривал "выполняется ли уравнение Курс-база-резервы". В усреднении за год он выполняется с неплохой точностью, хотя "внутри интервала" естественно он гуляет интенсивно. Что впрочем естественно, так как ЦБ не может реагировать "мгновенно", к тому же связан по рукам (к примеру, при оттоке валюты) денежной базой. Если он допустит резкое ее снижение, - то схлопочет кризис неплатежей по экономике.
Так что все это,- прослеживаемые "тенденции" а не "жесткие правила" за которые нельзя выйти, когда карренси борд введен в виде "закона", то есть "де-юре".

Я уже не говорю о том, что если копать чуть глубже и строить самодостаточную экономику, то в результате страна оказывается "нейтральной" к курсам валют. Ей просто становится безразлично, почем нынче доллар. Равно как и все виды "привязок" к нему. Они могут быть... могут не быть,  - самодостаточной экономике "поровну". Она торгует с внешним миром только лишь для разнообразия своей товарной номенклатуры, не допуская свертки производства в критических отраслях.
Ну не растут, к примеру, в России апельсины, так она их покупает "снаружи" продавая яблоки. Если вдруг подорожали на внешних рынках апельсины, - ну и черт с ними. Будем есть больше яблок. Некритично.

Соответственно и Ваш вопрос в отрыве от структуры реальной экономики (на тот момент) рассматривать... можно конечно, но довольно бессмысленно. И в нем не будет "двоичных" ответов в духе "да-нет". Это будет длинное описание "в чем это влияет на экономическое хозяйство, а в чем не влияет" и "во что это может вылиться в конечном итоге при продолжении тенденций" (если мы их найдем).

Карренси борд это один из элементов системы управления. И, что пожалуй важнее, способ встраивания страны в международную систему разделения труда. Плохо это или хорошо?
А это зависит от ответа на вопрос, - "а что Вы хотите построить?"
И пока, подробно не описана цель (жрать много и вкусно и насколько долго?), - невозможно подбирать инструменты для ее достижения.
К чему нужно стремится? "В космос"? Или к "смартфону на шару"? Или хочется умное общество с кучей грамотных инженеров? Или быть может побольше копченой колбасы? или массажные кабинеты повезде?

Только сегодня и только сейчас?

Или на максимально возможную перспективу?

Ко всему свои инструменты и ответы.

[kovakyan]

Я благодарю вас за подробный ответ.
Но вот смотрите, научно-практический рецензируемый журнал Вопросы экономики:
"В условиях сильного платежного баланса центральный банк мо-
жет выбрать одну из трех стратегий: 1) невмешательство на рынке
предложения валюты; 2) участие в интервенциях как по покупке
иностранной валюты, так и по ее продаже; 3) валютное правление
(currency board), практически сейчас не встречающееся, — эмиссия,
ограниченная объемом покупки валюты. Центральный банк РФ дол-
жен был выбрать либо первую, либо вторую стратегию. Каждая из
них имеет свои положительные и отрицательные стороны."
Вопросы экономики, 2013г., №3, стр. 8

На мой взгляд - именно плавающий курс рубля создаст предпосылки для независимости, для реальной управляемости извне.