О некоторых критериях качественного и некачественного рассуждения участника фору

[Руди]

О некоторых критериях качественного и некачественного рассуждения участника форума, блога и т.п.

   Третья статья из цикла «Помочив тельняшку Севморфлота в водах Красного моря...»
   В век информационной революции с её экспоненциально увеличивающимся потоком сведений я вижу настоятельную необходимость быстро и правильно определять качество как поступающей информации, так и её носителя «по ту сторону монитора».

Формальные критерии качественных рассуждений

1. Вербализация аксиоматики. Участник дискуссии (дискуссант) предварительно и явно заявляет постулаты в которые верит. Очерчивает свой круг недоказуемых представлений без стеснения и задней мысли.
2. Определение терминов. Дискуссант стремиться использовать слова в их основном лексическом значении, а в случаях, когда использует побочный смысл слова или конструирует понятие – вводит собственный термин (или ещё каким-либо явным образом указывает на смысловой нюанс).
3. Описание методов (логики). Дискуссант раскрывает алгоритм рассуждения, показывает «строительные леса» и подпорки, шаблоны и схемы использованные для получения конечного вывода.
4. Ссылки на источники. Цитирование, эрудированность. Дискуссант широко и глубоко знаком с проблематикой обсуждаемой темы, имеет представление о всех основных течениях и идеях по ней.
5. Внимание к деталям. Участники дискуссии подмечают изменение не только позиций, но умонастроений, намёков и полутонов в процессе обсуждения.
6. Устойчивость и внутренняя непротиворечивость положений. Дискуссант выдвигает тезисы соотносящиеся с его предыдущими высказываниями. Выдвинутые положения легко проверяются приёмами формальной (или другой используемой в дискуссии) логики.
7. Грамотность языковая, культурная, предметная. Все участники дискуссии пишут без грубых ошибок, пользуются общепринятыми и проверенными сведениями (по изданиям авторитетного авторства).
8. Обсуждение ведётся с использованием тех же ключевых слов, что заявлены в теме (первом сообщении темы). Дискуссанты оказывают уважение автору темы тем, что остаются в рамках очерченных автором.
9. Тема обсуждается (рассматривается) с разных точек зрения и в разном масштабе (с разной детализацией). Высшим пилотажем является указание этих рамок и границ в пределах которых высказаны утверждения.

Формальные критерии некачественных рассуждений

1. Абсолютизация собственной точки зрения (религиозная уверенность). Проверяется методом фальсификации. Если положение невозможно даже теоретически опровергнуть – оно ненаучно (бессмысленно). Никакого количества подтверждений из практики недостаточно, чтобы убедиться в теоретической состоятельности, но достаточно одного опровергающего факта, чтобы убедиться в ложности последнего.
2. Однобокое рассмотрение темы. Дискуссант занимает одну какую-то позицию, смотрит с одной удобной ему точки зрения, отказывается даже временно взглянуть на вопрос с другой стороны.
3. Переход с обсуждения темы на обсуждение самих дискуссантов. Попытка компрометации точки зрения путём дискредитации автора высказывания.
4. Небрежность в оформлении текста сообщения (сплошной поток без абзацев, отсутствие выделения реплик контрреплик и т.п.). Болезнь Капс-Локка.
5. Много мусорной информации, ненормативной лексики, спец.терминов, падонкафф.
6. Неспособность концентрироваться на теме обсуждения. Дискуссант пускается в отвлечённые и пространные рассуждения уводящие от изначальной темы.
7. Отсутствие вопросов к другим участникам дискуссии. Дискуссант из режима коммуникации переходит в режим трансляции.
8. Безапелляционные высказывания по любым темам, обсуждение любых тем. Дискуссант вбрасывает лозунг (слоган, мем) и отказывается его развивать, подтверждать, защищать. Любит писать во все «горячие» темы подряд.
9. Митинговый стиль реплик, а также многословие. Слишком короткие или слишком длинные высказывания.
10. Линейные суждения: линейная экстраполяция, линейная интерполяция на будущее и прошлое - следствие неразвитости мышления (воображения). Несмотря на то, что история подаёт массу примеров нелинейности, взрывного роста, головокружительного падения, разрывов традиций, даже чуда, дискуссант у стоит на линейном развитии.
11. Гипертрофированное выпячивание, аллегории и гиперболы, частные примеры как признак тенденции. Злоупотребление аналогиями, примерами «из жизни», парадоксами, преувеличениями и преуменьшениями.
12. Частые реплики (особенно в различных не связанных между собой темах) – признак того, что дискуссанту нечем заняться, он тусуется, либо не уверен в себе. Стремление «победить» в дискуссии преобладает над единственным осмысленным делом в дискуссии – «узнать-понять». Раздутое эго мешает адекватно воспринимать реальность.