Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[LRO]

По "аналогичной схеме" выходит, что доказательства полёта Гагарина есть, хотя не было прецедента процедуры доказывания реальности его полёта, недолгая тяжба в ФАИ шла только насчёт способа приземления, а доказательств полётов американцев нет.

Ну наконец-то сквозь зубы вы вынуждены признать, что необходимость всяких "целевых экспертиз на подлинность" и прочих целевых процедур доказывания - это совершенно излишняя сущность, выдуманная вами в демагогических целях.
Теперь всякий раз, когда будете заикаться про целевые экспертизы, буду напоминать вам, что вы сами и отправили их на помойку.

Этот палец - научная методология, к вашему сведению.

Сколько "халва" не повторяйте - слаще не станет.

Вы, защитники, разве в отношении анонимности чем-то лучше?

Так мы же не претендуем на то, чтобы говорить от имени науки. В научных вопросах мы ссылаемся на авторитетные источники.

И я в один прекрасный день перестану быть анонимом, но разве это изменит суть вашей риторики?

Тогда любому будет очевидно, что научных публикаций у вас ноль, научных степеней нет, рейтинги цитируемости отсутствуют, и в науке вы ни ухом ни рылом.

[LRO]

Короче вопрос ко всем. Вон итальянские верангутанги

Тут вроде условились не употреблять подобные термины. Или мне снова именовать вас опровергастами?

дали опровержение на видео которое я давал выше. И умудрились там показать, вот смотрите, ровер начал движение и трансляция прекратилась. Но 10 секунд он двигался. И не хило так двигался.
https://youtu.be/7KNuckUcWRg?t=11m52s
Возможно ли такое?
Или они ошиблись и это кинокамера была.

Во-первых, желательно выяснить у итальянцев, откуда запись: какая миссия, примерная отсечка времени. А то мало ли откуда они взяли видео.
Во-вторых, если местность достаточно ровная, связь вполне могла прерваться не сразу.

[Zaratrustra]

Ага, продолжайте, продолжайте. Правда, критерии, высосанные из пальца сетевыми анонимами - ровным счетом никого не интересуют.

Это точно. Вашу веру не порушить ничем

Истинных правоверных аполлоноверующих даже научная методология не берёт.

Ваши критерии, чушь конечно полная,но достаточно забавны. Если их взять с пункта 1 по пункт 4 то все что они подтверждают что после Гагарина кто то летал.Сам же полет Гагарина они вообще никак не подтверждают - более того про полет Гагарина или доказательства полета Гагарина в них ни единого слова) как то что кто то летал после Гагарина может подтвердить именно полет самого Гагарина - секрет известный только «научным» блогерам с «научной методологией» на «научных» форумах)

впрочем выдумать на ровном месте критерии для одного единственного события в истории космонавтики, причем ранее никогда не применявшиеся для того чтобы опровергнуть отдельное событие и назвать это на «наукой» могут не только лишь все)

[Будимир]

1. Гагарин слетал - и теперь по его стопам летают больше полувека
2. Советский ЛГ привезли - и Штаты доказали его подлинность доскональным изучением всеми доступными методами. Отдельная Книжица по Луне-24 и ещё минимум полторы сотни лругих работ тому подтверждение. Ко усему прочему, американсеие работы по советскому грунту составляют треть от всех работ, написанных по нему
Почему не было, нет и никогда не будет досконального изучения амнриканского шмурдяка нашими учёными - вопрос риторический.
3. Автоматы на Венере - частный случай автоматов вообще. Уже не одна страна что-то куда-то пуляла, даже к той же Венере. В отношении железок, которым обычно не нужен возврат, защита тушки, кислород и пища и многое другое это ничуть не удивительно, хотя и там есть чудесные голубые и красные марсианские небеса😂🤣😂🤣 Это минимум на два порядка более простая задача
В отличие от ироических пендомунных топтаний бравых коровобоев


До спутников, который может щапустить чуть ли не гондурас,  думаю ваша упоротость не скатывается

[photo_vlad]

Ага, продолжайте, продолжайте. Правда, критерии, высосанные из пальца сетевыми анонимами - ровным счетом никого не интересуют.

Это точно. Вашу веру не порушить ничем

Истинных правоверных аполлоноверующих даже научная методология не берёт.

[Василиск]

Ага, продолжайте, продолжайте. Правда, критерии, высосанные из пальца сетевыми анонимами - ровным счетом никого не интересуют.

Это точно. Вашу веру не порушить ничем

[photo_vlad]

Сам себя не похвалишь - никто не похвалит. К сожалению, ваша борьба так и останется никому неизвестной.

А чего мне в этом деле расследования лунной аферы стесняться?

И как же неизвестной, если вся ваша братия на удобрения исходит?
Вон Сеню на ГА чуть кондратий не прихватил, так его пробрало.
Собственно, ваша ненависть и есть лучшая похвала от всех вас, защитников лунной аферы.

А ещё вы просто завидуете чёрной завистью чужому успеху и славе )

И именно руководствуясь прецедентным правом, я задаю вам вопросы про другие космические программы и технические достижения. Поскольку если вы требуете какой-то особой схемы доказательств для некоего события - должен быть прецедент доказательства других событий по аналогичной схеме.

По "аналогичной схеме" выходит, что доказательства полёта Гагарина есть, хотя не было прецедента процедуры доказывания реальности его полёта, недолгая тяжба в ФАИ шла только насчёт способа приземления. А доказательств полётов американцев нет.
Я вам это показал. Примите к сведению )

Ага, продолжайте, продолжайте. Правда, критерии, высосанные из пальца сетевыми анонимами - ровным счетом никого не интересуют.

Этот палец - научная методология, к вашему сведению.
И вы очень сильно переживаете, раз заявляете, что научная методология в применении доказывания полётов на Луну никого не беспокоит.
Как раз беспокоит и сильно. Вас, в частности.
И это именно моя заслуга.

Кстати, а что вы всё аноним, да аноним? О чём переживаете?
Вы, защитники, разве в отношении анонимности чем-то лучше?
Многие ли из вас не анонимы, персонально вы, Лунит-LRO, например?
И я в один прекрасный день перестану быть анонимом, но разве это изменит суть вашей риторики?

[Казачок]

Вопрос к Лро. Может ли ровер двигаясь по ухабистой лунной поверхности в течении 10 секунд поддерживать видеотрансляцию с землёй.

Короче вопрос ко всем. Вон итальянские верангутанги дали опровержение на видео которое я давал выше. И умудрились там показать, вот смотрите, ровер начал движение и трансляция прекратилась. Но 10 секунд он двигался. И не хило так двигался.
https://youtu.be/7KNuckUcWRg?t=11m52s
Возможно ли такое?
Или они ошиблись и это кинокамера была.

[LRO]

Вопрос к Лро. Может ли ровер двигаясь по ухабистой лунной поверхности в течении 10 секунд поддерживать видеотрансляцию с землёй.

Нет, не может. И в движении он никакую трансляцию и не поддерживал.

[LRO]

Ничуть не буду стесняться последующей благодарности от человечества.

Сам себя не похвалишь - никто не похвалит. К сожалению, ваша борьба так и останется никому неизвестной

Что касается судебной практики, то к вашему полному изумлению существует такое понятие как прецедентное право.

И именно руководствуясь прецедентным правом, я задаю вам вопросы про другие космические программы и технические достижения. Поскольку если вы требуете какой-то особой схемы доказательств для некоего события - должен быть прецедент доказательства других событий по аналогичной схеме.

Кстати, участники дискуссии, предлагайте ещё, продолжайте список критериев.

Ага, продолжайте, продолжайте. Правда, критерии, высосанные из пальца сетевыми анонимами - ровным счетом никого не интересуют. Но чем бы дитя не тешилось.

[kab249]

...
Нет  у них ни проверенных доказательств, ни критериев оценки достоверности события, ни слежения за Аполлонами Советским Союзом - словом, ничего нет! )))

"Машина на имя жены, дача на моё имя... Ничего у тебя нет! Ты голодранец!" ("Берегись автомобиля") 

[photo_vlad]

По факту дискуссии с вами мы установили следующее: заявление "скептиков" о недоказанности полетов американцев на Луну не основано ни на каких объективных критериях.

Какие критерии? Вам и НАСА всего лишь предлагается провести экспертизу заявленных доказательств. Фото, видео, камни. Почему Вы шарахаетесь от этого как черт от ладана, имея все "доказательства" на руках? В чём проблема?

Да у них по всем направлениям зрада зрадная.

"...у вас, чего ни хватишься, ничего нет" (с)

Нет  у них ни проверенных доказательств, ни критериев оценки достоверности события, ни слежения за Аполлонами Советским Союзом - словом, ничего нет! )))

[Просто_русский]

Тут нужно начать с того, что вспышки сильно отличаются друг от друга по силе. И далеко не каждая представляет опасность ОЛБ.

Тут нужно начать с того, что никаких исследований на тему влияния на организм отсутствия магнитного и гравитационного полей американцы не проводили. И на этом закончить распространение веры в лунотоптания. Они на земную орбиту только после обезьян согласились лететь, хотя там и с радиацией и с полями всё нормально. Чего уж про Луну заикаться?

[Просто_русский]

По факту дискуссии с вами мы установили следующее: заявление "скептиков" о недоказанности полетов американцев на Луну не основано ни на каких объективных критериях.

Какие критерии? Вам и НАСА всего лишь предлагается провести экспертизу заявленных доказательств. Фото, видео, камни. Почему Вы шарахаетесь от этого как черт от ладана, имея все "доказательства" на руках? В чём проблема?

[Казачок]

Вопрос к Лро. Может ли ровер двигаясь по ухабистой лунной поверхности в течении 10 секунд поддерживать видеотрансляцию с землёй.