Скорсть обращения денежной массы. Её роль в экономическом развитии

[Руди]

По исчислению метра, килограмма, секунды такие правила существуют и совершенствуются. По теме измерения стоимости - глушняк.
...
Нет ли тут коллизии с нормой Конституции по которой именно рубль является денежной единицей.

Всякие денежные "измерения" - это голимая метафизика (формальная логика). К обществу как объекту диалектическому никакие "денежные измерители" надёжно прикреплены быть не могут.

Соответственно и коллизии в законах и практике, были есть и будут. Объективно.

[rigins]

Кроме злата можно изобрести любой "измеритель" стоимости, хоть рабочий час. Только пустое всё это, метафизическое.

Не совсем. Деньги - измеритель. Они так и называются денежная единица.
Метр - единица измерения. Где вы видели метр живьем? Портняжная рулетка не считается.

Есть рубль - единица измерения, есть банкнота - средство платежа, номинированное в единицах измерения в деньгах.
Есть литр, а есть пакет молока объемом литр.

Что касается определения рубля - в КРФ есть норма "рубль является денежной единицей". Более ничего нет, чтобы указало как именно исчислять рубль.
По исчислению метра, килограмма, секунды такие правила существуют и совершенствуются. По теме измерения стоимости - глушняк.

Далее есть норма, что банкнота ЦБ является его безусловным обязательством.
И есть еще норма которая констатирует, что ЦБ воздействует на курс рубля посредством валютных интервенций. Возникает вопрос относительно чего он воздействует на курс рубля? Как называется единица измерения стоимости, в которой измеряется стоимость рубля? Не является ли она действительным средством измерения стоимости?
Нет ли тут коллизии с нормой Конституции по которой именно рубль является денежной единицей.

[Руди]

Кроме злата можно изобрести любой "измеритель" стоимости, хоть рабочий час. Только пустое всё это, метафизическое.

[rigins]

Но это было бы полбеды, вся беда в том, что объективно невозможно сопоставить однозначно и непротиворечиво скаляр (денежную сумму) вектору (реальному материальному благу).

Ха-ха, Руди. :-)
Буквально вчера обдумывал, как бы получше описать, что "деньги" это просто "ненаправленное" значение "по модулю" от сложного переплетения разнонаправленных векторов долгов. И объективно отражать векторную картину долгов ненаправленными "модулями" невозможно. :-)

Никакого сложного переплетения нет -  3-х ходовка. В этих "3-х соснах и заблудились" "экономисты".

Золотой стандарт и прочее является тормозом движения денег. При правильно построенной системе скорость движения денег - мгновенно (т.е. очень быстро но измеримо, а не бесконечно большая).
Это должно выглядеть парадоксально: Только инвестор пытается инвестировать 100 рублей как ему уже лезут 120 рублей. Не из того места куда он "засовывает", а из другого. ))

Золотой стандарт не является тормозом.
Почему? Потому что золото является только измерителем стоимости денег, а не их наполнителем. Это просто привязка.
Посредством кредитной системы можно порождать сколь угодно много кредитных денег, которые привязаны к золоту и не подвержены инфляции.

[A.I.R]

Но это было бы полбеды, вся беда в том, что объективно невозможно сопоставить однозначно и непротиворечиво скаляр (денежную сумму) вектору (реальному материальному благу).

Ха-ха, Руди. :-)
Буквально вчера обдумывал, как бы получше описать, что "деньги" это просто "ненаправленное" значение "по модулю" от сложного переплетения разнонаправленных векторов долгов. И объективно отражать векторную картину долгов ненаправленными "модулями" невозможно. :-)

Никакого сложного переплетения нет -  3-х ходовка. В этих "3-х соснах и заблудились" "экономисты".

Золотой стандарт и прочее является тормозом движения денег. При правильно построенной системе скорость движения денег - мгновенно (т.е. очень быстро но измеримо, а не бесконечно большая).
Это должно выглядеть парадоксально: Только инвестор пытается инвестировать 100 рублей как ему уже лезут 120 рублей. Не из того места куда он "засовывает", а из другого. ))

[rigins]

Радоваться пока рано.

Надо ещё отбить атаку элитаризма. Вот тогда запоём пир на весь мир.

Надо как-то мутить гражданские системы кредита.
Как только их замутим, так станем независимыми от элитариев, которые держат мазу на кредитном монополизме.

Еще не все кончено, базару нет.
Но процесс идет и весьма неплохо. Главное - люди приобрели знания, поняли суть разводок, приобрели стимул для того, чтобы что-то менять и все такое.
Могущество элит основано на обмане.
Мы вскрыли обман - основа могущества взломана. Дальше уже дело техники.

[Руди]

Радоваться пока рано.

Надо ещё отбить атаку элитаризма. Вот тогда запоём пир на весь мир.

[rigins]

Да, Саломатин продвинул тему формулы Петти-Локка-Кантильона-Юма-Мордвинова-Милля-Маркса-Ньюкомба-Фишера на определённый уровень.

Но, всё-таки, основоположником сей формулы следует считать нашего великого учёного М.В.Ломоносова с его великолепным философским:
...сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому...

Формула Маркса-Фишера есть такое преломление ломоносовской мысли: сколько покупатель заплатил за товар-работу-услугу ровно столько же продавец за эту товар-работу-услугу получил.

Взлом формулы фишера - важная вещь. Как ее взломали, так монетаристы сразу и сдулись. Точнее не сразу, а после того, как взлом был донесен до публики.

Вы не представляете себе всю важность взлома. На ее основе РФ терпела колоссальные убытки, поскольку на основе этой формулы можно разводить лохов.
Нужно было допереть до алгоритма взлома, а затем его популяризировать.
Все это мы сделали и фактически победили монетаристов.
Например, я в 90-х пописывал статейки против монетаристов. Меня называли маргиналом.
А сейчас маргиналы уже монетаристы. Кудрин - маргинал.
Круто же?

Победили дракона, так сказать, коллективными усилиями.

[Руди]

Да, Саломатин продвинул тему формулы Петти-Локка-Кантильона-Юма-Мордвинова-Милля-Маркса-Ньюкомба-Фишера на определённый уровень.

Но, всё-таки, основоположником сей формулы следует считать нашего великого учёного М.В.Ломоносова с его великолепным философским:
...сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому...

Формула Маркса-Фишера есть такое преломление ломоносовской мысли: сколько покупатель заплатил за товар-работу-услугу ровно столько же продавец за эту товар-работу-услугу получил.

[rigins]

Хочу обратиться к знающим форумчанам.
Итак, какова роль скорости обращения денежной массы?
От чего зависит скорость обращения денежной массы?
Правилен ли вывод, что сохранение данного уровня цен на рынке при данном объёме производства возможно только при сохранении величины произведения MV, или точнее от произведений MV и M'V' (где M, M' - наличная и безналичная денежная масса, V, V' - их скорости обращения). То есть при уменьшении V следует увеличивать M и наоборот?
Рост V хорош для экономики или нет? Не ведёт ли он к росту цен, снижению спроса и, в конечном счёте, к спаду производства?

Формула Фишера, если привести подобные, тождественна определению стоимости товара.

Количество уплаченных денег = стоимость товара.

Никаких выводов делать из ЭТОГО - нельзя.
Эта тема хорошо описана в статье Саломатина "Уравнение Обмана".

[Fraetman]

Нет нужды планировать каждый гвоздь, пирожок и носок. Бензин наш (базовые продукты, инфраструктура и услуги) - идеи ваши (салоны красоты, кафе, магазинчики, мастерские, клубы).

Согласен почти со  всем, кроме магазинчиков.

Теперь о моём вопросе, который был ответом на ваши вопросы:

Кто не спрашивает? Кто вешает лапшу на уши? Кто затушёвывает основополагающие вопросы экономики?

Вашими же словами - не очень высокоморальные люди.

Почему не спрашивает? А должен спрашивать массы об их проблемах? Почему её вешает (лапшу)? В связи с чем?

Сам факт денежного обращения есть опора на не очень высокоморальные качества людей, соответственно раскрывать карты не очень высокоморальным людям вредно (и для них же самих).

[Руди]

...рынок на микроуровне.

А с мысл?

Нет нужды планировать каждый гвоздь, пирожок и носок. Бензин наш (базовые продукты, инфраструктура и услуги) - идеи ваши (салоны красоты, кафе, магазинчики, мастерские, клубы).

Насчёт открытой бухгалтерии - смотря что за работники, что за предприятие.

Ваше предприятие, ваши деньги (расходы), все работники, включая уборщицу.

Смысл открытой бухгалтерии в чём? Что вы вкладываете в это понятие? Сам факт денежного обращения есть опора на не очень высокоморальные качества людей, соответственно раскрывать карты не очень высокоморальным людям вредно (и для них же самих).

[Fraetman]

...рынок на микроуровне.

А с мысл?

Насчёт открытой бухгалтерии - смотря что за работники, что за предприятие.

Ваше предприятие, ваши деньги (расходы), все работники, включая уборщицу.

[Руди]

Да, планирование на макроуровне и рынок на микроуровне.

Насчёт открытой бухгалтерии - смотря что за работники, что за предприятие.

[Fraetman]

Выход один - планирование.

На остальные ваши вопросы отвечу вопросом. Вы, будучи работодателем, стали бы открывать перед работниками бухгалтерию вашего предприятия?