Разные деньги (разделённые по их функциям)

[Руди]

Виноват, Нинель Лавровна, извиняюсь. Все свои реплики к reteil51-у удалил.

[Кизуб-Алтухова]

Хочу уточнить, что на этой теме обсуждается понятие РАЗНЫХ ДЕНЕГ в зависимости от их функций. К сожалению, полемика Руди с другими авторами отвлекает внимание читателей от этой темы. Но Руди как бы исправился. Попросил прощения. Чему я рада. Он снял свои посты. А я изменяю содержание своего поста.

Начну же  с того, что у денег помимо функций, описанных в "Капитале"  Карла Маркса ещё в XIX веке (в эпоху первоначального накопления капитала и первой промышленной революции), в ХХ веке явственно выступили и другие - целевые функции.

Напомню, что согласно марксистской теории, деньги выполняют 5 функций:
1.) Мера стоимости
2.) Средство обращения
3.) Средство платежа
4.) Средства накопления и образования сокровищ
5.) Мировые деньги

А вот при развитом социализме в СССР наши деньги - рубли (!) - стали выполнять еще и функцию измерителя эффективности общественного производства. Не парадокс ли это?
Вспомните лозунг В.И. Ленина - "Самым важным, самым главным для победы нового общественного строя над капитализмом является ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА!".
А как эта "производительность труда"  измерялась на наших, советских предприятиях? Как ВАЛ (вся самая разная произведенная продукция, соизмеренная в её отпускных, продажных ценах - т.е. в рублях), деленный на численность работающих. Вот и получается парадокс: чем выше цены, тем выше ВАЛ, тем выше производительность труда при социализме?! Хотя цены, по Марксу, это денежное выражение стоимости или, по аббревиатуре, принятой в советской политэкономии - ОНЗТ (общественно-необходимых ЗАТРАТ на производство).

Маркс в гробу, наверно, не раз переворачивался от такого нелепого измерения производительности труда - измерения эффекта через рост ЗАТРАТ! Ведь по Марксу - рост эффективности общественного производства выражается в снижении всех видов затрат на единицу товара (в том числе и снижения её трудоемкости - показателя, обратного выработке в натуральном выражении. Пример, сапожник за 10 часов шил одни сапоги. Набравшись сноровки, он стал шить те же сапоги за 8 часов. Трудоемкость их пошива у него снизилась на 20%, а выработка-производительность труда  сапожника возросла на 25% ). В денежном же выражении все это завуалировано. Вал, товар, прибыль - это так далеко от простого человека! Хотя и в стоимостном выражении должна была бы применяться та же логика: Рост эффективности производства должен выражаться в снижении полной стоимости производства единицы продукции, т.е. в СНИЖЕНИИ ПРОДАЖНОЙ ЦЕНЫ ТОВАРА. Только это логично! Сталин эту логику понимал и потому  цены после войны снижал!

Ведь и сейчас любой человек согласится, что чем ниже цена товара, тем лучше работает для него и для общества выпускающее этот товар предприятие! Именно на такой логике и построен предлагаемый мною КЭР. Чем ниже продажная цена товара (опущенная ВПЕРВЫЕ в ЗНАМЕНАТЕЛЬ целевого показателя народнохозяйственной эффективности производства), тем выше единицы его средний КЭР. А это и значит, тем эффективнее работает данный производитель на ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ. Причем КЭР стимулирует не только снижение цен. Он стимулирует главное, чтобы рост качества нового товара опережал возможный рост его продажной цены.

Я предлагала КЭР и эффекто-деньги Госплану СССР с 1978 года. Писала в "Правду", в ЦК КПСС, в Отделение экономики АН СССР, в газеты и научные журналы. Сама повсюду ездила, разговаривала, доказывала. Но поддержки не получила. Только в начале перестройки лед как будто тронулся. Появились мои публикации, даже в "Правде"
http://web.pl.ua/homes/kizubn/semena/bibliografia.htm
Но потом всё сделали "с точностью до наоборот" и СССР погиб. А цены выросли в десятки тысяч раз. При миллионных зарплатах мы стали нищими...

Сейчас при капитализме деньги  выполняют функцию измерителя  конечной цели эксплуататорского типа производства - роста доходов, прибыли, самого капитала. Именно деньги (деньги, затратные для покупателя-пользователя!) служат как Измеритель эффективности общественного производства. С позиций буржуазии  - это важнейшая  функция денег, действующих в рыночно-товарном мире. Его особенности выявил еще Аристотель. И назвал такой порочный тип хозяйствования, где управление идет только для цели обогащения самого хозяина -  ХРЕМАТИСТИКОЙ, стяжательством, искусством наживы (в отличие от ЭКОНОМИКИ, как управления хозяйством на пользу и для себя и для общества).  См. тему "Экономика или хрематистика?" http://forum.kob.org.ua/viewtopic.php?f=8&t=358 - мой ник Raddela) .
Социально-экономические паразиты провели подмену этих понятий лет 400 тому назад. За это время порочным  стремлением только к личному, частному обогащению, к деньгам - как к высшей цели,  они заразили огромное количество населения Планеты. А фактически сделали их рабами денег!

Фактически ДЕНЬГИ же в любой валюте и в любом виде САМИ из ИЗМЕРИТЕЛЯ результатов производства стали  ВЫСШЕЙ ЦЕЛЬЮ и производства, и владельцев производственных предприятий, и торгашей, и банкиров и прочая, прочая. Так же как в известной сказке Ганса Андерсена - ТЕНЬ человека, подло подменив его собою, стала  президентом - бездушным, жестоким, безприниципным, так и в современном мире властвуют не человек, не общество, не Законы Природы, а зловещая "тень" - всего лишь один из инструментов хозяйствования. Всего лишь технический соизмеритель результатов производства.  Но  этой "тени" и её челяди уже не нужны ни производство, ни сами простые люди.

Для меня, как ученого и практика, того, кто хочет освободить человечество от хрематистики, от власти затратных денег, очень важно РАЗОБЛАЧИТЬ ложность МОНОДЕНЕГ. Разоблачить их ЗАТРАТНУЮ СУТЬ, которая автоматически заинтересовывает производство в росте продажных цен. На самом деле любой разумный человек пользуется ДВУМЯ видами денег, имеющими противоположные функции. Это и затратные деньги - общепринятые деньги, и те, что покупатель считает себе в уме, как пользователь, опираясь пока только на свое знание о качестве покупаемого товара. Но если в СССР были ГОСТы, то сейчас в России даже  сертификацию продукции отменили. А на Украине и при ТУ можно отравиться пищевой продукцией и лекарствами.

Функцией эффекто-денег (в которых я предлагаю измерять эффект покупателя-пользователя) является  создание заинтересованности  производства работать с максимальной отдачей на ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ - человека, Общество и Природу. Т.е. заинтересовать производство в снижении продажных цен, росте качества продукции, обновлении, в экологии, в восстановлении планирования и даже в возрождении НРАВСТВЕННОСТИ.

Существующие затратные деньги тоже важны и нужны. Но на своем месте. В ЗНАМЕНАТЕЛЕ КЭР. Ведь любое Дело требует ЗАТРАТ. Однако эффект должен превышать затраты. Поэтому эффекто-деньги, измеряющие КАЧЕСТВО и ЭФФЕКТ товаров для ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ, должны стоять в ЧИСЛИТЕЛЕ!

Поскольку рост действительной эффективности производства возможен только за счет ТВОРЧЕСТВА ЛЮДЕЙ, т.е. широкого использования в производстве всех достижений НТР, то только признание дуализма денег и применение эффекто-денег в реальной экономике могут сделать выгодным и даже модным ИНВЕСТИРОВАНИЕ капитала в НТП.

Интересно, что это мечта известного олигарха России М.Д.Прохорова http://www.expert.ru/printissues/expert/2008/42/russkaya_innovacionnaya_golovolomka/), высказанная им в статье "Русская инновационная головоломка" в журнале "Эксперт" 27 октября 2008 года. 

Цитирую оттуда конец выступления М.Прохорова: "И еще один очень важный момент — создание моды на инновации. Она может стать мощнейшим побудительным стимулом. В этой плоскости лежит, возможно, одна из главных рациональных задач и государства, и бизнеса. Заниматься инновациями должно стать модно, чтобы во всех светских и не только светских местах темой обсуждения помимо вечных вопросов, кто куда сходил и где был, обсуждался бы вопрос, кто что изобрел и какие инновации продвигает на рынок. Успешные бизнесмены должны в качестве почетной обязанности курировать отбор и регулярную поддержку инновационных компаний на начальных стадиях и хвастаться, у кого больше этих самых стартапов. А там уж недалеко и до страновой «доски почета».

Но до сих пор наши, да и мировые олигархи "соревнуются" между собой по сумме своих капиталов с учетом их капитализации (прибыльности, исходя из котировок на биржах акций принадлежащих им производств). Поскольку же с 2009 г. мировой кризис серьезно подорвал прибыльность их собственности, то капиталы ряда русских олигархов, как известно, "усохли" на миллиарды.

Вместе с тем, до моих разработок по дуализму денег http://web.pl.ua/homes/kizubn/inm3/dengiiii.htm и http://zhurnal.lib.ru/k/kizubaltuhowa_n_l/dengi2lib.shtml (2003 год) не было возможности измерить эффективность работы "инновационных компаний на начальных стадиях", когда нет прибыли, а есть только затраты в инвестиции для реализации новшеств НТР (прежде всего - в освоение выпуска новой, высшей техники). Я же предложила ввести в экономику  эффекто-деньги для измерения ПОТЕНЦИАЛЬНОГО ЭФФЕКТА ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ - в виде показателей эффекто-продукции и КЭР (Коэффициента Эффективности Работы производителя на пользователя).

Поэтому вместо "капитализации капиталов" я хочу предложить здесь другое действие и дать ему собственное новое название, которое возможно будет непривычно звучать для слуха. Но все же я сформулирую свое предложение для организации полезного для мира "соревнования" между собой олигархов и даже стран, а так же для создания МОДЫ на инновации. Оно звучит ТАК - необходимо умножать капиталы, вложенные в инновации, на КЭР научно-технических и организационных новаций, новой высшей техники, который будет определен по шкале, утвержденной международной экспертизой на уровне даже ООН. То есть я предлагаю КЭРИЗАЦИЮ КАПИТАЛОВ инноваторов. Пусть соревнуются, у кого будет достигнут наибольший средний КЭР по всем их производствам. Именно тот и вложил свой капитал наиболее эффективно для человека, общества и Природы. Честь ему и хвала!
Вот такая "мода" и могла бы стать олицетворением ПОЛЕЗНОГО соединения целей и интересов капитала и человечества в борьбе за позитивное ПРЕОБРАЖЕНИЕ нашей ПЛАНЕТЫ.

Там, где можно четко определить потенциальный эффект новшеств - можно рассчитать их цены качества (верхний предел цены). Там где это невозможно - надо принять  шкалу нормативов в виде нормативных КЭР по отдельным группам производства А или Б, и даже по отдельным отраслям и сферам (в зависимости от их значимости для будущего наших стран и даже Планеты - прежде всего значимых для здоровья, образования, подъема духовности людей).

О необходимости применения таких Нормативов эффективности и качества я писала еще в 1986 году в журнале "Вестник статистики" №12 в статье "Антизатратные показатели (как преодолеть "затратный вал")"
http://web.pl.ua/homes/kizubn/anti_zatrat/antizatrat_pokazateli.html

Именно  эти вопросы я и прошу обсуждать на данной теме.

[reteil51]

Мне очень не хочется переводить дискуссию в область эмоциональных штампов. Я хочу чтобы вы говорили по-существу, доказательно. "КОБовцы - лохи в вопросах экономики и особенно денег. Это вообще, огромная проблема российской элиты - неумение играть в денежные игры." Обоснуйте ваше утверждение. Возможно КОБовцы и не во всем правы, но вы должны быть при этом голословным. Чем вам не нравиться в качестве эталона денежной единицы - единица энергии? У вас возможно есть лучшая - предложите!
Ваше утверждение что деньги - это услуга владельца денежной системы весьма любопытно. А что совершает подобного рода услуга? Выполняя услугу по мойке окон мы моем окна, адвокат защищая человека в суде - тоже имеет выходной результат. Каков выходной результат у денег как услуги?

[reteil51]

Интересно будет почитать. А вы не заблуждаетесь с оценкой денежной системы как услуги? На мой взгляд это потенциально приводит к субъективной оценке значимости тех или иных ресурсов, и эта субъективная оценка навязана будет оценщиком (т.е. владельцем ДС и как всегда на пользу ему). Может это и приведет к справедливому усредненному показателю значимости ресурсов для общества (в случае множества ДС), но это потенциально делает деньги товаром (что есть и сейчас) и от чего надо всеми силами уходить  и формировать максимально объективный критерий социальной значимости (мой взгляд: глупо обменивать дюймы на сантиметры, когда достаточновыбрать только одну единицу измерения и только приводить к ней все остальные). КОБ предлагает в качестве такой единицы выбрать энергорубль. В этом что-то есть, но могут быть и другие варианты. Впрочем, интересно будет почитать.

[reteil51]

Скажу две вещи:
1. Стоимостью (ценностью) ресурс наделяют не деньги, а сознание людей.
2. Распределение ресурсов по "деньгам" - это только один из способов распределения. Он имеет свою сферу применения, не является универсальным.
В чём вся штука што.

Абсолютно с вами согласен, но выразителем стоимости ресурсов в данном случае являются деньги, как метр, миля, аршин являются мерой длины. Разница только в том, что эталоны этих единиц измерения мы имеем, а для ценности ресурсов такого четкого эталона нет, мы их все время "на глазок" меряем. Впрочем я это постарался отразить в статье. Насчет распределения по деньгам с вами согласен, но что придумать лучше? Может лучше сформировать четкую меру социальной значимости ресурсов и в соответствии с ней наделить справедливо членов общества ресурсами?

[reteil51]

Деньги не надо разделять по функциям. Их надо просто наделить хорошим эталоном не подвеженным манипуляциям. Метр он и в Африке метр, инфляции не подвержен. А что такое один рубль? Как его описать? Рубль как мера в настоящее время вещь очень субьективная, зависящая от оценщика. Вот когда деньги будут иметь такие же эталоны как в международной системе Си имеется эталоны длины, массы, времени, т.е. и физический образец и четкое формально логическое описание, по которому в любой лаборатории мира можно эталонный образец воспроизвести, тогда не важно будет в каком контуре какие деньги обращаются. В конечном итоге для социальной системы важно правильное распределение ресурсов, а деньги лишь способствуют распределению ресурсов. http://reteil51.narod.ru/

[Руди]

На самом деле мы в СССР нарушили саму суть социализма, поставив на первое место ПРИБЫЛЬ - высшую цель капитализма.

Истинно так!
А в чём меряют прибыль? В деньгах и только в деньгах. "Эффекто" не "эффекто" - это бантики.

[Кизуб-Алтухова]

Ради чего поднимался здесь Максимом вопрос о наличии разных денег?
Ради чего обсуждается здесь, да и на всех экономических Форумах вопрос о деньгах?
Ведь не за ради простой болтовни. 
Каждый из разумных людей повседневно имеет дело с деньгами. И подавляющее большинство жалуется на нехватку денег. Особенно сейчас - в период мирового кризиса. 
Из-за отсутствия собственных оборотных средств останавливаются и стоят предприятия. На Украине банки требуют более 30 процентов по ссудам. Какую же нужно иметь рентабельность на производстве, чтобы отдать такие проценты?

Сторонники КОБ как раз и считают, что главной причиной разорения производства и целых стран является ростовщический банковский процент. Я согласна с тем, что ростовщический ссудный процент должен быть ликвидирован. Однако как контраргумент против решающей роли отмены ссудного процента для восстановления нормально функционирующего производства - я всегда привожу в пример СССР. Ведь в Советском Союзе Госбанк за кредит брал не более 1%. Он только покрывал расходы Госбанка, как хозрасчетной организации. Но начиная с реформ Хрущева, а затем Брежнева-Косыгина-Либермана - темпы роста производства стали снижаться, а затем - после 1979 года и вовсе начался застой (правда, сейчас  многие вспоминают времена Брежнева чуть ли ни как "коммунизм" - по уровню жизни, в сравнении с нынешней жизнью).

На самом деле мы в СССР нарушили саму суть социализма, поставив на первое место ПРИБЫЛЬ - высшую цель капитализма.

Так мы отказались от высшей цели социалистического производства. И дали нашим социалистическим (!) предприятиям ложные цели - ВАЛ, ДОХОДЫ (реализацию), т.н. "производительность труда", а с 1965 г. - ПРИБЫЛЬ. Их величина находится в прямой зависимости от уровня продажных цен. Или от выручки в ДЕНЬГАХ. В деньгах - ЗАТРАТНЫХ для ПОКУПАТЕЛЯ-ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ. Все это подробно описано в моих работах - особенно "Как кастрировали социалистическое производство" http://web.pl.ua/homes/kizubn/inm2/kot.htm

Кастрировали сам интерес производства к научно-техническому прогрессу. Он стал НЕ ВЫГОДЕН! И это в эпоху НТР! Еще хуже стало с новациями, когда вводили при Хрущеве с 1960 г. НСО, а при Брежневе с 1 января 1979 г. - НЧП (нормативно-чистую продукцию). Даже затратные деньги, в которых выражаются продажные цены (затраты покупателей) были лучше, т.к. покупатель их знал. А деньги НЧП - это на самом деле внутренние нормативы трудовых затрат, которые покупатель просто не знает. Обратные связи производитель-потребитель были совершенно разорваны, а производители оказались к тому же дополнительно заинтересованы увеличивать в основном производстве долю ручного труда рабочих-сдельщиков. И стало вскоре на прилавках ЧИСТО от чистой продукции. Вместо экономики стало сплошное очковтирательство.

И все это с благословения официальной экономической науки. Как это назвать? Только вредительством.

Если считать даже с мая 1987 г., когда в газете "Правда", выходившей тогда миллионными тиражами, была опубликована в двух номерах моя статья "Как разрубить валовой, затратный узел" http://web.pl.ua/homes/kizubn/_new/index3.html, то прошло уже 22 года, как я предлагаю АНТИЗАТРАТНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ, где используются разные виды денег. В Числителе КЭР стоят цены качества, или ВЕРХНИЙ ПРЕДЕЛ ЦЕНЫ, измеренный в эффекто-деньгах, в ЗНАМЕНАТЕЛЕ КЭР стоят затратные деньги. Это естественный порядок – где интересы ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ – человека, общества и Природы, должна быть главными, т.е. на первом месте. А им должны подчиняться интересы производства и всей инфраструктуры. Т.е. стоять на втором месте.

Но для установления в социуме Экономической Формулы здорового общества  http://www.proza.ru/avtor/raddela надо признать наличие ЭФФЕКТО-ДЕНЕГ. Денег, выражающих эффект пользователя. Не будут этого – не будет выхода из кризиса. Только с их помощью можно по настоящему стимулировать интерес производства к НТП, а бизнеса - к инвестициям в инновации.

И конечно нужно ПЛАНИРОВАНИЕ - Целевое и БАЛАНСОВОЕ. И я была рада, когда премьер Н.Я Азаров на программе Интера сказал, что он за планирование.
А вот вопрос о том, как решить вопрос о беспроцентных кредитах, может организация Банков-позитариев. Но об этом в отдельной теме.   

[Руди]

Деньги - это ИНФОРМАЦИЯ! Прежде всего о том, насколько результат производственной деятельности (в рыночной экономике - это оплаченная пользователем продажная цена товара) выше или ниже затрат производителя. Если Выше - -это для ПРОИЗВОДИТЕЛЯ! - ПРИБЫЛЬ. Если ниже - то для ПРОИЗВОДИТЕЛЯ - это УБЫТОК.

Как раз, сейчас пишу монографию на тему денег. Вопрос денег имеет действительно первостепенное значение. В интернете на форумах дискуссанты попадают в ловушку "презентативности" - т.е. однажды высказанную позицию им приходится держать до конца (даже если оппоненту удалось заронить зерно сомненья). Поэтому мне вас не имеет смысла переубеждать.
Могу лишь сказать: экономика - это социальная, гуманитарная наука, а в таких науках постулат очень трудно выбрать конструктивный, адекватный и плодотворный. С моей т.зр. вы выбрали неверный постулат насчёт денег (деньги - информация).

И социально-экономические паразиты - СЭПы, сумели за последние тысячи лет уверить человечество, что ПРИБЫЛЬ - это БЛАГО для человечества. Что "деньги не пахнут!".

Здесь я с вами полностью согласен. Деньги (а точнее денежная система - ДС) предоставляет возможность бесконечного паразитирования.

Следовательно, покупателю необходима информация о качестве товара. Он сам пытается как-то определить цену качества. Сейчас её помогает ему определить РЕКЛАМА. Но она, нанятая торгашом, стремится только завысить в глазах покупателя качество товара. За последние 20 лет многие уже не доверяют рекламе. А это объективно мешает использованию достижений НТР для повышения качества товаров. Люди в развитых странах стремятся преодолеть это противоречие через Союзы потребителей, создавая независимые издания с независимыми испытательными центрами по качеству

На поле состязательности интересов продавца и покупателя вы, имхо, ничего полезного не откопаете - вытоптано оно до полной бесплодности.

Что касается вашего проекта "эффектоденег" - я его здесь уже критиковал - вы не ответили, посему обсуждать дальше не имею возможности да и желания.

[Uncle]

Поэтому уже объективно на современном этапе развития общества и НТР необходимо ввести в жизнь социума ЦЕНЫ КАЧЕСТВА или вернее ВПЦ - Верхний Предел Цен и измеряющие их эффекто-деньги. Все это связано с будущими ЭЛЕКТРОННЫМИ ИНФОРМАЦИОННЫМИ ДЕНЬГАМИ, или как назвал их автор Ленни - УМНЫМИ ДЕНЬГАМИ. Читайте об этом на Форуме газеты "2000" в разделе "Экономика" открытую мною тему "Электронные информационные деньги. За ними будущее!"http://forum.2000.net.ua/forum/viewtopic.php?t=6450

Почитал процентов 20%, дальше по диагонали экстраполировал и проверял. В двух словах это можно выразить как социализм(от каждого по способности, каждому по труду), идеализированный бескомпромиссной, абсолютно-актуальной и супер интеллектуальной системой учета и управления. Ухода от денег, как фиксации прав на потребление так и не увидел. Коррупцию, взяточничество и остальную гамму преступлений, основанную на изъятии благ, не сложно представить  на принципах бартера(я тебе жизнь сохраню, ты мне дровишек наколешь).
Глубокое сомнение вызывает техническая часть реализации подобного проекта. Теоретически, можно создать систему управления любого уровня сложности, остановка за абсолютно-актуальной системой ввода данных. Для реализации процессов на бескомпромиссной и супер интеллектуальной основе, разве что всевышнего привлечь придется. Такая система быстренько вычислит паразитическую основу существования хомо-сапиенс и тогда дальнейшая судьба членов общества максимум в статусе батарейки.
Ну и самое главное. В свое время, очень понравилось у Виктора Суворова, устами курсанта-артиллериста, о принципиальной невозможности построения коммунизма. Не придерживаясь оригинала: "власть имущая часть общества априори не допустит каких либо изменений направленных против ее(власти) статуса"
Так что, общий вывод - утопия это чистой воды.

P.S.  На настоящий момент не просматривается даже система учета/управления предприятиями, близкая к идеалу, даже за очень большие деньги. $60,000 за одно рабочее место впечатляет?

[Кизуб-Алтухова]

Руди, может, какие-то изобретения и устаревают.(Если Вы надумаете привести примеры устаревших изобретений, то окажется, что это мелкие ПЕРСОНИФИЦИРОВАННЫЕ изобретения).
А ДЕНЬГИ - это открытие! НЕПЕРСОНИФИЦИРОВАННОЕ, общечеловеческое. И оно никогда не устареет.
Потому что ДЕНЬГИ относится к общемировоззренческому понятию - к ИНФОРМАЦИИ.
А МАТЕРИЯ, ЭНЕРГИЯ, ИНФОРМАЦИЯ - это ТРИЕДИНСТВО составляющих самого МИРОЗДАНИЯ.] Я взяла это положение из современной философии. Я его не просто разделяю, а положила в основу философского, мировоззренческого обоснования Идеологии Высших Целей, Экономики Полезных Результатов, Нового Курса - ВПЕРЕД и ВВЕРХ! по спирали развития http://web.pl.ua/homes/kizubn/nev_stroi/new_upr2.htm#_edn1 (см. примечания-1 ).
Руди, если Вы не согласны с этими постулатами, то прошу: не завязывайте здесь философский спор. Хватит уже отвлечений по вопросам языка. Здесь дискуссия о сути денег.

Деньги - это ИНФОРМАЦИЯ! Прежде всего о том, насколько результат производственной деятельности (в рыночной экономике - это оплаченная пользователем продажная цена товара) выше или ниже затрат производителя. Если Выше - -это для ПРОИЗВОДИТЕЛЯ! - ПРИБЫЛЬ. Если ниже - то для ПРОИЗВОДИТЕЛЯ - это УБЫТОК.

И социально-экономические паразиты - СЭПы, сумели за последние тысячи лет уверить человечество, что ПРИБЫЛЬ - это БЛАГО для человечества. Что "деньги не пахнут!".

Но ведь это взгляд со стороны ВЛАДЕЛЬЦА товара (торгаша)! Со стороны его интересов, его выгоды. Чем выше будет выручка, тем больше у торгаша прибыль.Поэтому продавцы автоматически заинтересованы в завышении продажных цен.
Однако на рынке есть другой субъект торга - это покупатель-пользователь. К ним относится подавляющее большинство людей. И у покупателя интерес прямо противоположный интересу торгаша. Покупатель хочет купить товар дешевле. Он заинтересован в низких ценах. Но согласен заплатить за товар дороже, если КАЧЕСТВО товара ВЫШЕ.

Следовательно, покупателю необходима информация о качестве товара. Он сам пытается как-то определить цену качества. Сейчас её помогает ему определить РЕКЛАМА. Но она, нанятая торгашом, стремится только завысить в глазах покупателя качество товара. За последние 20 лет многие уже не доверяют рекламе. А это объективно мешает использованию достижений НТР для повышения качества товаров. Люди в развитых странах стремятся преодолеть это противоречие через Союзы потребителей, создавая независимые издания с независимыми испытательными центрами по качеству

Поэтому уже объективно на современном этапе развития общества и НТР необходимо ввести в жизнь социума ЦЕНЫ КАЧЕСТВА или вернее ВПЦ - Верхний Предел Цен и измеряющие их эффекто-деньги. Все это связано с будущими ЭЛЕКТРОННЫМИ ИНФОРМАЦИОННЫМИ ДЕНЬГАМИ, или как назвал их автор Ленни - УМНЫМИ ДЕНЬГАМИ. Читайте об этом на Форуме газеты "2000" в разделе "Экономика" открытую мною тему "Электронные информационные деньги. За ними будущее!"http://forum.2000.net.ua/forum/viewtopic.php?t=6450

[Руди]

Деньги - вовсе не зло. Это великое изобретение человечества. Зло в нарушении Законов Мироздания.

Любое изобретение устаревает, а спираль развития продолжает свой беспристрастный ход:

Происходит потрясающий виток по знаменитой диалектической спирали развития. - с великой верой в идею ОГАС - Когда появится государственная автоматизированная система управления, мы будем легко охватывать единым взглядом всю экономику. На новом историческом этапе, с новой техникой, на новом возросшем уровне мы как бы "проплываем" над той точкой диалектической спирали, ниже которой, отделенной от нас тысячелетиями, остался лежать период, когда свое натуральное хозяйство человек без труда обозревал невооруженным глазом. Люди начали с первобытного коммунизма. Большой виток спирали поднимает их к коммунизму научному".

В таком-вот разрезе, Нинель Лавровна, у этом масштабе.

[Кизуб-Алтухова]

Руди! Не могу пожелать Вам успеха в деле заранее обреченном на провал.

Деньги - вовсе не зло. Это великое изобретение человечества. Зло в нарушении Законов Мироздания. Деньги осуществляют целый ряд функций, необходимых для нормальной хозяйственной деятельности в социуме. В частности, без денег невозможно будет сравнивать результаты с затратами. Можно ли только в натуральных показателях выбрать наиболее экономичный способ производства того или иного продукта?
Но необходимо не только стимулировать "экономную экономику" (по лозунгу Брежнева 70-х годов). В век НТР важнее стимулировать рост КАЧЕСТВА производства За счет ТВОРЧЕСТВА и ОБНОВЛЕНИЯ. Экономическая формула здорового общества]Экономическая формула здорового обществаhttp://www.proza.ru/2009/05/26/1142 - РОСТ КАЧЕСТВА ДОЛЖЕН ОПЕРЕЖАТЬ РОСТ ПРОДАЖНЫХ ЦЕН (затрат пользователя).[/b] Поэтому человечество должно признать ДВУЕДИНСТВО ДЕНЕГ и ввести "Верхний предел цены" ("цену качества") в практические расчеты для оценки ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА  через позитивное  соотношение между стоимостью продукции, измеренной через ВПЦ (потребительная стоимость продукции) и затратной стоимостью той же продукции в продажных ценах. Т.е. рассчитывать КЭР - коэффициент эффективности работы производителя на пользователя http://www.proza.ru/2009/06/06/790

Я выложила на Форуме газеты "2000" работу американского нашего соотечественника Ленни по электронным деньгам. http://forum.2000.net.ua/forum/viewtopic.php?t=6450 В ней доказывается, какую огромную роль будут играть деньги в будущем. В моих же работах об эффекто-деньгах решается и проблема оценки эффективности общественного производства.
Я предлагала свои работы в СССР с конца 70-х. Но "рыночники" их игнорировали. В своих публикациях до 90 года http://web.pl.ua/homes/kizubn/_new/index2.html я доказывала, что без стимулирования с помощью новых показателей - НТР и творчества (введением этих показателей в ПЛАНЫ предприятий и отраслей) наша экономика и сама страна погибнет. К сожалению, это и произошло .

Как известно, от планирования в странах СНГ сразу отказались. Этим был нарушен, вернее - перечеркнут важнейший Закон Мироздания - Закон Гармонии (порядка, соответствия  и сбалансированности). И я, честно говоря, с 1991 г. не видела, где можно на деле применить мои предложения об оценке работы предприятий через КЭР и нацеливании интересов частных фирм на рост народнохозяйственной отдачи. Сейчас же я вижу, что через ПОЗИТАРИИ (региональные центры безналичных взаиморасчетов, внутреннего кредитования, стимулирования НТР и роста качества) можно реально осуществить мои разработки для подъема экономики Украины. Создать действительно  новую экономику в нашей стране - экономику инновационную, информативную, прозрачную.

Но и сами Позитарии потребуют восстановления планирования, восстановления значения КАЧЕСТВА продукции (пусть это называется "конкурентоспособностью" украинских товаров) и еще многих других нужных обществу институтов.

Собственно, писала это не для Руди. Он неисправим . А для тех, кто ищет новые пути подъема Украины.

[Руди]

Собственно, идея "денег" изжила себя (панночка померла). Будущее за безденежным обращением и расчётами в натуральных показателях. Это и только это пресечёт паразитные транзакции в социумах.
Сейчас готовлю монографию (рабочее название "Денежные системы и их деньги"), где дам исчерпывающий анализ денежного обращения от незапамятных времён до наших дней, а также необходимость и возможность перехода к экономике натуральных показателей.

[Кизуб-Алтухова]

Ах извините, прошу прощения, примите мои извинения, больше так не буду.
Кстати, "Краткий очерк о Деньгах" есть на этом сайте.

Звісно так виглядає набагато краще. 
Думаю всі мене розуміють?
А всім зі старої формації кому незвично, нехай скористаються програмою перекладачем. Тоді й зрозуміють.
Якщо захочуть.

Господин Аверин!
Я просмотрела статью Руди (Андрей Яруничев -http://www.fishka.nnov.ru/newforum/index.php?topic=533.0) "Краткий очерк о деньгах" и еще раз удивилась Вашей неадекватной оценке моих постов на Вашем Форуме.

Вопрос о языке - украинском или русском - подняли Вы сами. Потому что статья Руди написана на русском языке. А Вы её одобрили так, как будто Руди написал эту статью по-украински, и теперь вам стало всё  "зрозуміло".
Но особенно поразила меня Ваше предложение "А всім зі старої формації кому незвично, нехай скористаються програмою перекладачем. Тоді й зрозуміють. Якщо захочуть.

Поскольку же я по возрасту и убеждениям отношусь "к старой формации", серьезно относящейся к науке, как к "материальной силе, как к движетелю прогресса, то я отнесла Ваше предложение "воспользоваться переводчиком" (чтобы перевести мои работы на украинский язык?) - именно по отношению к себе.
Если это "вразумление" не относится ко мне, то в теме "Разные деньги"    вести дискуссию по языковым проблемам не только бесполезно, но и вредно для здоровья.
А главное, это направление дискуссии совершенно не интересно посетителям Вашего портала. Я пишу прежде всего для них - для неравнодушных к экономике людей, которые хотят разобраться в причинах нынешнего кризиса (и нашего, на Украине, и мирового финансового) и пытаются найти из него выход. Ведь как сказано в эпиграфе к статье Руди - "Деньги - это больной зуб экономики".
Чтобы его лечить (или удалять?), и я и мой сын Максим предлагаем рассмотреть деньги в их БОЖЕСТВЕННОЙ ДИХОТОМИИ - ДВУЕДИНСТВЕ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ http://sites.google.com/site/raddela/Home/zakony-mirozdania/o-bozestvennoj-dihotomii
Ведь один единственный вид денег, которые подавляющее большинство населения - покупатели товаров! - используют прежде всего как средство платежа (т.е. как выражение  ЗАТРАТ покупателей или ДЕФЕКТ для нашего кошелька) НЕ МОЖЕТ одновременно выражать и  ЭФФЕКТ покупателя-пользователя. Как не может кровь ОДНОВРЕМЕННО быть и венозной, и артериальной, а энергия - и потенциальной, и кинетической.

Разумно все устроено в природе.
Все в паре: и глаза, и руки-ноги.
Хоть голова у нас одна,
Но полушария в ней – два!

Адам и Ева человеческому роду
Начало вместе дали.
У птицы два крыла!

Так почему же в обществе доныне
Затратных денег ВЛАСТЬ
лишь царствует ОДНА?
                                                           1992-2003

http://web.pl.ua/homes/kizubn/inm3/dengiiii.htm

Фактически существующие деньги всех видов, если рассматривать их  С ПОЗИЦИИ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ - это затратные деньги. А я предложила сделать гласными  деньги, выражающие потенциальный ЭФФЕКТ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ, в которых измеряется ВЫГОДА  пользователя  (экономическая и социальная) от покупки товаров, где РОСТ КАЧЕСТВА опережает РОСТ продажных цен. Или убытки покупателя, когда продается некачественный товар или завышены продажные цены.
Ведь сейчас каждый нормальный, здравомыслящий покупатель-пользователь считает свои выгоды или потери в уме, как бы в тени, пытаясь сам определить соотношение качества товара с его продажной ценой. По известным ему товарам это сделать более-менее легко. Он просто сравнивает запрашиваемую с него продажную цену с той, что была прежде. А как быть по новым товарам? Как простимулировать выпуск новинок, где использованы какие-то научно-технические новации? С помощью рекламы? Но кто сейчас в неё верит? (вопросов много. Это и проблема инвестиций, это проблемы ГМО, да и остальной пищевой продукции, напичканной всякими канцерогенами, подделка лекарств и пр.). Главное - мы теряем нравственность, превращаемся все в больших или малых "крысиных королей-мутантов", пожирающих друг друга http://forum.kob.org.ua/viewtopic.php?f=8&t=731&sid=e9126b6bd3097069caeb73a8f7be946e

Пока же в затратной экономике продажные цены только растут. Редко когда (обычно в сезон, по овощам и фруктам на рынке такое бывает), но общая тенденция во всей нынешней мировой ЗАТРАТНОЙ ЭКОНОМИКЕ (а по сути - ХРЕМАТИСТИКЕ) - это постоянный рост продажных цен. Это инфляция, которая уже считается нормальным явлением!

Преодолеть эту порочную тенденцию, уничтожающую и науку и технику, да и само производство (как легко это увидеть на уничтожении производства сахара и молочных продуктов на Украине),  можно только  разрубив это затратный, валовой узел! А это означает жизненную необходимость:

-  ликвидации нашего НЕВЕЖЕСТВА, навязанного нам социально-экономическими паразитами за последнюю тысячу лет (читайте акад. Н.В. Левашова http://www.1-sovetnik.com/articles/article-537.html и на его сайте http://www.levashov.info/index.html). Экономического невежества прежде всего в непонимании двойственной сути денег;

- введение в жизнь истинной ЭКОНОМИКИ (как ведения хозяйства с пользой для себя и для общества - Аристотель) - через введение ЭФФЕКТО-ДЕНЕГ, "Верхнего ПРЕДЕЛА ЦЕН", планирования (целевого и балансового) и др. новшеств. В их числе - переход на электронные, информационные деньги, создание новой системы расчетов и кредитования в виде СИСТЕМЫ ПОЗИТАРИЕВ (об этом надо рассказывать в отдельных темах), осуществление глобальных расчетов по межотраслевым балансам всех ресурсов, поддержка ТВОРЧЕСТВА и творческих людей.

Необходимо предложить МОДЕЛЬ нового социально-экономического строя - переходного от Старого мира затратной экономики (хрематистики) к НОВОМУ МИРУ. Над этим мы и работаем. Вот первые попытки http://sites.google.com/site/raddela/