СТО и ОТО Алика Однокамнева: вопросы, вопросы, вопросы...

[Variant]

" Если описанный результат реален, то он свидетельствует скорее в пользу баллистической теории Ритца, которая не требует наличия эфира и с единых позиций объясняет и электричество, и магнетизм, и гравитацию и ещё множество наблюдаемых астрономами явлений без привлечения абсурдных идей вроде темной материи и энергии. "

У Ацюковского все то же самое (кроме того, что эфир у него есть:-)) И единый механизм для объяснения сил электричества, гравитации и прочее. И нет темной материи и энергии. Какая из теорий верна? Вопрос развития науки.  А для начала надо ученым (подвижки в этом есть) признать наличия проблем в господствующей сейчас теории СТО/ОТО да и в квантовой механике. Проблемы в теориях будут всегда, люди не знают всего - это нормально. Задача, что бы их (проблемы) признавали и разрешали - это главная проблема сегодня. Что бы на место изживших себя теорий приходили новые (пусть и хорошо забытые старые возможно переработанные, дополненные). 

[sergevl]

Интересно предположить, что если фотон излучается движущимся объектом в покоящийся относительно наблюдателя, эфир.
Скорость волны от фотона - определяется свойствами эфира. 
Самая простая аналогия - это звук от самолёта. 

Скорость звука от самолёта не складывается со скоростью самолёта и зависит только от плотности воздуха.
Доплеровский эффект есть. 

Тогда получаем формирование допплеровского эффекта именно за счёт "сжатия" длины волны при излучении движущимся объектом вперед, и растяжение при излучении назад. 

Допплеровский эффект формируется излучателем, и он же повторно формируется заново в зависимости от скорости наблюдателя относительно эфира.

другой вариант. Фотон излучается в эфир, увлекаемый излучателем, и происходит сложение скоростей. 
 

[Stranger]

Какая из теорий верна? Вопрос развития науки.  А для начала надо ученым (подвижки в этом есть) признать наличия проблем в господствующей сейчас теории СТО/ОТО да и в квантовой механике.

К сожалению многие направления в науке стали чем-то вроде упомянутой в фильме "31 июня" драконографии.
А то и хуже - какой-то псевдорелигией.
Цитата из kiwibyrd.org

В действительности природа на всех своих масштабах устроена одинаково. А почти каждое из новых интересных открытий снова и снова этот факт учёным подтверждает.
Но из принятия данного факта очевидно следует ложность догмы о «принципиальных различиях» между мирами физики квантовой и физики классической. Признавать это явно и отчётливо учёные обычно стесняются, поэтому в научных новостях СМИ об этом говорят приглушённо или мимоходом. Либо не говорят о подрыве священных устоев вообще ничего.

[sergevl]

Разбирался со связкой ТО-Большой взрыв.

Вкратце понял так: С точки зрения наших знаний о гравитации, вселенная, описываемая ТО, является невозможной. То есть ее описание с помощью ТО, не позволяет существование стационарной вселенной. Фридман пришел на помощь, и выдвинул идею, о том что красное смещение - результат расширения вселенной из точки. Тогда описание ТО правдоподобно.  

[Variant]

Разбирался со связкой ТО-Большой взрыв.

Вкратце понял так: С точки зрения наших знаний о гравитации, вселенная, описываемая ТО, является невозможной. То есть ее описание с помощью ТО, не позволяет существование стационарной вселенной. Фридман пришел на помощь, и выдвинул идею, о том что красное смещение - результат расширения вселенной из точки. Тогда описание ТО правдоподобно. 

Вопросы:
Закат солнца красный  - это результат чего? Возможны ли другие причины красного смещения кроме указанных, совокупность разных причин?  Если возможны разные причины, то какова процентная доля этих причин в указанном явлении "красное смещение"?
 Знания о гравитации
 .... Какие знания, каков механизм гравитации, скорость распространения гравитации? Если отошлете к ОТО... - теория которая противоречит сама себе  и игнорирует( не признает) неудобные для себя факты. Последнее (игнорирует, не признает) на мой взгляд более важно, чем ошибки (кто их не делает, важно признавать и исправлять).

Мое имхо - теория относительности удивительный бред, хотя бы потому, что противоречит сама себе в своих же постулатах, принципах и правилах, противоречит принципу причинно-следственной связи.  Не скажу, что все теории которые якобы опираются на СТО/ОТО неверны (ибо часто это просто дань моде или тренду, сказать, что все в согласии с ОТО или СТО). Но опираться на негодный фундамент - это значит как минимум плодить ошибки. 

[sergevl]

Закат солнца красный  - это результат чего? Возможны ли другие причины красного смещения кроме указанных, совокупность разных причин?  Если возможны разные причины, то какова процентная доля этих причин в указанном явлении "красное смещение"?
 Знания о гравитации

Красный закат солнца - результат синего неба. Так называемое релеевское рассеяние на атомах кислорода. 
Синяя часть спектра отражается от кислорода во все стороны окрашивая небо в синий цвет. Красная часть проходит прямо. 
А что с далекими галактиками, непонятно.
А когда что то непонятно, всегда находятся люди, которые громко кричат что им все понятно и начинают учить других людей.

[Variant]

Вот и я о том, причин для разных явлений может быть много, а все стараются объяснить разбеганием галактик например.  Вообще я люблю слушать астрономические теории о галактиках, звездах и т.п., я под них засыпаю хорошо  Поди проверь, что там творится  Но слушать (спать) интересно, если лектор хороший попадется.

[Stranger]

А что с далекими галактиками, непонятно.

Например по баллистической теории Ритца

скорость света зависит от скорости источника, и хаббловский закон красного смещения галактик следует из эффекта Ритца, по которому красное смещение вызвано не разлётом, а вращением галактик. Тогда равноудалённые галактики, в случае разной скорости вращения V, могут отличаться красным смещением, зависящим уже не только от расстояния L, но и от типа и радиуса R галактики.

[sergevl]

можно это поподробней? теория Ритца вроде была написана до открытия красного смещения? 

[Stranger]

можно это поподробней? теория Ритца вроде была написана до открытия красного смещения? 

Дело в эффекте Ритца, в соответствии с которым длина волны излучения меняется в зависимости от ускорения источника и расстояния до него.

Галактики и звёзды вращаются, то есть обращённая к наблюдателю их сторона испытывает центростремительное ускорение, направленное ОТ наблюдателя, которое вызывает увеличение длины волны, пропорциональное расстоянию до источника излучения.
Фиолетовое смещение излучения противоположной стороны источника экранируется его телом и не наблюдается.

В результате чем дальше находится источник, тем существеннее красное смещение при том, что источник относительно наблюдателя может быть вообще неподвижным.

[sergevl]

Все равно не понял. Это если с ребра смотреть на галактику, а если она к нам не ребром а плашмя? 
С ускорением понял, если тело движется с ускорением от нас, итоговый сдвиг будет постоянно становится все более красный, а в данный момент времени итоговый сдвиг будет зависеть от времени ускорения или же пройденного телом пути, что тождественно? 

[Variant]

Попался ряд интересных видео.
 Где-то с автором можно поспорить по некоторым из роликов. У каждого свое понимание. Но  автор поставил несколько опытов  - вот тут на мой взгляд он действительно молодец. Если считать автора добросовестным (то есть не подгонка результата), если нет ошибок в проведении опыта, то очень впечатляет. Вот собственно ссылки на видео (эфирный ветер)

Есть на канале и другие ролики, с интересными и остроумными идеями и комментариями.

Например

Приятного просмотра. 
С Уважением, Вариант.

[Kodim]

"Итак, наблюдатели, движущиеся вместе со стержнем, найдут, что часы в точках А и В не идут синхронно, в то время как наблюдатели, находящиеся в покоящейся системе, объявили бы эти часы синхронными"

В этой цитате из основополагающей работы Эйнштейна "к электродинамике движущихся тел" заключено опровержение СТО. Действительно, раз в движущейся системе наблюдатель отметит рассинхрон часов, тем самым, он проведет эксперимент, доказывающий, что он, вместе со своей исо, движется, что прямо запрещено 2м постулатом СТО. Первый постулат - постоянство скорости света, второй - нельзя в исо определить, движется она или покоится.

[Kodim]

Сформулировал в самом общем виде, почему неверна СТО. 

Согласно первому постулату СТО, все ИСО равноправны и взаимозаменяемы, физические процессы и законы во всех ИСО протекают и действуют одинаково. Следовательно, преобразования Лоренца, декларирующие разный ход времени в разных ИСО неверны.

[Variant]

В этой цитате из основополагающей работы Эйнштейна "к электродинамике движущихся тел" заключено опровержение СТО"

"Итак, наблюдатели, движущиеся вместе со стержнем, найдут, что часы в точках А и В не идут синхронно, в то время как наблюдатели, находящиеся в покоящейся системе, объявили бы эти часы синхронными"

В этой цитате из основополагающей работы Эйнштейна "к электродинамике движущихся тел" заключено опровержение СТО. Действительно, раз в движущейся системе наблюдатель отметит рассинхрон часов, тем самым, он проведет эксперимент, доказывающий, что он, вместе со своей исо, движется, что прямо запрещено 2м постулатом СТО. Первый постулат - постоянство скорости света, второй - нельзя в исо определить, движется она или покоится.

Кстати действительно хороший довод. Автор ролика довольно много простых и сильных аргументов приводит в своих роликах. И много других ученых и просто обычных людей, которые выкладывают ролики, пишут статьи и даже научные статьи печатают на тему опровержения (С | О)ТО, проводят опыты. Интересные, сильные аргументы увы как правило игнорируются, искажаются их результаты или не рассматриваются. Тема неприятия СТО (ОТО) существует с самого ее рождения.  Преобразования Лоренца (их ошибочность) - это тоже интересная тема. Которая рассматривается множеством авторов и тоже с таким же результатом. Ибо если признать ошибочность этих преобразований, то автоматом надо и признать ошибочность теории относительности. А сколько же тогда теорий полетят в тартарары, сколько диссертаций......:-) Ошибаются временами все, но не  не на всяких ошибках строятся такие вот теории