Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[sergevl]

Девочка дизайнер) Устала от очередного перекрашивания наследия аполлонов) 

[averin]

В контексте достоверности американских космических программ.
Замельтешило в "инетах" старое видео Европы и ИО на фоне Юпитера.

Видео очень красивое, но почему Европа ( диаметр 3122, Орбита 671 034 км. один оборот за 3,55 дня.) , летящая по внешней орбите по отношению к Ио (диаметр 3643 км. Орбита 421 700 км. оборот вокруг Юпитера за 1,77 дня.) , обгоняет его? Ведь чем больше диаметр орбиты тем ниже скорость.
Да, можно было бы предположить, что Европа находится близко к камере Кассини, и потому имеет большую угловую скорость пролета (по отношению к камере). Но тогда она должна быть и значительно больше по размеру на видео. (Оба спутника сопоставимы по своим размерам)
Но в кадре они также сопоставимы и примерно равны. Значит камера снимает издалека, по отношению к разницам их орбит.

[sergevl]

на марс можно лететь тольео в один конец

АМС летают в один конец. С людьми так не стоит.

А мобилизовать и в ямы земляные переселить значит стоит и это нужное дело? Двери заваривать и заставлять маски носить? Жижей колоть стоит? 

[Stranger]

на марс можно лететь тольео в один конец

АМС летают в один конец. С людьми так не стоит.

[sergevl]

а заправлять в обратный путь его на лунной марсианской орбите? на марс можно лететь тольео в один конец. странно что не набрали еще суицидников
на теракты их полно а на полезное дело не берут

[Stranger]

Но на марсе и на луне нет готовых лотков. Везти их с собой?

Масса долетевшего до Марса или Луны аппарата будет составлять проценты от стартовой массы.
Отсюда необходимая для взлёта оттуда тяга тоже будет намного меньше и не будет требовать дополнительного оборудования места старта, там не космодром, второй раз на то же место посадки не будет.

Но совершать пилотируемый полёт на Марс на ЖРД лучше даже не пробовать.

[sergevl]

в трансляции не было кадров посадки

[sergevl]

ispace HAKUTO-R Mission 1 садится на луну, и высадит маленький арабский ровер. В общем, это тот уровень который был в 70-е годы у американцев.

И соответствует версии Афона про высадку в рамках лунной аферы микроровера - беспилотная афера.

У Японцев на ютубк луна голубая) Голубая луна)

на трансляции видео типа сепия

[sergevl]

6 зенитов как на энергии?

6 (или 8 ) - это "Вулкан"

ну другое название суть та же

[sergevl]

Стартовый стол у SpaceX тоже очень странный. Судя по фото у него вообще нет газоотвода, как на всех наших космодромах.
Посмотрим, как будет работать охлаждаемая стальная плита, которую обещает вместо бетона поставить Маск.

До пуска читал мнение, что маск молодец, к марсу летит и ракеты печет как приожки, а не бетонные надгробия десятилетиями строит.  
Оказалось что нельзя без надгробий, лотков, ям и прочего. Или поднимать ракету еще выше.

Но на марсе и на луне нет готовых лотков. Везти их с собой? 

[Stranger]

6 зенитов как на энергии? 

6 (или 8 ) - это "Вулкан"

[Stranger]

Стартовый стол у SpaceX тоже очень странный. Судя по фото у него вообще нет газоотвода, как на всех наших космодромах.
Посмотрим, как будет работать охлаждаемая стальная плита, которую обещает вместо бетона поставить Маск.

[sergevl]

И да, Конаныхин предполагает, что мол рама на которой закреплены движки Старшипа, из за собственной недостаточной жесткости испытывает сильные локальные резонансные колебания, в некоторых местах. Оттого в этих местах выходят из строя турбонасосные агрегаты, нагнетающие топливо в двигатели.

Итак, на сегодня нет: 
современных данных о влиянии радиации на манекен в окололунном пространстве. 
скафандра для луны
посадочного и взлетного модуля
системы стыковки на окололунной орбите
системы защиты от солнечных вспышек.
на разрабоотку всего этого уйдет от 10 лет минимум, а защита от солнечных вспышек с перспективой острой лучевой болезни прямоо в полете, скорее всего невозможна так как нету носителя под ее массу.

[sergevl]

ДА, почему же не пригодна? Пригодна.
Другое дело, что "при прочих равных" она должна получаться
1) более тяжелой
2) менее эффективной
3) менее надежной

А в остальном, допилить можно все, что угодно.
(Хотя конечно может оказаться, что на "допил" может не хватить никакого разумного времени ни ресурсов)

Вот когда на допил не хватает разумного времени это и означает что схема непригодна. 

А какие еще есть у них варианты? Пристыковать к центральному возвращаемому баку 6 фальконов по бокам? 
Или 6 зенитов как на энергии? 

Ну... это как-то чересчур сложно. Какому двигателю какое дело до интерференции газовых струй далеко позади кормы ракеты, да еще и в свободном пространстве. Струя уже "вне двигателя", летит назад и как-то догнать ракету (которая к тому же уже и летит поди на сверхзвуке) не в состоянии.
(Ну или я не представляю себе - "как"?)

Там очень сложная картина, и при старте к примеру, эти скачки уплотнения вполне себе недалеко от поверхности земли и деформируются об нее. К примеру, самолёт с вертикальным взлётом посадкой "прилипает" к палубе, из за динамики газовых струй, и поэтому для взлета ему нужно тяговооруженность не 1,2 а к примеру, 1,6. 
Это раз. 
Второе это то что струи эти должны подсасывать воздух между колоколами двигателей, как он там движется завихряется уплотняется и вообще что там происходит непонятно. 
Третье это то что струи эти мало того что гиперзвуковые, с дикой мощью акустических нагрузок, вполне возможно что могут формировать внутри стоячие волны да еще и горячие.  Или же входящие в резонанс колебания газа между колоколами. 

То есть, есть большая вероятность того, что горячий газ ведет себя абслютно непрогнозируемо и разрушает двигатели, создавая на них непредусмотренные акустические, тепловые, и динамические нагрузки.

И именно это было причиной неудачи Н-1, а не "гнилые" двигатели. 

Да вполне себе рабочая схема "по бедности". Только надежность двигателей должна быть в "N" раз выше, чем у мощных двигателей или даже еще выше.
(Где N - соотношение количества двигателей ракет типа Энергии и Масковой "Н-1". )

Я думаю что конструкторы Спейс шаттла и энергии были вполне вправе не впечатлится схемой Н-1, и уйти от нее к твердотопливным двигателям и 4-сопловым ракетным модулям. 

Хоть и буран и шаттл были не совсем удачными решениями, но их носители добротные и не взрывались в первом полете. 

[averin]

Сергей Павлович Королёв реинкарнировался в Илона Маска и решил взять реванш за Н-1. )

Хорошо, если у него получится.
Плохо, если нет, и схема с множеством двигателей вовсе непригодна.

ДА, почему же не пригодна? Пригодна.
Другое дело, что "при прочих равных" она должна получаться
1) более тяжелой
2) менее эффективной
3) менее надежной

А в остальном, допилить можно все, что угодно.
(Хотя конечно может оказаться, что на "допил" может не хватить никакого разумного времени ни ресурсов)

У меня есть сомнения в правильности схемы с множеством двигателей.

Вполне возможно, что интерференция газовых раскалённых струй приводит к неизбежному и непредсказуемому повреждению случайного двигателя, которому не повезло оказаться в районе пучности, нестабильности или завихрения.

Ну... это как-то чересчур сложно. Какому двигателю какое дело до интерференции газовых струй далеко позади кормы ракеты, да еще и в свободном пространстве. Струя уже "вне двигателя", летит назад и как-то догнать ракету (которая к тому же уже и летит поди на сверхзвуке) не в состоянии.
(Ну или я не представляю себе - "как"?)

и схема эта может оказаться нерабочей, чтр и погубило Н-1

Да вполне себе рабочая схема "по бедности". Только надежность двигателей должна быть в "N" раз выше, чем у мощных двигателей или даже еще выше.
(Где N - соотношение количества двигателей ракет типа Энергии и Масковой "Н-1". )