СТО и ОТО Алика Однокамнева: вопросы, вопросы, вопросы...

[sergevl]

можно это поподробней? теория Ритца вроде была написана до открытия красного смещения? 

[Stranger]

А что с далекими галактиками, непонятно.

Например по баллистической теории Ритца

скорость света зависит от скорости источника, и хаббловский закон красного смещения галактик следует из эффекта Ритца, по которому красное смещение вызвано не разлётом, а вращением галактик. Тогда равноудалённые галактики, в случае разной скорости вращения V, могут отличаться красным смещением, зависящим уже не только от расстояния L, но и от типа и радиуса R галактики.

[Variant]

Вот и я о том, причин для разных явлений может быть много, а все стараются объяснить разбеганием галактик например.  Вообще я люблю слушать астрономические теории о галактиках, звездах и т.п., я под них засыпаю хорошо  Поди проверь, что там творится  Но слушать (спать) интересно, если лектор хороший попадется.

[sergevl]

Закат солнца красный  - это результат чего? Возможны ли другие причины красного смещения кроме указанных, совокупность разных причин?  Если возможны разные причины, то какова процентная доля этих причин в указанном явлении "красное смещение"?
 Знания о гравитации

Красный закат солнца - результат синего неба. Так называемое релеевское рассеяние на атомах кислорода. 
Синяя часть спектра отражается от кислорода во все стороны окрашивая небо в синий цвет. Красная часть проходит прямо. 
А что с далекими галактиками, непонятно.
А когда что то непонятно, всегда находятся люди, которые громко кричат что им все понятно и начинают учить других людей.

[Variant]

Разбирался со связкой ТО-Большой взрыв.

Вкратце понял так: С точки зрения наших знаний о гравитации, вселенная, описываемая ТО, является невозможной. То есть ее описание с помощью ТО, не позволяет существование стационарной вселенной. Фридман пришел на помощь, и выдвинул идею, о том что красное смещение - результат расширения вселенной из точки. Тогда описание ТО правдоподобно. 

Вопросы:
Закат солнца красный  - это результат чего? Возможны ли другие причины красного смещения кроме указанных, совокупность разных причин?  Если возможны разные причины, то какова процентная доля этих причин в указанном явлении "красное смещение"?
 Знания о гравитации
 .... Какие знания, каков механизм гравитации, скорость распространения гравитации? Если отошлете к ОТО... - теория которая противоречит сама себе  и игнорирует( не признает) неудобные для себя факты. Последнее (игнорирует, не признает) на мой взгляд более важно, чем ошибки (кто их не делает, важно признавать и исправлять).

Мое имхо - теория относительности удивительный бред, хотя бы потому, что противоречит сама себе в своих же постулатах, принципах и правилах, противоречит принципу причинно-следственной связи.  Не скажу, что все теории которые якобы опираются на СТО/ОТО неверны (ибо часто это просто дань моде или тренду, сказать, что все в согласии с ОТО или СТО). Но опираться на негодный фундамент - это значит как минимум плодить ошибки. 

[sergevl]

Разбирался со связкой ТО-Большой взрыв.

Вкратце понял так: С точки зрения наших знаний о гравитации, вселенная, описываемая ТО, является невозможной. То есть ее описание с помощью ТО, не позволяет существование стационарной вселенной. Фридман пришел на помощь, и выдвинул идею, о том что красное смещение - результат расширения вселенной из точки. Тогда описание ТО правдоподобно.  

[Stranger]

Какая из теорий верна? Вопрос развития науки.  А для начала надо ученым (подвижки в этом есть) признать наличия проблем в господствующей сейчас теории СТО/ОТО да и в квантовой механике.

К сожалению многие направления в науке стали чем-то вроде упомянутой в фильме "31 июня" драконографии.
А то и хуже - какой-то псевдорелигией.
Цитата из kiwibyrd.org

В действительности природа на всех своих масштабах устроена одинаково. А почти каждое из новых интересных открытий снова и снова этот факт учёным подтверждает.
Но из принятия данного факта очевидно следует ложность догмы о «принципиальных различиях» между мирами физики квантовой и физики классической. Признавать это явно и отчётливо учёные обычно стесняются, поэтому в научных новостях СМИ об этом говорят приглушённо или мимоходом. Либо не говорят о подрыве священных устоев вообще ничего.

[sergevl]

Интересно предположить, что если фотон излучается движущимся объектом в покоящийся относительно наблюдателя, эфир.
Скорость волны от фотона - определяется свойствами эфира. 
Самая простая аналогия - это звук от самолёта. 

Скорость звука от самолёта не складывается со скоростью самолёта и зависит только от плотности воздуха.
Доплеровский эффект есть. 

Тогда получаем формирование допплеровского эффекта именно за счёт "сжатия" длины волны при излучении движущимся объектом вперед, и растяжение при излучении назад. 

Допплеровский эффект формируется излучателем, и он же повторно формируется заново в зависимости от скорости наблюдателя относительно эфира.

другой вариант. Фотон излучается в эфир, увлекаемый излучателем, и происходит сложение скоростей. 
 

[Variant]

" Если описанный результат реален, то он свидетельствует скорее в пользу баллистической теории Ритца, которая не требует наличия эфира и с единых позиций объясняет и электричество, и магнетизм, и гравитацию и ещё множество наблюдаемых астрономами явлений без привлечения абсурдных идей вроде темной материи и энергии. "

У Ацюковского все то же самое (кроме того, что эфир у него есть:-)) И единый механизм для объяснения сил электричества, гравитации и прочее. И нет темной материи и энергии. Какая из теорий верна? Вопрос развития науки.  А для начала надо ученым (подвижки в этом есть) признать наличия проблем в господствующей сейчас теории СТО/ОТО да и в квантовой механике. Проблемы в теориях будут всегда, люди не знают всего - это нормально. Задача, что бы их (проблемы) признавали и разрешали - это главная проблема сегодня. Что бы на место изживших себя теорий приходили новые (пусть и хорошо забытые старые возможно переработанные, дополненные). 

[Stranger]

в отличии от СТО/ОТО теория эфиродинамики логически непротиворечивая.

В 1961 был проведен опыт радиолокации Венеры в США и СССР.
Результаты не согласуются с СТО, о них предпочитают умалчивать. Так теперь выглядит научная добросовестность.
Если результат эксперимента противоречит официальной догме, тем хуже для результата и экспериментаторов.
Уоллес, проводивший эксперимент в США, в начале 80-х годов удивлялся, что даже о самом эксперименте практически никто не знает.
Ещё одна версия о причинах замалчивания.

Если описанный результат реален, то он свидетельствует скорее в пользу баллистической теории Ритца, которая не требует наличия эфира и с единых позиций объясняет и электричество, и магнетизм, и гравитацию и ещё множество наблюдаемых астрономами явлений без привлечения абсурдных идей вроде темной материи и энергии.

[Variant]

У Ацюковского очень интересная теория. Мне понравились его лекции и лекции с участием Дайнеко по эфиродинамике. И в отличии от СТО/ОТО теория эфиродинамики логически непротиворечивая. Что касается релятивизма - есть статья Эйнштейна от 1905 года "К электродинамике движущихся тел". В ней он выводит и "сокращение длин", и "неравномерность хода часов", и релятивистскую формулу сложения скоростей. И все это на основании простого алгебраического сложения скорости света и скорости движущейся системы. То есть вот просто складывать никому нельзя, но для вывода теории Алику можно. И таких ляпов полно. Лоренц наверное краснел за такой вывод его формул. Статьи Эйнштейна доступны для скачивания в интернете , каждый может проверить сам. В указанной выше статье все это видно начиная со второго параграфа. Читал тут->
"Альберт Эйнштейн. Собрание научных трудов в четырех томах" издательство наука Москва 1965 г.

[sergevl]

Набирал сообщение, пропало.

Где то была история с радиолокацией Венеры, когда обнаружили что никакие релятивистские формулы не действуют. 

Читал недавно про квантовые вихри, да не смог один интересный труд скачать с кибер Ленинки.

Вот как раз сверхтекучая жидкость с безостановочными вихрями И более похожа на эфир, чем разреженный газ ацюковича.

[averin]

Кстати, вопрос такой. Доплеровский эффект в радиолокации расчитывается по релятивистским формулам или по "обычным"?

Про релятивизм не слышал. Когда занимался разработкой доплеровских датчиков, оценки проводились примитивно. Да и не нужно было никакой "релятивистской" точности при "принятии решения" движется объект или нет. Есть биения на выходе смесителя - значит движется. Считаем импульсы, чтобы избежать случайных срабатываний - и "принимаем решение".
В основном уравнении радиолокации (по памяти не воспроизведу, но найти несложно) никаких релятивистских членов не наблюдается. Одна только зависимость четвертой степени от расстояния. (Но это все не про Доплер) 

[sergevl]

Ну типа того. мои мысли после прочтения Ацюковского.
Кстати, вопрос такой. Доплеровский эффект в радиолокации расчитывается по релятивистским формулам или по "обычным"?

[averin]

Возникла такая идея.
 

Уже ж было.
http://economics.kiev.ua/forum/index.php?topic=2549.msg16311#msg16311
или это другое?