Сообщения

Независимые доказательства - миф.

Я не стану спорить с утверждением, что для защитников лунной аферы наука с её научным методом познания это миф.
Согласен целиком и полностью.

Требовать неких "независимых подтверждений"  в контексте программы Аполлон - демагогия.

Надо было заявить категоричнее: Требовать независимых доказательств реальности полётов на Луну это неприлично! (Слюта (с))
Ведь никто же не потребовал от Мюнхгаузена доказательства того, что он летал на ядре.
А это, по Луниту-LRO, уже эпизод, якобы создавший в науке прецедентное право претендовать на открытие или достижение без должных доказательств.

А вот и ещё один "экономист" подтянулся )))

Жирненький Zaratrustra никогда не имел никакого отношения к экономике и финансовой аналитике, тем более, профессионального.
Он продавец в магазине, где торгуют ионообменной смолой для очистки воды.
Так что не удивляйтесь такому его "экономическому анализу".

Лучше расскажите нам, как так вышло, что 50 лет назад самим летать на орбиту было не дорого (при параллельной войне во Вьетнаме), а ныне дорого (первая экономика мира, есличо!).

В 60-е бюджет НАСА 4% от госбюджета. А сейчас - всего лишь 0,1%.

А кто им мешает иметь хоть 10% от Госбюджета? ))

Повтор научно-технического достижения в лучшем случае является подтверждением возможности, а не доказательством уже произошедшего события.

И где же независимое подтверждение возможности высадки человека на Луне?
Независимое подтверждение возможности полёта Гагарина на орбиту Земли появилось очень быстро и подтверждается регулярно по сей день.
А подтверждения возможности полётов человека на Луну как не было, так и нет.
И доказательств никаких нет.

["В отличие от работавших ранее в Мариинской впадине аппаратов Kaiko и Nereus аппарат "Витязь" функционирует полностью автономно."]

Кстати, аргумент вашей братии о Марианской впадине приказал долго жить.

Да там вообще для для демагогии защитников лунной аферы бяда: "В отличие от работавших ранее в Мариинской впадине аппаратов Kaiko и Nereus аппарат "Витязь" функционирует полностью автономно."

Там ещё одна забавная вещь в этой паре снимков.
Чисто техническая, как раз для обсуждения на ГА )

Фокусировка выставлена на бесконечность на первом резком снимке.
А на втором фокус уже сбит по всей глубине резкости!
Это как так могло произойти?

Никто и не пытался выяснить подделку.
Просто задачи такой не ставилось.

Кто не ищет, тот и не найдёт.
Вот и весь секрет )

Почему не выявлена подделка американского лунного грунта? https://photo-vlad.livejournal.com/142026.html

А в исследованиях изучается нетронутая поверхность, подвергавшаяся воздействию космической среды миллионы лет.

Вот это воздействие американские фальсификаторы и имитировали )

И примеры можете привести?

Да раз 10 приводил, но чукчи же не читатели.


http://articles.adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-iarticle_query?1975LPSC....6.1913B&defaultprint=YES&filetype=.pdf
Исследование образца 61016'287 в Индии.
Вот как этот фрагмент выглядел:

А точно ли известно, что исследование этого камня проводилось именно в Индии, а не индийскими учёными в США под бдительным надзором старших американских товарищей?

То есть вы намекаете на заявленные НАСА сотни килограмм лунного грунта и булыжников, которые американцы вручную собрали  и доставили на Землю.
Ну а теперь давайте прокачаем  на вшивость это американское заявление.
.
Предоставьте нам для подтверждения наличия лунных камней у американцев работу советского учёного который бы получил  для анализа целый лунный камень.

Совершенно ничем не обоснованная эскалация требований. Крупные фрагменты лунных камней исследуются в разных странах, и этого более чем достаточно для того, чтобы совокупность результатов исследований удовлетворяла всем научным критериям.

"Эскалация требований" к проверке артефактов и материалов программы Аполлон принципиально обоснована.

То есть вы намекаете на заявленные НАСА сотни килограмм лунного грунта и булыжников, которые американцы вручную собрали  и доставили на Землю.
Ну а теперь давайте прокачаем  на вшивость это американское заявление.
.
Предоставьте нам для подтверждения наличия лунных камней у американцев работу советского учёного который бы получил  для анализа целый лунный камень.

Совершенно ничем не обоснованная эскалация требований. Крупные фрагменты лунных камней исследуются в разных странах, и этого более чем достаточно для того, чтобы совокупность результатов исследований удовлетворяла всем научным критериям.

Как крупные фрагменты лунных камней исследуются на подлинность в разных странах?
Какие для этого разработаны методики?
Какие признаки подлинности определяются и как?

Я бы за такую наглую демагогию

Это вы о своих постах? Самокритично
Идите-ка в игнор со своим однообразным хамством и мантрами.

Что, даже демагогия совсем иссякла и начались стоны и слёзные жалобы?
Меня это ничуть не удивляет.
Дальнейшая порка защитников аргументами и фактами будет куда жёстче.

Один из научных фактов вам привел Будимир чуть выше, в виде скриншота из работы по изучению американского лунного грунта.

Я бы за такую наглую демагогию сначала предупредил бы, а если она повторится, в мусорный жбан защитника, считающего скептиков дураками, выкинул. И надолго.

И за то, что он в посте выше написал, ещё бы несколько раз добавил.
Изумительно наглый в своём вранье и хамстве защитник попался.
Его за это даже на ГА более лояльные к защитникам модераторы сейчас забанили.

Совершенно очевидно, что он уже иссяк и более ни на что, кроме как откровенно гадить, как на Глобальной Авантюре, не способен.