я в шоке от прочитанного...http://depositfiles.com/files/rq9zmrgzv]http://depositfiles.com/files/rq9zmrgzv
По-моему статья http://economics.kiev.ua/ вызывает бОльший шок. И автору следовало бы объединить людей для борьбы с непониманием денежной системы. Ну или как минимум объединить для того,чтоб информировать население(печать газеты, листовок , дисков и добровольная раздача)
Задача о появлении хозяина на идилическо-утопическом острове - не более чем софизм или апория. Не говря о том, что составлена она не правильно. Если уж на первом круге было не продано 20% (хотя хозяину тоже есть надо), то он должен бы на следующий раз позволить произвести (если не совсем идиот) не 80%, а 80-20=60%, то есть сходимсть должна быть более быстрой. Но с какой стати капиталисту сворачитвать производство? Производство сворачивается только если издержки начинают увеличиваться, а прибыль падать. По условиям задачи издержек никаких. Сиди, ничего не делай, получай свою долю. Ну хоть Карла Маркса почитали бы. ;-) Получив 80% денег и купив только 80% произведённой еды работники тем не менне могут произвести те-же самые 100% продукта.
Что же не так?
В задаче введены искусственные условия, в рамках которых доказывается что "что "капитализм" является системой экономических отношений, которая математически не имеет права на существование". А затем данное доказательство необоснованно экстраполируется на все ситуации. В результате имеем неполную индукцию.
Задача доказывает только одно: при фиксированном количестве денег и постоянном выведении их из оборота они в конце концов закончатся. То есть, если Х всё время уменьшать, то оно в пределе станет равным 0.
Какое же это имеет отношение к капитализму?
Предлагаю изменить условия и посмотреть что получится.
Хозяин не прячет деньги, а выкупает еду. Чтобы складывать её в холодильник или погреб.
Результат - всё работает как и раньше, никакого остановившегося производства, деньги ходят по кругу, хозяину принадлежит 20%. Деревня не голодает хотя и трудится на 25% больше для того чтобы произвести ещё и хозяйскую долю.
Чтобы окончательно поставить все точки над ї предлагаю ещё немного изменить условия задачи.
Возвращаемся к идилии без хозяина. Деревня производит продукта 100% тратя его на себя. Но каждый начинает 20% денег откладывать в кубышку. Результат будет такой-же как у автора в задаче с хозяином. Что-же выходит, хозяин тут не при чём? Виноваты деньги? Или математика? Ведь это математический закон, что постоянно уменьшая число он останет равным нулю. ;-)
Но ведь экономика работает? Благодаря тому, что деньги не заканчиваеются. Во-первых, подавляющая их часть всё-таки оборачивается, и даже те, кто их копит, может хранить их в банке, а не в кубышке. Потому то и призывают к этому. Во-вторых, зная какая часть денег остаётся в кубышке, в оборот можно эквивалентную часть денег пускать. В-третьих существует множество способов, чтобы активизировать оборачиваемость денег.
Цитата: crower от апреля 21, 2009, 03:11:45
Предлагаю изменить условия и посмотреть что получится.
Хозяин не прячет деньги, а выкупает еду. Чтобы складывать её в холодильник или погреб.
Результат - всё работает как и раньше, никакого остановившегося производства, деньги ходят по кругу, хозяину принадлежит 20%. Деревня не голодает хотя и трудится на 25% больше для того чтобы произвести ещё и хозяйскую долю.
Ну давайте посмотрим на "зарисовки с натуры". График сравнивающий скорости падения ВВП и падения промышленности. (Разумеется не воспринимайте все буквально. Так как доля промышленности в ВВП только часть. Интересны тенденции а не конкретные цифры в конкретной ситуации.)
(http://pics.livejournal.com/zhu_s/pic/00021gx0.gif)
Странно. Хозяин почему-то не хочет выкупать и складывать в погреб, а вместо этого валит производство. Ну так он, по крайней мере, избежит складских издержек.
ЦитироватьЧтобы окончательно поставить все точки над ї предлагаю ещё немного изменить условия задачи.
Возвращаемся к идилии без хозяина. Деревня производит продукта 100% тратя его на себя. Но каждый начинает 20% денег откладывать в кубышку. Результат будет такой-же как у автора в задаче с хозяином.
Да действительно. Именно поэтому я и стараюсь подчеркнуть (http://economics.kiev.ua/forum/index.php?topic=316.msg820#msg820), что деньги , - это не средство сбережения. Это средство учета и обмена. И уж тем более деньги, - это не способ получения прибыли.
ЦитироватьНо ведь экономика работает? Благодаря тому, что деньги не заканчиваеются. Во-первых, подавляющая их часть всё-таки оборачивается, и даже те, кто их копит, может хранить их в банке, а не в кубышке. Потому то и призывают к этому. Во-вторых, зная какая часть денег остаётся в кубышке, в оборот можно эквивалентную часть денег пускать. В-третьих существует множество способов, чтобы активизировать оборачиваемость денег.
Во-первых:
Деньги не заканчиваются, - где? У кого? В каком "участке" экономического оборота?
Во-вторых:
Совершенно верно. И все эти способы возврата денег в экономику ведут к накоплению долговых обязательств. Причем скорость накопления этого долга выше, чем скорость реального производства в экономике. Рано или поздно держатели долга заметят эту постоянно разрастающуюся разницу и всем стадом предъявят долговые обязательства к оплате.
Чем?
Деньгами? Реальными активами? А их хватит?
Попробуйте мысленно экстраполировать варианты дальнейшего поведения Вами же предложенных моделей самостоятельно.
Цитата: DeXtR от апреля 20, 2009, 01:10:29
По-моему статья http://economics.kiev.ua/ вызывает бОльший шок. И автору следовало бы объединить людей для борьбы с непониманием денежной системы. Ну или как минимум объединить для того,чтоб информировать население(печать газеты, листовок , дисков и добровольная раздача)
Мне кажется Вы, чересчур оптимистично видите мои возможности. :)
Тут если бы до форума удавалось регулярно добираться... - не просто глянуть, а вразумительно ответить... уже б было здорово.
А стоять на площади и раздавать отпечатанные на принтере листовки (и как все поверхностно надо изложить, чтобы в листовку воткнуть?) с информацией которая интересна от силы 0,1% населения... как то очень смутно я себе это представляю. :)
Недавно прочитал статью Саломатина А.А. . Статья о третьем дефолте доллара. Когда вчитался ... Понимаете? Причина кризиса до тупого банальна. Когда вник в суть вопроса мне даже смешно стало. Ведь как все получаеться. Все страны, весь мир заточен под гиппер спрос США на все , что мир производит.?!?. Еще ближе к сути. В этом покере существует три важнейших звена. Если какое то из звеньев начинает глючить, становиться фигово всем людям на земле или почти всем, исключение закулисье и ближайшая свита. Итак три звена: весь мир в лице производителей тех или иных благ , США с гиппер спросом на все эти блага и ... да именно печатный станок и те кто его контролирует - закулисье. В их нехитром хозяйстве "производители" и станок как правило не дают збоев. Но вот с гиппер спросом США неполадки всетаки происходят. Эту проблему "Хозяин" устранял по разному. Основная же панацея- снижение до минимума какого либо производства в США. Тут и ежу ясно , если американци не намажут сами масло на хлеб то за них это сделает остальной мир (все для этого в мире сделано и оборудовано, мир заточен делать бутерброды) при этом будет работать станок, мир намажет масло американцам и сам глядишь покушает и закулисье не в накладе . За намазывание америкосы заплатят его макулатурой и будут отдавать проценты. Теперь представте. Жители США сами решили делать бутерброды. Все , кризис или как его там , кирдык. В 1968-71 г. доллар обвалился так что сделал "хозяин"? (читайте статью Саломатина)( На самом деле "хозяин" -это гиппер мозг с такими Ггц, которые и не снились самому прожжонному гению компьютера. Благодаря особому рациону и образу жизни его мозг работает ... Важно другое). Практически все производство, все супертехнологии США были переведены в Китай. Я не представляю что будет , если какие нибудь деятели попытаються нарушить хотя бы одно из вышеперечисленных звеньев. Мягко говоря мир впадет в тоску . Сейчас еще только цве
точки , а все уже обделались.
Интересно , "мегамозг" он же "хозяин" догадался как еще больше сократить какое-либо пр-во в США. (другие два звена трогать ваще нельзя - это понятно даже ребенку). А ведь есть выход и сейчас я о нем поведаю. Итак . Нужно всех проституток США перевезти работать в Китай.?!? Шутка. А теперь серьезно. Этот выход наверное единственно приемлемый. Полностью или хотя бы на 90% убить сельское хозяйство и переработку пр. питания в америке и развить это все в России. Для этого инициировать закон : каждому желающему бесплатно в пожизненное пользование с правом передачи по наследству выделять 1 га земли, продукцию никакими налогами не облагать. Естественно не без мегазаказов (стимул), беспрцентный кредит на строительство и прочие расходы. Станок опять заработает в полную силу, иногда бумаги даже будет нехватать. А именно это тебе и нужно "хозяин"!!!
Это тоже было перепроизводство. Перепроизводство святого святых капитализма. Денег. Не путать с инфляцией.
http://pcfs.ru/upload/doc/4_zol_vozm.doc
http://pcfs.ru/?theme=book
вот еще ничошные статейки и книга
кстате текст http://economics.kiev.ua - просто великолепен и многие статьи на этом ресурсе особенно книга Сергей Егешянц «Сумерки богов»
не хватает только высокомерия в стиле Протоколов Сионских Мудрецов
ЦитироватьА стоять на площади и раздавать отпечатанные на принтере листовки (и как все поверхностно надо изложить, чтобы в листовку воткнуть?) с информацией которая интересна от силы 0,1% населения... как то очень смутно я себе это представляю
+1
быдло не пошевелиццо даже когда их гонят с квартир
• в 4-м квартале 2008 у калифорнийцев конфисковано 75230 домов (примечание - это 817 домов в день, если предположить что конфискации проходят и на выходных, и на рождество, и на новый год)
http://alexsword.livejournal.com/27346.html
если баранов тысячами гонят из домов на улицу и они даже тогда не ничего не понимают =)
получаеццо нищебродам негде жить на территории где масса пустующих квартир =)
хотя в отличие от стран третьего мира где зп от 1$ до 3$ в день (20-70$ в месяц ) - они далеко не нищеброды и пользуюццо плодами цивилизации
но вот когда они с тарелочками будут строиццо в километровую очередь где им будет разливать супчег святой атецц - даже тогда они не удосужаццо понять систему =)
подход надо к мелким пизнесменам найти чтобы показать что если они сами непошевеляццо их гребаному пизнесу конец настанет и система заставит перейти на унизительные бартерные расчеты как тут описано
http://economics.kiev.ua/index.php?id=826&view=article
а остальным непизнесменам можно даже и непытаццо впаривать ибо их дело малое накрыть поляну на пятихатку и оттарабанить целочку - на эту хуиту расчитывать... себя неуважать
по поводу неизбежности грядущего из протоколов сионских мудрецов
Как ясно недомыслие чисто животных мозгов гоев, выразившееся в том,
что, когда они брали взаймы у нас под платежи %%, они не думали, что
все равно те же деньги, да еще с приплатой %% им придется черпать из
своих же государственных карманов для расплаты с нами! Что было проще
прямо взять нужные деньги у своих?!
Это же доказывает гениальность нашего избранного ума в том, что мы
сумели им так представить дело займов, что они в них даже усмотрели для
себя выгоду.
Наши расчеты, которые мы представим, когда придет время, под
освещением вековых опытов, проделанных нами над гоевскими
государствами, будут отличаться ясностью и определенностью и воочию
покажут всем пользу наших нововведений. Они положат конец тем
злоупотреблениям, благодаря которым мы владели гоями, но которые не
могут быть допущены в нашем царстве.
Экономические кризисы были нами произведены для гоев не чем иным,
как извлечением денег из обращения. Громадные капиталы застаивались,
извлекая деньги из государств, которые к ним же и были вынуждены
обратиться за займами. Эти займы отяготили финансы государства
платежами %
золотая валюта была гибелью для принявших ее
государств, ибо она не могла удовлетворить потреблению денег, тем более
что мы изъяли золото из употребления сколько возможно.
(с) протоколы
Владыка, который сменит ныне существующие правления, влачащие свое
существование среди деморализованных нами обществ, отрекающихся даже от
Божеской власти, из среды которых выступает со всех сторон огонь
анархии, прежде всего должен приступить к заливанию этого
всепожирающего пламени. Поэтому он обязан убить такие общества, хотя бы
залить их собственною кровью, чтобы вновь их воскресить в лице
правильно организованного войска, борющегося сознательно со всякой
заразой, могущей изъязвить государственное тело. (с) протоколы
Внешние займы суть пиявки, которых никак нельзя отнять от
государственного тела, пока они сами не отпадут или государство само их
не сбросит. Но гоевские государства не отрывают их, а все продолжают их
присаживать к себе, так что они неизбежно должны погибнуть, истекая от
добровольного кровопускания. (с) протоколы
Когда мы взойдем на престол мира, то все подобные финансовые
извороты, как не соответствующие нашим интересам, будут уничтожены
бесследно, как будут уничтожены и все фондовые биржи, так ка мы не
допустим колебать престиж нашей власти колебанием цен на наши ценности,
которые мы объявим законом в цене полной их стоимости без возможности
их понижения или повышения. (Повышение дает повод к понижению, с чего
мы и начали в отношении к ценностям гоев). (с) Протоколы
а так как это нечто новое
НИККОЛО МАККИАВЕЛЛИ
ГОСУДАРЬ
цытато
нет дела, коего устройство было бы труднее, ведение опаснее, а успех сомнительнее, нежели замена старых порядков новыми. Кто бы ни выступал с подобным начинанием, его ожидает враждебность тех, кому выгодны старые порядки, и холодность тех, кому выгодны новые. Холодность же эта объясняется отчасти страхом перед противником, на чьей стороне-законы; отчасти недоверчивостью людей, которые на самом деле не верят в новое, пока оно не закреплено продолжительным опытом. Когда приверженцы старого видят возможность действовать, они нападают с ожесточением, тогда как сторонники нового обороняются вяло, почему, опираясь на них, подвергаешь себя опасности.
Не ходил по первичной ссылке темы. Но цикл статей под названием, обозначенным темой у меня есть. Сейчас все 8 частей и Итог размещены здесь: http://crisis-blog.ru/reasons
У меня ощущение в лёгкой неадекватности автора в плане конспирологии и манере изложения, который до сих пор остаётся анонимом, хотя многое говорит верно. У меня есть файл 2002года "В.А.Ефимов Лекция для ФСБ" на эту же тему. Очень похож на него.
Ваши мнения?
Вот мнение о статьях -
Автор, как чаще всего и бывает в таких случаях, пытается пространно рассуждать о вещах, в которых профессионально не разбирается (макроэкономика, климатология, история и пр). Он рассматривает вещи с точки зрения своей житейской психологии, своего индивидуального опыта, а также своих интересов и потребностей.
Это не означает, что все, что он говорит неверно. Это также не означает, что у него нет достаточного опыта и эрудиции, чтобы иметь суждения и теории о тех вещах, о которых он говорит. Но это значит, что за все, что он говорит, он не несет никакой ответственности. Потому что, раз он не профессионал, то значит профессионально не отвечает за качество того, что и как он доносит до аудитории. Поэтому он даже именем своим не подписывается.
Поэтому все вещи он может себе позволить рассматривать только с точки зрения подходящести под ту модель происходящего, которую сам сочинил. Приводить только те материалы, которые нравятся. Не приводить первоисточники данных. Всерьез не аназизировать авторитетность и весь спектр контрданных. И прочее.
Зачем так напрягаться, ведь он ничем не рискует, публикуя эти материалы. Ни авторитетом, ни деньгами. У него даже имени нет. Ошибется - все о нем забудут, и спроса не будет никакого. А пока народ читает все, что у него льется на бумагу - привлечено внимание к его компании. Что само по себе является ценным активом.
Собственно, эта общая черта всех подобных дискуссий в сети и других средствах массовой информации. Люди особенно охотно рассуждают о том, за что сами не отвечают.
вполне адекватно, апстрактно и правильно, буквально на пальцах все обьяснено в отличие от например Хазина (крах доллара), Глазьева, Кейнса, КОБовскую макроэкономику... - читая блевать хочеццо, прочитав такое ощущение что ничего и не читал ибо заумно и посути ниачом, хотя они и понимают как работает экономика и их уровень выше чем у среднестатистических экономистов