Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[Будимир]

Олдрину не могли это приказать сказать, т.к. луноход был после него.

[LRO]

Бугагага)))) И мы тут должны дофантазировать сами, что Олдрин имел ввиду за "слипшимися комками" именно камнеподобные образования))))  Но тут есть один косяк. На китайских фотографиях не только цвет грунта отличается от цвета голливудщины, но и и настоящие лунные камни отличаются от настоящего лунного грунта более светлым оттенком. А слипшиеся комки - это частицы корки потревоженного лунного грунта, соответственно отличаются от камней. Так что лжет Олдрин. Хотя он не виноват, ему так приказали говорить...

"Комки сложно отличить от камней" - это и означает, по сути, что комки камнеподобные. Или у вас туго с пониманием смысла слов?
Интересно, и почему же Олдрину должны были "приказать" говорить о комках, похожих на камни, если ещё секунду назад опровергатели утверждали, что американцы не имели представления ни о каких камнеподобных образованиях? В будущее слетали, прочитали посты Дальнего и Леонарда?

[LRO]

Олдрину не могли это приказать сказать, т.к. луноход был после него.

Браво, Олег Будимирович

[Леонард]

Бугагага)))) И мы тут должны дофантазировать сами, что Олдрин имел ввиду за "слипшимися комками" именно камнеподобные образования))))  Но тут есть один косяк. На китайских фотографиях не только цвет грунта отличается от цвета голливудщины, но и и настоящие лунные камни отличаются от настоящего лунного грунта более светлым оттенком. А слипшиеся комки - это частицы корки потревоженного лунного грунта, соответственно отличаются от камней. Так что лжет Олдрин. Хотя он не виноват, ему так приказали говорить...

"Комки сложно отличить от камней" - это и означает, по сути, что комки камнеподобные. Или у вас туго с пониманием смысла слов?
Интересно, и почему же Олдрину должны были "приказать" говорить о комках, похожих на камни, если ещё секунду назад опровергатели утверждали, что американцы не имели представления ни о каких камнеподобных образованиях? В будущее слетали, прочитали посты Дальнего и Леонарда?

Слова Олдрина означают, что камни не отличаются от грунта по цвету. И больше ничего. И этим самым он изобличает себя и всю аферу...

https://i2.wp.com/itc.ua/wp-content/uploads/2019/12/123123123123123123123131231231231231231231231233123123-2.png

[Леонард]

Олдрину не могли это приказать сказать, т.к. луноход был после него.

Им вообще приказали говорить подобно тому, что они видели на фотографиях голливудщины. При чем тут луноход?

[LRO]

Это означает, что камни не отличаются от грунта по цвету. И больше ничего.

Белые участки - это очевидный пересвет. Там, где не пересвечено, цвет практически не отличается от грунта.

Им вообще приказали говорить подобно тому, что они видели на фотографиях голливудщины. При чем тут луноход?

Так вот мы с Олегом Будимирычем интересуемся, а те, кто приказывал и конструировал площадку в Голливуде, они откуда черпали инфу? И как угадали, что нужно делать камнеподобные образования, которые позднее подтвердит Луноход?

[Леонард]

Это означает, что камни не отличаются от грунта по цвету. И больше ничего.

Белые участки - это очевидный пересвет. Там, где не пересвечено, цвет практически не отличается от грунта.

Им вообще приказали говорить подобно тому, что они видели на фотографиях голливудщины. При чем тут луноход?

Так вот мы с Олегом Будимирычем интересуемся, а те, кто приказывал и конструировал площадку в Голливуде, они откуда черпали инфу? И как угадали, что нужно делать камнеподобные образования, которые позднее подтвердит Луноход?

Где можно узнать информацию от астронавтов о камнеподобных образованиях? Олдрин говорит о слипшемся грунте, и о том, что камни похожи на эти комки, о камнеподобности он не говорит. И вообще никакой информации о камнеподобности нет, я так понимаю... Тем более в голливудщине нет даже намёка о камнеподобности. Олдрину приказали, сказать как на фотоподелках, что камни похожи на грунт. И всё, ни о какой камнеподобности речи нет.

[Юрий Соломонов]

неужели вы нашли данные американцев, собранные из 6 (шести!) "высадок" где были бы, хотя бы. упомянуты бы камнеподобные объекты, которые разрушаются при прикосновении-ли, при наступании-ли, при пинании-ли, при наезде ли-ли?

Эти данные не нужно искать, об их существовании известно любому человеку, кто более-менее в теме. И вам их наверняка показывали, но, видно, память как у тихоокеанской селёдки

https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11.step.html
109:44:11 Aldrin: Right in this area I don't think there's much of any (garbled) fine powder some (garbled) clods together, and it's hard to tell whether it's a clod or a rock.

Итак, Олдрин прямым текстом говорит о том, что сложно отличить, где камни, а где слипшиеся комки.
В полном соответствии с более поздними наблюдениями Лунохода.

Ну что, отобрали очередную погремушку, Дальний?

Пошла трактовка Библии. Проходили уже, когда НАСАроги натягивали выступление Армстронга на КОСПАР в Таврическом на коричневый грунт.

[Леонард]

неужели вы нашли данные американцев, собранные из 6 (шести!) "высадок" где были бы, хотя бы. упомянуты бы камнеподобные объекты, которые разрушаются при прикосновении-ли, при наступании-ли, при пинании-ли, при наезде ли-ли?

Эти данные не нужно искать, об их существовании известно любому человеку, кто более-менее в теме. И вам их наверняка показывали, но, видно, память как у тихоокеанской селёдки

https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11.step.html
109:44:11 Aldrin: Right in this area I don't think there's much of any (garbled) fine powder some (garbled) clods together, and it's hard to tell whether it's a clod or a rock.

Итак, Олдрин прямым текстом говорит о том, что сложно отличить, где камни, а где слипшиеся комки.
В полном соответствии с более поздними наблюдениями Лунохода.

Ну что, отобрали очередную погремушку, Дальний?

Пошла трактовка Библии. Проходили уже, когда НАСАроги натягивали выступление Армстронга на КОСПАР в Таврическом на коричневый грунт.

Это нежелание признавать очевидное. Вера превыше правды. Святой Аполлоний потом вознаградит.

[LRO]

Ну что ж, как видно, конспирологам только и остаётся, что зажмуриваться, чтобы не признавать очевидное.
Если чётко сказано, что комок сложно отличить от камня - но не произнесено слово "камнеподобный" (а с чего оно должно быть обязательно произнесено? ), то всё - это не то

И всё потому, что им смелости не хватает признать, что банально облажались по незнанию.

[Леонард]

Ну что ж, как видно, конспирологам только и остаётся, что зажмуриваться, чтобы не признавать очевидное.
Если чётко сказано, что комок сложно отличить от камня - но не произнесено слово "камнеподобный" (а с чего оно должно быть обязательно произнесено? ), то всё - это не то

И всё потому, что им смелости не хватает признать, что банально облажались по незнанию.

С чего мы должны дофантазировать что имел ввиду Олдрин под словом "слипшийся"?! По видимому визуально он пытался отличить (на фото) комки от камней. Где написано, что имел ввиду не визуальные отличия?

[LRO]

С чего мы должны дофантазировать что имел ввиду Олдрин под словом "слипшийся"?! По видимому визуально он пытался отличить (на фото) комки от камней. Где написано, что имел ввиду не визуальные отличия?

Так, разумеется, именно о визуальном сходстве и речь. "Камневидное" образование - это тоже о визуальном сходстве.

[Юрий Соломонов]

С чего мы должны дофантазировать что имел ввиду Олдрин под словом "слипшийся"?! По видимому визуально он пытался отличить (на фото) комки от камней. Где написано, что имел ввиду не визуальные отличия?

Так, разумеется, именно о визуальном сходстве и речь. "Камневидное" образование - это тоже о визуальном сходстве.

С учетом того, что вы и ваша братия додумывает за оппонентов, да ещё и выдирает из контекста фразы оппонентов, ваши трактовки камневидного образования с визуализацией выглядят ещё большем натягиваем совы на грунт, чем "коричневые" пятна в словах Армстронга на весь грунт. Поэтому ждём от вас не трактовании в вашем понимании слов, а реальных доказательств.  Впрочем, ждать бесполезно... вы 50-лет только и твердите, что "вам что не дай, все равно не поверите". Но пока дали только почему на фотографии звёзд не видно(их наличие как доказывает амеров на Луне), что флаг не ветер шатает(это если он на Луне, а что доказало что он там?), что СССР чего-то подтвердил(ни чего не дали), что СССР не заявил, потому что шла очень горячая Холодная война(ещё один миф). А, ещё "все мировое сообщество", космонавт Леонов развеял, астроном-"шаровик" заявил, Слюта предложил поверить, что в недрах геохи есть грунт, переданный амерами. Ну прям, как тот гвозь, что Христа прибили.

[Юрий Соломонов]

"Комки сложно отличить от камней" - это и означает, по сути, что комки камнеподобные. Или у вас туго с пониманием смысла слов?
Интересно, и почему же Олдрину должны были "приказать" говорить о комках, похожих на камни...




Еще задолго до прямых исследований на Луне возникли следующие основные гипотезы о происхождении и строении лунного
грунта:





Хапке и Ban Хоря, Уоррен,!
а затем Голд и другие, развили и дополнили первоначальную гипотезу пылевого грунта. Они пришли к выводу, что поверхностный,слой состоит из мелкодисперсных пылеватых частиц, образовав-
шихся в результате ударов микрометеоритов и метеоритов и затем
прочно связанных между собой в местах контактов вследствие высокой чистоты поверхности частиц в вакууме и действия космической радиации. Структура такого рода грунта должна напоминать
смерзшийся сухой снег. Частицы грунта, оседая в местах их иакопления, цементируются и образуют сверхрыхлые структуры, обладающие свойствами твердого тела.


Что планетологии сказали американские то и брякнул. 

[LRO]

С учетом того, что вы и ваша братия додумывает за оппонентов, да ещё и выдирает из контекста фразы оппонентов, ваши трактовки камневидного образования с визуализацией выглядят ещё большем натягиваем совы на грунт, чем "коричневые" пятна в словах Армстронга на весь грунт.

Произвольные трактовки с натягиванием совы на плёнку - это ваши выкрутасы, когда вас просят предъявить хоть одну советскую научную работу, которая говорила бы про плёнку неокисляемого железа, а вы что-то там лопочете про синонимы

Поэтому ждём от вас не трактовании в вашем понимании слов, а реальных доказательств.  Впрочем, ждать бесполезно... вы 50-лет только и твердите, что "вам что не дай, все равно не поверите". Но пока дали только почему на фотографии звёзд не видно(их наличие как доказывает амеров на Луне), что флаг не ветер шатает(это если он на Луне, а что доказало что он там?), что СССР чего-то подтвердил(ни чего не дали), что СССР не заявил, потому что шла очень горячая Холодная война(ещё один миф). А, ещё "все мировое сообщество", космонавт Леонов развеял, астроном-"шаровик" заявил, Слюта предложил поверить, что в недрах геохи есть грунт, переданный амерами. Ну прям, как тот гвозь, что Христа прибили.

Вся совокупность материалов по программе "Аполлон" и является доказательством. Так же, как например, доказательством программ "Венера", "Салют", "Буран" итд является совокупность материалов по упомянутым программам.

Про звёзды и флаг вам говорят, только когда опровергатели сами начинают блеять про звёзды и флаг. Хотя, конечно, логичнее обсуждать, что не существует ни одной внятной непротиворечивой, доказательной версии реализации аферы. Поэтому вам и остаётся только высасывать из пальца претензии к частностям, которые можно придумывать до бесконечности, просто врубив бредогенератор. Таким образом попросту замыливая факт полной несостоятельности версии о фальсификации.