Сообщения

Нет, экономика как подлинная наука после доопределения и аксиоматизации никогда не превратится в бухгалтерию. Ибо, экономика - наука из группы диалектических (гуманитарных) дисциплин, а не естественнонаучных (математических) к коей примыкает бухгалтерия.
На настоящий момент нет такой науки "Экономика", есть шаманство и алхимия в тщетной попытке опустить диалектику до метафизики, безуспешная очевидно.

Слово "диалектика" связано в наибольшей степени с Гегелем и младогегельянцем Марксом. Первый был идеалист и крайне далёк от реальности. Его заслуга лишь в том, что он дал миру великий метод познания - диалектический метод. И для Маркса диалектика является всего-лишь методом, это область сознания, вторичная по отношению природным, в том числе, гуманитарным процессам. Экономика - может быть точнейшей наукой, поскольку изучает очевидно самые примитивные из возможных в природе движений, т.е. движения людей, товаров, денег и ресурсов. При чём все направления закономерны и очевидны. Если бы движение электронов зависело от воли крупных собственников - физика была бы такой же "алхимией", потому что без наглого вранья тут бы тоже не обошлось.

Нет нужды планировать каждый гвоздь, пирожок и носок. Бензин наш (базовые продукты, инфраструктура и услуги) - идеи ваши (салоны красоты, кафе, магазинчики, мастерские, клубы).

Согласен почти со  всем, кроме магазинчиков.

Теперь о моём вопросе, который был ответом на ваши вопросы:

Кто не спрашивает? Кто вешает лапшу на уши? Кто затушёвывает основополагающие вопросы экономики?

Вашими же словами - не очень высокоморальные люди.

Почему не спрашивает? А должен спрашивать массы об их проблемах? Почему её вешает (лапшу)? В связи с чем?

Сам факт денежного обращения есть опора на не очень высокоморальные качества людей, соответственно раскрывать карты не очень высокоморальным людям вредно (и для них же самих).

А ведь ещё пару месяцев назад на карте было одно светлое пятно. Грустно.

...рынок на микроуровне.

А с мысл?

Насчёт открытой бухгалтерии - смотря что за работники, что за предприятие.

Ваше предприятие, ваши деньги (расходы), все работники, включая уборщицу.

Выход один - планирование.

На остальные ваши вопросы отвечу вопросом. Вы, будучи работодателем, стали бы открывать перед работниками бухгалтерию вашего предприятия?

Вектор (в общем случае тензор) направлен к максимальному благу потребителя, людей, всего человечества (в идеале должен быть туда направлен).

Сперва, слово вектор у вас звучало в математическом контексте. Теперь же оно превратилось в метафору. Ну и ну..

Экономика не является простой штукой, доказано жизнью. Кризисы сменяются кризисами, проблема на проблеме, а вы говорите, мол экономика всем понятна и проста, только экономических теорий куча. В физике, химии такого многообразия и главное противоречия взаимоисключающих теорий не наблюдается.

Выше мной сказанное подтверждает только одно: экономика ещё не стала полноценной наукой, предмет изучения экономики нам в 21-м веке до сих пор неясен.

Проблема кризисов, проблема масс, которые никто ни о чём не спрашивает. А в экономической теории давно известно о цикличности развития экономики от одного кризиса к другому. И выход из этого порочного круга давно найден.
А экономика - не наука только потому, что то, что мы называем экономикой ею не является. Это официальное вешание лапши на уши всем и каждому, кто слушает курсы по экономике в разных учебных заведениях и листает страницы учебников. Все основополагающие вопросы вообще там умело затушёвываются.

[скаляр]

Мне хочется чтобы вы поняли мою фундаментальную позицию: вся денежная система (ДС) целиком не отражает и принципиально не может отражать цветущее многообразие реальной экономической жизни любого даже самого маленького региона, а тем более, целой страны.

Мне думается иначе. Реальная экономическая жизнь настолько проста, что реальные её процессы не в силах прийти в соответствие с цветущим многообразием экономических теорий.

Но это было бы полбеды, вся беда в том, что объективно невозможно сопоставить однозначно и непротиворечиво скаляр (денежную сумму) вектору (реальному материальному благу).

Итак, данное материальное благо - это вектор. Куда направлен этот вектор? В какой системе координат можно представить координаты его начала и конца?

Тогда что вы понимаете под случайными совпадениями, а что - под закономерными расхождениями?

Случайные совпадения - это синхронные изменения в деньгах и в реальных материальных процессах, а закономерные расхождения соответственно, наоборот. И дело даже не в потере финансовой управляемости, её утрата есть вещь объективная.

То есть вы хотите сказать, что благодаря деятельности банков денежная масса может нарастать сколько угодно, а рост цен будет вызван этим нарастанием по чистой случайности. А закономерно то, что денежная масса не влияет на рост цен и цены определяются совершенно другими факторами.
Вы твёрдо уверены, что грамотная денежная политика - невозможна? Одни регионы процветают, другие погрязли в нищете и это не управляемый процесс?

Я о том, что "все совпадения случайны, все расхождения закономерны".

Тогда что вы понимаете под случайными совпадениями, а что - под закономерными расхождениями?

Я отрицаю объективную возможность (реальность и адекватность) сопоставлять бумажкам, кружочкам и записям на эл.счетах материальные объекты и процессы (ака товары и услуги).

Вы отрицаете, но, при этом, люди непрерывно реализуют эту самую объективную возможность. Вы вообще о чём?

Любая "теория денег" - ложная, т.к. работает с ложной сущностью - "деньги" (и "денежки" в т.ч.).
"Скорость обращения" - это тоже ложная сущность (коэффициент пропорциональности между другими двумя ложными сущностями - "денежной массой" и "товарооборотом в денежном выражении").

Вы отрицаете реальность общепринятой договорённости о том, что определённая сущность (металл, кусок бумаги с некоторым номиналом, набор цифр на счету в банке) принимается за средство обращения и накопления?

Никакая КТД не является истинной, всякая скорость обращения "денег" есть химера.

Деньги (не денежки) не лежат мёртвым грузом и раз за разом принимают участие в процессе обмена. Поэтому ведение параметра "скорость обращения денежной массы" в данном вопросе очень даже логично.
А вопрос мой был в том, какую теорию денег (не обязательно количественную) следует принимать за истину.

Скорость обращения денег есть химера КТД (количественной теории денег).

Не понимаю. В количественной теории денег Фишера скорость обращения - есть константа. Тогда в какой КТД скорость обращения денег - химера?
И, вообще, какую теорию денег следует принимать за истину?

Хочу обратиться к знающим форумчанам.
Итак, какова роль скорости обращения денежной массы?
От чего зависит скорость обращения денежной массы?
Правилен ли вывод, что сохранение данного уровня цен на рынке при данном объёме производства возможно только при сохранении величины произведения MV, или точнее от произведений MV и M'V' (где M, M' - наличная и безналичная денежная масса, V, V' - их скорости обращения). То есть при уменьшении V следует увеличивать M и наоборот?
Рост V хорош для экономики или нет? Не ведёт ли он к росту цен, снижению спроса и, в конечном счёте, к спаду производства?