Сообщения

Я описывал переворот капсулы без шариков.

Понятно. Без шариков.
Ничего удивительного.
До свидания.

[природной]

За спину Архимеда не прячьтесь. Его закон не нарушен. Просто в силу природной тупости (это ваша оценка, не моя) вы не в состоянии понять как он действует.

Напомните, пожалуйста, где это я о своей природной тупости писал? Если напомните, принесу свои извинения.

А теперь цитаты. Это кто писал?

Шарики на верху нужны для обеспечения остойчивости капсулы, что бы если возникнет экстремальная ситуация они не позволили капсуле перевернуться вверх дном.

Это же элементарно.
...
Если в этот момент капсулу перевернет волной, ничего особо страшного не случится, она будет плавать вверх дном. Спасатели зацепят тросом за верхушку и перевернут все взад, затем откроют люк и всех спасут.
...
Поэтому шары будут удерживать капсулу горизонтально, а люк окажется вверху.

Когда все воздушные мешки и шары будут надуты, в случае поворота на бок, капсула перевернется в воде балластом вниз, соответственно люком вверх.

За Command Module uprightinq system приходилось слышать?

Apollo Recovery Operational Procedures Manual, MSC-01856, Revision C. (стр. 1-40)

Command Module uprightinq system – The major equipment in the uprighting system consists of three inflatable bags stowed under the main parachutes, three solenoid valves on the upper deck gussets, and two air compressors in the aft compartment. After landing, inflation of the bags is activated by manual operation of switches in the crew compartment. If the CM lands in the stable I (upright) attitude, the bags are inflated to prevent the CM from rolling over (the crew waits 10 minutes to allow the upper deck to cool because heat can damage the bags). If the CM lands in the stable II (forward hatch under water) attitude, the bags are inflated immediately to upright the CM. Normal uprighting with the bags inflated should occur within 6 minutes.

Система вертикального подъема командного модуля – Основное оборудование системы вертикального подъема состоит из трех надувных сумок, уложенных под основными парашютами, трех электромагнитных клапанов на косынках верхней палубы и двух воздушных компрессоров в кормовом отсеке. После приземления надувание сумок активируется ручным управлением переключателями в боевом отделении. Если CM приземляется в стойке I (вертикальное положение), мешки надуваются, чтобы предотвратить опрокидывание CM (экипаж ждет 10 минут, чтобы дать верхней палубе остыть, потому что тепло может повредить мешки). Если CM приземляется в положении «стойло II» (передний люк под водой), мешки немедленно надуваются, чтобы привести CM в вертикальное положение. Нормальное вертикальное положение с надутыми мешками должно произойти в течение 6 минут.
(перевод Гугл, если чё...)



Вот здесь ещё для особо одарённых с картинками.
----------------------------------------------------------------
З.Ы.
Салюту 7 можно не вставать. Салют 7 уже отсалютовал знанием законов Архимеда.

Про тупость мне вообще не нравится писать. Обычно такие оценки личности я не употребляю. Но в данном случае, вы собственноручно охарактеризовали себя тупым, повторив это несколько раз, причем делали все с этаким хитрым прищуром: "хе-хе...мабуть я тупой...хи-хи...закон архимеда...мировые кораблестроители в шоке...ха-ха...ну точно тупой..."
Ваша попытка выглядеть деревенским простачком удалась. Аргументов вы не привели и выглядели глупо.
Здорово, что вы все таки образумились и решили вести дискуссию аргументированно, как и обычные люди.
Правда все ваши аргументы целиком и полностью подтверждают мои слова. В порыве полемического задора вы даже не попытались разобраться, а что же собственно имеет ввиду оппонент.
Поднимем историю.
Дальний высказал мнение, что шарики наверху нужны"для того, чтобы "астронавты" не утонули до того, как к ним подойдут спасатели. "

Вероятно он имел ввиду, что шарики наверху каким то образом помогут удержать капсулу на плаву.

На, что я возразил: "Шарики на верху нужны для обеспечения остойчивости капсулы, что бы если возникнет экстремальная ситуация они не позволили капсуле перевернуться вверх дном. Закрытой капсуле ничего не угрожает, утонуть она не может. А вот при эвакуации, когда люки открыты, может возникнуть ситуация с переворотом.


И тут появились вы: Это как? ...при эвакуации, когда люки открыты, может возникнуть ситуация с буль-буль, и тут уже никакие шарики не спасут.
Да, капсула с открытым люком может набрать воды и затонуть. Но что бы этого не случилось водолазы первым делом, еще при закрытом люке прикрепляют по периметру воздушные мешки.
Таким образом плавучесть капсулы резко возрастает и даже при наборе воды через люк капсула затонуть не может.
Этот момент с воздушными мешками вы и не учли, когда закатывая к небу глаза поминали всуе Архимеда.
Почему вы не подумали про мешки понятно.
Ведь они не были нарисованы в материалах вашей ссылки, откуда вы и черпали информацию. А сложить два + два (посмотрев фото где капсула окружена мешками) вы не смогли. Вероятно в силу природной .....и.


Далее я начал объяснять, что верхние шарики нужны для предотвращения переворота капсулы вверх дном.

Но если волна перевернет капсулу с открытым люком, он окажется под водой. Капсулу начнет затапливать, а выход из люка будет затруднен.Пока зацепишь тросом и перевернешь, все утопнут.Поэтому шары будут удерживать капсулу горизонтально, а люк окажется вверху.
Все точно так же как на левой верхней картинке по вашей ссылке.

Возможно вас смутило слово "горизонтально". Я имел ввиду когда вертикальная ось конуса лежит горизонтально, то есть конус на боку. Но ведь из общего контекста моего объяснения это и так понятно. Не зря же тратил время на примеры с катамаранами и мачтой лежащей на воде.
По крайней мере averin все прекрасно понял.
Далее, не понятно, что вас смутило в моей фразе: Когда все воздушные мешки и шары будут надуты, в случае поворота на бок, капсула перевернется в воде балластом вниз, соответственно люком вверх.

Это ответ на вопросaverinа, насчет верхних шариков.
Он предположил, что так как шарика три, капсула лежа на боку обязательно повернется люком вниз.
Но можно вернутся к левой верхней картинке и убедится, что капсула из-за низкого центра тяжести смещенного под сиденья экипажа сама принимает положение люком вверх, балластом вниз.
Что бы еще снизить центр тяжести два астронавта опускаются на нижнюю палубу капсулы.

Вообщем, поспешив и не вникнув в аргументы оппонента, не сумев понять отличие картинок по ссылке и реальных фото с надувными мешками, вы бросились вспоминать Архимеда и мировых кораблестроителей. Тем самым показав себя тем кем охарактеризовали в начале.

1. Классика жанра – перевод стрелок на умственные способности оппонента. С приписыванием ему слов, которых он не говорил. Или вы всё ещё ищете слова о ...природной тупости (это ваша оценка, не моя). Ну ищите, ищите. Найдёте – извинюсь (даже не зная за что).

2. Да простит меня уважаемый Админ, но портянку Салюта седьмого процитирую полностью, ибо этот товарищ сходил туда, куда его послали (ссылка здесь), а теперь учит уму-разуму уважаемую публику. Тоже классика, не сказать ещё б хужей...

3. Ну и за Архимеда.
Первым делом водолазы-спасатели крепят по периметру капсулы воздушные мешки, что бы увеличить плавучесть...

Нет, Салют 7, ...первым делом водолазы-спасатели крепят по периметру капсулы воздушные мешки, что бы увеличить остойчивость. Плавучести там и так с избытком. Да и шары надутые на макушке капсулы эту остойчивость при хорошем ветре нехило уменьшают – за парусность и ветровую нагрузку слышали?

Если в этот момент капсулу перевернет волной, ничего особо страшного не случится, она будет плавать вверх дном. Спасатели зацепят тросом за верхушку и перевернут все взад...

Случится страшное – капсула будет плавать вверх дном с надутыми баллонами Command Module uprightinq system и Архимед в гробу будет вертеться вентилятором. А конструкторы и инженеры North American Aviation просто повесятся.

4. Была же просьба к Салюту 7 не волноваться по поводу разных процедур спасения на разных океанах, дабы неумными ответами не усугублять...
Просьба была похерена, тоже классика, и Салют 7 тут же усугубил отсалютовал

Да вообщем то ответ на ваш вопрос чрезвычайно прост.
По политическим соображениям победное возвращение с Луны было решено встречать на борту авианосцев, с торжественной встречей, митингом, речами.
Поэтому астронавтов и посадочную капсулу выгружали вертолетами на огромную палубу с сотнями встречающих, а не на маленькое вспомогательное судно.

А ведь никто за язык не тянул, а даже наоборот, просили помолчать.

Ответ же действительно чрезвычайно прост, да только с точностью до наоборот – одёжки на Тихом океане и на Атлантическом у астронавтов были разные, и вынуть их в скафандерах на плотики (да ещё и с поддержанием жизнедеятельности при пониженном кислородном питании) было гораздо сложнее, чем просто утопить на месте.

Про ваше существование они не знают, то что всякие дураки начнут сомневаться в очевидном не их проблемы.

5. Ну вот. И Просто_русскому просто комплимент.
А от меня ещё и жирный (+)

[природной]

За спину Архимеда не прячьтесь. Его закон не нарушен. Просто в силу природной тупости (это ваша оценка, не моя) вы не в состоянии понять как он действует.

Напомните, пожалуйста, где это я о своей природной тупости писал? Если напомните, принесу свои извинения.

А теперь цитаты. Это кто писал?

Шарики на верху нужны для обеспечения остойчивости капсулы, что бы если возникнет экстремальная ситуация они не позволили капсуле перевернуться вверх дном.

Это же элементарно.
...
Если в этот момент капсулу перевернет волной, ничего особо страшного не случится, она будет плавать вверх дном. Спасатели зацепят тросом за верхушку и перевернут все взад, затем откроют люк и всех спасут.[/font]
...
Поэтому шары будут удерживать капсулу горизонтально, а люк окажется вверху.

Когда все воздушные мешки и шары будут надуты, в случае поворота на бок, капсула перевернется в воде балластом вниз, соответственно люком вверх.

За Command Module uprightinq system приходилось слышать?

Apollo Recovery Operational Procedures Manual, MSC-01856, Revision C. (стр. 1-40)

Command Module uprightinq system – The major equipment in the uprighting system consists of three inflatable bags stowed under the main parachutes, three solenoid valves on the upper deck gussets, and two air compressors in the aft compartment. After landing, inflation of the bags is activated by manual operation of switches in the crew compartment. If the CM lands in the stable I (upright) attitude, the bags are inflated to prevent the CM from rolling over (the crew waits 10 minutes to allow the upper deck to cool because heat can damage the bags). If the CM lands in the stable II (forward hatch under water) attitude, the bags are inflated immediately to upright the CM. Normal uprighting with the bags inflated should occur within 6 minutes.

Система вертикального подъема командного модуля – Основное оборудование системы вертикального подъема состоит из трех надувных сумок, уложенных под основными парашютами, трех электромагнитных клапанов на косынках верхней палубы и двух воздушных компрессоров в кормовом отсеке. После приземления надувание сумок активируется ручным управлением переключателями в боевом отделении. Если CM приземляется в стойке I (вертикальное положение), мешки надуваются, чтобы предотвратить опрокидывание CM (экипаж ждет 10 минут, чтобы дать верхней палубе остыть, потому что тепло может повредить мешки). Если CM приземляется в положении «стойло II» (передний люк под водой), мешки немедленно надуваются, чтобы привести CM в вертикальное положение. Нормальное вертикальное положение с надутыми мешками должно произойти в течение 6 минут.
(перевод Гугл, если чё...)



Вот здесь ещё для особо одарённых с картинками.
----------------------------------------------------------------

А теперь, вниманию знатоков, вопрос – почему на Тихом океане и Атлантике использовались РАЗНЫЕ системы спасения (Recovery) одних и тех же Аполлонов?


USAF ARRS HH-53C retrieving Apollo boilerplate during Launch Site Recovery training for Apollo 12 at KSC in November 1969 (Photo Credit: NASA 108-KSC-369C-359/5).

З.Ы.
Салюту 7 можно не вставать. Салют 7 уже отсалютовал знанием законов Архимеда.

Это же элементарно.
Первым делом водолазы-спасатели крепят по периметру капсулы воздушные мешки, что бы увеличить плавучесть.
Если в этот момент капсулу перевернет волной, ничего особо страшного не случится, она будет плавать вверх дном. Спасатели зацепят тросом за верхушку и перевернут все взад, затем откроют люк и всех спасут.
Но если волна перевернет капсулу с открытым люком, он окажется под водой. Капсулу начнет затапливать, а выход из люка будет затруднен.
Пока зацепишь тросом и перевернешь, все утопнут.
Поэтому шары будут удерживать капсулу горизонтально, а люк окажется вверху.
Похожие надувные мешки с автонадувом используются на катамаранах и тримаранах. Их крепят на топе мачты. И когда катамаран начинает переворачиваться мешки надуваются и удерживают судно мачтой на воде, а не под водой. Затем катамаран можно попытаться поставить на ровный киль.

Ага, спасибо за разъяснение. 
Из которого я нихрена не понял, конечно, бо, мабуть, тупой.
Из-за своей этой, мабуть, тупизны я до сегодняшнего дня был согласен со схемой спасения НАСА.
Да и с законом Архимеда был согласен, а теперь вот не знаю, чего и думать...

А у Вас так всё действительно элементарно взад получилось...
И за тримараны лайк, безусловно!

Ну да ладно, а вот скажите, пожалуйста, а нахера все эти сложности со с вертолётами, водолазами, воротниками, лодочками, корзинами и прочими прибамбасами только для того, чтобы при случае утопить покорителей Луны какой-то случайной волной?
Почему не было сделано так, как с Драконом-2 сделали?



Вот как вы думаете, когда НАСА протупила – тогда или сейчас?

Скорее всего действительно тупой. Я ведь все подробно объяснил.

Вот и хорошо, и даже замечательно, быть в одной компании с тупым Архимедом и не менее тупыми всеми кораблестроителями мира. Вот славненько. Спасибо.

А про Дракона 2 я мало, что знаю. Расскажите в подробностях, что там и как.

Тупо рассказываю – Дракона 2 за шкирку из воды тащат. С закрытыми люками.
--------------------------------------

Так когда НАСА протупила – тогда с Аполлонами или сейчас с Драконами?
Или не тупила никогда?

Справка из Википедии.
https://en.wikipedia.org/wiki/Splashdown

After the flotation collar is attached, a hatch on the spacecraft is usually opened. At that time, some astronauts decide to be hoisted aboard a helicopter for a ride to the recovery ship and some decided to stay with the spacecraft and be lifted aboard ship via crane. All Gemini and Apollo flights (Apollos 7 to 17) used the former, while Mercury missions from Mercury 6 to Mercury 9, as well as all Skylab missions and Apollo-Soyuz used the latter, especially the Skylab flights as to preserve all medical data.

После присоединения манжеты обычно открывается люк на космическом корабле. В то время некоторые астронавты решают подняться на борт вертолета для поездки на спасательный корабль, а некоторые решили остаться с космическим кораблем и подняться на борт с помощью крана. Все полеты Gemini и Apollo (Apollos 7-17) использовали первый, в то время как миссии Mercury от Mercury 6 до Mercury 9, а также все миссии Skylab и Apollo-Soyuz использовали последний, особенно полеты Skylab, чтобы сохранить все медицинские данные.
(перевод Гугла, если чё...)

Это же элементарно.
Первым делом водолазы-спасатели крепят по периметру капсулы воздушные мешки, что бы увеличить плавучесть.
Если в этот момент капсулу перевернет волной, ничего особо страшного не случится, она будет плавать вверх дном. Спасатели зацепят тросом за верхушку и перевернут все взад, затем откроют люк и всех спасут.
Но если волна перевернет капсулу с открытым люком, он окажется под водой. Капсулу начнет затапливать, а выход из люка будет затруднен.
Пока зацепишь тросом и перевернешь, все утопнут.
Поэтому шары будут удерживать капсулу горизонтально, а люк окажется вверху.
Похожие надувные мешки с автонадувом используются на катамаранах и тримаранах. Их крепят на топе мачты. И когда катамаран начинает переворачиваться мешки надуваются и удерживают судно мачтой на воде, а не под водой. Затем катамаран можно попытаться поставить на ровный киль.

Ага, спасибо за разъяснение. 
Из которого я нихрена не понял, конечно, бо, мабуть, тупой.
Из-за своей этой, мабуть, тупизны я до сегодняшнего дня был согласен со схемой спасения НАСА.
Да и с законом Архимеда был согласен, а теперь вот не знаю, чего и думать...

А у Вас так всё действительно элементарно взад получилось...
И за тримараны лайк, безусловно!

Ну да ладно, а вот скажите, пожалуйста, а нахера все эти сложности со с вертолётами, водолазами, воротниками, лодочками, корзинами и прочими прибамбасами только для того, чтобы при случае утопить покорителей Луны какой-то случайной волной?
Почему не было сделано так, как с Драконом-2 сделали?



Вот как вы думаете, когда НАСА протупила – тогда или сейчас?

[А вот при эвакуации, когда люки открыты, может возникнуть ситуация с переворотом.]

Шарики на верху нужны для обеспечения остойчивости капсулы, что бы если возникнет экстремальная ситуация они не позволили капсуле перевернуться вверх дном.
Закрытой капсуле ничего не угрожает, утонуть она не может.
А вот при эвакуации, когда люки открыты, может возникнуть ситуация с переворотом.

Это как?

...при эвакуации, когда люки открыты, может возникнуть ситуация с буль-буль, и тут уже никакие шарики не спасут.

[именно он закрыл люк перед взлетом, кабины Аполлона, Близнецов и даже раннего Меркурия]

Скрытое лицо покорения Луны.

...В НАСА тяжелое прошлое некоторых давно превратилось в частную шутку. Когда Шепард, Митчелл и Руза садятся на борт Аполлона XIV, они не находят ничего лучше, чем по-своему поздороваться со своим инженером, отвечающим за запуск, Гюнтером Вендтом, бывшим механиком Лютваффе, подарив ему шлем со свастикой и сомнительной надписью: «Pad Furer».

Идея заключалась в том, чтобы напомнить ему о полковнике. Вильгельм Клинк из сериала «Герои Хогана» («Шталаг 13») в исполнении Вернера Клемперера. Нахальный Шепард, очень бойкий, поиграет в гольф, когда прибудет на Луну, а Вендт с его якобы едким юмором останется другом всех космонавтов: именно он закрыл люк перед взлетом, кабины Аполлона, Близнецов и даже раннего Меркурия!Тем не менее, как следует из превосходного отчета 2002 года, в котором фигурирует Вальтер Хойссерманн, фон Браун, как и Рудольф и многие другие, обнаруженные во время операции PaperClip, действительно были нацистами. письмо, "в котором фон Браун обсуждает поездку в концлагерь Бухенвальд, где он, по-видимому, говорил с командующим о привлечении более квалифицированных рабочих для использования в Миттельверке" .


https://www.agoravox.fr/actualites/technologies/article/la-fache-cachee-de-la-conquete-de-40467

Ай вондер вер Гюнтер Вендт.

[куда летала с мыса Кеннеди связка «Сатурн-Аполлон» и в каком виде?]

Несколько лет назад, копаясь в мутной истории «гибели» АПЛ К-8 в апреле 1970-го, наткнулся на неожиданную связь этой подлодки с ...освоением НАСА Марса.

В ЖЖ БигФилла https://bigphils.livejournal.com/54227.html?utm_source=3userpost и т.д. была опубликована часть раскопок, непосредственно касающаяся А-13, но большая часть, непосредственно касающаяся АПЛ К-8, была мной убрана во избежание неизбежного политсрача.

Между тем, «загадка», «тайна» или «секрет», можно называть как угодно, капсулы SN BP-1227 никуда не делась и «мурманская находка» (по Велюрову) так и осталась неразгаданной частью общего вопроса – куда летала с мыса Кеннеди связка «Сатурн-Аполлон» и в каком виде?

Важность сего ответа нет нужды разъяснять и, как уже было сказано выше, даже НАСА занялась «этим делом».
----------------------------------

Отрывок публикуется как есть, вернее, как было три года тому назад в черновом варианте, так что уж не обессудьте...
Ну и просто для интересу и как приглашение к разговору о событиях апреля 1970-го.
--------------------------------------------------------------------------

Корабли постоят и ложатся на курс. 3-4. АПЛ К-8 и NASA.

24.07.2013 на очень интересном сайте IUSSCAA появилась тоже очень интересная статья Two Soviet Submarine Disasters за аварии the MIKE Class Soviet SSN (K-278) и the NOVEMBER Class Soviet SSN (K-8) (то бишь «Комсомольца» и К-8) в соавторстве Mr. Charles J. Baker and Mr. Bruce Rule. [1]



И как же той статье не быть интересной и даже удивительной, если в ней указывается время гибели АПЛ К-8 с точностью до секунды – 04:04:44Z in the Bay of Biscay (47-25N, 19-40W) on 12 (not 11) April 1970. Впрочем, по размышлению, удивляться тут особо-то и нечего, ибо эта организация IUSSCAA есть не абы шо! IUSS-CAESAR Alumni Association – так она полностью называется. Ассоциация то ли ветеранов, то ли воспитанников, то ли просто причастившихся к СОСУС-у.

SOSUS (SOund SUrveillance System, Звуковая Система Наблюдения) – гидроакустическая противолодочная система США.[2] Представляет собой систему мониторинга низкочастотного звука в канале SOFAR с использованием нескольких станций прослушивания, оснащённых гидрофонами, а также средствами обработки, которые могут обнаруживать путём триангуляции позиции подводных лодок на расстоянии в сотни миль. [2а]



Эта самая SOSUS-а в своё время была настолько геть секретная, что даже её аббревиатура под Project CAESAR косила, отчего ЦЕЗАРЬ навечно и прилип к названию той системы. Заодно с «квакерами», на которых ещё «Харитон Лаптев» охотился путём ...сбора акустических сигнатур с больших глубин для лучшего понимания...

Что же касается IUSS, то это дело ещё строже будет – даже такой статьи в Википедии пока нет. Хотя упоминания уже есть.

IUSS (Integrated Undersea Surveillance System) – система освещения подводной обстановки, объединяющая стационарные и мобильные комплексы дальнего гидроакустического наблюдения, боевого управления и связи в зонах действий передовых группировок ВМС.[3]



Так что любая информация от столь солидных контор может вызвать только доверие, уважение и благодарность. Бесспорно.

А ту интересную статью Mr. Bruce Rule, тамошний завсегдатай, чуть позже в тот же день выложил на местном форуме для обсуждения. Или одновременно, или чуть раньше – сиё не так уж и важно.[4]

Важно другое – в том посте (статье) мистер Брюс Линейка, помимо координат, даты и времени, с невероятной точностью сообщает и другие ценнейшие подробности о гибели К-8 – и что разрушение корпуса случилось на глубине 615,7 м (под давлением в 63,28 кг/см2) при допустимой глубине погружения в 300 м, и что количество выделенной энергии при этом было эквивалентно взрыву 476,3 кг тротила на этой глубине, и что коллапс оставшегося герметичным торпедного отсека произошёл за менее чем 0,04 секунды, и много чего ещё такого в Technical Comments... Такая точность оценки события спустя столько лет не может не поражать – действительно, похоже, что в IUSS-CAESAR таки веники не вяжут!

В последовавшей затем в течении двух лет вялотекущей дискуссии этот самый Брюс Руль сурово осудил людоедский приказ Москвы вернуться (re-boarded) на лодку 52-м членам экипажа К-8, который был уже полностью эвакуирован на торговое судно (на какое, правда, не говорит), указал на то, что прочность корпуса АПЛ К-8 оказалась на 60% выше расчётной и т.п. (правда, в посте от Nov 6, 2014 - 8:17PM, бес попутал – The implosion was detected by SOSUS at 04:04:44Z on 9 April, ну да ладно, оговорился человек), проинформировал, что акустические данные, из которых все эти результаты были получены, представил некий Dan McMillin (The acoustic data from which this assessent was derived was provided by Dan McMillin, as was the SCORPION data – это ж надо, какое совпадение!), сравнил это происшествие с другими подобными, и прочая, и прочая...

И только одно непонятно – как же эта ценнейшая информация прошла мимо носа, мимо глаз и ушей разведок, журналистов, писателей, читателей, историков и прочих МАГАТЭ специалистов? И не за эти несколько прошедших лет прошла, а за аж целых сорок с гаком лет мимо прошла, об чём и говорится в начале раздела о К-8: This information was derived from acoustic data that had been in the public domain for more than 40-years but was reported for the first time in 2012. Лежало, оказывается, всё это дело в открытом доступе аж до 2012-го, и никому в голову не приходило узнать из тех акустических данных, где это и в каком состоянии два атомных реактора и четыре ядерные торпеды на дне валяются у Европы под боком. А в конце статьи был сделан повтор, что таки да, что именно всё так и было: This article is based entirely on unclassified acoustic data and information recovered from documents in the public domain (Эта статья основана исключительно на несекретных акустических данных, а также информации, извлечённой из документов в открытом доступе).

Изумительно  – да неужто служивые того топ-секретного СОСУС-а сорок с лишним лет назад свежие топ-секретные acoustic data ... in the public domain несекретными делали? Они там что, идиоты? И чего это авторы, дважды упомянув про тот public domain, так ни разу его и не назвали? Хотя оно, конечно, некий Dan McMillin, ещё и по «Скорпиону» держатель акций...

Ответ прост – в СОСУС-е идиотов не держали. Их отпускали служить в НАСА.

Дело в том, что Mr. Bruce Rule, судя по его постам, попытался только озвучить да подискутировать за эбаут Two Soviet Submarine Disasters. Так сказать, поднять волну – привлечь внимание. А вот автором статьи, несомненно, был учёный инженер Mr. Charles J. Baker, об котором в предисловии сказано следующее: Chuck Baker is a veteran US Navy submariner who served on fast attack submarines in the 1980's and later served as a surface warfare officer in the early 1990s. Chuck's background is in applied engineering and he holds a Master's Degree in Mechanical and Aerospace Engineering. He currently works at NASA's Jet Propulsion Laboratory as a senior systems engineer and is a team member on NASA's Mars Science Laboratory.[5]



Блин! И на Марсе будут яблони цвести! (с). Тут и перевода даже не надо. Тут изумляться надо! Это ж с каких-таких пор механические и аэрокосмические учёные инженеры лаборатории реактивного движения НАСА расшифровками СОСУС-иных акустических данных стали заниматься? Да с таким успехом, что мистер Пекарь утёр нос всей гидроакустике военной – сорок с гаком лет в силе было ото пентагоново-брифинговое заявление от 13.04.70 со словами видимо, предположительно и т.п., пока НАСА-Марс-Наука-Лаборатория не вмешалась и не навела порядок в противолодочных войсках США...

А то, что для озвучки научного утопа советской подлодки (те два утренних масляных пятна от 12.04.1970 как-то не совсем убедительно тянут на 100% гибели АПЛ) НАСА сайт IUSSCAA выбрало, так это уже по большой нужде случилось. Потому как кораблей US Navy, что надводных, что подводных там не было (Пентагон мамой поклялся!), а корабли воздушные ночью не летали, то осталось только круглосуточное большое секретное подводное ухо СОСУС-ное... С его unclassified acoustic data ...in the public domain for more than 40-years...

Ну да ладно, оно бы всё бы ничего, даже спасибо авторам можно было бы сказать за проделанную чужую работу, да вот только координаты утопа К-8 НАСА-спец Пекарь не вычислял, хоть и бывший морской офицер. А просто в начале статьи влепил такую вот информацию, без всяких ссылок: NOVEMBER Class Soviet SSN (K-8) sank in the Bay of Biscay (47-25N, 19-40W) on 12 (not 11) April 1970...  И усё. Типа аксиомы с исправлением даты. Но ведь в этом-то и кроется весь идиотизм тех «вычислений». Потому что СОСУС и её акустические данные, помимо таких, безусловно важных параметров, как ЧТО, КОГДА и, по возможности, КАК, всё-таки, в первую очередь, должна давать ответ на вопрос ГДЕ путём триангуляции позиции с максимально достижимой точностью. А уже из этого ГДЕ высосусивать всё остальное. Иначе такая СОСУС-ка американскому налогоплательщику и на хрен не нужна.

Или же Чак таки вычислил ГДЕ, но поскромничал за это сказать? Ну, так тогда ещё смешнее. Ибо это те самые анекдотические координаты из работы Accidents in Nuclear Ships профессора P.L. Ølgaard-а за 1996-й год, которые доверчивому профессору кто-то втюхал, а он их ученической линейкой на карте не удосужился проверить.

Вот посему элементарная математика за 4-й класс (скорость, время, расстояние) элементарно и обесценила ценнейшие данные из Technical Comments... Остался только один недоумённый вопрос – «И на фиг было так бестолково светится?»

И косвенно подтверждать то, что подводный корабль К-8 таки спёр корабль космический А-13 и оно, как-бэ, до сих пор обидно? Ну так тогда тщательней надо, ребята (с). А то у вас и время на час не совпадает с официальной советской версией (про московское декретное время, видать, забыли), и минуты другие, и место не совпадает, и эвакуации туда-сюда вроде бы как не было, и взрывов подводных (гидроударов) не совпадает количество, и ещё кой-чего испечено впопыхах...

Хотя... Тут, главное, что лёд тронулся, господа (с)... И взаимовыгодное сотрудничество, надо думать, ещё наладится. Как-то. У кого-то. С кем-то. Как в старые добрые времена разрядки и взаимопонимания.

А публике остаётся только с нетерпением ждать года 2020-го. Ждать полувекового юбилея аварии космического корабля А-13, т.е., тьфу!, подводного корабля К-8. Авось к тому времени интерес НАСА к советским подлодкам не угаснет. Авось НАСА к тому времени таки две шумовые гранаты с АПЛ К-21 да насосусит ...in the public domain. И поточнее.
---------------------------------------------------

[1] http://www.iusscaa.org/articles/brucerule/two_soviet_submarine_disasters.htm

[2] https://ru.wikipedia.org/wiki/СОСУС

[2а] https://en.wikipedia.org/wiki/SOSUS (перевод Гугла)

[3] http://pentagonus.ru/publ/materialy_posvjashheny/2000_nastojashhij_moment/sostojanie_i_perspektivy_razvitija_sistem_gidroakusticheskogo_nabljudenija_vms_ssha/122-1-0-1585

[4] http://pub10.bravenet.com/forum/static/show.php?usernum=774301397&frmid=32&msgid=1340302&cmd=show

[5] http://mars.nasa.gov/
Зашёл на этот сайт и залип. Народ так трудячит, так трудячит, что аж красная пыль на красной планете красным столбом стоит. По поверхности табунами марсоходы бегают, на орбите станции стаями витки витают, на Курьёза можно даже открытку счастья послать, на мобилу чуть ли не прямую трансляцию с Марса вызвать! Картинок, видео и прочего медиаматерьялу мегатонны. А какие планы на будущее! И как-то сразу начинает верится, что уже скоро, что уже очень скоро, мужчина и женщина повезут марсианам poo от НАСА, пардон, американские демократические ценности... Зачем-то поймав предварительно астероид.

Вот только... Вот только старый, ещё советских времён, анекдот вспомнился:

Смотрят муж с женой фигурное катание по ТВ.
Муж (мечтательно):
– Да-а-а, я с такой фигуристочкой откатал бы произвольную программу, ох и откатал бы!
Жена (раздеваясь):
– Ты иди сначала обязательную откатай!

И это не из серии пошлостей, это из Википедии, это отсюда:

В ноябре 2015 года НАСА сообщила о начале поисков места для высадки экспедиции на Марс. Экспедиция предполагается в 30-х годах текущего столетия.

В июне 2016 года палата Представителей парламента США (сверяя федеральный бюджет на следующий год) порекомендовала НАСА отказаться от миссии ARM по захвату астероида (на что НАСА запросило 66,7 миллиарда долларов) и вместо этого вернуться к пилотируемым полётам на Луну. В аргументации указано, что именно Луна является лучшим (и достаточно близким) полигоном для отработки основных технологий (посадочный модуль, взлётный модуль для старта с поверхности, жилые модули базы, геологоразведка и добыча ресурсов, переработка их в топливо и окислитель), необходимых для рискованного пока путешествия на Марс.

Но нет, однако, на Луне самобеглых американских Курьёзов, нет лунных орбитальных эскадр и нет никакой возможности вызвать стрим с лунных кратеров, гор и морей. ... Даже поздравительную открытку на Луну послать некуда и некому. Такое впечатление, что эту самую Луну, в отличие от членов палаты Представителей, члены НАСА в упор не видят, хотя та, как минимум, в 200 раз ближе того Марса. Даже за 66,7 миллиарда долларов не видят! Что уж совсем поразительно. Такая вот сильная лунная слепота.

Зато советскую лодку подводную некоторые зоркие пекари НАСА увидели сквозь поперечную толщу Атлантического океана и продольную толщу времени в сорок лет с гаком! Притом бесплатно! А это покруче Марса со всеми его окрестными стероидами будет!

Достаточно одной таблетки...
То что видеопоток не прерывался и даже не ухудшалось качество во время покачиваний ровера во время стоянок (про углы покачиваний уже затрагивалось но никто не стал копать дальше) это 100% свидетельство лунной аферы которая подтверждается и таким техническим способом.
Вы озвучили цифру изменения направленности угла  антенны в 2.5 градуса. Это похоже(половина угла диаграммы направленности).
Теперь дело за малым  - определить углы шатаний лунного ровера.

Стоп, стоп. Не надо пока ничего определять. Кажется я напутал. 
Диаграмма  шире. Но уровне 20,5 дБ 10 градусов. (По документам НАСА)
Сейчас попробую найти диаметр антенны и сам пересчитаю для проверки.


Upd. (по моей прикидке)
При диаметре антенны 0,9 метра и частоте 2,2 ГГц усиление должно быть порядка 24 дБ и диаграмма главного лепестка по уровню -3 дБ около 10 градусов.
Так что не так все жестко, как я написал ранее. Посыпаю голову пеплом и внесу исправления в предыдущие записи, чтобы не растаскивалась неверная информация.

https://www.youtube.com/watch?v=VkCdBJPZtZs

Что-то о расчёте невозможности видео-аудио-трансляции с поверхности Луны. На бусурманском, к сожалению.
Но вдруг чего полезного.
.

[Е-8ЛС]

Имеете ввиду, что на ней были дополнительные инспекторские функции?
К сожалению, думаю, что тут можно только гадать. Достоверных фактов  в пользу скрытых доп.функций нет  и вряд ли будут до окончательного разоблачения надуавалова.
Допустим, что если б аполловники летали к Луне, то АМС  имела некоторые шансы запечатлеть столь  важное событие и независимо доказать полёт некого пендоаппарата к Луне . Ну а отсутствие оно и в Африке отсутствие.
Единственное,на мой взгляд, что можно тут обсудить, аппаратные возможности по съёмке с окололунной орбиты. Например, отправлять снимки звёздного неба, на котором могли бы быть запечатлены какие-либо лишние "звёзды".

Да нет, думаю, что это была станция Е-8ЛС (тяжёлый спутник), способная выполнять инспекторские функции.



А станция Е-8-5(луночерпалка) для инспекторских функций была на орбите «слепа».

Однако ни та, ни другая для этого и не предназначались. Потому что инспектировать было нечего, о чём руководство СССР было прекрасно осведомлено. Руководство же США об этом было осведомлено ещё лучше.

Так что это был один из элементов совместной «большой игры» в лунную аферу. Шантаж с целью укрепления дружбы и взаимопонимания. Ведь чем больше дубина в руке, тем крепче дружба, не так ли? И фотографии «отсутствия присутствия» были не самым последним аргументом в дружеской дискуссии заклятых друзей. Может эти пустые фото, вернее угроза появления таковых, в пару-другую миллионов тонн зерна вылились, или в базу АПЛ на Кубе, или ещё чего...

А так это было шоу больше для «своих», для большей правдоподобности «лунной гонки». И обе стороны в этом преуспели. И обе на этом прокололись, ибо как не крути, но правдоподобность и правда – это всё-таки две большие разницы, как говорят в Одессе.

«Наши» прокололись с доставкой грунта «первыми», что должно было символизировать победу автоматов над пилотируемыми полётами. Глупость несусветная, конечно, но большего «правдоподобия» из ситуации выжать было невозможно. А прикол в том, что даже без восемнадцатичасовой задержки на орбите, даже при условии идеального выполнения циклограммы полёта, «Луна-15» приземлялась на 2 часа и 4 минуты позже приводнения «Аполлона-11». Хоть и фейкового, но позже.

Кроме того,

Из-за жёсткого лимита возвращаемой массы невозможно было оснастить ракету «Луна-Земля» полноценной системой управления, поэтому в качестве района посадки на Луну станций Е-8-5 выбирались места в пределах такой области Луны, где начальная часть траектории возвращения совпадала с местной лунной вертикалью. Это позволяло радикально упростить систему управления и даже избежать коррекций траектории на трассе перелёта Луна-Земля
(Вики)

Другими словами, в определённом месте Луны в определённое время надо было выстрелить в сторону Земли и с расстояния в 340 000 км попасть в Джезканган. Но перед этим и в то лунное место тоже ещё надо было попасть! Советский Союз проделал такой трюк трижды и никому в мире его повторить не удалось до сих пор и вряд ли когда-либо удастся.

«Луны-16» отклонилась от расчётной временной циклограммы на какую-то ничтожную 1 минуту (на минуту раньше села), а для «Луны-20» приземление получилась всего на 9 минут раньше расчётного. Что же касается «Луны-24», то сравнить её не с чем, так как это был уже несколько другой аппарат Е-8-5М с несколько другими параметрами.

Так что эти восемнадцать часов малопонятной задержки «первенства» никак не добавляли, зато промахнуться мимо Земли можно было железно.

На самом же деле объект Е-8ЛС – тяжёлый спутник Луны, предназначавшийся для телесъёмки с высоким разрешением предполагаемых районов посадки сначала лунохода, а потом и лунной кабины, прибыл к Луне в соответствии с расписанием, расположился на нужной орбите и начал ждать гостей из Америки. Как только гости лихо присели на Луну в телевизоре, Е-8ЛС тут же спикировал, пардон, скорректировал орбиту по указанным телевизором координатам, с высоты в 16 км заснял с высоким разрешением девственно чистую поверхности Луны в районе посадки ... лунной кабины и... и усё – делать больше на орбите было нечего. Поэтому, как написано в одном из справочников, по завершении программы на 52-м витке 21 июля была включена ДУ, КА сошёл с орбиты и достиг поверхности Луны.

Такой резкий сход с орбиты тяжёлого спутника вызвал бы недоумение, а вот сход как бы КА Е-8-5 годился в самый раз. Теперь, правда, недоумение вызывают нехарактерные для «луночерпалки» манёвры на орбите, да такие, что даже в Сообщениях ТАСС они вызвали разносообщения, ну то такое... Механика небесная...

Западным же товарищам (Сэр Бернард отмечает изменение орбиты Луны-15, чтобы приблизить её к месту посадки США, а затем сообщает слух от «хорошо информированного источника в Москве» о том, что корабль вот-вот прилунится) неофициальные лица неофициально подкинули хорошую новость о лунном шагающем экскаваторе с офигенно зорким орбитальным фотоаппаратом Зоркий-ТВ.

В число этих товарищей попал и Борман, отиравшийся в СССР накануне старта апогея лунной аферы, и утрясавший последние шероховатости. И НАСА решила использовать полёт «Луны-15» как доказательство полёта А-11. Советский Союз не возражал – а чего супротив своей же идеи возражать? Используйте...

И использовали, но ...вышло как всегда неуклюже и коряво (viewer). Причём настолько, что кадры пролёта «Луны-15» над стойбищем «Аполлона-11» в прямом эфире пришлось, к стыду своему, вырезать.



Но в 2005 году случилась «Битва за космос» – совместный российско-американско-германско-английский документально-художественный телесериал. ...В основу сценария легли воспоминания очевидцев и дневниковые записи участников событий (в основном американских), а также архивные документы и видеоматериалы.

И в самом конце 4-й серии «Лунная гонка» тот порезанный архивный видеоматериал бесстыже всплыл


https://www.youtube.com/watch?v=7MCfpCIN5Go

да ещё и был сопровождён бесстыжим свистом и таким же бесстыжим текстом (50:26-50:42)

Пока Олдрин и Армстронг были на Луне, советская станция, запущенная в последней попытке взять реванш, сфотографировала место их высадки. Аппарат вскоре разбился в кратере с соответствующим названием Море Кризисов.

Очень у НАСА получилось наглядно и убедительно – «Луна-15» телефотографирует своей луночерпалкой место высадки «Орла», а тот, в ответку, телешутит «Луну-15».

И это наглядство держалось довольно таки долго, аж пока у кого-то хватило сил и терпения 4 серии до конца досмотреть. И тут снова пришлось неуклюже и коряво делать обрезание как и полвека назад. А вместо архивного видеоматериала это кино без конца снабдили такой вот приписькой.

ВНИМАНИЕ: В данном видео в конце, отсутствует несколько минут из-за нарушения авторского права BBC Worldwide. Поэтому оригинал был заблокирован во всех странах.


https://www.youtube.com/watch?v=SteyfKzJ8dA

Заодно с кадрами «первогошаганаЛуне».
Worldwide.
Ибо того же пошиба.

[На заднем плане также слышны передачи астронавтов Аполлона-11.]

В этой новости всё замечательно!
Разберём по пунктам:
1. Подтверждено независимое слежение откровенно вражеской стороной
2. Британец озвучивает данные, которые были неизвестны даже гражданам СССР. Его данные, что нам хорошо видно постфактум, гораздо более полные и точные
3. Эта же обсерватория вела слежение и за некоторыми прошлыми советскими станциями, т.к. сэру Ловеллу сразу бросилась в глаза существенное отличие этой станции от предыдущих.
4. В заметке есть слова о слежении за Луной-15, но нет никаких упоминаний, что следили за аполловниками.


Итого Луна-15 подтверждена независимыми фактами вражеской стороны, чего с нашей стороны для оболоней нет и в помине, да и быть не могло)

До 16-го июля сэр Бернард Ловелл никак не мог просекать Аполлон, потому что тот ещё не стартовал.

А СССР передавал, начиная чуть ли ни с первой «Луны», этому сэру, точнее его обсерватории в Jodrell Bank, данные полёта для НЕЗАВИСИМОГО подтверждения советских лунных достижений. Эта же обсерватория принимала и первые фотографии лунной поверхности от «Луны-9», или как пишут в нынешнем дурдоме, принимала первой.

Первой Daily Express снимки опубликовала, опередив советские газеты, и не более того.

А Wikipedia так и вовсе нечто интересное пишет:

The pictures from Luna 9 were not released immediately by the Soviet authorities, but scientists at Jodrell Bank Observatory in England, which was monitoring the craft, noticed that the signal format used was identical to the internationally agreed Radiofax system used by newspapers for transmitting pictures. The Daily Express rushed a suitable receiver to the Observatory and the pictures from Luna 9 were decoded and published worldwide.[6] The BBC speculated that the spacecraft's designers deliberately fitted the probe with equipment conforming to the standard, to enable reception of the pictures by Jodrell Bank.[7]

Снимки с Луны-9 не были немедленно опубликованы советскими властями, но ученые из обсерватории Джодрелл-Бэнк в Англии, которые наблюдали за аппаратом, заметили, что используемый формат сигнала идентичен международно согласованной системе Radiofax , используемой газетами для передачи изображений. Daily Express подключила подходящий приемник к обсерватории и фотографии из Luna 9 были расшифрованы и опубликованы по всему миру. [6] BBC предположил, что конструкторы космических аппаратов намеренно установили зонд с оборудованием , соответствующим стандарту, чтобы обеспечить получение изображений с помощью Jodrell банка.
(перевод Гугла)

Однако вернёмся к «Луне-15».

Вот что пишет некая, извините, дура Екатерина Синельщикова, да и не только она.

За всей этой драмой следили британские учёные из обсерватории Джодрелл-Бэнк. Они слушали переговоры сразу двух миссий – американской и советской – при помощи радиотелескопа. В 2009 году эта аудиозапись была обнародована к 40-й годовщине высадки на Луну.

Внезапно они поняли, что «Луна-15» была предназначена не для того, чтобы просто делать снимки с поверхности спутника, а что станция собирается приземляться. Учёные воскликнули «Она приземляется!» и продолжили слушать. Их последние слова на аудиозаписи: «Я говорю, это реальная драма высшего разряда».

Ну о том, что они слушали переговоры сразу двух миссий, как бы это сказать поделикатней...

Впрочем, слово Jodrell Bank Centre for Astrophysics, University of Manchester
http://www.jb.man.ac.uk/news/2009/luna15-apollo11/

В недавно выпущенных записях, сделанных в течение трех дней в середине июля 1969 года, можно услышать рассказ сэра Бернарда Ловелла – основателя обсерватории Джодрелл-Бэнк и человека, стоящего за знаменитым радиотелескопом Ловелла. На заднем плане также слышны передачи астронавтов Аполлона-11.

Сэр Бернард отмечает изменение орбиты Луны-15, чтобы приблизить её к месту посадки в США, а затем сообщает слух от «хорошо информированного источника в Москве» о том, что корабль вот-вот приземлится.

Затем можно услышать, как люди в диспетчерской восклицают «он приземляется» и «он падает слишком быстро», отслеживая последние моменты жизни Луны 15 перед тем, как она упадёт.

Позже слышен голос, говорящий: «Я говорю, это действительно была драма высочайшего уровня».

Это, конечно, сильно. Это прямо в тему и название ветки Американцы на Луне – есть ли доказательства?
Есть доказательства!
Вот они!
К 40-летию найдены!
Читайте!

На заднем плане также слышны передачи астронавтов Аполлона-11.

ВСЁ! На заднем плане! В 2009-м!
В общем, использование «Луны-15» в качестве доказательства «полёта» «Аполлона-11»

...вышло как всегда неуклюже и коряво,

как правильно viewer заметил.
---------------------------------------------------------------------

А за саму «Луну-15» тоже хорошо бы разобраться.
Слишком уж с аферой совпадений по времени много.
И не только.

[Будимир]

Я тоже не увидел. На первый взгляд, от первого до последнего слова там правда.
Единственно, умолчались очень важные детали:
-- помимо заявленной цели была и дополнительная -- сбор и возврат грунта;
-- станция достигла поверхности Луны в заданном районе, только в нерабочем состоянии.
Было бы интересно проанализировать все или почти все заметки на космическую тему в газетах и сравнить с тем, что известно нам ныне.
То есть, держу пари, во всех этих заметках не будет ни слова лжи, но также будут значащие умолчания.

Уважаемый Будимир, здравствуйте!

Есть вот одна газетная заметка по сообщению Ассошиэ́йтед Пресс от 16.07.1969.



В которой предполагается, что «советы» полетели за лунными камнями. Также приводится информация от советских неофициальных лиц, что «Луна-15» отправилась фотографировать лунную поверхность и что у неё есть четыре ноги для передвижения по оной. Но ни о каких гонках речи нет даже несмотря на четыре ходули.

Что же касается приведённых Вами Сообщений ТАСС, то в них, как всегда, ни одного слова неправды. Правда, правда и ничего, кроме правды на момент выхода Сообщения. И никогда никаких обещаний и забегов наперёд. Даже «лунный» порядковый номер АМС присваивался уже только после выхода на траекторию полёта к Луне, а если она оставалась на орбите Земли, то становилась очередным «Космосом». Ну а если и на орбиту не выходила, то КА так и оставался безымянным и о нём, естественно, никаких Сообщений и Заявлений не делалось.

Вот так и получается, что лучшие сорта лжи делаются из полуправды (Georg Christoph Lichtenberg).

С уважением, Visitor.

З.Ы.
А за «Луну-15» поговорить нужно обязательно – уж столько домыслов и откровенной чепухи вокруг т.н. «лунной гонки» собралось, что... ну, не буду ругаться.

Эта «гонка» очень даже напоминает забег на стадионе, где один участник бежит по беговой дорожке, а второй на экране стадионного табло, где и становится чемпионом. После чего первый второго ещё и поздравляет.
Олимпийские игры идиотов.

[Хомы Брута]

Очень рад, что мои скромные изыскания пригодились в вашем замечательном исследовании. 
Так держать!

Взаимно!

А этот «раздавленный камень» ещё во времена «каменной темы» Хомы Брута всплывал и это «исследование» так себе – пересказ уже написанного академиками.

Да-да-а, ...в те времена далёкие, теперь почти былинные, настоящим исследованием было немилосердное избиение Вами насарожьего стада на его же поляне и на его же условиях в битве за «абстракты». Классика!

А по луноходам самый интересный вопрос на сегодня такой – куда девались 25 000 снимков Лунохода-1 и около 89 000 (!) Лунохода-2? (Не путать с панорамами).

Что и от кого прячем, и, главное, зачем? Почему приходится снимки скриншотами из СОВЕТСКИХ бумажных изданий выковыривать?

Вот совсем недавно, например, в 2018-м, Роскосмосом к 45-летию рассекречен отчёт о деятельности «Лунохода-2» на Луне. Слава те Осподи! А то мы не знали, что он там делал...

Не потому ли, что, вот как на этом уцелевшем огрызке места разворота Л-1, прекрасно видно то, чего ни на одной аполло-лунной фотографии днём с огнём не найдётся – более тёмная «корка» недеформированной поверхности реголита и более светлая его «подкорка»?



Не потому ли, что эта «корка» напрямую связана с не окисляемостью металлов, в первую очередь железом, на поверхности Луны?
Вот что говорил Богатиков в 2012-м:

Ещё до космических полётов академик А. П. Виноградов попытался составить геологическую карту Луны. Он взял примерно 60 видов земных пород, измерил их альбедо – отражательную способность – и сопоставил эти данные с альбедо Луны. Так появилась его карта. Она была опубликована, и никто не сомневался в её достоверности, так как карта была сделана корректно. Однако после доставки лунного грунта оказалось, что все не так! Предполагалось, что там граниты, но на самом деле – горная порода, обогащённая магнием. Там совершенно нет осадочных пород. Мы попытались понять, почему карта Виноградова "не работает"...

...Итак, мы начали изучать лунный грунт. Он постоянно подвергается воздействию "солнечного ветра", то есть протонов. Они летят с большой скоростью и проникают вглубь грунта. Протоны восстанавливают те окислы, из которых состоит магматическая горная порода. Оказывается, легче всего восстанавливается железо. И именно поэтому изменилось альбедо, мы видим, что весь лунный грунт изменился – он покрыт тоненькой плёночной железа. Он стал черным.
https://www.pravda.ru/science/1103639-bogatikov/#

Ну, да ладно.
----------------------------------------------

Спасибо за внимание Вам, viewer, а также спасибо всем, у кого хватило сил и терпения сии опусы хотя бы до середины дочитать!
И ещё раз спасибо!

А в дальнейшем, конечно, таких длиннот надо избегать непременно.
Просто накипело, хоть и «каменная тема» не моё.

С уважением, Visitor.

[верхний слой грунта имеет мелкозернистую структуру]

(продолжение)

Отослав за подробностями к главе 8-й, то бишь к физико-механикам лунного грунта, морфологи тем самым умыли руки.

А учёный коллектив главы 8 (А.К. Леонович, В.В. Громов, А.В.  Рыбаков, В.К. Петров, П.С. Павлов, И.И. Черкасов, В.В. Шварев) накопал с помощью «Лунохода-1» чего-то такого в лунной пыли, что к изданию т.2 допущен не был не только за камневидные образования. И накопал без всякой оглядки на космические корабли серии «Аполлон», а с упоминанием лишь «Луны-16». Накопал, в общем-то, нечто совершенно противоположное накопанному впечатлительными морфологами.

Впрочем, авторы главы 8 всего лишь добросовестно описали конкретные данные от копалки конкретного ПроП-а на конкретных участках лунной поверхности, а также описали конкретное взаимодействие ходовой части лунохода с грунтом. Даже параграф такой небольшой особо выделили – Глубина верхнего мелкозернистого слоя грунта. (т.1, стр. 81)

Анализ фотопанорам лунной поверхности показывает, что верхний слой грунта имеет мелкозернистую структуру. Размеры основной массы зёрен значительно меньше разрешающей способности телефотометра.

При деформации грунта колёсами шасси лунохода образуются участки более светлого цвета по сравнению с недеформированной поверхностью, что указывает на наличие большого количества мелких пылеватых частиц грунта.

Под воздействием девятого колеса образуется чёткий след глубиной 0,5-1,0 см (рис.46). Грунт в основном уплотняется под девятым колесом без заметных выпираний в стороны. Это говорит о том, что самый верхний слой грунта представляет собой пылевидный легкодеформируемый материал.



и пришли к такому, помимо прочих, выводу:

2. Мелкозернистый слой грунта в основном имеет глубину не менее 50-100 мм и достаточно однороден по глубине. Самый верхний слой грунта представляет собой рыхлый пылевидный легкодеформируемый материал. (т.1, стр. 88)

По-армейски чёткое и однозначное толкование. Без всяких учёно-морфологических выкрутасов за тонкие материалы структуры поверхности реголита.

Можно и по-другому сказать за раскопки, но немного, чтобы всю главу не переписывать.



На рис.47 показаны некоторые типичные кривые внедрения штампа, соответствующие горизонтальному участку поверхности, склону и валу кратера, а также участку, покрытому мелкими камнями.
...
Сравнение полученных данных с результатами исследований образца лунного грунта, доставленного автоматической станцией «Луна-16», свидетельствует о том, что грунт по трассе движения лунохода рыхлый и его объёмный вес в естественном залегании составляет 1,5-1,7 г/см. При той же плотности образца лунного грунта, доставленного из Моря Изобилия, сцепление достигает 0,04-0,05 кГ/см, что весьма близко к измерениям на луноходе.
....
Несущая способность самого верхнего слоя грунта оценивалась расчётным путём по глубине колеи, нагрузке на девятое колесо и его размерам. Она оказалась весьма малой (0,02-0,03 кГ/см). (т.1, стр. 83, 85)

Короче, самый верхний слой грунта, реголита (камни – его составная часть) или просто поверхности Луны, подвергаясь воздействию солнечного ветра и излучений, термического выветривания, а так же и иным процессам преобразования рельефа, пока науке неведомым, превращается в пыль. Толщина этого слоя, естественно, зависит от периодичности деформации реголита ударно-взрывными процессами, например, или там процессами склоновыми, или луноходными, или калошам астронавтов. Т.е., зависит от времени экспозиции.

Понятно, что никакой чёткой границы между грубым и тонким материалом нет и быть не может. Но то, что сравнительно нетронутая (недеформированная) поверхность будет более тёмной, чем более светлая подложка может быть оспорено только в части насколько более или насколько менее.

Хотя о чём тут спорить? Вот снимок того же LRO с места посадки АМС «Луна-17», что привезла с собой «Луноход-1».



Окромя чётко различимой тёмной, почти чёрной тени, больше никаких потемнений, где верхняя, более светлая часть грунта удалена была, не наблюдается. Во всяком случае, поверхность вблизи посадочной ступени ничуть не темнее оригинальных окрестностей.

Зато хорошо просматриваются контуры окружности, в центре которой эта ступень находится – по всей вероятности границы факела посадочного двигателя в момент его выключения. Для «Луны-21» с «Луноходом-2» подобный контур больше на эллипс смахивает – похоже, что станция в момент прилунения имела какую-то горизонтальную составляющую.
-----------------------------------------

О том, что деформация недеформированной поверхности колёсами лунохода приводит к образованию участков более светлого цвета заокеанские сообразительные партнёры тоже, в обязательном порядке, читали. Только это были сообразительные ребята из другого отдела. За виды с орбиты оно, конечно, понятно – след будет однозначно более тёмным ввиду того, что с орбиты виден не сам, собственно, след, а тень от бортиков колеи. Но что же будет при рассматривании в упор?

А вот что будет и я очень благодарен уважаемому viewer-у за избавление от долгих поисков картинки по принципу «помню видел, но вот где и когда...»



Этот замечательный фотопродукт, выпущенный по свежим следам публикации т.1, а «полётнаЛуну» А-14 только-только вот состоялся, как раз и служит иллюстрацией того прочтения, вот только

...вышло как всегда неуклюже и коряво,

как правильно viewer заметил. Это труднопонимаемое словосочетание – более светлого... Светлее светлого, что ли? Перестарались явно ребята с колеёй, колея савсэм бэлый получился, а поэтому больше такой хернёй не страдали и на всех последующих фотопродуктах всё оставляли как есть.

Все 50 оттенков серого.
И так сойдёт.
---------------------------------------------

О том, что поверхность Луны, её сравнительно непотревоженный самый верхний слой, зарастает тёмным реголитным мохом (не мхом!), преобразуется в более тёмный тонкий материал или просто тёмной лунной пылью припудривается – называйте, как хотите – можно было догадаться и без аппарата Л-1 и издания т.1.

Скорее даже труднее было бы НЕ догадаться об этом. О лучистых образованиях кратеров известно с тех пор, как... Даже не знаю с каких и как... Ну, ничего – Вика знает и даже пишет такое:

Природа лучей на поверхности Луны исторически была предметом различных спекуляций.


Молодой лунный кратер. Источник: NASA/GSFC/Arizona State University

Вот лучистое фото свежего ударно-взрывного кратера от НАСА, вернее, от LRO. Кратер очень молодой, не больше 100 млн. лет, можно даже сказать малолетка, поэтому о его природе лучей заниматься спекуляциями не будем. Может это Луна изнутри как сыр белая, может на Луну только белые метеориты прилетают, а, может, и то, и другое чёрным было, да от взрыва жуткого побелело (сплошной расизм), а лунную пыль-то уж по любому по сторонам сдуло, или корова языком слизала, или содрало живьём с поверхности, или ...и так далее... По барабану, короче.

По барабану и то,

...что лучи состоят из мелко раздробленного вещества, которое всегда светлее, чем плотное вещество того же состава. Это установили опыты профессора Всеволода Васильевича Шаронова и его сотрудников. И когда первые астронавты ступили на поверхность Луны и взяли вещество лунных лучей для исследования, эта гипотеза подтвердилась.
(первоисточник не установлен, но фраза по изданиям от планетариев до школьников кочует)

И даже то оче_видство, что нечто более светлое исполосовало нечто более тёмное, тоже побоку, чтоб не быть, опять таки, предметом различных спекуляций.

Всё гораздо глобальней, а, значит, проще.

Есть такая селенохронологическая шкала (из Вики)

,

Со с селенологическими периодами Луны в млн. лет.

Вопрос – как отличить, например, кратеры эратосфенского периода от кратеров периода коперниковского?
Ответ – очень просто.

Эратосфенские – это ...кратеры, у которых доныне сохранился почти первозданный рельеф, но не сохранились лучи (типичный пример – Эратосфен).
А коперниковские – это ...кратеры с сохранившимися доныне лучами (типичный пример – Коперник).

Шах и мат. Или матюки.

Заросли лучи ...из мелко раздробленного вещества, которое всегда светлее, ещё более тонким материалом, который сделал лучи не видимыми, т.е. с тем же альбедо, что и прочая поверхность Луны. А то, что на это какой миллиард с лишним лет понадобился, так хоть два или три миллиарда – для Луны это не срок. И когда первые астронавты ступили на поверхность Луны и взяли вещество лунных лучей от кратеров эратосфенского периода для исследования, то ...то не будем спекулировать.

Но, по крайней мере, если бы взяли, то потом более тёмным места «посадок» не пришлось бы малевать.
----------------------------------------------------------------------

Вот тут бы и перейти к сравнительному анализу... Но чего и с чем?

Т.1 с т.2 одной и той же книги? Так, вроде бы, эволюция изложения исследований Лунохода-1 за шесть с гаком лет показана. Хотя, в принципе, можно за большее время показать. Вплоть до тупика этой самой эволюции изложения.

Попалась вот статья в научно-популярном журнале «Химия и жизнь» №5, 2018 с простым и понятным названием «Лунная пыль».

Автор Сергей Попель , доктор физико-математических наук; профессор, Московский физико-технический институт, Кафедра общей физики, Кафедра космической физики (с 2015 г.); главный специалист, заведующий лабораторией «Плазменно-пылевых процессов в космических объектах» (с 2014 г.). Институт космических исследований РАН; и прочая и прочая... Короче, самый главный специалист по пыляке в стране и в космосе, а также, судя по статье, ещё и популизатор.

И это очень правильно и даже хорошо – ведь у рядового эрэфчанина не всегда есть время почитать на досуге Lower-hybrid turbulence in the near-surface lunar dusty plasmas, или какие другие работы профессора в обязательном соавторстве, все 28 которых можно посмотреть здесь. А так вот всё сразу о лунной пыли простым и доступным языком популизатора – сильвупле.

Пересказывать статью я, конечно, не буду – всяк её сам прочитает, если от панегирика американским исследователям Луны от Айзека Азимова и Артура Кларка до нынешнего LADEE (Lunar Atmosphere and Dust Environment Explorer) не стошнит, а вот за эволюцию скажу.

Кончилась эволюция изложения исследований «Лунохода-1». Нигде и никак советские лендеры и роверы не упоминаются, как будто их не было совсем. Лунные орбитальные станции ещё пока упоминаются, а налунные уже нет. Чего уж там за какие-то исследования на поверхности говорить.

Зато «Луна-25, 26, 27» и так далее...
Да как запустим!
Да как изучим!
Да как подтвердим «Аполлонов» великие открытия!

И вообще, вакуума на Луне нет, зато есть пыльная атмосфера и пыльные бури, что и подтверждается рисунками (рисунками, Карл!) американских астронавтов.

И уже не удивляет, что в популизаторском угаре профессор космическим кораблями серии «Аполлон» традиционно очередную свинью подсунул.

Американские астронавты, побывавшие на Луне в 1969-1972 годах, выяснили, что слой пыли на лунной поверхности не превышает нескольких сантиметров или десятков сантиметров.

Вот так. Шесть раз прилунялись, шесть раз, как минимум, меряли-меряли, но так и не вымерили толщину слоя – то ли сантиметры, то ли десятки сантиметров! Даже с порядком не определились, а что уж за цифры говорить. Вот и весь вклад в науку! А приводить данные «Лунохода-1» на фоне сего «великого открытия»... Ну, сами понимаете... Проще сделать вид, что этих чёртовых луноходов вообще не было.

Не зря ж ведь главный специалист ...плазменно-пылевых процессов в космических объектах Серёга, для более глубокого понимания оных, закончил ещё и Институт бизнеса и делового администрирования Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, специальность «Менеджмент», специализация «Стратегическое управление» (2000 г.) и стал магистром делового администрирования.

Очередным успешным менагером стал, короче.

А ещё короче – попу_лизатором.
---------------------------------------------------

Проблема создания правдоподобной лунной поверхности, а именно поверхности её самого верхнего слоя (лунной пыли), в студийных условиях была намного труднее, чем правдоподобное имитирование её разлёта от струи РД. Ибо кроме вакуума и 1/6 силы тяжести, надо было иметь ещё и пару миллиардов лет в распоряжении. А сроки, знаете ли, поджимали.

Поэтому – «и так сойдёт», а что делать?
------------------------------------------------------
И ещё.
Ни в одном из томов, что первом, что втором, нет упоминаний о цвете реголита, а есть только упоминание о его более светлых или более тёмных оттенках.

Ответ за цвет должен был дать «Луноход-3». А потому он в музей и улетел.
--------------------------------
Спасибо.
С уважением, Visitor,

P.S.
Семь лет назад за лунную пыль было такое. Картинки только исчезли, к сожалению.
Про пыль, моль и бездымный порох 1-3.

[Передвижная лаборатория на Луне «Луноход-1»]

Хорошее исследование.
Но оно же одностороннее. В том смысле, что нет столь же подробного исследования структуры (камней, кратеров) "американской" Луны.
Без этого не возникает причинно-следственная связь с выводами
(ну как на мой взгляд)

Спасибо Вам на добром слове!
А что исследование одностороннее, так тут уж ничего ни поделаешь – вот полетят американские луноходы на Луну, тогда и исследование будет двусторонним.

Если же говорить более серьёзно, то в книге
Передвижная лаборатория на Луне «Луноход-1». Том 1. 1971. Ред. Виноградов А.П. Москва. Наука. 128 с.
описывается ещё одно образование на Луне (но отнюдь не последнее), которое, как и камневидные или камнеподобные образования, просто сравнить не с чем и негде. Даже со вторым томом того же издания.

Которое, т.2 издание, несмотря на название, выпущено было таки по итогам программы «Аполлон», а отнюдь не программы «луноходов».
Которое, т.2 издание, свелось, по большому счёту, к банальному переписыванию, в основном, теми же авторами т.1 с кастрацией чего-либо бога Аполлона порочащего. Тома-то ведь с разными целями и в разное время писались. А это, понимаете ли, такая тонкая материя...
Ну, прям снова, как по Екклесиасту...

Справедливости ради надо сказать, что открытие тонкой материи на Луне по результатам исследования «Лунохода-1» целиком и полностью принадлежит авторам Главы пятой (Геологоморфологические исследования лунной поверхности) т.2, К.П. Флоренскому, А.Т. Базилевскому, Р.Б.Зезину, В.П. Полосухину и З.В. Поповой под ред., естественно, акад. В.Л. Барсукова. Это открытие может быть смело поставлено почти в один ряд с открытием темной материи, а «почти» из-за того, что тонкая материя может быть не только тёмной, но ещё и более светлой.

К этому открытию привело шестисгакомлетнее разглядывание фотографий и фотопанорам «Лунохода-1» сотрудниками лаборатории сравнительной планетологии в стенах Института космических исследований АН СССР, а затем в ГЕОХИ АН СССР, куда в 1975-м та лаборатория перекочевала всем табором.

Проведённое изучение кратеров, камней и реголита привело к выводу, что эти образования в районе исследований имеют преимущественно ударно-взрывное происхождение. Одновременно было показано, что кратеры во времени эволюционируют, изменяясь от форм, чётко выраженных в рельефе, до сильно сглаженных, а камни с течением времени теряют свою первоначальную форму, округляются, их поверхность становится сильно шероховатой и изъязвленной, и, наконец, они дробятся на более мелкие обломки. В тоже самое время реголит (камни – его составная часть) приобретает все более тонкую структуру поверхности, и его материал становится тоньше. (т.2, стр. 130)

От кратеров класса А к кратерам класса С закономерно изменяется микроструктура поверхности реголита от грубой – щебнистой и щебнисто-комковатой к тонкой – комковатой и ячеисто-комковатой, одновременно гранулометрический состав реголита также становится более тонким. (т.2, стр. 134)

Здесь стоило бы уточнить, что помимо кратеров класса А, В и С процесс изменения микроструктуры поверхности реголита закономерно должен продолжится и для невидимых кратеров-покойников класса D, именуемых авторами межкратерным пространством, достигнув при этом своей максимальной тоньщинизации. Ибо, как мы помним, каждому кратеру своё. Каменьё. И что кратер породил, то тем его и захоронит.



И даже более того говорят морфологи, описывая межкратерные события.

На поверхности реголита видны многочисленные комочки поперечником от нескольких миллиметров до 2-3 см, которые под воздействием колёс лунохода легко разрушаются на составляющий их более тонкий материал. Это явление, а также большая крутизна краёв колеи от колёс (до 50°) и стенок насыпей грунта, которые образуются при разворотах (>30°), свидетельствуют о том, что тонкий материал реголита на лунной поверхности слипается и обладает определённой связностью. (т.2, стр. 133)

То бишь, как бы налицо тонкий обратный процесс материализации самого тонкого материала обратно в камни для четвёртого класса, но вот что заставляет эти образования эволюционировать именно таким макаром, «Луноход-1» так до конца и не разобрался.

Это, вероятно, прежде всего ударно-взрывные процессы, играющие одновременно созидающую и разрушающую роль, склоновые процессы, слипание мелких частиц реголита, воздействие солнечного ветра и излучений. Последние, возможно, вызывают термическое выветривание как частный случай.

По-видимому, на лунной поверхности действуют и иные процессы преобразования рельефа но они не были выявлены по результатам дешифрирования панорам «Лунохода-1».
(т.2, стр. 130)
-------------------------------------------------

По-видимому, читатель уже давно задался вполне уместным вопросом – а на хрен я ему голову морочу каким-то тонким материалом реголита?

А это не я морочу – это морфологи морочат головы своими мучительно-героическими попытками хоть что-нибудь сказать в т.2 за – вы будете смеяться! – лунную пыль. Запретную, как и камневидные образования, к году 1977-му. Вот и пришлось сравнительным планетологам, определившими место посадки «Лунохода-1» промежду «Иглом» и «Интерпидом», вертеться ужом в тонких материях реголита и толерантности. К тому же за планетологами-морфологами ещё и давний грешок порядочных размеров водился.

А вот шесть с гаком лет ранее, почти те же авторы (К.П. Флоренский, А.Т. Базилевский, А.А. Пронин и З.В. Попова) писали за лунную пыль без всяких таких материальных тонкостей:

Наблюдаемые особенности строения верхней части реголита (лунного грунта) и характера взаимодействия его с колёсами лунохода указывает на то, что грунт в районе исследований представлен слабо связным пылевато-песчаным материалом, содержащим примесь щебёнки и камней. Эффективный размер частиц грунта существенно меньше 1 мм. Грунт обладает сжимаемостью и заметной связностью. Эти данные находятся в хорошем согласии с известными свойствами образцов лунного грунта, доставленных на Землю автоматической станцией «Луна-16» и космическими кораблями серии «Аполлон». Более подробно о физико-механических свойствах грунта см. главу 8. (т.1, стр. 113)

Как видно из цитаты, авторы непыльно отослали за пыльными подробностями к физико-механическим коллегам, но при этом не преминули заявить о хорошем согласии с известными свойствами образцов лунного грунта, доставленных на Землю ...космическими кораблями серии «Аполлон», коих они в глаза не видели. А от излишнего усердия, буквально в следующем абзаце, тем же космическим кораблям серии «Аполлон» те же авторы подложили изрядную свинью, чуть ли не космических масштабов.



Следы интересного явления запечатлены на рис.68. На поверхности грунта около трапа, спускающегося с посадочной платформы автоматической станции «Луна-17», видны следы раздувания грунта струёй от двигателя. Они выражаются на снимке в виде серии светлых и темных полос. Создаётся впечатление, что тёмные полосы наблюдаются там, где верхняя, более светлая часть грунта удалена. (т.1, стр. 113)

Даже в состоянии готовальни никому из авторов не могло прийти в голову весной 1971-го, что если следы раздувания грунта струёй от двигателя под аппаратом Е-8 № 203, весом в 5 600 кг, видны, то следы раздувания грунта струёй от двигателя под 15-тонным аппаратом LM-5 не будут видны от слова «совсем». Ежель, конечно, не считать слабо связанным с реактивной тягой мешка с дерьмом.


---------------------------------------------------------------------------

Примечание.

Нельзя сказать, что в НАСА не знали каких-то основ газодинамики или чего-то такого. Напротив, знали хорошо и даже старались показать, что очень – раздувание грунта снимали на плёнку в окошко при посадках не пойми куда, даже воронки с валами, помимо раздува, рисовали в инструкциях, даже на почтовых марках следы раздувания грунта струёй от двигателя имелись. Вот, например (взято из Википедии), почтовая марка и «первыеастронавтынаЛуне», со смехом рассматривающие собственную выходку высадку на ней за 10¢.




А на как-бы реальных снимках в упор эти следы отсутствуют начисто. Кроме белого вонючего мешка.

Да только художественные художества художников это одно, а академическое научное издание по результатам... таки несколько другое. Поавторитетней, скажем так, повесомей.

Но, как я уже говорил, косяки первых «миссий» так и повисли гирями на всех последующих, и было бы совсем некрасиво, если бы вот тут есть, а там нет. И наоборот. И лично у меня есть своя личная версия ни на что не претендующая и никому не навязываемая – версия «и так сойдёт».

Проблема более-менее правдоподобного раздувания цемента в павильоне чем-то похожим на РД или вентилятор была технически нерешаемой. Ибо для формирования струи от двигателя с более-менее правдоподобными последствиями для пейзажа требовался вакуум и одна шестая часть тяжести Земли. В противном случае трюк вычислялся бы спецами на глаз и на раз. Поэтому-то и порешили, что пусть на лунный грунт лучше не воздействует ничего, чем воздействует что-то саморазоблачающее. Короче, «и так сойдёт» для А-11 конкретно. А для всех последующих уже автоматом.
------------------------------------------------------------

Но особо крупное свинство морфологов состояло не столько в следах, кои, естественно, в т.2 исчезли вместе со следами фотографии, и даже не в том, что эти следы выражаются на снимке в виде серии светлых и темных полос, хотя и это тоже, а в том, что морфологи оказались людьми весьма впечатлительными и описали свои впечатления так:

Создаётся впечатление, что тёмные полосы наблюдаются там, где верхняя, более светлая часть грунта удалена.

Несомненно, что читающий эти слова смышлёный заокеанский партнёр взял сиё открытие на заметку ещё в году 1971-м – с цветом можно было играть как угодно. И играли, с оглядкой, правда, на А-11 и А-12. И доигрались до таких вот результатов.

Есть правда полный вариант

Но он мне кажется менее наглядным.
http://economics.kiev.ua/forum/index.php?topic=2543.msg11041#msg11041

Уважаемый Администратор!
Ничего не менее!
Снимок наглядный и так.
Даже без анимации.
И наглядней некуда!

Да это же просто замечательный снимок со следами раздувания грунта струёй от двигателя. Где верхняя, более светлая часть грунта удалена.

Можно ещё и так на тот же самый снимок посмотреть



Всё сходится!
– Раздув!
– Есть раздув!
Ну ещё и натоптали...

И в процессе представленья
Создаётся впечатленье... (с)

Да, таки создаётся впечатленье, что гонка с изданием т.1 была нешуточной, и ответственный ред. акад. Виноградов А.П. в запарке проглядел ту самую морфологическую свинью от сравнительных планетологов для, в данном случае, А-14.