Сообщения

Верунство в нелетание такая же религия, как верунство в летание.

Классическое непонимание или незнание принципов логики.
Все веруны в чудо аполлонское страдают этим, поэтому их так легко обвести вокруг пальца, чем лунные фальсификаторы и воспользовались.

Актуальная иллюстрация ко многим обсуждаемым здесь темам:

Скучно читать ваши глупости

Зато ваши глупости, особенно про Рязанского, разработчика радиотелескопов, читать очень весело.

Неужели очередной голубь-шахматист нас так быстро покинет?
А как же доказать, что голубь играет в шахматы лучше гроссмейстеров?

[Сирано де Бержерак Иной свет или Государства и империи Луны. 1657г.]

Это известный верующий протестантского толка.
Его главный постулат: только чистый католик мог долететь до  Луны. С божьей помощью! 


Вообще, известен тем, что строчит доносы

Ну так католики уже давно путешествуют на Луну. Причём так же, как американцы.

Сирано де Бержерак Иной свет или Государства и империи Луны. 1657г.

...Чтобы довести дело до конца, я удалился в довольно уединенный дом в деревне, где, предавшись моим мечтаниям и обдумав несколько возможностей их осуществить, я поднялся на небо и вот каким образом.
   Я прежде всего привязал вокруг себя множество склянок, наполненных росой; солнечные лучи падали на них с такой силой, что тепло, притягивая их, подняло меня на воздух и унесло так высоко, что я оказался дальше самых высоких облаков. Но так как это притяжение заставляло меня подниматься слишком быстро и вместо того, чтобы приближаться к Луне, как я рассчитывал, я заметил, наоборот, что я от нее дальше, чем при моем отбытии, я стал постепенно разбивать склянки одну за другой, пока не почувствовал, что тяжесть моего тела перевешивает силу притяжения и что я спускаюсь на землю...

Программа "Аполлон" один в один.

[cropman]

Ко мне тут некогда весьма известный в силу своей гиперактивности в деле защиты лунной аферы Алексей Хохлов залетел. Чаще всего он суетился в сети под ником cropman.
Появился он явно с целью прорекламировать свой очередной глупейший пасквиль.

Захожу по ссылке и первое, что вижу на странице, вот это объявление:




Комментарии, как говорится, излишни.

Ссылка на хохловоявление в моём журнале: https://photo-vlad.livejournal.com/106165.html?thread=17054389#t17054389
Ссылка на его пасквиль: https://maxpark.com/community/8223/content/7351163

[Неконспиролог]

Неконспиролог, вы хорошо понимаете, куда вы пришли?

Мне некто под ником Лаврин утверждал, что это Молотов с Тимофеевым по просьбе Устинова построили. Типа РКС в каком то письме подтвердило. Так типа прямо и пишет, построили, отследили. Молотов типа врать не может. Величайший ум эпохи.

Лаврин, он же Евген Козлов, он же Засратустра и ещё пара-тройка десятков ников, это всё Жирненький.
Что вы от него хотите?

Космонавт Рязанский тоже один из тех, кто видел американцев на Луне.
Бредятина российских свидетелей св. Аполлония из числа специалистов космонавтики одинакова, как под копирку.

[разработчика П400, Рязанского М.С.]

разработчика П400, Рязанского М.С.

Мда, сразу видно, что неконспиролог )))

Ты лучше Жирненькому обьясни

Я не психиатр, поэтому объяснять могу только вменяемым.

Просьба модератору не банить Жирненького.
Давно не веселились )

Угу. Давно я что-то в помойке не бултыхался.

Модератору виднее, но любое присутствие Жирненького автоматически превращает дискуссию в помойку.
Поэтому у меня в блоге его нет.

ФотоВлад, конечно, фейк, его нет. Его вообще не может быть, потому что такого не бывает.

Но аполлоноверующие идиоты у Зелёного кота, к примеру, всё равно только от упоминания его ника беснуются и откладывают тоннами кирпичи из фальшивого реголита. К его удовольствию.

Жирненькое гэ вылезло)Я его с одной фразы узнал.У зелёного скота тусуетсяhttps://photo-blad.livejournal.com

Решил фейки в ЖЖ регить. Вот человек без целей в жизни. 

Ну как же, есть такие люди, которые помогут найти эту цель. Бгг!
Кстати, я доволен, что такие защитники фейковых полётов на Луну есть. Зачётный идиот. Эталонный.

Насчёт звёзд и выдержки  (времени экспонирования - то есть засветки фотоплёнки).

Аргумент защитников заключается в тезисе, утверждающем, что светочувствительность лунной фотоплёнки не позволяла одновременно зафиксировать ярко освещённый пейзаж Луны (напоминаю А-11 "в тени" - три раза хаха) и относительно тускло светящие звёзды.
Для таких целей подходит высокочувствительная фотоплёнка.

"Лунные" фото, по официальной легенде, делались фотоплёнкой со светочувствительностью 120 ед.
Но Кодак это действительно крутая фотохимическая фирма, поверьте мне, у меня большой опыт работы с разными фотоплёнками различных изготовителей, разных фирм.
Кодак от других отличается особой стабильностью качества плёнки. То есть высоким качеством.

Но дело не в этом - а в том, что подходящая для съёмки звёзд на фоне пейзажа Луны фотоплёнка уже могла быть изготовлена фирмой Кодак в конце 60-х.

И она была изготовлена.
Но по официальной истории полётов на Луну, она была использована для съёмки обратной стороны Луны с её орбиты.
Я точно не помню, но светочувствительность этой фотоплёнки вроде была заявлена как 12800 ед.
Напоминаю про 120 ед - для съёмки на Луне.

Чем ниже светочувствительность, тем меньше способность плёнки фиксировать яркие и тусклые объекты одновременно.
Но чувствительность 12800 против 120
При том, что Кодак могла разработать по заказу какую угодно плёнку к концу 60-х?

Где звёзды?

Бленд в комплектации фотокамер не было.
Не было и фотоэкспонометров - приборов, измеряющих освещение сцены для выбора наиболее подходящей выдержки затвора фотокамеры.
А теперь посмотрите на идеально проэкспонированные снимки из теневой части Луны, как выразился Базз Олдрин и ярко освещённых сцен из других "высадок".

Да, отсутствие бленды на объективах пургомёт Сурдин объясняет тем, что она мешает работе лунонавта.
Длинный 500 мм объектив при этом работе почему-то не мешает.

И ещё немаловажный факт: солнечные блики, которые встречаются на аполлонских изображениях, придают фотографиям эффект натуральности - то есть здесь явный расчёт на психологию зрителей.
Если бы эти лунные фотографии действительно предназначались для научных исследований, то подобных дефектов изображения обязательно постарались бы избежать.
То есть, как минимум, применять солнцезащитные бленды.

Но те "лунные" фотографии делались не для научных, а совсем для других целей.