Сообщения

Добрый вечер.   

Давно мурзилки не читали.     

Давайте внимательно  посмотрим и почитаем про  SNAP-27 RTG. (блок питания АЛСЕП)
Как всегда, это  оригинальное техническое изделие НАСА, для программы аполлон, которое никогда больше не использовалось в других программах. 
Ниже будут ссылки, на мурзилки НАСА, по этому прибору.
При знакомстве с их содержимым, мы легко выясняем, что запланированный срок работы был всего 1 год. Что подтверждает установка таймера полного отключения по Питанию в описании АЛСЕП. (подробности обсуждали ранее) 

1. Можно сразу смотреть строк использования. стр. 8   тут:   https://www.osti.gov/servlets/purl/4758004/   

2.  Тут много фото и исследований на прочностные характеристики и тд.   Срок работы указан в один год.
Обратите внимание на систему охлаждения. : https://www.osti.gov/servlets/purl/4791556-bi1BKG/   

У меня ссылки не открываются. Но, насколько я помню, механическим таймером через год отключалась передача информационного сигнала (модуляция). Передача несущей не отключалась. Не так?

Но вы, конечно, будете и дальше смотреть в рот всяким блогерам, вместо того, чтобы читать научные работы специалистов по картографии.

Ну давай рассмотрим работу "специалистов по картографии" и подумаем, чем она может помочь защитникам апупеи. Итак, достаём из загашника лунную карту нужного района (она есть не только лишь у всех, но да ладно) и смотрим.

Видим, что каждому цвету соответствует высотный диапазон в 250 м. То есть, на реальной местности в этом секторе может быть как ровная поверхность, так и кратер глубиной 125 м рядом с холмом в 125 м высотой на этой равнине. Либо холм/кратер 250 м.


Далее берём панораму и ставим реперные точки на самых заметных/крупных объектах (валуны, кратеры, LM) в ближайшем окружении.

Почему для анализа не выбрана ни одна гора и не сделана попытка определения её высоты и дальности - авторам, конечно, виднее.


Потом находим углы к этим точкам и переносим всё это дело на снимок LRO (или Lunar Orbiter, без разницы).
По вычисленным углам находим на снимке соответствующие объекты

и по масштабу снимка вычисляем расстояния, записывая их в таблицу.



Я ничего не упустил? Тогда у меня один вопрос: ну и???
Что эта работа должна доказать? Что транспортир изобрели до американских "полётов"? Что Кубрик был не совсем слеп и смог обнаружить на снимках Lunar Orbiter несколько крупных объектов и смог расставить их симуляторы в нужных местах на съёмочной площадке/макете в необходимом ему масштабе? Нужно несколько вариантов масштаба? Да не вопрос.



Странные вы, заапупецы, люди. Вместо того, чтобы просто отдать экспертам несколько кадров оригинальной плёнки, будете выдумывать новые "доказательства" через пень-колоду. У нормальных людей это называется онанизм. Но для вас это занятие привычное.

Наверное, с такого, что земные пейзажи можно просто отснять на натуре, что в подавляющем большинстве случаев и делают?
А в качестве внеземных в кино предстают либо необычные земные пейзажи, либо рисованные. И никому, конечно, в голову не придёт приводить показываемый пейзаж в соответствие с внеземной картографией. Киноиндустрии это просто ни для чего не нужно.

Ты дурь свою для чего выпячиваешь? Одно дело снимать пейзажи планеты Шелезяка, которую никто в глаза не видел. Другое - снимать конкретную точку на Луне, которую каждый день наблюдают невооруженным и вооруженным глазом миллионы людей. Кубрика вместе с НАСА за идиотов держишь? Зря.

У тебя есть вообще, в принципе, другие режимы разговора, кроме как включение дурака?

У меня нет необходимости дурака включать. Ты включаешься сам.

Первая фотография, на минуточку, 1930-е годы! Да, уже тогда американцы знали, что в 60-х будут делать лунную аферу, готовились сильно загодя...
Сможете сами ответить на свой вопрос: для чего человек в 30-е годы трудится над макетом Луны? Старайся не судить по себе, помни о том, что люди могут делать что-либо не только ради обмана.

Это говорит только о том, что картографирование Луны началось не вчера. Ну а то, что жулики для обмана пользуются результатами чужого труда - ни для кого не секрет. Созидание - не их (ваш) профиль.Что лишний раз доказывается попыткой использования кем-то изготовленной "сенсационной" индусской фотки.

Ну и попробуем немного посчитать. Про макет Хэйварда известно, что его диаметр был 25 метров. Несложно подсчитать, что в таком размере 1 мм соответствует 300 метрам. При таком масштабе, вся долина Таурус-Литтроу с окружающими её горами легко помещается в 10-сантиметровый квадрат.
Макет НАСА был и того меньше - около 5 метров.

Ну и каким образом вы собираетесь использовать подобные макеты для имитации высадки на Луну? У вас будут нанокамеры и микробы в роли астронавтов?

Кто тебе сказал, что макеты лунной поверхности у Кубрика ограничивались только этими глобусами Луны?

Пока опровергатели не смогут доказать, что:
1) как минимум: имеющиеся фото и видео с панорамами, полностью и доказанно соответствующими лунной картографии, можно было снять киношными технологиями 70-х годов
2) как максимум: что такая имитация действительно была произведена
- вариант, что это снято на Луне, является единственным непротиворечивым и не требующим придумывания неизвестных лишних сущностей.

1. Для начала тебе следует доказать, что:
1.1. Фото и видео действительно "имеющиеся".
1.2. Лунная картография соответствует реальному лунному рельефу.
И
1.3. С киношными технологиями тех времён тебя достаточно подробно ознакомил Коновалов. Поэтому это ты должен указать, какой именно эпизод апупеи теми технологиями снять невозможно, и почему.

[были вычислены размеры ядра Луны]

Боюсь тебя огорчить, но из нас двоих хамил только ты. Так что будем считать, что этим выражением ты представился

1. Хамил? Я? Назвав тебя жуликом? Так это не хамство, а констатация факта.

Первый из этих кадров, однако, обладает явно меньшим разрешением, даже многие мелкие кратеры не видны, чего удивляться, что два "рога" слились в один?

2. Прыщики не видны, поэтому рога слились. Ага. Из двух по краям в один посередине.
2.1. Ты либо совсем тупой и ленивый, либо нагло троллишь.
2.2. Смотри кадры LRO (не твои, спутника) с меньшей длиной тени.

Так почему в твоём коллажике нет снимка LRO M117338434R, который я скинул выше?
Если бы тебе нужна была истина, ты бы не исключал из рассмотрения этот снимок.
Ну а теперь давай, пытайся дать внятные объяснения

Всё есть. См. п.2.2.

Пальцы гнуть будешь перед гопотой в подворотне.

Так ты и есть та самая гопота. Из аргументов у тебя только хамство и нечленораздельное мычание по кругу.

Хватит с тебя пока вот такого факта: на основании сейсмических измерений "Аполлонов" были вычислены размеры ядра Луны. Впоследствии этот параметр был вычислен другими методами - например, через гравитационные измерения. И, сюрпрайз, то, что намеряли "Аполлоны", оказалось полностью верным.

Я валяюсь!!! Мля, наличие ядра (хоть у Луны, хоть у Земли) - гипотеза. Никогда и никем не подтвержденная на практике. Как и "теория Большого взрыва". Далее см. п. 2.1.

Что значит "молчат"? Наверное, правильнее будет сказать - говорят не то, что тебе хотелось бы услышать?

Именно молчат. Но ты можешь опровергнуть мои слова, приведя список полученных от американцев проб грунта, либо дав ссылку на слова кого-либо из геологов, их перечисляющих.

Ты что-то попутал, я не разоблачаю ни советский, ни американский грунт. Я всего лишь довожу до твоего сведения очевидный факт: подлинность американского и советского грунта подтверждена абсолютно аналогичным образом, с применением аналогичных процедур.

Парень, ты болен. "Аналогичные процедуры" с пробами, информацию о которых их владельцы предоставлять отказываются - это оксюморон.

И на каком основании фототехническую экспертизу ты низверг до уровня "так называемая"? Жулику страшно?

Тебе, жулику, конечно, страшно, ведь ты так и не осмелился отдать на экспертизу имеющиеся в открытом доступе сканы фотографий. О том, что значительное количество анализов можно провести по сканам, тебе не раз говорили - как и то, что можно адресовать экспертным организациям вопрос, какие анализы можно провести таким образом, а какие нельзя. Но ты предпочитаешь сидеть головой в песок и мычать оттуда, что тебе оригиналов не дали. Наверное, думаешь, что через песок тебя в НАСА точно услышат

С чего это ты ограничиваешь меня (и весь мир) в том, какие анализы проводить можно, а какие нельзя с единственным прямым доказательством лунотоптания? Здесь явно прослеживается п.1. И нахрена мне ксерокопия паспорта, если (как упорно вещают) существует оригинал?

А разве так называемые "спектики" со всего мира (или хотя бы из России) делегировали тебе право говорить и решать от их имени? Допустим, тебя лично экспертизы убедят (лично я в этом сомневаюсь, но допустим). С чего ты взял, что они убедят статистически значимое количество твоих собратьев по несчастью? Что им помешает просто заявить, что эксперты наглухо подкуплены НАСА, а уж некто "Просто_русский", которого они знать не знают - это просто хиви НАСА, очень долго косивший под опровергателя?

Дело в том, что за результаты ОФИЦИАЛЬНОЙ экспертизы от организации, уполномоченной на такие действия, с подписЯми и печатями, НАСА уже ответственности не несёт. Отвечать за достоверность экспертизы будет организация, её проведшая. И ваша работа (защитников НАСА) на этом будет завершена. Можно отправляться на "заслуженный отдых". Но тебе, видимо, это не в кайф. Поэтому отсается только одно: сослагательное наклонение. Если бы, да кабы.
Ну и с логикой у тебя, как обычно, полный швах. По-твоему, ОФИЦИАЛЬНАЯ экспертиза ОФИЦИАЛЬНЫХ плёнок НАСА никому ничего не докажет, а какая-то левая фотка в ютубовском ролике (никакого официального статуса не имеющая), служит убийственным доказательством лунотоптания (иначе чего вы все этой лажей так возбудились и носитесь по форумам с победным кличем).

Ты украинец, что ли? Чего из тебя мова то и дело лезет?

Сайт украинский. Не заметил?

А с фига ли 18-24 года исключены из имеющих осознанную точку зрения? Возрастной шовинизм, как он есть.

Осознанная точка зрения может быть основана либо на знаниях, либо на жизненном опыте. Расскажи, откуда у выпускника российской школы знания в областях, касающихся программы аполлон, и кто куда насовал ему жизненного опыта?
Впрочем, если ты сравниваешь с собой, то понятно.

И время работает против вас.

Это ещё с чего?

Ну, если допустить, что во времена Петра I летали на Луну, то ни с чего, конечно.

Если ты заявляешь о фальсификации без достаточных доказательств, ты попросту занимаешься клеветой на индийских учёных.
Ну и заодно подтверждаешь мои предположения, озвученные выше.

Доказательства налицо. См. п.2.2. Если  ты считаешь, что фото индусов достоверные, значит фальшивит НАСА. По-другому тут быть не может.

Заявлять, что НАСА не могут сфотографировать Землю даже космическими аппаратами - это либо троллизм, либо дебилизм. Впрочем, вспоминая, как ты теперь представляешься, кое-что становится на свои места...

Я не просто заявляю, а прикладываю официальные изображения. Собрался опровергать? Вперёд!

[участок будет признан пригодным для посадки лунной кабины корабля Apollo]

Во-вторых, как вы по этим снимкам собираетесь воссоздавать трехмерную модель местности? Напомню, трехмерный означает 3 координаты каждой точки, а снимок Орбитера или LRO даёт только две...

Простите, а с чем Вы собрались сличать Вашу "трехмерную модель"?
Да, у Вас с какой-то там точностью насыпан песок (насколько точно Вы смогли оценить высоты по теням на фотографии Орбитеров)
"Плюс-минус лапоть" они могут совпадать со снимками "астронавтов" на поверхности.
Дальше что?


Подслеповатым ЛРО сделали не потому. что боялись неточностей в высотах рельефа. А для того, чтобы он не показал "лишних" объектов (камней, кратеров) на поверхности. Которые есть на снимках "астронавтов" и эти детали могут не совпасть с тем, что прислал бы правильно сделанный "ЛРО" у которого бы не было проблем со зрением.
Имменно поэтому он не имел права показывать принципиально лучше, чем Орбитер.
Ну а мелочи, типа о,5 метра разрешение или 0,34... ничего не добавят в рисунке поверхности.

Совершенно верно. Вот хорошая статья про Lunar Orbiter(ы). http://www.astronaut.ru/bookcase/books/bav/text/05.htm
Вопрос "как вы по этим снимкам собираетесь воссоздавать трехмерную модель местности?" надо адресовать НАСА.

"На рис. 31 показаны районы лунной поверхности, выбранные для фотографирования аппаратом Lunar Orbiter I. По заявлению руководства NASA участок будет признан пригодным для посадки лунной кабины корабля Apollo, если в его пределах будут обнаружены площадки размером 7х7 км, имеющие наклон не более 7° и не имеющие «ям» и «камней» с поперечными размерами более 2 м и глубиной (высотой) более 0,5 м (10). "

Они, видимо, и не догадывались, что нынешний LRO (не тот, который спутник, а совсем наоборот) будет возражать.

"Разрешающая способность камеры II позволяет определить пригодность участков лунной поверхности для посадки лунной кабины корабля Apollo. Снимки, полученные камерой I, предназначены, в основном, для привязки снимков, полученных камерой II, к видимым с Земли ориентирам.
Привязка снимков от камеры I к лунной поверхности возможна с точностью около 200 м. Камерой I могут быть получены стереоскопические пары снимков, интервалы между двумя снимками составляют 2,5 сек., при такой скорости фотографирования снимки, полученные камерой I, перекрывают друг друга настолько, что пара соседних снимков дает возможность получить стереоскопические изображения участков поверхности. Съемки ведутся обеими камерами одновременно. Камера II снимает участок, находящийся в центре участка, снимаемого камерой I. Точность включения камеры ±0,1 сек. (45). Обе камеры используют высокочувствительную 70-миллиметровую пленку Kodak типа SO-243. Запас неперфорированной пленки около 60 м, что позволяет получить каждой камерой около 200 снимков (23,52). По одному краю пленки нанесены денситометрическая шкала оттенков серого цвета для фотометрической калибровки снимков, что важно для определения крутизны склонов, а также масштаб, позволяющий определить разрешение камер. Объективы камер защищены стеклом из кварца. Напротив объективов в теплозащитной оболочке, закрывающей почти весь аппарат, имеется отверстие с крышкой, открываемой во время сеанса."

"В результате анализа снимков было выбрано 5 потенциально пригодных районов для посадки лунной кабины корабля Apollо" (lunar Orbiter 2)

"16 февраля аппаратом получены снимки 5 из 12 основных участков потенциальных мест посадки лунной кабины корабля Apollo...

Анализ снимков лунной поверхности позволил сделать вывод, что 8 из 12 сфотографированных участков могут быть использованы для посадки лунной кабины корабля Apollo...." и т.д.

"В результате анализа снимков лунной поверхности, полученных аппаратами Lunar Orbiter I—III, было выбрано 8 участков вдоль лунного экватора, пригодных для посадки лунной кабины корабля Apollo."

Lunar Orbiter V

"Получены все запланированные 212 пар фотоснимков лунной поверхности: около 20%—потенциальные места посадки лунной кабины корабля Apollo и аппаратов Surveyor, остальные участки — интересные в научном отношении или оставшиеся неотснятыми предыдущими аппаратами Lunar Orbiter на невидимой стороне Луны"

А вот ещё интересный момент:

"21 января 1968 г. было произведено фотографирование с Земли аппарата при помощи 61-дюймового телескопа Университета шт. Аризона. Для фотографирования аппарата необходимо, чтобы солнечное излучение, отраженное панелями С солнечными элементами и днищем аппарата, падало на Землю. Общая площадь отражающей поверхности — панели с солнечными элементами и днища с вкраплениями зеркального стекла — эквивалентна зеркалу площадью 0,8 м. Согласно расчетам, если бы отражающая поверхность была идеально плоской, то аппарат был бы виден как звезда 6-ой величины, в действительности он был виден как звезда 12—15-ой величины....
Съемка производилась на пластинки Eastman 4X через желтый фильтр, длительность экспозиции составляла 5 или 10 сек. Всего получено 89 кадров, первый в 12 час. 20 мин. 30 сек., последний—в 13 час. 28 мин. 50 сек., из них 52 кадра—с изображением аппарата. За период съемки аппарат прошел над Луной из района северного полюса в район экватора"

Что мешало американцам или кому-либо другому сфотографировать на орбите Луны связку KM-LM?

И тем более, как вы предлагаете в 60х-70х, не имея современной компьютерной графики, воссоздавать вид с поверхности по виду на орбите?

Какие проблемы? Солнце есть, тени есть... чего Вам не хватает для восстановления рельефа в песочнице? 

Lunar Orbiter V
"Помимо вертикальной съемки производилась также и наклонная съемка, причем одни и те же участки фотографировались с разных точек орбиты. Потенциальные участки посадки лунной кабины фотографировались под таким углом, как их должны видеть космонавты корабля Apollo. При этом также фотографировались элементы поверхности Луны при подлете к участку для использования их космонавтами в качестве ориентиров. Производилось фотографирование в положении, когда оптическая ось камер параллельна направлению солнечных лучей, что дало возможность провести съемку при неблагоприятных условиях освещенности лунной поверхности."

[в задачи кино никогда не входило геодезически точное воссоздание круговых панорам внеземной местности]

Не перестаю удивляться наглости защитников апупеи.
https://glav.su/forum/1/682/6160145/#message6160145

"Думаю, не стоит и объяснять, что, если бы съемка велась в студии типично киношными методами того времени, то данная научная работа легко это выявила бы, поскольку в задачи кино никогда не входило геодезически точное воссоздание круговых панорам внеземной местности."
[/size]

Это кто тебе такое сказал? Сам придумал? Какого рожна киношники скрупулёзно воссоздают земную "геодезию", а на внеземную кладут с прибором?


Ты видел на Земле такие пейзажи и небо, усеянное звёздами днём?   А это немецкие киношники, 1920 год.




Зачем американцам с таким усердием трудиться над воссозданием поверхности Луны на глобусе, который никто не увидит? И зачем Кубрику выставлять для всепланетного просмотра откровенную лажу?

"Посему, в отсутствии научно обоснованных опровержений мы вынуждены считать, что съёмка велась именно в той местности, с которой отождествляются результаты съёмки."

Вы вынуждены считать? Что же вас вынудило? Собственные фантазии? Ну так это чисто ваши проблемы. Не надо их экстраполировать на окружающих.

И вообще, хоть какое-то подобие правдоподобности у НАСА есть только там, где приложил руку профессионал Стэнли Кубрик. Остальное - полный отстой. https://zen.yandex.ru/media/sanchescloud/zachem-nasa-delaet-lipovye-snimki-iz-kosmosadokazatelstvo-poddelok--5f8d4f035284e336e589a2ef
Или вот как рисуют апупейцы Землю.






Сравните с фото Луны, которое любой желающий может сделать.








Обратите внимание, что у Земли освещено более половины длины окружности, чего для шара просто не может быть.
Геометрия - не наука, физика так же. Правда, LRO? Главное - верить!

Ещё раз для поклонников апупеи:





Индусы документально "подтвердили" высадку американцев на Луне публикацией фальсификации. Но это не есть официальная позиция индийских властей. Потому с них и взятки гладки. Закинули пиплу какашку, кто скушал и не подавился - молодцы.


LRO, закинь своим братьям по разуму на ГА эту картинку, пусть попытаются дать внятные объяснения. А мы поржём.
Вот и посмотрим, нужна ли тебе истина, или ты копеечку малую отрабатываешь.

[Половина россиян назвали высадку на Луну американских астронавтов в 1969 г. фальсификацией правительства США (49%)]

Признайся честно, ты в глаза долбишься?
Из кадра LRO M117338434R:

Хамло дебильное, тебе "в глаза долбятся" два кадра с ОДИНАКОВОЙ длиной тени.



А ты, жулик махровый, что подсовываешь?

Конечно, кто за всю жизнь только Незнайку на Луне и читал, тот, во-первых, ни на какие другие книжки ссылаться не может, во-вторых, как и положено, не знает, что планетология отнюдь не остановилась на 70-х годах, а шагнула далеко вперед. Однако при этом, научные результаты и материалы программы Аполлон полностью соответствуют всей совокупности знаний, которыми человечество обладает на сегодняшний день в данной области.

Давай, перечисляй "научные результаты программы Аполлон". Загибаю пальцы.

Так называемые "экспертные заключения", в том виде, в котором их требуют опровергатели, отсутствуют и в отношении советского грунта. Однако, несмотря на это, совокупность результатов исследования грунта однозначно подтверждает факт доставки этого грунта с Луны. Ровно так же дела обстоят и с американским грунтом.

СССР ни камней не привозил, ни космонавтов на Луне не фотографировал. А на тему американского грунта российские геологи упорно молчат. Это во-первых. А во-вторых, разоблачением советского грунта занимайся на соответствующих форумах (если таковые имеются).
И на каком основании фототехническую экспертизу ты низверг до уровня "так называемая"? Жулику страшно?

Ты вот в темах американцев на Луне крутишься больше 11 лет, а хоть один натурный эксперимент за это время провёл? Начни с себя

Тебе ЛИЧНО я предлагал лишь те эксперименты, которые провёл сам. Но ты, жулик, оказался ни на что не способным.

О статистике заговорил твой подельник, да и вообще именно вашей братии свойственно хороводы водить вокруг статистики. Однако, как только вас спрашиваешь, а что вы хотите сказать отсылками к статистике - тут же в рот воды набираете Потому что вы не можете ответить на этот вопрос так, чтобы не выглядеть предельно глупо.

Предельно глупо выглядит как раз ваша братия. Потому что по окончании апупеи сомневающихся в лунотоптании были считанные единицы, а сейчас больше половины страны. А если смотреть по возрастным категориям, то для вас вообще всё печально. И время работает против вас. Вы могли бы снизить количество скептиков практически до нуля, проведя официальную экспертизу оригиналов апупейских фото (которые являются единственным прямым доказательством лунотоптания), но что-то пошло не так где же взять те самые лунные оригиналы? Остаётся только праздновать перемоги, типа индусских фоток, которые, как обычно, неминуемо превращаются в зраду.


Половина россиян назвали высадку на Луну американских астронавтов в 1969 г. фальсификацией правительства США (49%). За прошедшие два года отрицающих это событие стало меньше на 8 п.п. Только треть опрошенных считают этот факт достоверным (31%), из них более половины (57%) — представители молодого поколения в возрасте 18-24 года.

Итого, более-менее осознанно верующих, включая откровенных амерофилов в стране не более 15%. Это фиаско.

[релевантны]

Оттуда, что за 50 лет изучения материалов и научных результатов программы Аполлон, научным сообществом не выявлено ни одного факта, который свидетельствовал бы в пользу гипотезы о фальсификации.

А "научное сообщество" ставило себе такую цель? Или хотя бы делало попытки? "Изучение материалов программы Аполлон не выявило несоответствий материалам программы Аполлон". Это круто, конечно. Но в этом случае тебе следует признать Незнайку покорителем Луны. Так как содержание книжки Носова не может выявить нестыковки с содержанием книжки Носова.

Зато имеется множество подтверждений того, что материалы и научные результаты полностью релевантны.

Тут невозможно спорить, ибо:


"Релевантность в информационной науке и информационном поиске означает степень соответствия найденного документа или набора документов информационным нуждам пользователя"

А вот достоверность, подтвержденная экспертными заключениями, в отношении лунности оригиналов фото и каменюг, привезенных с американской Луны - отсутствует как класс. Более полувека уже.

Единственное, что вас останавливает от эксперимента - невозможность получить с его помощью желаемый для вас результат

Чья бы корова озвучивала. Из десятков предложенных тебе за несколько лет простейших натурных экспериментов ты не сподобился провести НИ ОДНОГО.

Во-первых, это самые точные цифры, которые дал ВЦИОМ.
Во-вторых, в вашей местности разве принято отвечать вопросом на вопрос? Я спросил: что вы хотели сообщить данной статистикой? Ответ будет?

Статистику (в виде цифр) привел ты. Тебе и отвечать. Заодно расскажи нам, в каких возрастных категориях произошли изменения в пользу НАСА-сектантов.

А вот тут на выбор снимков ЛРО посадки Аполло 11
Можно отыскать и совпадающие по теням с "индусами".

https://www.space.com/14874-apollo-11-landing-site-moon-photo.html



https://youtu.be/ZniunXBx3sc

"И всё-таки она вертится!"(ц) (посадочная ступень на "Луне").
Скромняги - НАСАвцы на тени ступени справа нарисовали один "рог" посередине, а индус (видимо с бодуна) не стал скромничать и намалевал два. По краям. 

Вот так они и рисуют.


Ну что, готовимся принимать роды очередных "артефактов джипег"?

[существенно]

с такими опровергателями как вы, и афёры никакой не надо. Вам НЕИЗВЕСТНО что находится на луне - следы человека, или дистанционно управляемой техники - или же ничего нету, всё нарисовали в голливуде.
проверить вы не можете, и вместо того чтобы признать - МЫ НЕ ЗНАЕМ, вы отсуствие знаний заменяете своей версией событий, про клятых пиндосов обманщиков.
честный скептик прежде всего придёт к результату того что он не знает, вам же всё заранее известно. причём известно не из реальных источников, а высосано из пальца.

Честный скептик прежде всего потребует доказательств, основанных на первичных данных, а не перепевах Рабиновича.

при этом к примеру уважаемый мною Афон представляет непротиворечивую версию, о том, что облёты луны людьми были, а на посадку шли роботы.

Вероятность того, что американцы ринулись "облетать Луну" без каких либо предварительных исследований влияния на организм существенно иных условий (когда на полеты в околоземном пространстве они решились только угробив несколько обезьян и прочих живых организмов), уверенно стремится к нолю.

Вы же лично выставляете какую то навязчивую бездоказательную ересь, при этом под видом разоблачения афёры гавном ваши подпевалы измазали всех - от Гагарина до Леонова и от Королёва до фон брауна. Циолковский у них городской сумасшедший, Королёв хахол вредитель, Гагарин алкоголик, фон браун понятное дело - недобитый эсэсовец.

1. Удивительно, но я не встречал в рядах скептиков устоявшихся эпитетов типа "хохол Королёв", "городской сумасшедший Циолковский" и "алкоголик Гагарин". Наверное это из параллельной реальности.
2. Почему-то Вы не упомянули "Коновалова-экстрасенса". Или у Вас игра в одни ворота?
3. Всё зависит от контекста. Например, Стивен Хокинг в одном контексте великий ученый, а в другом - тяжелый инвалид. Сахаров в контексте ядерной бомбы великий ученый, а в контексте политики - вполне себе городской сумасшедший.

А задача у вас всех одна - очернить не обманщиков, а всю космическую отрасль, и стремление человека к звёздам. вполне возможно, что вы и есть часть секты регрессоров, задача которой загнать человечество в средневековье, с помощью ковидо-аферы, с помощью разрушения технологического уклада, с помощью отрицательного отбора. 
А прикрываетесь вы одной единственной аферой, хотя их пруд пруди.

Стремление к звёздам, говорите? А обман и мошенничество как неотъемлемая часть этого стремления? По-Вашему утверждение о том, что у Вас под подушкой лежит миллион баксов, заботливо завёрнутый в кружевные трусы, как-то повлияет на стремление стать богатым?

Я лично не верю во все афёры начиная от татаро-монгольского нашествия, и разоблачаю их. От вас упрёки в верунстве.

Успехов Вам в разоблачении. Только учтите, что требуя для разоблачения лунной аферы непременного посещения Луны с целью "увидеть своими глазами", теорию Дарвина Вы должны разоблачать собственноручными свидетельскими показаниями от Создателя человека, теорию Большого взрыва - созданием машины времени и отправкой себя в место возникновения вселенной, татаро-монгольское нашествие - как минимум воскрешением современника событий (а лучше нескольких) и т.д. и т.п.

В современном мире существует термин "лженаука", хотя многие настоящие ученые считают, что никакой лженауки не существует в принципе. А термин этот нужен с единственной целью: наклеить ярлык на какую-либо теорию/версию (которая в 100% случаев является альтернативой официальной "научной" версии), с целью её дискредитации за неимением на то состоятельных аргументов в рамках нахождения научной истины.

[безотносительно того, что действительно случилось с полетами]

Никто ничем не страдает. Лунная афера безотносительно того, что действительно случилось с полетами, типичная глобальная афера, такая же как теория относительности, теория большого взрыва, вич-афера, ледниковая афера, афера с татаромонгольским нашествием, афертеория Дарвина, короновирусная афера.
Таких глобальных афер очень много. Они инициируются группой заинтересованных людей, а потом начинают жить своей жизнью, так как люди имеют свойство тиражировать информацию без ее проверки на подлинность. Это одно из свойств цивилизации.

Как это "безотносительно"? Программа Аполло ничего, кроме высадки людей на Луне и доставки грунта/камней, не предусматривала. Поэтому, если полёты - реальность, то ни о какой афере не может быть и речи.
Другое дело, что подтвердить эту реальность, основываясь на первичных данных (оригиналы фото, камни, пробы грунта) аполловеры не в состоянии. И все их "доказательства" базируются на "мнениях авторитетов" и откровенных манипуляциях. Любого уровня мурзилки не в счет. Таким способом легко можно доказать и лунотоптания Незнайки.
К примеру, на ГА в свое время создали ветку "50 лет на Луне...". Цель - дискредитация лунной ветки, где защитников апупеи драли в хвост и в гриву. Но после включения дурного модераторства и ухода большинства оппонентов лунная ветка практически умерла. А что же юбиляры-популизаторы? Благая цель "просветительства" им больше не нужна. О 50-ти летии полетов А-14 и А-15 в специально посвящённой этому ветке нет ни слова. Зато продолжают увлеченно тасовать ссылки на "правильные" сканы.

А продвинутый электрик и в каждой бочке затычка специалист по всем вопросам из Казахстана сравнивают радиационное воздействие на электронику с варкой яйца. Что есть манипуляция. Ибо учитывает лишь один фактор из нескольких во имя спасения американских лжецов.
https://habr.com/ru/post/452128/
"Радиационные эффекты можно разделить на четыре большие группы: эффекты полной поглощенной дозы, эффекты мощности дозы, эффекты, вызванные попаданием одиночных частиц, и эффекты смещения. Это разделение — до некоторой степени условность: например, облучение потоком тяжелых ионов, вызывающих одиночные эффекты, приводит и к набору полной поглощенной дозы."

Но где заапупецы, а где истина...

По легенде НАСА им дали фотоаппараты с предустановленными значениями, потому что яркость солнца была заранее известна.
Были такие пластмассовые мыльницы, фотоаппараты с заранее предустановленными значениями диафрагмы( то есть просто калиброванное отверстие) и силой натяжения пружины затвора( выдержкой). Они были даже с уже заправленной пленкой, рассчитаны на яркий солнечный день. За счёт большой фотошироты цветной негативной пленки вытягивали и детали в тенях.
Вот считайте что в ходе подготовки к миссиям аполло аналоги таких предустановленных фотоаппаратов и выдали аполлонавтам, причем делали это люди убежденные в том что все по настоящему.
Вполне возможно что летали и высаживались. Одно но, фотоматериалы были якобы в пропагандистских целях отсняты на земле, а на самом в этом, то и состояла афера чтобы взамен реальных полетов выставить первопроходцев мошенниками.
То есть публикация заведомо фальшивых фото и кино и последующие публикации в том числе на этом сайте имеют целью замедлить прогресс и вызвать среди думающих людей чувство горечи и отчаяния.
Вот они и есть целевая аудитория лунной аферы. Посеять среди них путем публикации заведомо фальшивой лапши смуту и стравить с людьми верующими.
А в свете последующих событий я вижу что сейчас пытаются уничтожить гражданскую авиацию, запретить пользоваться огнем, уничтожить сложное машиностроение, итд. То удар наносится не по только лишь Америке, а по всей технократической человеческой цивилизации. Что то типа нового средневековья, с мракобесием в науке, запретом инженерии, исключением человека из творческих и технических процессов, передачей множества функций человеческой цивилизации искусственному интеллекту, переход к плановому размножению по имущественным и социальным квотам, плановым изъятием всех детей у гетеросексуалов и передачу для воспитания в гомо семьи, а в дальнейшем запрета на деторождение и исключительное использование искусственной матки.
Уже сегодня сила пропаганды такова, что к примеру, один открытый педераст и пропагандист педерастии открыто заявлял мне что гомосексуальные особи являются большинством в украинском обществе, а гетеросексуалы меньшинством, и что через 15-20 гей парадов педерасты победят и установят свои порядки запретят гетеросексуалам воспитывать детей, и так далее. Взять те же тюрьмы там активные педерасты давно победили и могут попользовать в зад или в рот любого гетеросексуального мужчину обвинив того в стукачестве  или же воровстве у своих.
В такую же гей-зону они планируют превратить весь мир, и превратят.

Мощно!!! Провести логическую цепочку от апупейцев до пидарасов - это не каждый сможет.

https://tvzvezda.ru/schedule/programs/201808241352-z30e.htm/
Выпуск "Открытый эфир" на Звезде за 07.07.2021. Почему-то на сайте они выкладывают с огромным запозданием.
Там есть сюжет про то, как американцы собрались осваивать Луну. РФ и Китай они, конечно, в компанию не позвали, зато позвали такие мощные космические державы, как Люксимбург и ОАЭ.

Там в обсуждении, когда кто-то сказал про аполлоны, была фраза, что китайский трактор пыхтя добрался до того места, где должен быть монумент аполлона и... Ничего не увидел. Китайцы, мол, поинтересовались  у американцев, что за х... Но ответа, естественно, не получили. Дальше тема не развивалась. А фраза была не от какого-то блогера, а серьёзного военного эксперта .