Сообщения

[Не исключено]

Имена некоторых специалистов мы с вами уже обсуждали - например, всё тот же Жарков, книгу которого я вам предлагал прочитать, или Токсоц, на работы которого он ссылается. Результаты вы так же можете прочитать и у Жаркова, и в научных работах, хотя у меня есть большие сомнения, что вы что-либо будете читать.

Окей. ))) Вот лишь некоторые фразы из Жаркова. ". Не исключено, что очаги этих лунотрясений тяготеют...","где по расчетам должны концентрироваться напряжения...", "Возможно, имеется высокоскоростной слой...", "Вещество этого слоя, вероятно, состоит из выбросов...", "что по предположению соответствует переходу...", "Наиболее вероятная причина такого изменения...", "Природа этой границы недостаточно ясна и может быть связана...", "Мощность коры принята равной 60 км для всей Луны чисто условно..." - этого достаточно? Если вы называете обсуждением "некоторых имен" то, что вы упомянули Жаркова, а я вам указал на то, что рассуждения Жаркова суть перепевка Токсоца и вы не нашлись, что на это ответить - то да, мы обсуждали некоторые имена, ога
А так все, что выделено - и есть гадание на кофейной гуще.

И ещё раз повторю вопрос, если вы не согласны с выводами геофизиков, почему вы не вступите с ними в научную дискуссию? Почему не объясните этому Институту физики Земли им. О.Ю. Шмидта, что они публикуют какое-то фуфло?

Не надо вилять филеем и пытаться перевести стрелки на то, почему я что то не делаю. Наглядный пример филееверчения защитников - перейти на обсуждение личности или действий оппонентов.

Может быть, дело в том, что сидеть за пультом сейсмостанции и глубоко разбираться в геофизике и планетологии - это всё-таки не одно и то же? Если вы понимаете планетологию, в лучшем случае, на научно-популярном уровне, то самое разумное, что вы можете сделать - это принять имеющийся научный консенсус по этому вопросу, прочитав профильные научные и научно-популярные статьи.
Если же вы хотите опровергать имеющийся научный консенсус, то вам следует самому идти в науку, глубоко в это погружаться, проводить исследования, публиковать научные работы, инициируя таким образом научную дискуссию.
Ну или можете бурчать, лежа на диване, что эти учоные пишут сплошную ахинею. Но тогда вы так и будете банальным болтуном-опровергателем.

Как я понимаю геофизику и планетологию, я знаю. Как никак закончил профильное учебное заведение и какой уже десяток лет в геофизике работаю. А вот вы, коллега, в силу вероятно необычайно природной скромности умолчали о своих достижениях в области этих дисциплин. Дальше следует обычная филееверченая бла бла бла на тему разумного, что я могу сделать, как мне следует поступить, что проводить и что публиковать - а вы то своими достижениями в этой области наконец поделитесь? Или хотя бы родите ответы на заданные вам выше вопросы? Или так и будете мямлить лежа на диване про "банальных болтунов-опровергателей"? Впрочем, это единственное, что могут банальные демагоги-защиканцы, когда ответить по существу им нечем, и в обсуждаемых вопросах они ни ухом, ни чем там еще у них принято. На этом дискуссию по вопросам лунной сейсмологии и прочих вещей связанных с геофизикой наверно следует закончить, не с вами же обсуждать эту тему...

Если ваше понимание сейсмических измерений находится на таком плачевном уровне, это вовсе не означает, что оно таким же было и у специалистов. Одним из ключевых измеряемых параметров была скорость распространения сейсмических волн. Принцип, по которому это делалось, вполне понятен любому образованному человеку.

Мое понимание сейсмических измерений находится на таком уровне, что впервые за пульт сейсмостанции я сел в далеком 1988 году, и с тех пор в этой области и работаю. А вы, коллега, в каких полках служилив каких экспедициях, партиях и на какой аппаратуре работали, стесняюсь спросить? Принцип по которому измеряется скорость распространения сейсмических волн мне понятен настолько, насколько вам и не снилось. Или может поделитесь сокровенным, ну как любой образованный человек? Ну, например, как рассчитывается скорость распространения волны и какие для этого необходимо учитывать параметры? Без каких  факторов вы не узнаете глубину залегания горизонта?

о есть, вы полагаете, что положение и глубина лунотрясений ничего не говорит о внутреннем строении Луны? Ну, лично вам, возможно, и не говорит, а специалистам очень даже говорит. Можете присоединяться к Дальнему и читать научные отчёты. Там всё подробно изложено.[/size]

Положение и глубина лунотрясений абсолютно ничего не говорит о внутреннем строении Луны. Или может назовете имена специалистов, которым эти параметры "очень даже сказали"? И что именно сказали?

Да я заметил, что вы что-то там "намякиваете", но с чего вы взяли что это намякивание должно вызывать какой-то особый интерес? Если человеку есть что сказать, то он говорит прямо. А если нет, то начинает интересничать
Если вы считаете сейсмологию своей областью профессиональных знаний, то вам не составит труда прочитать научные работы по лунной сейсмологии и написать свою работу с критикой. Пока что ваша критика на уровне "опять эти учоные понаписали много непонятных букав".

Научные работы по лунной сейсмологии на 95% состоят из слов "теоретически", "как принято считать" и прочих тому подобных. Если до вас это не доходит, это не моя проблема. Вы так и не сподобились понять, что в сейсмических измерениях продольные и поперечные волны далеко не самое главное, не ответили на вопрос какой же метод использовался при проведении "активных" сейсмических экспериментов, и плаваете в этом вопросе как тот студент на экзамене, но щеки надуваете, словно сами топтали Луну и эти эксперименты ставили. Оно и понятно, что "намякивание" не вызвало у вас никакого интереса, интерес был бы, если бы вы хоть мало мальски разбирались в вопросе. А тупо копипастить мурзилки - много ума не надо, естественно.

Не ранее чем вы ответите на вопросы, которые я задал вам еще вчера, ага.

Так я вам на вчерашние вопросы уже ответил.

Ну, вы ответили в стиле того студента, который на вопрос как работает трансфоматор, ответил "уууууу". То есть вы долго и нудно рассказывали про датчики пассивного сеймического эксперимента, их количество, устройство, регистрируемые частоты. Эти датчики как раз и регистрируют то, что я назвал гаданием на кофейной гуще, то есть - если чем нить бумкнуть, то землялуна трясется. С их помощью можно узнать место (относительно), время и глубину (тоже относительно) случившегося лунотрясения. Никакой информации о строении Луны они дать не могут, так же как на Земле сейсмодатчики, регистрирующие землетрясения, не дают информации о строении Земли. А вот о датчиках для активного сейсмического эксперимента вы упомянули вскользь, что они "были", и регистрировали колебания свыше 100Гц. Забыли вы также ответить и на вопрос, какой же метод использовался и какие волны наблюдались. Продольные и поперечные - это ниАчом, при сейсморазведке (то, что вы называете активным экспериментом) сейсмоприемники регистрируют совсем другие волны, и я вам об этом намякивал, но поскольку в мурзилках на эту тему ничего нет, вы этот вопрос тоже предпочли не заметить.  А если не проводилась сейсморазведка, с какой целью бумкались ступени ракет о Луну? Тоже просто зарегистрировать, что Луна от бума трясется?

Форум у всех вылетал или только у меня?

Результаты подобных исследований находятся в области - если чем нить бумкнуть, то землялуна трясется.

Расскажите подробней, какие именно результаты исследований вы прочитали и проанализировали, чтобы прийти к такому выводу?

Не ранее чем вы ответите на вопросы, которые я задал вам еще вчера, ага. Я  манеру вашей братии вести дискуссию  и переводить стрелки изучил еще на ГА. Так штааааа...

Для начала расскажите нам, какова амплитуда колебаний, которые фиксирует "датчик без изысков" от нормально шагающего человека на расстоянии около 150 метров?

Разная бывает. Вас только амплитуда интересует, или еще что? Из полезной информации от идущего человека на датчик приходит  периодичность колебаний, частотка, амплитуда, шумовая составляющая, соотношение сигнал/шум... На основании этих данных система "Охота", о которой собсссно и спич, делает вывод, шо то таки да, человек, и задействует механизм подрыва ПЭ. Но систему этому учат. А теперь вы скажите, какие волны при этом регистрирует оный датчик?

В пассивном сейсмическом эксперименте были датчики длиннопериодических волн (3 штуки, по осям X, Y, Z) и один датчик короткопериодических волн. У первых регистрируемые частоты от 0.004 до 2 Гц, у второго до 20 Гц.
Устройство как у обычного классического сейсмометра - груз, подвешенный на пружине. Колебания груза относительно корпуса регистрировались при помощи емкостного сенсора.

Были так же датчики для активного сейсмического эксперимента, регистрировали колебания свыше 100 Гц, устроены были по принципу электромагнитного сейсмометра.

Никакой "кофейной гущи": поперечные колебания фиксируются позже продольных и на другой оси.

Результаты подобных исследований находятся в области - если чем нить бумкнуть, то землялуна трясется. Поэтому и кофейная гуща. Так то сейсмоприемники регистрируют другие волны, но то такэ. Вам об этом не говорили?

Вдогонку. чтоб было с чем сравнивать, вот сейсмодатчик для работы  на планете Земля с ветром, водой, корешками и прочими шумами -
https://topwar.ru/86948-nekontaktnoe-vzryvatelnoe-ustroystvo-nvu-p-ohota.html

Сейсмоприёмник - СВ-20ТС (без технических изысков)
Грубая характеристика чувствительности - "...По имеющимся данным, сейсмический датчик устройства НВУ-П способен обнаружить идущего человека на дистанциях порядка 150 м. ..."
П.С.
Как видим, датчик без всяких изысков, способен на Земле обнаружить нормально шагающего человека(по земле) на расстоянии около 150 метров.
Вопрос - на что же способен американский лунный супердатчик который фиксирует смешение на размер диаметра атома?

Уууууу, шаги человека это еще что... Летящий самолет на расстоянии километров 50, шум дождя, ветер, зверушки всякие, тоже метров 100, лося берет метров за 200, спокойно идущего, а не несущегося вскачь.

[коллективно]

А давайте не спеша, коллективно, разберём тему "лунных" сейсмодатчиков.
Как мы разобрали тему кислородных баков, которые как оказалось в процессе разбора,  элементарно не функциональны, что и подтвердило их дальнейшее неприменение в пилотируемой космонавтике.
И так... что "накопал"...
http://www.libma.ru/nauchnaja_literatura_prochee/stroenie_luny/p2.php

"...Каждая из этих станций оборудована сейсмометрами двух типов и электронным блоком (рис. 1). Три длиниопериодных сейсмометра расположены вертикально и горизонтально и позволяют фиксировать сейсмические волны от удаленных источников и определять направление на эпицентр. Для более точного выделения воля на малых расстояниях используется вертикальный короткопериодный сейсмометр. Эти сейсмометры чувствуют ничтожные перемещения поверхности, соизмеримые с размерами атома (10-8 см). На Земле вести наблюдения при такой чувствительности аппаратуры почти невозможно: мешают микросейсмы, волнение океана, ветер, а также промышленные механизмы. Луна в связи с отсутствием атмосферы, гидросферы, биосферы и активных внутренних процессов представляет собой идеальный полигон для сверхточных сейсмических исследований...."
https://epizodsspace.airbase.ru/bibl/getlend/11c.html

"...Пассивный лунный сейсмометр С помощью четырех высокочувствительных датчиков регистрируются вибрации поверхности Луны, свободные колебания и приливные явления в ее коре. Три взаимно перпендикулярных датчика регистрируют долгопериодические колебания с периодом 0,5-250 с, а четвертый - короткопериодические вертикальные колебания с периодом 0,05-20 с. Теплоизолирующий кожух исключает воздействие на чувствительные элементы и участок поверхности диаметром 1,5 м суточных колебаний температуры...."

П.С.
И так, имеем датчики с непонятным физическим принципом(надеюсь коллективно уточним), и с выдающимися характеристиками.
Жирным обозначены наиболее интересные цифры и утверждения.
И так вопрос первый - как устроены датчики и на каком физическом принципе основаны.
Вопрос второй - а так ли на реальной Луне сейсмически тихо?
Не сбрасываем ли мы со счетов тепловые шумы верхнего слоя при суточных изменениях температуры и микрометеоритную шумовую составляющую?

Ну, принцип действия у всех практически сейсмодатчиков одинаков - катушка и магнит, там ничего сложного. Тихо ли на реальной Луне? Тут смотря что подразумевать под понятием тихо. Если не считать названных Вами тепловых и микрометеоритных факторов, то тихо. Конечно, не в моменты лунотрясений и ударов метеоритов. Так то на Земле тоже тихо, опять же относительно, да.
Интересно другое - везде только данные по продольным и поперечным волнам, а это гадание на кофейной гуще по большому счету.

Что вы, что вы, коллега, это всего лишь научный пример жопоголовости защитников лунной аферы.

обсАлютно не имею ничо против научных примеров, но дабы никому из защитников не было обидно, что не его привели в пример - ышшо раз скажу - обобщайте...

Например, вот просто пример показываю:
Кто-нибудь это будет проверять? Может, она не говорящая, а только пишущая. И не жопоголовая, а членоногая.
Нет, всем похрену на говорящую жопоголовую обезьяну  как и на лживое дерьмо, опубликованное в сборнике к 100-летию Рязанского и в номере журнала РКС за 2019 год.
Никто ни первое, ни второе дерьмо проверять не будет.
Вот так это дерьмо получает легализацию и втекает в черепки жопоголовых тупых обезьян через их скважинно-ротовое отверстие.

Ну и на хера, пардон за мой французский, опускаться до прямых оскорблений? Чем в этом разе вы лучше этих самых обезьян? Обобщайте, камрад, обобщайте не надо конкретизировать.

А вы то готовы к дискуссии на эту тему без свойственного вам филееверчения? А то ведь какой смысл вам вопросы задавать тогда?

Всё зависит от вопросов. Когда вопросы типа "а вы уже перестали пить коньяк по утрам?", то понятно, что человека изначально не интересует ответ, и движет им вовсе не желание разобраться. И какой смысл на такие вопросы отвечать?
Так что всё в ваших руках, просто задавайте вопросы по существу.

Ну вот ваш...эээ...коллега по цеху, скажем так, некто бомбардир, (еще бы разобраться, кто из вас есть ху, вы же ан масс очкуете здесь региться под теми же никами, что на ГА), заявил, что:" датчики все разные. Например для регистрации продольных и поперечных волн, они не регистрируются одним типом датчиков. Под каждую волну свой тип." Хотелось бы знать, какие типы датчиков использовались для исследований, какие волны наблюдались, какой метод использовался.

Так дискутируйте, кто ж вам не даёт? Вам никто и на ГА не запрещает зайти с вопросами, если не будете в свойственной вам манере выражаться аки дерзкий пацанчик. Ну или, если уж без этого никак, пишите вопросы здесь. Наверняка на серьёзные вопросы по существу кто-то да ответит.

"Аки дерзкий пацанчик" - это типа про собутыльников, когнитивные чего то там и далее по списку? Так это вы чего то спутали, кому такая манера свойственна. А за разрешение "зайти на ГА с вопросами" спасибо, благодетель.  После созерцания тамошнего нынешнего модераторствования как то не хоцца. Брезгливо-с.

Так-то это вообще достаточно известный факт. Например, в книге Жаркова "Внутреннее строение Земли и планет" глава о внутреннем строении Луны начинается именно с результатов сейсмических измерений.

И название самой главы заканчивается звездочкой-сноской, где указано, что эта глава суть перепевка Рабиновичем Карузоизложение обзора Токсоца 1979 года. А вы то готовы к дискуссии на эту тему без свойственного вам филееверчения? А то ведь какой смысл вам вопросы задавать тогда?

Мдяяяяяя... Тяжко наверно за всех защеканцев то отдуваться, приходится анус на британский флаг рвать, одного попыткой зацепить про "собутыльников", другого какими то "когнитивными функциями"...унылое защеканское говноскучный пошел оппонент. А я надеялся подискутировать про сейсмограммы Луны.

Ну так и дискутировали бы.

Дык не с кем. Все спецы кудысь делись. Дневального вон одного оставили, а он в этой теме видать ни ухом, ни чем там еще у них принято.

Чуть подправил цитатку.

Глупое отзеркаливание лишь подчёркивает дефицит когнитивных функций в опровергательских головах.
Ну и отдельно доставляет, что Протеин, пытаясь меня уколоть, не сумел даже расставить открывающие и закрывающие теги цитат, чтобы пост выглядел нормально    Тут вполне серьёзно вызывает удивление, как такие люди вообще включают комп и выходят в интернет, не говоря о других элементарных повседневных действиях. Видимо, им это даётся ценой неимоверных интеллектуальных усилий.

Мдяяяяяя... Тяжко наверно за всех защеканцев то отдуваться, приходится анус на британский флаг рвать, одного попыткой зацепить про "собутыльников", другого какими то "когнитивными функциями"...унылое защеканское говноскучный пошел оппонент. А я надеялся подискутировать про сейсмограммы Луны.