Цитата: LRO от мая 27, 2021, 12:13:50Да!?
вы вновь не смогли найти никаких противоречий, которые позволяли бы заподозрить фальсификацию.
А какого цвета у нас лунная поверхность?
SMF - Just Installed!
В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.
Просмотр сообщенийЦитата: LRO от мая 27, 2021, 12:13:50Да!?
вы вновь не смогли найти никаких противоречий, которые позволяли бы заподозрить фальсификацию.
Цитата: LRO от мая 27, 2021, 12:13:50Чушь! Совершенно по хрену что первее было опубликовано - полностью раскрашенное ч/б или фрагментарно. Жульё из НАСА это не спасает ни в коем разе.Цитата: viewer от мая 27, 2021, 12:08:47Ну тогда вы вновь не смогли найти никаких противоречий, которые позволяли бы заподозрить фальсификацию. Потому что совершенно неважно, сколько было опубликовано ч/б фоток, если цветная была опубликована ранее.
Па-а-анятия не имею!
И совершенно не колышет.
Цитата: LRO от мая 27, 2021, 12:13:50 Ваш коллега Просто-русский вот гордится тем, что знает, что такое файл - пообщайтесь с ним, может, он разъяснит вам, что ч/б из цветной фотки делается в полтора клика.Как делается ч/б из цветной фотки я и сам кому угодно разъяснить могу.
Цитата: LRO от мая 27, 2021, 12:02:56Па-а-анятия не имею!Цитата: viewer от мая 27, 2021, 11:34:15Псевдологические измышления - это содержимое вашего поста. По сути же, ключевым является один-единственный вопрос. Черно-белая фотка была опубликована раньше цветной? Да или нет?
Да мне глубоко пох диагонали ваши псевдологические измышления
Цитата: LRO от мая 27, 2021, 10:08:49Да мне глубоко поЦитата: viewer от мая 27, 2021, 05:32:19Никого не интересует, какую там лапшу на уши вам навешали ваши глаза
А мои глаза мне говорят, что была постобработка ЧБ-шного исходника в виде колоризации, причём фрагментарной.
Есть факты - цветные фотки с этих альбомов были опубликованы в 2004 году:
http://web.archive.org/web/20041118140929/https://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-145-22157.jpg
http://web.archive.org/web/20041118111013/https://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-147-22526HR.jpg
То есть, ваша находка наводить на подозрение в фальсификации лишь в одном случае - если ЧБ фотка была опубликована раньше. Если же публикация была однозначно позже, то это просто постобработка ранее опубликованной цветной фотки.
Цитата: kfmn от мая 17, 2021, 09:47:03с единственным уточнением, что никаких других аферистов, кроме самой НАСА в данном случае не просматривается.
...с какой целью неведомые "аферисты" стали бы делать ЧБ кадр и затем красить его отдельные элементы? ...
ЦитироватьThe color scale of blue, orange and green is used to accurately determine color for photography.что, мол цветовая шкала, состоящая из голубого/синего, оранжевого и зелёного участков используется для точного(!) определения цвета на фотографии!
Цитата: LRO от мая 26, 2021, 10:11:25Я? ДОЛЖЕН!? Кому?
...
Но никаким признаком фальсификации высадки на Луну это изображение не является - чтобы оно стала таковым, вы должны, как минимум доказать, что ЧБ-вариант появился раньше всех цветных публикаций данной фотки. Пока у вас с этим полный швах, цветная фотка опубликована в 2004 году, и эту дату вы не перебили.
Цитата: LRO от мая 26, 2021, 10:11:25Раньше всех ОФИЦИАЛЬНЫХ насафских цветных публикаций?Цитата: viewer от мая 26, 2021, 08:26:58...никаким признаком фальсификации высадки на Луну это изображение не является - чтобы оно стала таковым, вы должны, как минимум доказать, что ЧБ-вариант появился раньше всех цветных публикаций данной фотки. Пока у вас с этим полный швах, цветная фотка опубликована в 2004 году, и эту дату вы не перебили.
Данная фотка (как и другие, что я приводил на этой ветке) была сделана на цветную плёнку и точно отражает вид лунной поверхности, как абсолютно бесцветной?
Такшта вперёд - на поиски
Цитата: LRO от мая 26, 2021, 10:11:25С какого бодуна вы решили, что была чб-постобработка исходного, надо полагать цветного(?), скана?Цитата: viewer от мая 26, 2021, 08:26:58Вьювер, выключайте дурку - ну или хотя бы снизьте ей мощность, если полное выключение не представляется возможным
Данная фотка (как и другие, что я приводил на этой ветке) была сделана на цветную плёнку и точно отражает вид лунной поверхности, как абсолютно бесцветной?
Это изображение - постобработка исходного скана. Кто и зачем сделал чб-постобработку - можете адресовать этот вопрос авторам аккаунта, если очень хотите.
ЦитироватьAstronaut Eugene A. Cernan, crew commander, was using a 60mm lens on the 70mm Hasselblad camera and type SO-368 film to take this photographВ смысле джентльменам принято верить на слово©?
Цитата: Zaratrustra от мая 26, 2021, 08:22:27На прямой вопрос прямо ответь!Цитата: viewer от мая 26, 2021, 08:17:51Цитата: Zaratrustra от мая 26, 2021, 08:07:31Прекрасно!Цитата: viewer от мая 26, 2021, 07:59:58мой ответ - нет, НАСА не врет
Я тебя спрашиваю, врёт НАСА что эта (как и другие, что я приводил) фотка была сделана на цветную плёнку??
Да или НЕТ!?
Значит данная фотка (как и другие, что я приводил на этой ветке) была сделана на цветную плёнку и точно отражает вид лунной поверхности, как абсолютно бесцветной?
Да или НЕТ!?
Я тебе уже ответил что ты врешь и что тебе нужно сделать чтобы доказать что НАСА врет. Дерзай. Жду публикаций в научных журналах где ты докажешь что «клятые пендосы не летали» с помощью этого фото. А пока хватит врать, утомил
Цитата: Zaratrustra от мая 26, 2021, 08:07:31Прекрасно!Цитата: viewer от мая 26, 2021, 07:59:58мой ответ - нет, НАСА не врет
Я тебя спрашиваю, врёт НАСА что эта (как и другие, что я приводил) фотка была сделана на цветную плёнку??
Да или НЕТ!?
Цитата: Zaratrustra от мая 26, 2021, 07:50:35Я тебя спрашиваю, врёт НАСА что эта (как и другие, что я приводил) фотка была сделана на цветную плёнку??Цитата: viewer от мая 26, 2021, 07:34:55Врешь ты. Ты просто копипастишь одну и ту же херню утверждая что это что то доказывает - а что доказывает и как, и чем доказывает - вообще непонятно. Может что гагара не летал?Цитата: Zaratrustra от мая 26, 2021, 07:25:39Ну так врёт НАСА, что эта фотка была сделана на цветную плёнку?Цитата: viewer от мая 26, 2021, 07:15:20Цитата: Zaratrustra от мая 26, 2021, 05:22:23Да не у меня раскрашенная картинка, а у твоей святой НАСЫ,
пока у тебя расскрашенная картинка и «клятые пендосы не литали»- вот и все твое «доказательство». Ни тезисов, ни обоснований, ни доказательств, ни расчетов- ничего нет
которая официально выдаёт её за полноцветный снимок, сделанный на Луне!ЦитироватьAS17-145-22157 (12 Dec. 1972) --- Scientist-astronaut Harrison Schmitt, Apollo 17 lunar module pilot, uses adjustable sampling scoop to retrieve lunar samples during the second Apollo 17 extravehicular activity (EVA), at Station 5 at the Taurus-Littrow landing site. A gnomon is atop the large rock in the foreground. The gnomon is a stadia rod mounted on a tripod, and serves as indicator of the gravitational vector and provides accurate vertical reference and calibrated length for determining size and position of objects in near-field photographs. The color scale of blue, orange and green is used to accurately determine color for photography. The rod of it is 18 inches long. The scoop Dr. Schmitt is using is 11 3/4 inches long and is attached to a tool extension which adds a potential 30 inches of length to the scoop. The pan portion, obscured in this view, has a flat bottom, flanged on both sides with a partial cover on the top. It is used to retrieve sand, dust and lunar samples too small for the tongs, another geological tool used by the astronauts. The pan and the adjusting mechanism are made of stainless steel and the handle is made of aluminum. Within the foreground of this scene, three lunar samples were taken--numbers 75060, 75075 and 75080. Astronaut Eugene A. Cernan, crew commander, was using a 60mm lens on the 70mm Hasselblad camera and type SO-368 film to take this photograph.Что тут надо рассчитывать, чтобы убедиться, что НАСА тупо врёт!?
Какие к херам тезисы!? Ты чо городишь?
Не , ну кому хватает картинки, копипасты и утверждения «вот это доказывает что клятые пиндосы не летали» на говнофорумах - тому твоих «доказательств» хватит
доказательства обычно оформляются в научные работы, где описывается тезис, доказательства тезиса и много еще другого , которые потом проходят рецензию у специалистов в специализированных журналах. так рождаются доказательства
[size=78%]но ты не заморачивайся, считай шо ты все доказал и показал) тем более что у конспиролухов других «доказательств» не бывает и быть не может[/size]
ДА или НЕТ!?
Забавно что при наличии этой картинки, которую ты считаешь за «доказательство (правда неясно чего, я так понимаю, нелетания) ты еще не заявил об этом прорыве в сми) наконец то лунная опупея повержена и русские поцреоты могут спать спокойно, «пиндоский фэйк» повержен, точно «нилитали»)
пиши срочно в сми, научные журналы, рогозену с своимразрывомпрорывом
или такой прорыв в «афере» останется незамеченным в говноблогах?
Цитата: photo_vlad от мая 26, 2021, 07:36:01Мне доставляет взирать, как они стоя раком начинают лопотать уморительнейшую херню и выписывать виртуозные кренделя афедроном, увиливая от прямого ответа на простейший вопрос в форме "да-нет".
viewer, Заратрустра платный путинский агент Кремля. 11-ти рублёвый.
Что вы хотите от этих пригожинских, лопочущих по методичке?
Да если ему Путин прикажет, то Заратурстра даже козьи какашки будет кушать и заявлять, что это конфеты, раз в научных журналах не опровергнута съедобность козьих шариков.
Цитата: Zaratrustra от мая 26, 2021, 07:25:39Ну так врёт НАСА, что эта фотка была сделана на цветную плёнку?Цитата: viewer от мая 26, 2021, 07:15:20Цитата: Zaratrustra от мая 26, 2021, 05:22:23Да не у меня раскрашенная картинка, а у твоей святой НАСЫ,
пока у тебя расскрашенная картинка и «клятые пендосы не литали»- вот и все твое «доказательство». Ни тезисов, ни обоснований, ни доказательств, ни расчетов- ничего нет
которая официально выдаёт её за полноцветный снимок, сделанный на Луне!ЦитироватьAS17-145-22157 (12 Dec. 1972) --- Scientist-astronaut Harrison Schmitt, Apollo 17 lunar module pilot, uses adjustable sampling scoop to retrieve lunar samples during the second Apollo 17 extravehicular activity (EVA), at Station 5 at the Taurus-Littrow landing site. A gnomon is atop the large rock in the foreground. The gnomon is a stadia rod mounted on a tripod, and serves as indicator of the gravitational vector and provides accurate vertical reference and calibrated length for determining size and position of objects in near-field photographs. The color scale of blue, orange and green is used to accurately determine color for photography. The rod of it is 18 inches long. The scoop Dr. Schmitt is using is 11 3/4 inches long and is attached to a tool extension which adds a potential 30 inches of length to the scoop. The pan portion, obscured in this view, has a flat bottom, flanged on both sides with a partial cover on the top. It is used to retrieve sand, dust and lunar samples too small for the tongs, another geological tool used by the astronauts. The pan and the adjusting mechanism are made of stainless steel and the handle is made of aluminum. Within the foreground of this scene, three lunar samples were taken--numbers 75060, 75075 and 75080. Astronaut Eugene A. Cernan, crew commander, was using a 60mm lens on the 70mm Hasselblad camera and type SO-368 film to take this photograph.Что тут надо рассчитывать, чтобы убедиться, что НАСА тупо врёт!?
Какие к херам тезисы!? Ты чо городишь?
Не , ну кому хватает картинки, копипасты и утверждения «вот это доказывает что клятые пиндосы не летали» на говнофорумах - тому твоих «доказательств» хватит
доказательства обычно оформляются в научные работы, где описывается тезис, доказательства тезиса и много еще другого , которые потом проходят рецензию у специалистов в специализированных журналах. так рождаются доказательства
[size=78%]но ты не заморачивайся, считай шо ты все доказал и показал) тем более что у конспиролухов других «доказательств» не бывает и быть не может[/size]
Цитата: Zaratrustra от мая 26, 2021, 05:22:23Да не у меня раскрашенная картинка, а у твоей святой НАСЫ,
пока у тебя расскрашенная картинка и «клятые пендосы не литали»- вот и все твое «доказательство». Ни тезисов, ни обоснований, ни доказательств, ни расчетов- ничего нет
ЦитироватьAS17-145-22157 (12 Dec. 1972) --- Scientist-astronaut Harrison Schmitt, Apollo 17 lunar module pilot, uses adjustable sampling scoop to retrieve lunar samples during the second Apollo 17 extravehicular activity (EVA), at Station 5 at the Taurus-Littrow landing site. A gnomon is atop the large rock in the foreground. The gnomon is a stadia rod mounted on a tripod, and serves as indicator of the gravitational vector and provides accurate vertical reference and calibrated length for determining size and position of objects in near-field photographs. The color scale of blue, orange and green is used to accurately determine color for photography. The rod of it is 18 inches long. The scoop Dr. Schmitt is using is 11 3/4 inches long and is attached to a tool extension which adds a potential 30 inches of length to the scoop. The pan portion, obscured in this view, has a flat bottom, flanged on both sides with a partial cover on the top. It is used to retrieve sand, dust and lunar samples too small for the tongs, another geological tool used by the astronauts. The pan and the adjusting mechanism are made of stainless steel and the handle is made of aluminum. Within the foreground of this scene, three lunar samples were taken--numbers 75060, 75075 and 75080. Astronaut Eugene A. Cernan, crew commander, was using a 60mm lens on the 70mm Hasselblad camera and type SO-368 film to take this photograph.Что тут надо рассчитывать, чтобы убедиться, что НАСА тупо врёт!?
Цитата: Zaratrustra от мая 26, 2021, 01:25:27Для того, чтобы увидеть собственными глазами насафское жульничествоЦитата: viewer от мая 26, 2021, 11:42:24Цитата: Zaratrustra от мая 25, 2021, 06:19:11Это потому что для тебя и тебе подобных логика - лженаука.
А мне вот что интересно. Никогда не понимал «логику» конспиролухов.
Да, наверное, логика где кассиры, фотграфы, грузчики, и таксисты и менеджеры по продажам на говнофорумах занимаются интерпретацией научных работ в в которых они ровным счетом ничего не понимают и советами ученым что делать и что изучать потому что «клятые пендосы» для меня недоступна. К счастью.
Цитата: Zaratrustra от мая 25, 2021, 06:19:11Это потому что для тебя и тебе подобных логика - лженаука.
А мне вот что интересно. Никогда не понимал «логику» конспиролухов.