Сообщения

Назовите кто и когда совершал высадку на Луне, кроме американцев.
Это и есть одна из важных проверок на достоверность.
Пусть хотя бы кто совершал даже не высадки на Луне (ибо это так страшно дорого, что только 50 лет назад было доступно, а сейчас США, будучи первой экономикой мира, совсем обнищали, старые
технологии просрали, а на новые ума (немецко-фашистского) нет), не облёты Луны, а всего лишь полёты на высокие орбиты за пределы земной магнитосферы.

Высадку людей на Луне никто и никогда не совершал, кроме них. И взрывы атомных бомб над населёнными городами тоже никто и никогда, кроме них, не совершал. Кто-то требует проверку на достоверность, что Хиросима и Нагасаки были уничтожены ядерным оружием? Нужно ли для такой проверки независимой стороне кинуть парочку бомб, ну хотя бы одну, на какой-нибудь японский город? Или всё-таки достоверность исторических фактов доказывается иными методами? Для всех экспертов достаточно объективных измерений радиационного фона, фотографий события и задокументированных показаний виновников и жертв.

В свете многократного объявления о новых пилотируемых лунных программах такие полёты с целью непосредственного исследования воздействия множества совокупных факторов открытого космоса на человека чрезвычайно актуальны.
Я вот, например, даже о планах подобных исследовательских пилотируемых полётов на высокие орбиты не слышал.
"Вот возьмём, да как полетим на Луну!", слышал.
"Вот возьмём, да как полетим на Марс!", слышал.
А "Вот возьмём, да и проверим, как не тканеэквивалентный манекен, а натуральный живой человек будет себя чувствовать в условиях открытого космоса", не слышал.

С чем это связано, господин хороший? Просветите тёмных конспирологов, дай вам св. Аполлоний долгих лет и много-много щастья первого и высшего сорта.

Благодарствуйте, и Вам всех благ, и особенно здоровья. Поскольку полёты к Луне являются общепринятым научным фактом, никто особо не беспокоится, чтобы сделать новую такую проверку, ни у нас, ни у китайцев, ни где бы то ни было. Проверка уже проведена на 24 человеках, статистика достаточная, все заинтересованные стороны ею удовлетворены. Пусть проверка была выполнена исключительно на мужских белых гетеросексуальных американцах, но физиологически они мало чем отличаются от других хомо сапиенсов (правда, остальные 63 пола в группе испытуемых не были представлены, что с точки зрения актуального гендерного дискурса является несомненным недостатком дизайна обсуждаемого эксперимента). Слышал краем уха, что некоторые товарищи обеспокоены влиянием на человеческое здоровье длительного пребывания вне земного магнитного поля (длительного -- это на масштабах порядка нескольких месяцев, срок полёта к Марсу). Однако это достаточно легко проверить и на Земле -- обклеил комнату пермаллоем, посадил комсомольца-добровольца и проверяй сколько хочешь.

   
• активное игнорирование документальных и материальных фактов

Наоборот, много лет мы просим предоставить материальные и документальные факты в виде лунных камней и плёнок, а так же их экспертиз, но ваша братия только многозначительно пускает слюни .

Научной экспертизой является исследование объекта экспертами-учёными. Вам разве не предъявляли научные статьи экспертов из десятков стран мира, где исследовался лунный грунт и камни, доставленные "Аполлонами"? Они ручаются своей научной репутацией, что исследовали грунт с Луны, а не из ближайшего оврага. Судебной экспертизой является исследование объекта сертифицированными экспертами по запросу суда, причём заключение экспертизы имеет юридическую силу; кто-то из луноборцев в суд на насу подавал, чтобы такую экспертизу назначили? Я бы только за, обеими руками. Ну а предоставить камни и плёнки вашим собратьям было бы бессмысленным действием -- вы же не эксперты, и после того, как вы обнюхаете камни и плёнки, другие ваши единоверцы вполне обоснованно скажут, что никакой экспертизы не было.

маскироваться под науку с целью вербовки далёких от науки сторонников

Не подскажете адрес отдела вербовки и фамилию начальника? Хочу завербоваться.

Снова хотите? Вас уже завербовали, правда примерно в том смысле, как напёрсточники на базаре "вербуют" наивных прохожих. Только жертва напёрсточника -- это однократно, второй раз обычно на крючок не попадается, а в случае луноборцев всё сложнее.

отсутствуют публикации по теме в научных журналах, ввиду того что

современную науку больше интересует накрутка индекса Хирша и возможность публиковаться в амеросегменте (а другого, собственно, и нет). Кому именно Вы предлагаете самоубиться?

Вижу, Вы далеки от понятий и мотиваций современных учёных. После того как хирш какой-никакой отрос, особых усилий к его увеличению прилагать не надо, делай что и раньше делал, а он растёт себе рутинно. А вот открыть что-нибудь эдакое, это не каждому удаётся. Да хоть бы и не открыть, а опровергнуть. И если бы существовала хоть какая-то возможность опровергнуть общепринятое в обсуждаемом сегменте, там уже такие косяки акул всех учёных степеней ходили бы, принюхиваясь, что все эти местечковые бои на форумах показались бы невинной детской игрой в крысу.

Всё это применимо и к ниспровергателям теории относительности, и к плоскоземельцам, и к адептам Фоменко, и к луннозаговорцам.

Эка Вы лихо всё в одну кучу замешали. Забыли добавить фашистов, нацистов, каннибалов, извращенцев и пр. Гадить, так гадить. 

Не забыл, это персонажи из других категорий, вполне ортогональных. Никакие законы сохранения не мешают луноборцу быть, например, педофилом, но корреляции обычно нет (скажу осторожнее -- я такого не замечал). А вот внутри перечисленных мною категорий (т.е. среди адептов лженаучных теорий) обычно такая корреляция прослеживается -- если человек борется с насой, то он и теорию относительности часто включает в свои цели, и общепринятую хронологию ниспровергает; не скажу, что это всегда так, но. Это о многом говорит. 

А бенефициары-то кто? Можно поимённо? Уж больно интересно, кто себе яхты строит на моих постах?
Главным сторонником "лженаучной концепции" в Вашем её понимании является (как ни странно), председатель комиссии по лженауке и по стечению обстоятельств академик, который оспаривает количество официальных высадок на Луну. Вы уж определитесь,"кто на ком стоял".

Да не оспаривает он ничего. Александров либо оговорился, сказав 7 вместо 6, либо журналист, бравший интервью, не расслышал. Напишите ему и спросите, опровергает ли он число высадок на Луну. Если Вас настораживает, что председатель комиссии по борьбе с лженаукой является академиком РАН, то Вы забываете, что комиссия -- официальный орган РАН, и поэтому её председателем является, разумеется, не дворник из ЖЭКа. Правда, комиссия работает на общественных началах, зарплату в ней никто не получает. А бенефициарами от пропаганды мракобесных "наук" являются обычно СМИ (ну и блогеры по маленькой подрабатывают, монетизируют сенсации). Спросите Игоря Прокопенко с РЕН ТВ, сколько он заработал на рассказах о том, что американцы не летали, или правда всё-таки летали, но их с Луны прогнали алиены.

И не никуда не уходите, пожалуйста. Разберём Ваши глубокие мысли по антеннам Аполлонов и их (антенн) поведению. Постараюсь сегодня.

Да-да, стою тут, никого не трогаю, примус починяю.

Ну вот простейший факт, который игнорируют защитники НАСА:
Достижение человеком Луны ни разу и никогда не проходило проверку учеными на достоверность.
Да, ученые не заявляли прямо о подделке, но не высказать сомнений и подтвердить подлинность на основе научного метода - это разные вещи.

Назовите достижение в освоении космоса, которое "проходило проверку учёными на достоверность", и форму такой проверки. Сколько круглых печатей на справке, сколько треугольных, чьи подписи.

Так что лженаучна как раз методология НАСА.Странно, что этого не видят ее адепты и защитники.

Мы не насу защищаем, а науку. Мне с насой детей не крестить, как говорится. Я даже ни с кем из этой организации не знаком. А вот научная информация, полученная с участием и насы, и советских учёных, и учёных из десятков других стран мира, слагается в огромный и непротиворечивый комплекс знаний о планетологии, геофизике, селенологии, метеоритике, металлофизике, ядерной физике, причём полностью согласуется с ещё более огромным комплексом знаний, составляющим в целом современную науку. Ни одного противоречия пока никто из луннозаговорцев не указал.

которое вызвано очевидной неспособностью продвигаемой догмы непротиворечиво объяснить весь существующий комплекс этих фактов,   

Научный метод ничего подобного не требует, так как весь существующий комплекс фактов никогда не может быть непротиворечиво объяснен, так как наличие противоречий в объяснении  комплекса фактов - источник развития вообще и науки в частности.

Это Вы, батенька, в диалектику ударились. В младогегельянство, извините за выражение. Первое требование к научной теории -- её внутренняя непротиворечивость.

[Пропаганда полётов на Луну это создание глобальной лженаучной деструктивной секты.]

Пропаганда полётов на Луну это создание глобальной лженаучной деструктивной секты.

"Теория Лунного заговора" -- это ярко выраженная лженаучная концепция, одна из форм исторического ревизионизма. Характерные черты лженаучной концепции:

   
• активное игнорирование документальных и материальных фактов,
• которое вызвано очевидной неспособностью продвигаемой догмы непротиворечиво объяснить весь существующий комплекс этих фактов,
• что, однако, не приводит сторонников концепции к необходимости отбросить свою "сверхценную" идею, как требовал бы научный метод,
• но заставляет сторонников концепции обвинять научный мейнстрим в продажности и непрофессионализме, однако при этом
• маскироваться под науку с целью вербовки далёких от науки сторонников; с этой же целью осуществляется
• пропаганда концепции в СМИ и блогах, зачастую идеологически мотивированная и окрашенная сенсационностью; при этом у сторонников концепции
• отсутствуют публикации по теме в научных журналах, ввиду того что
• сторонники концепции приносят ей в жертву научную методологию, и поэтому
• научный мейнстрим игнорирует концепцию (кроме немногочисленных экспертов по социокультурным течениям, для которых она выступает как объект исследования)

Всё это применимо и к ниспровергателям теории относительности, и к плоскоземельцам, и к адептам Фоменко, и к луннозаговорцам. Сторонники лженаучной концепции, как правило, делятся на две группы очень разной численности: фанатики и бенефициары.