Сообщения

[сейчас важным становится не оператор со штативом, а обычный чел, который на видеозвонке с вайбера на своем ксиоми сделает включку.]

Расшифрую куда поехали 5 лайвьюшек из ТЖК:

Я тут насчитал только одну, - "криминальщики". Все остальное коммутируется на локальной матрице и, возможно, звонком в ЦКУ ( если поток на вход идет "не тот").

Представьте себе лучше другую ситуацию: Вы выехали на натуру таким составом: директор группы, его замша, режисер, его ассистент - хлопушка, художник постановщик, художник по костюмам, костюмер 2 гримера, бригада осветителей, оператор-постановщик, второй оператор, ассистент оператора, оператор кмб, его ассистент, пиротехники, массовка на автобусе, рабочий на площадке, реквизитор.   ах да забыли фотографа, вот он бежит за автобусом.
И вместо затёртого кофра у вас в вашем операторском автобусе большой чистый ящик,  где в оббитых мягким ячейках лежат несколько объективов с крышками. Там нету крошек, мусора потому что за оптикой принято следить.

Представить не могу. Я в стране голубых эльфов не бывал, поэтому не знаю.
Хотя да, "патриоты" так и катаются. За пару выездов годовой бюджет отдельных телеканалов.



Зато отлично в курсе, типа упомянутого.

когда надо дать видос с  события прямо сейчас важным становится не оператор со штативом, а обычный чел, который на видеозвонке с вайбера на своем ксиоми сделает включку.

Вот этого повидал выше крыши.
Утро начинается с радостной суеты самого бестолкового и энергичного. Он открыл для себя "стрим", через ноутбук ведущих, на котором давно уже стоит  NDI программка захвата изображения. (Когда то техотдел поставил, под какие то гениальные идеи творцов, те поигрались, как водится быстро надрело, да так и оставили. Мало ли когда пригодится.)

Но захватить то там можно и "вайбер"!
Вау! Это же переворот в телевидении! Революция!


И вот как ему можно что-то объяснить, если оно бестолковое, носится по офису с телефоном, "ведет стрим",  всем показывает, орет от радости выбегая из кабинета директора. Ему уже согласовали эфир!  Все смеются, все довольны, наконец то они вопреки этим замшелым консерваторам из техотдела, которые не хотят ничего делать,  сделали нормальное телевидение, на настоящей "дендрофекальной" технологии и все у них хорошо!

Все дело в энтузиазме, который отлично заменяет знания и опыт! И нужно просто не лениться, как эти бездельники из техотдела!  И вот оно, настоящее, работющее Лайв-ТВ, сделанное из "смартфонов и переходничков"! Посмотрите какая картинка!

Далее они выезжают "на объект". В аппаратной собирается все руководство, (смотреть "будущее, которое уже наступило" и которое они сами построили!)
"Свадебный" (уже почти генерал) включается и на экране все наблюдают, - красивые кубики и редкое "ква" из динамиков.

- "Твою мать! Где этот техотдел?! У них и здесь, нихрена не работает! Все было отлично! Мы сами видели!"

А техотдел из своей конуры, - "да пошли вы на... идиоты! Сношайтесь как хотите! Хоть со смартфонами, хоть без."

Вот такая картина, с различными вариациями, в зависимости от гениальности идей "свадебников" наблюдается с регулярностью примерно раз в месяц.

- То они прямые включения в эфир делают из смартфона, студийного микрофона и приблуды для подключения гитары к ЮСБ. На кой ляд, тебе из клуба студийный микрофон? - говори уж просто в смартфон, качество телефонного кодека все равно ниже плинтуса.  Звонок то все равно обычный. Нет, говорить просто в смартфон, - "не статусно". 

- То они "свет" делают из заказанных на Алиекспрессе ремонтных вставок для светодиодных ламп. Я не шучу! (О том, что к ним нужны еще токоограничивающие драйверы и теплоотвод) - это уже недостойные внимания мелочи. Основная то работа по "генерации гениальной идеи "уже сделана.

У "тиктокера Васи, они  видели такие же, а он профессионал!"
И алюминиевые пластинки со светодиодиками уже куплены, приехали и свалены в техотдел. Только эти ленивые сволочи, -  отказываются припаять к ним проводки!

-Какие проводки?! От чего к чему?! Драйверы, радиаторы, корпуса, стекло, стойки? Кто пожар тушить будет, ты что ли?!
- Ну это ж вы специалисты, - вам лучше знать!

И странно, что при каждой попытке выяснить "как продвигаются дела с проводками и новым освещением", - в ответ почему-то орут матом и кидаются тяжелым в быстро захлопываемую дверь. Надо их заставить припаять через директорат.

- То они "телемост с Грузией" делают из компьютера со скайпом. (нет, не ньютековским сервером, хотя и он бы тут ничем не помог, - обычным)
Причем "типа тайком". И техотдел, тупо морозится, делая вид, что не знает и ему вообще неинтересно, зачем это "бестолковым" понадобился компьютер с видеовыходами. Хотите компьютер?  - нате!

Чем все заканчивается?
Правильно! За день до анонсированного телемоста, с "гребом и матом", ускоренный знатным пинком от руководства, инженер из техотдела выдирает лайвьюшечный сервер и обняв его как  виннипуховский Пятачок Воздушный Шарик, -  несется на самолете в Грузию, спасать ситуацию, которую навертели "свадебные фотографы" (причем на телеканале в Грузии у них точно такие же братья по разуму).
Поигравшись со скайпом они поняли, чем дело пахнет в реальном эфире, и "за день до гениальной премьеры" бодро свалили в кусты.

А кто всегда крайний?
Тот и летит птицей, подчищать за гениями.

[в стране голубых эльфов]

В местах где "всем интересно", обычно есть птс-ка, да еще и не одна, и обычно еще и раскадрованная с тройки камер раздача от организаторов.

Совершенно верно. Именно так "в стране голубых эльфов" и происходит. И те 5-10 лайвьюшек уезжающих с утра на локации, все они едут именно к ожидающим их ПТС-кам и пунктам раздачи от организаторов.
Жаль только, что мы живем не в той стране.

А подрывы и прочие артефакты придают драматизма, и создают эффект присутствия.

А ведь верно! Калейдоскоп хаотичной мозаики с иногда прорывающимися нечленораздельными "всхрюками" создают неповторимый эффект присутствия! (правда непонятно где)  Хоть новый телеканал открывай, для массовой трансляции подобных шедевров.

А всё что не показали с лайвьюхи привезут на канал и сольют в инжесте. Так что ничего не пропадет.

Разумеется сольют, вот только к тому времени этот материал уже "протухнет" и никому не будет нужен. Уже все это можно будет надергать на "телеграмм-каналах" да еще и с выбором различных ракурсов. (к тому же снятое не на какую-то "камерную ерунду" а на  "профессиональные", "фирменные" телефоны, а то и бери выше - на настоящие фотоаппараты!  )

В 2011 году было трое региональных деятелей - один с запада, а двое из центра.
Так вот, один снимал на видео камеру, конвертил в вобы типа двд и присылал по одному. вобы были здоровенные, по гигу каждый, таймкод по которому он расписывал синхроны, не соответствовал, в каждом вобе - их 4 штуки к примеру, начинается с нуля.

Другие двое (муж и жена) купили зеркалку, и сливали Мп4.
Синхроны на фотике были отличные, - это обычно поясной-погрудный план, звук тоже, и сбрасывали они мп4.

Они делали сюжеты лучше, чем те кто снимал на камеры на порядок более дорогие.

И когда стал вопрос, как лучше, первый сам отвалился, а вторые снимали отличные сюжеты.

Другой чел снимает рекламу для застройщиков на цифровой фотик, третий отснял концерт на мобильный, и заказчик был доволен. )

Круто. Только непонятно, какое отношение все это имеет к используемой технике?
Или Вы рассказали о простой, человеческой глупости?
О! Этих баек  у меня не счесть! 

Спрашиваю в инжесте, почему у вас первая дорожка на четвертой? Да там на камере разъем разбитый, втыкают в последний) 
И это хорошая дорогая камера с XLR.

Во-первых: я не знаю, что такое "хорошая дорогая камера" (равно как и "фирменная", "легендарная", "теплая ламповая"  и т.п.) Есть применяемые инженерные решения. Стоимость совсем не является критерием их правильности, хотя да, они чаще дороже "смартфонно-фотоаппаратных" решений "на переходничках". 
Но в отличии от них, они работают. Беспроблемно, скучно, годами, без сюрпризов и истеричной беготни. Тупо работают и все. Тоска!

XLR, это не более чем признак, правильного решения (одного из), но нередко встречается оборудование, которое внешне имитирует правильные решения но таковым не является. Особенно этим грешат производители "звуковых карт".

Во-вторых: Никто не говорит, что камеры не ломаются. Я даже могу вспомнить, как лет двенадцать назад я два раза ремонтировал в них XLR. (ужасающая поломка, причем "парная" - от незавинченного винта расшаталась пайка разъема)  Больше не помню. (Не поломок, вообще, а связанных с XLR) 
Они просто работают изо дня в день, из года в год, без проблем, поломок, нахватывания помех, треска контактов... Опять же, - "тупо работают и все".

Фотоаппараты таким режимом работы похвастаться не могут даже близко.

Да, для нее набора сменной оптики нема - потому что или не выпускают или мега дорого. А на фотик есть, причем есть не на сайте производителя, а прямо тут, в кофре.

Хочешь портретный объектив? На тебе. Хочешь ночной светосильный? пожалуйста.

Во-первых. Я даже представить себе не могу ту ситуацию, когда оператору на видеокамере приходилось бы сменять оптику. Он, что? Разбил ее? Для чего? Чтоб мусора на матрицу насыпать или заляпать ее жирными пальцами? Чего ему не хватает? У него что-то не работает? Приключений захотелось?

Во-вторых: Вот Вы сами себя слышите? Верите в то, что говорите? Вы видели те кофры, которые выезжают годами по 3-5 выездов в день? Которые уже по восьмому кругу обтерли на себя всю грязь "городского дна". В которых уже давно не закрываются молнии и ремни представляют собой пушистую бахрому. Которые, задолбанный оператор затемно бросает в угол, ставя все на зарядку, а с лучами восходящего солнца они уже уезжают на новую локацию.
И вот "у Вас" там внутри, среди табачных крошек, мусора и пыли, между жирным бутербродом и бутылкой пепси, лежит набор сменной оптики, готовый к применению на очередной локации, сонным, невыспавшимся оператором???
Ну вот как все это воспринимать?! 
 
Да, возможно у "настоящего" свадебного фотографа, у которого "два заказа в месяц" и который приезжая со съемки, бережно, "профессиональным" спиртом протирает "свою бесценную лапочку" и нежно стирает кофр, все это нормально складывается в голове. 

У него ведь, ко всем его бедам, каждый раз нужно еще и объектив менять со сменой ракурса. (Кстати, с учетом этих сменных комплектов сразу всплывает вопрос, - а точно ли этот геморрой стоит дешевле, чем нормальная видеокамера? )
Ну что ж. "Каждый выбирает для себя...."


При этом не нужно воспринимать, что я категорически ненавижу фотоаппараты.
Нет, вполне нормальная железка. И для личного использования, я бы предпочел именно его. Под "домохозяйскую съемку котиков, цветочков" вполне рабочий инструмент. Да еще и видео можно снять, если приспичит. 
Суперштука!
Просто нужно иметь царя в голове, подбирая технику под конкретные режимы работы в специализированных условиях. 

У свадебных фотографов такого "царя" нет. Они почему-то уверены, что купят себе привычный инструмент (за конторские деньги) будут его драть в промышленном режиме ( "в хвост и гриву" ), а весь всплывающий геморрой они хитро "делегируют" в техотдел. 
А вот хрен "вам"! 

[в таком ходе рассуждений]

Большая матрица (относительно малой матрицы) означает что к ней изготовлен объектив с большим (относительно малого) диаметром линзы.  Это означает что площадь объекттива через которую засвечена матрица, больше = и больше света попадет на больщую матрицу с миллионом пикселей, чем на малую с миллионом пикселей. Это значит что каждый пиксел в большой матрице, создаст большее электричества, чем в малой матрице.

Непонятно. Что же тогда в таком ходе рассуждений говорит в пользу большой матрицы?
Возьмите объектив с желаемой ("большой") апертурой и просто спроецируйте то же самое изображение на меньшую матрицу. Количество света на пиксел в любом случае будет определяться не размером матрицы (или пикселя) а входным отверстием объектива.
Зачем тогда "огород городить" с большой матрицей то? 

Нет, Вы не угадали.  В ней другие "приколы" и "вкусности".
И связаны они не с оптикой а с конструктивными особенностями (свойствами) матриц с большим пикселем, которые недостижимы в матрицах с "маленьким".
Вот только несмотря на всю простоту, - это все находится за пределами  "представлений о строении мира свадебных фотографов" и не входит в круг их пониманий.
Им даже когда объясняешь, они соглашаются, головой кивают, но все равно не понимают, не придают значения и тут же забывают. И уже на следующей итерации снова начинают вопить про "большой пиксель - больше света собирает".
Тупик! 
Пруткову кажется приписывается?
,,Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий.

Стрелка осцилографа  сильней отклонится. Больше ампер.

Да стрелка то отклонится. Но только это никак не связано с размерами пиксела, а исключительно с входным отверстием объектива. И только им и определяется.

Три матрицы это еще и большая тяжелая призма с потерями на преломление. Габариты.

Да ну! Ерунда. В космос даже телескопы Максутова таскают, с входным мениском. (например прообраз LROC делался по этой схеме и даже куда-то летал, не помню уже куда и лень искать ссылку. Так поверьте)
Рефракционный мениск на "морде телескопа" - вот где габариты и вес! А по сравнению со стеклянной склейкой в уже сфокусированном луче... да ну это "тьфу и растереть".
Так что это не аргумент.  тут дело скорее всего в невозможности точно соблюсти параметры совмещения. В невозможности нормированного цветоделения и т.п. вещах. Хотя как идея для бытовых вещей, очень даже хорошая. Жаль, что трудоемкая и потому плохо тиражируемая.
Ну а в дальнем космосе, - просто ненужная.

В чем тут напряжность?
И где "ненапряжно"?  В байеровском фильтре фотоаппарата, что ли?
Где две трети света просто улетает в мусор. И цвет "угадывают" с помощью интерполяции от соседей.

БАйерская матрица на китайском луноходе опровергает сходу всю аферы с цементной луной.

Ну она может и опровергает, но Вы же не путайте камеру "для сэлфи" для съемки на десяток метров вокруг, при диком переизбытке света от которого надо еще  закрыться козырьком и диафрагмой. (тут и "обскура" неплохо подойдет) 
И камеру для съемки удаленных космических объектов, от которых света в объектив попадает "с гулькин хвост". И "имеющееся" нужно "отжать  до капли".

Вся эта научность  и состоит в поддержании на плаву аферы.
Кстати у человека в глазу как раз байерская матрица, а не набор разноцветных роговиц). Боженька такую нам камеру в глаза поставил, и она получше любого кассини.

Ну, "получше", это Вы загнули! 
Где-то у Савельева попадалось, (он утверждал, что пытался делать фотографии, через реальные глаза).
Дословно не приведу, но смысл был в том, что в глазном зрении катастрофические недостатки оптики глаза замещаются воображением мозга.
Ну то есть это все равно что, сравнивать пусть даже  самый паршивый "театральный бинокль" с "грязным дверным глазком". 

Кстати, склейка и сведение каналов изображений с многократной экспозицией полученных через светофильтры еще тот гемморок, вылазят несоотвествия геометрии - каемки по контурам,  и тд.

Ну то есть Вы считаете, что лучше эти каемки (которые не факт, что вообще есть, да и в чем проблема совместить их уже на Земле) заместить нереальным "выдуманным" интерполяционным "Цветом" Байера? :-)
Попутно выкинув две трети имеющегося света просто на помойку.

Ну или, что то же самое, втрое уменьшив разрешающую способность матрицы по любому из взятых цветов.
(Ну Ок. Конкретно по зеленому не втрое, а всего лишь вдвое, но хрен редьки не слаще.)

Нормальненькое инженерное решение! 

Я уж не говорю, что возможных цветов всего лишь три и то c ненормированной плотностью (как краска на матрицу наляпалась), а не 24 сменных фильтра с инструментальной точностью, - как в Кассини.

Ну знаете ли, мы же на мир смотрим не через сменные фильтры в очках?
И глазах и колбочки и палочки.

Догадываюсь. 

Не совсем так. Проблемы со звуком это на 90% проблема петличек.

В смысле? Это что за "инженерное обоснование" такое, - "проблема петличек"?

Из серии бессмертного, - "потому что не фирменное"?

Нет, это проблема не петличек, как таковых, а неспособности фотоаппарата работать с симметричными линиями. В результате, при любом кабеле, длина которого превышает метр-полтора, вся нахватываемая этим кабелем "продольная помеха", - "здрасьте, а мы уже пришли", - "вся твоя".

А уж как и где кабель ее нахватает и в каких условиях, и где он лежит, и какие источники помех будут в месте съемки, - это уже только господь бог располагает.

Может пронесет и будет, - "та и хрен с ним! Не особо слышно. Прокатит!".
А может - и полный брак по звуку.

Тогда начинается веселый цирк с конями. Которых "увольняют", которые орут, "что это не они, а это все "инженер ТЖК", сволочь, не чистит аппаратуру, а разъемы грязные!. Или, мерзавец подсунул кабель, - "вот видите, подрана изоляция!"
После чего все заканчивается походом делегации на грани истерики во главе с директором в техотдел. Где начинается новая серия противоречивых воплей,
- "Мы не можем не выпустить это в эфир, - это министр! Он будет смотреть!"
- "мы не можем это выпустить в эфир, - это же министр! А он на записи крякает!"
- "А я Вам сколько раз говорил, что не нужно  покупать это "Г...о"!
- Сейчас не до выяснения отношений, - надо что-то делать! Вечером это должно быть в эфире!
- А что тут можно сделать?! Отфильтровать до звона?! Так все равно не исчезнет!

Ну и так далее.
Поскольку этот цирк наблюдается в техотделе, в разных вариациях и на разных уровнях "туземной иерархии", хотя бы раз в неделю, - то этого вполне достаточно, чтобы сложилось устойчивое представление о съемках на "фотики" в  телепроизводстве.

И таких "веселых" историй, с участием "фотоаппаратов" я Вам расскажу вагон и маленькую тележку.
А вот с корректным применением нормальных камер... даже пожалуй и не припомню. 

Просто когда камеры вместо кассет стали писать на флешки и вместо оцифровки кассет появился инжест, который выкладывает звук на таймлайн, то снимающая публика на зарплате стала забивать в бюджеты каналов фотоаппараты, типа сони альфа. которые со временм стали абсолютно равноправны со специализированными камерами. [/font][/size][/color]

Вот вот! И я о том же!
Нагородят "костылей-подпорок", и к ним к каждому идет в комплекте "обученная девочка", которая натаскана на какую-то операцию. "В нужный момент" подбежать, "вставить флэшку" и "нажать кнопочку".
И один-два таких "костыля" еще можно как то администрировать,  управлять ими и расшивать проблемы. Но когда их "пятьдесят", и тут приходит "время Ч" прямого эфира, - и гости уже расселись по местам...

Почему то выясняется непостижимая вещь, - оказывается "бегать" на "костылях" , да еще и слаженной, скоординированной толпой, - невозможно. И чем больше их натыкано, в самых неожиданных местах, - тем больше ты спотыкаешься а не бежишь.


А "обученная девочка" - заболела! Или ее  вчера уволили нафиг. Или у нее "флешка завирусовалась и не читается"... вариантов масса.
Вот тут начинается новый "забег коней по кругу" с воплями, матами, в жутчайшем цейтноте по времени...

"Обученные девочки" лажают не по детски, не могут синхронизироваться, их слишком много в аппаратной, они вообще теряются или опаздывают на  "нажатие своей кнопочки", и начинается такой "Ад и Израиль" в одном флаконе, что хоть святых выноси.

У "камер" осталось преимущества - это большой размер и штатив, чтобы можно было прикрепить к нему суфлер, провода что бы отбалансировать 3 камеры по балансу белого на студийных мониторах, запись с переключением камер с пульта.
И лайвью - это выдача в  прямой эфир с мобильной сим карты по мобильному интернету прямой трансляции.
Ну еще может быть удобный трансфокатор, и большой зум.

Это Вы к чему нагородили, всего чего попало? 
Отнести к достоинству камеры размер и суфлер, - это сильно.

Вообще-то определяющим является штатив (или пьедестал), который держит суфлер. А уж на них можно и камеру и "фотик" прилепить (и лепят! )

"Провода", это всего лишь "преимущество"?
Майн готт!
Каким образом Вы включите в тракт видео с "фотика" при студийной съемке? Как Вы отдадите поток в эфир, в рекордер?
Через, прости господи, "конвертор"? И получите те же проблемы на длинных линиях, что и со звуком? Только выражаться они будут не в шуме а в "подрывах" видео, - как всегда в самый неподходящий момент.

То есть собственными руками прикопаете себе мину, которая неизвестно когда рванет. Превратив неубиваемый SDI
(который "похоронил" в короб и забыл навсегда. Он к тебе "вернется" в виде проблемы, только если его порвут)
в "домохозяйское" гуано. мигающее на экране от "наэлектризованной кофточки" девочки редактора. Которая вообще сидит в другом конце зала.

И все это сделать самому себе на голову, - под вопли "операторов" - "а у тик-токера Васи всегда так делают, - и у него две тыщи подписчиков! Он профессионал!"
Все эти финты знаем - плавали!

И лайвьюшка тут при чем?
С ней "нюансов" применения тоже выше крыши. Отлично распараллеливает потоки и хорошо работает, из каких-нибудь "никому неинтересных мест".
Но беда в том, что группы ТЖК посылают в места, где всем "интересно" и в станцию мобильной связи, одновременно ломятся "четырнадцать тысяч смартфонов".  (Ну и лайвьюшка, в порядке живой очереди)

Вот тогда управлять этой "лавьюшкой", находящейся черте-где на выезде "офигенно прикольно", когда каждый из восьми ее модемов (смотря какая) "доится" по 20 килобит, с рывками и подскоками (ну пользователей то на мобильную станцию, целый "майдан") и ты судорожно ищешь в эфире, ну хоть какой-нибудь Вай-фай. Попутно перезапускаешь "застрявшие" модемы, орешь оператору  "быстро узнай у местных, пароль на такой-то вай фай, я его вижу с твоей приблуды, иначе в эфир ты не выйдешь с такими "кубами" на экране".

Все в точности по Стругацким. "Там где Асфальт, - там неинтересно. А где интересно, - там нет Асфальта."

Грамотный техдиректор сделает так, что отдел качества вообще не нужен.

Верно. И "фотики", как "корявый и проблемный костыль" выкинет в первую очередь (если имеет такую возможность).
Потому, что когда эта зараза приживется и влезет в "техпроцессы", - тогда ее вытравить будет на порядки сложнее. А проблемы, которые за ней тянутся хвостом, никуда не деваются, и "сами по себе" не рассасываются.

Потолок применения "фотиков" в телевидении - выездная пейзажная (безответственная!) съемка с малоподвижными объектами на интершуме. Все.

(Почему малоподвижными?
Так это ж мы еще не разбирали,
- как фотоматрица сливает кадр, в видеорежиме... (весь этот трясущийся "холодец") Да мы много чего не вспомнили "фотикам"!
- И "антивандальное" исполнение разъемов, которое в полевых "съемках" через пару десятков включений превращаются в раздолбанное "хрустящее" дупло.
- Про разъемы ХДМИ, (какое-нибудь "мини" или вообще "микро"), вырываемые неосторожным движением прямо вместе с "пятаками" на "материнской" плате, и никто их не хочет брать после этого в ремонт.(А попробуйте вырвать кабель на камере. У Вас просто кабель порвется и все)
- песок в объективах и кольцах,
- мусор на матрице, от постоянных отстегиваний объектива, (Ведь если свадебный фотограф не сменит грязными пальцами три раза объектив за одну съемку, - его статус падает до "обычного профессионала".)
- хлипкость конструкции и особенно всяких вечно оторванных крышечек", защелок, слайдеров...

много чего фотоаппаратам можно припомнить!)

И за попытки любого другого применения фотоаппарата в поточном телепроизводстве, - нужно "расстреливать на месте", - просто даже за высказанную "гениальную" идею.

Хотя конечно если сидеть на рекламе немирова и на шее ахметова, то тогда можно создать и десяток таких отделов.

Не сидел, не знаю. Может и так.

[Перейдя в 2018 году на работу в госкорпорацию Роскосмос, я продолжил поиск этих доказательств, но и там ничего не нашел, кроме гневных обвинений некоторых наших любителей покататься в Америку за чужой счет академиков, что я, мол, подрываю "священное сотрудничество с НАСА", а еще получил один гневный звонок от высокопоставленного чиновника с обвинением, что я своими сомнениями "усугубляю международную обстановку".]

Прикольно, если это и вправду текст Рогозина. 

"Лет десять назад, когда я работал в Правительстве, отправил официальный запрос в Роскосмос представить мне имеющиеся в распоряжении этого на тот момент еще федерального агентства документальные свидетельства пребывания американцев на Луне. Уж больно меня смущал тот факт, что возвращавшиеся из многодневных экспедиций советские космонавты еле держались на ногах и проходили длительное восстановление после таких полётов, а американцы вылезали из своих лунных кораблей как огурчики из грядки.

Знаете, что я в ответ получил?) Книжку "Покорение астронавтами Луны" с комментарием космонавта Леонова, что они там действительно были, поскольку "они ему сами об этом рассказали"!

Перейдя в 2018 году на работу в госкорпорацию Роскосмос, я продолжил поиск этих доказательств, но и там ничего не нашел, кроме гневных обвинений некоторых наших любителей покататься в Америку за чужой счет академиков, что я, мол, подрываю "священное сотрудничество с НАСА", а еще получил один гневный звонок от высокопоставленного чиновника с обвинением, что я своими сомнениями "усугубляю международную обстановку".

Да ничего я не подрывал и не усугублял, а лишь в силу своего характера пытался докопаться до деталей и установить, по крайней мере, для себя истинное положение дел в вопросе исследования Луны нашими конкурентами. Непонятно мне было, каким образом США на том уровне развития технологий 60-х годов прошлого века сделали то, что и сейчас им не под силу?"

https://t.me/rogozin_do/4122

[при согласованной(!) конструкции матрица-объектив и одинаковой апертуре объектив]

1. большой пиксель - меньше шумов,

С чего вдруг?  Физика фотоэлектронных процессов такая же. Конструкция матрицы идентична. Количество света попадающего на пиксель, при согласованной(!) конструкции матрица-объектив и одинаковой апертуре объектива тоже не изменится. Безразлично, большой он или малый. 
(понятно, что если "вкрячить" маленький пиксел (матрицу) в фокальную плоскость того же самого объектива, то количество света упадет, пропорционально его площади. Но если проектировать грамотно, то в плане количества света на пиксель ничего не изменится)
За счет чего должны снижаться шумы?
Нет, в "большом пикселе" другое интересно.

больше матрица.

И что? Это повышает статус? 

А так как матриц три, а перед ними призма, то все совсем напряжно. Меньше усиление нужно выставлять, диафрагму можно прикрыть.

Чет я запутался в конструкции фразы. Матриц три (было раньше, сейчас от этого уходят, слишком дорого в производстве и трудоемко в совмещении при их наклейке. Теперь эта "опция" только для "глубоких профессионалов".  А свадебным фотографам и "фотика с байером" где про цвет, лишь каждый четвертый пиксель "что-то краем уха слышал" за глаза хватит) 

В чем тут напряжность?
И где "ненапряжно"?  В байеровском фильтре фотоаппарата, что ли?
Где две трети света просто улетает в мусор. И цвет "угадывают" с помощью интерполяции от соседей.

Но в любом случае, все эти способы цветоделения "для ширнармасс" не могут использоваться для научной космической фотографии. Слишком  много у них проблем. От диких светопотерь (байера), до плохой пространственной "совместимости" цветных изображений (для цветоделения склеенной призмой).
И, естественно, такая техника не может применяться на кассини.
Она и не применяется.


А все вышеперечисленное, - это игрушки "для домохозяек" и "журналистов".

В настоящей съемке только голая матрица и сменный светофильтр для выделения цвета.
Только хардкор. 

2. почему раз нету в космосе видео, пишем камера? Камера это она, снимает видео. Фотоаппарат, он, снимает фото.

Ну может потому, что фото-камера она тоже камера? 

3. для видео как раз есть объекты - вулканы протуберанцы облачность.

Та ладно! И какие же изменения в облачности или вулканах вы заметите в реальном времени? Да еще и на космических расстояниях. Тут и "кадра в час" выше крыши.

Кстати, в 11 году наступил перелом, когда корреспонденты вместо видеокамер покупали себе обычные зеркальные фотоаппараты и снимали на них в 1080, обеспечивая недостижимое ранее на доступных частникам видео камерах качество.
да из всех моих знакомых фрилансеров на видеокамеры видео никто не снимает, только на фотоаппараты. потому что у них большая матрица, больше чем на камере, и нормальная оптика.

Не спорю. И этот "перелом" осуществила каста "свадебных фотографов", которая наконец-то смогла за вменяемые деньги увеличить разрешение видео. Наплевав, разумеется, на все сопутствующие проблемы.
Дешевизна оправдывала все.

А поскольку "операторы на ТВ" и "свадебные фотографы", это как правило одни и те ж лица, то они и в телевидении пытаются привить "моду на фотики". Срывая этим целую лавину проблем, по цепочке распространяющейся по построенному эфирному комплексу вплоть до непредсказуемых и неконтролируемых проблем со звуком (так как фотоаппарат понятия не имеет о "теории длинных линий" и совершенно не умеет с ними работать)
И там, где этой "пошести" не дает отпор техотдел, (или просто на бедных телеканалах где он в принципе не может этого делать) им это даже удается.
А телеканал получает в нагрузку к этой дешевизне постоянно тлеющий вулкан замаскированных, малопредсказуемых и одновременно гарантированных проблем ( в зависимости от глубины встроенности фотоаппаратов в техпроцесс телепроизводства), которые техотдел может лишь очень условно контролировать.

Но все это не тема данной ветки. (Если хотите, заведите соответствующую ей отдельно, а то Будимир ругаться будет если придет. )

Впрочем проблемы данных инженерных решений в "свадебной фотографии" или в малоподвижных съемках (если они ими и ограничиваются) действительно малозаметны.  Но подходить с меркой "свадебного фотографа" к космической фотографии, где на счету каждый потерянный фотон нельзя в принципе.

[Неверный пароль - sergevl]

В ошибках множественные попытки логина.
"Неверный пароль - sergevl"
sergevl, Вы забыли пароль? Или кто-то пытается под Вами залогинится?
(Мой мэйл есть в контактах сайта.)

Вы бы конечно хотели 8к широкоэкранное видео с юпитера, да еще в реальном времени, но в тех условиях (высокая радиация, слабая освещенность) нужен большой пиксель, большая матрица.

Ну, вообще-то радиация как раз должна быть слабой (если не считать собственных источников питания). От Солнца ведь далеко.
А зачем большой пиксель? 
Он то, конечно неплох, но, предполагаю не по тем причинам, которые Вы задумали.   
(не знаю почему, но операторы на ТВ просто молятся на "большой пиксель". Но как начинаешь спрашивать, - "почему", - начинают такую ересь нести про "большую чувствительность", что на голову не налазит. )

Да, объектив круглый, и строит изображение одинаковое что по горизонтали что по вертикали. Щирокий экран это или анаморфотная оптика, или мы выбрасываем изображение сверху и снизу кадра.

Так что именно - ТВЧ по русски - высокое разрешение. Или HDTV 1080 как наиболее близкий аналог.  Хай дефинишин.

Да я про размерность кадра, вообще даже не заикался. Понятно, что в космосе плоского "горизонта" нет и объекты съемки все больше круглые. То есть хорошо вписывающиеся в квадрат.
И что касается "видео", - что там снимать (в космосе, в смысле) на видео.? Где картинка может годами быть практически неизменной. Там нет бегунов, летящих птиц и автомобилей. Значит и съемки осмысленны - только фотографические.
А фотоаппараты, всегда опережают по разрешению видеокамеры. Просто потому,  что у их матриц нет цейтнота по времени быстро куда-то слить, да еще и отдать далее непрерывный вал поступающей информации.
У фотоаппарата можно никуда не торопиться. Сфотографировал - и жди. Кагда-нибудь оно все равно через канал связи пролезет.

Пока нормально.

Сайт переехал в другую страну. Если кто-то заметит какие-то глюки. Отпишите плиз.

У нас тоже многие в Германии хостятся (звучит как-то .....), одним словом арендуют Правда .kz не в пределах страны запрещено законом:-)

Я бы и не стал такой ерундой заниматься, но заметил, что сайт не отовсюду доступен. В частности яндех утверждал, что такого сайта он не видит. (Теперь видит.)  А тут как всегда "вдруг" время оплаты настало. Пришлось в спешке заниматься переносом. Никогда такого не делал, было малость стрессово. Хотя чепуха на самом деле.
Кстати под это дело прикрутил SSL. Теперь если дописать перед названием "https://" то браузер выругается на "самоподписанный" сертификат (но покупать "типа честный" я и не собираюсь) но обмен будет зашифрованный. 

Сайт переехал в другую страну. Если кто-то заметит какие-то глюки. Отпишите плиз.

Снимки были с хорошим разрешением, но они чёрно-белые, для зелёного и красного канала.

Ну... как показывали на АШ, - разрешение 1024х1024 для тех времен, может и не самое плохое... но назвать его высоким трудновато.

Их все равно нужно было пересводить по каналам, создавать синий канал из зеленого.
Тень от Ганимеда и сам Ганимед вполне могут проецироваться на красное пятно, из за наклона оси юпитера, орбиты Ганимеда и большого расстояния спутника от планеты.

Да ,  отклонение от экватора получается где-то в треть радиуса планеты. Должно доставать до красного пятна.

А вот и и о с Европой и их тени не выходят за пределы экваториальной полосы.

Та тоже, если сложить по максимумам наклонения орбиты с наклоном оси Юпитера...
Где-то 21 077 км отклонения от плоскости эклиптики можно натянуть. При радиусе планеты  69 911 можно, при желании и до красного пятна Европу "дотащить".

Кстати этот Кевин, сотрудник НАСА, сводил фотографии для сайта наса.
Там у них все равно нужно делать цифровые манипуляции над всеми фото.

И НАСА, естественно тут вообще ни при чем.  Просто сотрудник резвился. 

Для понимания, как выглядели снимки с Кассини 13 лет назад.

После его падения в Сатурн качество графики существенно подросло.

"Maxim Voronin
 I may be late to the show, but Cassini never met Europa on its Jupiter fly-by. It only saw Ganymede and Io, and the angles were quite different - you may check NASA gallery for that. So this is 100% a CGI."

Я уже отыскал автора видео, которому начали задавать конкретные вопросы https://twitter.com/kevinmgill/status/1054441872838483968
Фуфел патентованный из четырех кадров в "афтерэффекте".

Кевин М. Гилл22 окт. 2018 г.
Верно. Движение в основном является художественным вымыслом, а не точным для того, что делал Кассини, но, да, движение камеры должно изображать движение космического корабля больше, чем движение по орбите.
Инженер, специалист по обработке данных и марсианский фотограф в НАСА-Лаборатории реактивного движения.


Отличная технология. Сотрудники НАСА получают доступ к какому-то юридически очищенному банку графической информации. Далее уже от своего имени создают (или создается) рекламная чепуха, которая распространяется с их статусом (они же работники НАСА! Имеют доступ и врать не будут!) при полной безответственности самой НАСА. (Если прихватят за вранье, то- стандартный мем, -  "НАСА никогда и не скрывало..." - что это личная инициатива сотрудников... оно ж не может подавлять свободу слова и самовыражения своих работников)

Ровно такая же самая схема  реализована сотрудниками ИСРО с вбросом "снимков Чандраяна" мест посадок Аполлонов от Индусов.

Схема супер! 
Тупая правда. Но эффективная.

Докапываться будут единицы а репостить "фуфел" - восхищенные миллионы.

Там ещё один фокус, даже без математики понятно и можно разоблачить гадов со всей пролетарской ненавистью.
Дело в том, что большое красное пятно находится в южном полушарии, пусть даже на широте 20 градусов южной широты. А спутники вращаются в экваториальной плоскости. Для того чтобы попасть в кадр на фоне красного пятна, надо чтобы и кассини и три спутника одновременно вращались вокруг Юпитера на орбите с наклонением в 20 градусов.
Я не знаю, какое наклонение орбиты галилеевских спутников, но думаю что строго нулевое

Дополнил.

Орбита Ио проходит на высоте 421 700 км,  скорость движения по орбите 17,334 км/с
Европа - орбита - 671 034 км, скорость 13,740 км/с
Соответственно расстояние между спутниками в момент наибольшего сближения 249 334 км.
Если мы примем за "X" расстояние от камеры Кассини до ближайшего спутника (Европа), то составив пропорцию мы можем вычислить расстояние равной угловой скорости спутников для камеры Cassini.
13,740/x = 17,334/(x+249334)
(x+249334)/x = 17,334/13,740
1+ 249334/x = 1,26
x = 249334/0,26 = 958976,92 км. (то есть чуть менее миллиона километров от Европы до камеры)
Равная угловая скорость по отношению к камере означает, что, если (более быстрый и более далекий) Ио, спрячется за Европу, то он так и останется спрятавшимся за ней.
Если камера будет дальше этого расстояния, - то более быстрый Ио будет опережать
Если камера будет ближе, вычисленного расстояния, то видимая скорость Европы, будет выше скорости Ио и тогда данное видео согласуется с реальностью.
Но беда в том, что Кассини никогда не приближался к Юпитеру ближе, чем на 9,7 млн. км.
Расстояние Кассини от Юпитера в момент его наибольшего сближения, в 5:12 утра по восточному поясному времени 30 декабря 2000 года, составит около 9,7 миллиона километров (6 миллионов миль). Это далеко за орбитами четырех самых больших спутников Юпитера, но в пределах орбит девяти маленьких. Это расстояние рассчитано для того, чтобы дать космическому кораблю необходимую гравитационную помощь на последнем этапе полета к Сатурну.
https://www.jpl.nasa.gov/news/press_kits/jupiterflyby.pdf
И это примерно в 10 раз дальше того расстояния на котором была бы возможна ситуация которую мы видим в ролике.
Я конечно понимаю, что каждый может рисовать любую фантастику какую захочет. Но зрителя об этом неплохо было бы хотя бы предупредить.
Но зато красиво.

[по внешней]

В контексте достоверности американских космических программ.
Замельтешило в "инетах" старое видео Европы и ИО на фоне Юпитера.

Видео очень красивое, но почему Европа ( диаметр 3122, Орбита 671 034 км. один оборот за 3,55 дня.) , летящая по внешней орбите по отношению к Ио (диаметр 3643 км. Орбита 421 700 км. оборот вокруг Юпитера за 1,77 дня.) , обгоняет его? Ведь чем больше диаметр орбиты тем ниже скорость.
Да, можно было бы предположить, что Европа находится близко к камере Кассини, и потому имеет большую угловую скорость пролета (по отношению к камере). Но тогда она должна быть и значительно больше по размеру на видео. (Оба спутника сопоставимы по своим размерам)
Но в кадре они также сопоставимы и примерно равны. Значит камера снимает издалека, по отношению к разницам их орбит.