Сообщения

[Теперь про пионеров]

Вы можете себе представить приобретение от колбасы до автомобиля рассчитываясь акциями?

Акциями напрямую-нет. Кредитом, взятым под залог акций - запросто. Тем более учтите, что самые большие финансовые потоки гуляют в корпоративной сфере, между крупными компаниями, а для них расчёты акциями - это уже не ново.

Очень хорошо, ежли понятия разные, зачем их подводить под общий знаменетель именуемый ликвидностью?

А это не я придумал, это уже сформированная экономическая система

С чего Вы взяли что гарантию не требуют? Банки выдают кредиты на основе любых вкладов, учитывая ограничения накладываемые нормой обязательного резервирования и свободными резервами. Обе нормы - требование, а не пожелание. В свете второй нормы безнал ни чем не отличается от нала.

Полностью согласен, но только Фабиан - это олицетворение не коммерческого банка, а всей банковской системы в целом во главе с частным Центральным Банком (например ФРС), который может и выдаёт всем кредиты, обеспеченные только бумагой и своим честным словом(ну или на крайний случай-честным словом правительства)...

С удовольствием отвечу. Все индивидумы делятся на два лагеря. Одни осторожные и предусмотрительные, другие бесшабашные и авантюристы.

Не стану спорить. Но почему тогда вся экономическая система устроена так, что "бесшабашные и авантюристы" могут вытворять всё, что захотят, почему им доверяют власть, почему весь мир на них работает? Человеческое общество так устроено, что ни в коем случае нельзя полагаться на человеческую сознательность, тем более на таких авантюристов, полагаться можно только на ЗАКОН(и то если за его исполнением уже не слядят "авантюристы"). Проблема не в том, что такие люди есть, а втом что им всё можно.

В любом случае, нельзя возлагать ответственность за ситтуацию на каких-то "безбашенных". Если вы знаете хоть элементарные основы теории систем, то вы должны прекрасно понимать, что устойчивая система - это не та, которая в данный момент находится в равновесии, а та которая не может выйти из этого состояния впринципе. Вы посмотрите на все экономические показатели, периодически огромные всплески и спады, амплитуда которых всё увеличивается, если этот период переживём, то следующий уже врятли. И раз небольшая шайка мошенников может раскачать всю мировую экономику до таких скачков, то такая система не имеет права на жизнь в здравомыслящем обществе.

Главная проблема сейчас - что существующая система ставит в центре не благосостояние всего государства(в идеале - всего мира), и даже не человека в государстве, а человека самого по себе. Получается, что если кто-то когда где-то успел заработать больше, когда это ещё было относительно по-честному, то сейчас у него больше возможность увеличить свой доход за щёт тех, кто не успел. И так по кругу - богатые богатеют, бедные-беднеют, на государство начхать...

Теперь про пионеров
Да, накосячил я, если убрать из всей этой схемы посредника, получается полный абсурд.

Начнём с начала, с банков. Почему часть денег взятых в кредит снова вернётся на депозит. Есть простое и логичное объяснение - кредиты выдают на длительное время целиком, а расходуютя постепенно. Поскольку держать деньги на депозите выгднее, то сумма кредита разбивается на краткосрочные депозиты, которые по расписанию конвертируются в расчётные счета... И пока это депозит лежит, на его осноае можно выдать ещё кредит на срок действия этого депозита..

Череп, я так и не понял вашей позиции. То вы соглашаетесь, что да, Украина очень слаба и уязвима как самостоятельное государство и что нормально она может существовать только в составе более крупного государтсво(черт с вами, пусть даже под управлением Украины, как вы этого хотите)
Но тут же в соседних постах вы говорите о полгой политической и культурной изоляции(по крайней мере от влияния со стороны России, которой собираетесь руководить), а национальном разделении, пусть каждый сидит в своём углу и не высовывается...
В итоге получается -  Сильная и могучая Украина, которая руководит большой и глупой Россией, но в Украине место только для украинцев, в лучшем случае для ассимилированных русских и белорусов.
Только вот объясните мне, чем в таком случае идеалогия Сильной Украины принципиально отличается от идеалогии Фашистской Германии?

Господа, в этом споре мы допускаем одну огромную ошибку, о которой уважаемый автор предупредил нас в заглавной статье. Мы(в том числе и я) постоянно путаем понятия "деньги" и "финансовые активы"

Банковский мультипликатор порождает финансовые активы но ни в коем случае не платежеспособную денежную массу. Мультиплицированная масса является "виртуальной".
Вы привели прекрасный пример того, чем это является на самом деле. С точки зрения здравого смысла - это просто ширенга пионеров, занимающих друг другу одну и ту же бумажку.
Но что это представляет собой с точки зрения экономики (в частности бух.учёта)? Для упрощения предположим что в долг они давали без процентов и под честное слово. Сдаём это всё на обсчёт в бухгалтерию и получаем, что совокупный долг пионеров - 1000р.И похрену(простите мой французкий) что они должны друг другу одну и ту же бумажку, для бухгалтерии - совокупный долг - это сумма всех долгов и не важно откуда они взялись. Вот она и есть "мультиплицированная денежная масса". Платежеспособен только один последний пионер и то на 100р, но в совокупности все должны друг другу 1000р.

и Вы сможете раздобыть проценты для всей цепочки

Вот, наконец-то вы начинаете прозревать. Что значит "раздобыть проценты для всей цепочки"? Для простоты предположим, что все пионеры дают следующему в цепочке займ под 2% выгды(для простоты фиксированно под 2 р).Но вот только эти 2% должен КАЖДЫЙ пионер в цепочке. Если их 10, то получается, что совокупный долг по процентам - это 20р если бы их было 20 человек - долг получился бы 40р и так далее.

При возврате никакого обрушения не будет

Для такой простой схемы-возможно. А теперь представьте, что вот в такие-же цепочки входят миллионы людей(в том числи и мы с вами) и работает это всё в мировом масштабе уже не первое столетие, уже научились расплачиваться не дееньгами и не долгома, а ценными бумагами(с самостоятельным ценоопределением) на основе гарантий возврата долгов по трижды перезаложенным долговым распискам. Весь мир живёт в долг. Уже даже невозможно отыскать, откуда начинались многие финансовые потоки. И если потребовать полного возврата всех долгов хотя бы в крупном корпоративном сегменте, то окажется что таких денег в природе не существует.
На примере этой истории получится, что если кто-то у кого-то потребует выплатить 200$ наличными или предоставить матерьиальных ресурсов на 2000$, это и будет конец, потому что как ни возвращай друг другу долги, а новых 100$ и второй двери не появится. В итоге всех финансовых катаклизмов останется опять 100$, одна дверь и огромная масса долгов перед банком, и не факт, что 100$ и дверь эти долги покроют.

А я вот точно ЗНАЮ, что кредиты под проценты берут чтобы ПОТРАТИТЬ

Никто не спорит, но если кредит безналичный, то для этого не нужно его чем-то обеспечивать в банке, если банкиру верят на слово. Что такое безналичный расчёт? Cначала клиент сказал "я вам буду должен 100$", потом по безналу под такое-же чьё-то обещание расчитался, банкир сказал"ты мне уже не должен", и для этого технически ничего не надо, кроме ручки и бумаги. Деньги в хранилище - это гарантия. Но если эту гарантию многие не требуют, то зачем заморачиваться?

И ещё, хочу задать вам самый интересный вопрос. Если банковская система такая продуманная, то почему весь мир сейчас в такой глубокой жопе? Почему все вкалывают, но при этом все должны друг другу по самое нихачу и долги только растут в геоматрической прогресии? Почему доходы в виртуально экономике(кредиты, акции, биржы) на порядок выше чем в реальной? Больше зарабатывают не те, кто что-то производит, и даже не те, кто это произведенное продают, а те кто перекачивает "деньги" из одной базы данных в другую? Почему в финансовых кругах в обороте крутятся "деньги"(финансовые активы), которые дороже всего матерьяльного имущества, произаеденного на Земле за последние 200 лет?

[Менее тонкий и образованный человек сказал бы, что мы - три дебила, у нас как была одна дверь и $100, так и осталось, и что только конченные дебилы могли целый день рвать листочки из блокнота, вместо того, чтобы нарвать кокосов]

Готов дать фору в виде нулевой ставки обязательного резерва, ежли Вы сможете на 1 вклад выдать 2 заема без привлечения еще чего либо кроме первого вклада. Воздух, конечно, тоже в вашем распоряжении.

Вот один из постов с сайта http://www.avanturist.org
Не совсем наш случай, но в принципе подойдет.

Допустим, мы - я, Вы и Хроноскопист летели на самолете через Тихий океан. В пути мы втроем накушались абсента, надебоширили, отломали дверь от туалета, и нас за это выкинули в море через аварийный выход. По счастью, рядом с местом нашего падения обнаружился маленький безымянный полинезийский остров. Выбравшись на берег, мы посовещались, и решили считать его новым государством под названием Соединенные Штаты Абсента (США).

Когда нас выкидывали из самолета, то багажа нам, естественно, не выдали. Поэтому, всех материальных и нематериальных активов у нас - только туалетная дверь, которую Вы таки прихватили с собой. И вообще, несмотря на абсент, Вы у нас оказались самым запасливым - в бумажнике у Вас, совершенно случайно, обнаружилась банкнота в $100. Таким образом, в наших США имеются нефинансовые активы - дверь, и финансовые активы, они же денежная масса - $100. Это все наши сбережения. Поскольку у нас больше вообще ничего нет, то можно сказать и так - у нас есть один материальный актив - дверь, обеспеченный денежной массой в $100. Т.е. наша дверь стоит $100.

Немного протрезвев, мы решаем, что надо как-то обустраиваться. Самый быстрый из нас оказался Хроноскопист. Он тут же объявил, что создает банк и готов взять в рост имеющиеся у населения денежные сбережения под 3% годовых - ну не сидится человеку без дела. Вы отдаете ему $100, и он их записывает в блокнот в статью "Пассивы -> Дипазиты". Но я тоже не щи лаптем хлебал - зря я что ли столько времени занимаюсь расследованием экономического мухлежа - я знаю как изъять у Вас и дверь и $100. Я предлагаю Вам взять Ваши $100 в рост под 5% годовых. Вырываю листик из своего блокнота и пишу на нем - "Аблегиция на $100 под 5% годовых". Вы чувствуете, что Вам поперло. Забираете деньги у расстроенного Хроноскописта с дипазита и отдаете их мне в обмен на мою аблегацию. Я беру Ваши $100 и кладу их на дипозит в банк обратно обрадованного Хроноскописта.

По хорошему, на этом можно было бы и успокоиться и пойти всем заняться делом - пальму потрясти или за моллюсками понырять, снискать себе хлеб насущный, так сказать. Но Вы ж знаете - я неуемный финансовый гений, такие пустяки как кокосы и устрицы меня не интересуют. Помыкавшись по нашему острову - 50 шагов от южного побережья до северного, и 30 с запада на восток, я придумываю гениальную комбинацию. Я подхожу к Вам и предлагаю на пустом месте заработать еще 1% годовых. Взять в банке Хроноскописта кредит под 4%, и купить у меня еще одну аблигацию под 5%. Вторую аблегацию на $100 я тут же выписываю на блокнотном листике, и машу ею у Вас перед носом. Недолго думая, Вы бежите в банк и берете кредит $100 под залог моей первой аблегации на $100. Они там есть - я их туда положил на дипазит. Вы отдаете мне заемные $100 и прячете вторую аблегацию к себе в бумажник - теперь у Вас есть моих аблегаций на $200. А $100 я кладу в банк - теперь у меня там $200 на дипазите. Хроноскопист аж подпрыгивает от радости - кредитный бизнес попер.

Думаете я на этом остановлюсь? Ага, сейчас - я уже выписал Вам третью аблегацию. Бегом в банк за кредитом под залог второй аблегации. Ближе к вечеру, набегавшись по острову с этой сотней баксов и изодрав все листочки из блокнота на аблегации, мы имеем следующую картину. У Вас на $5000 моих аблегаций, а у меня на $5000 дипазитов в банке. Теперь, я чувствую, что пришло время прибрать Вашу дверь к рукам. Я предлагаю купить ее у Вас за $100. Но Вы вредничаете - дверь-то всего одна, и заламываете цену в $1000. Ну, $1000 так $1000 - в конце концов у меня на депозите лежит целых $5000. Я на последнем блокнотном листочке направляю платежное поручение Хроноскописту, перевести $1000 с моего дипазита на Ваш, и забираю Вашу дверь.

Если нашу бухгалтерию отдать американскому экономисту, он сообщит нам, что наши США располагают $1000 материальных активов в виде двери, и $10000 финансовых активов в виде аблегаций и дипазитов. Т.е. что стоимость нашего совокупного имущества увеличилась за день в 110 раз. Менее тонкий и образованный человек сказал бы, что мы - три дебила, у нас как была одна дверь и $100, так и осталось, и что только конченные дебилы могли целый день рвать листочки из блокнота, вместо того, чтобы нарвать кокосов. Кто из них прав - решайте сами. Но механизм относительного роста цен именно такой, что в США, что в Японии, что в России.

Ну вот как-то так. От себя добавлю, что такая система будет существовать до тех пор, пока все не потребуют возврата долгов. Но его возврата, как мы видим на практике, никто не требует, потому что вся экономика в этом случае моментально обрушится...

Насколько удалось понять, 10-и кратный коэффициент применяется не к разнице между депозитным и кредитным %, а к абсолютной величине базового депозита. По меньшей мере так показано в Фабианиаде.

"в Фабианиаде" вообще нет ничего про банковский мультипликатор. Тот фрагмент что вы привели показывает какая есть возможность для махинаций. Он мог выдать 10 кредитов по $100 под имеющиеся наличные в $100 просто потому, что точно ЗНАЛ, что из этих 10-ти кредитов 9 никогда не будут обналичены а будут использоваться только в безналичных расчётах.

Реально в банке оседает как раз разница в процентных ставках применённая к мультиплицированной денежной массе.
На моём примере и получилось $15=$895(раздутая денежная масса)*2%(разница между ставками)-кредитная ставка ЦБ(не помню сколько я её поставил)

Господа, вы немного отклонились от темы.
Uncle интересовался как так получается, что благодаря мультипликатору сумма кредита в разы может превышать сумму первоначально депозита. Объясню ещё раз, хотя это было в исходном тексте.

Во первых - описанные вами тенденции не противоречат друг другу, первая реализуется за счет существования второй.

Распишу по шагам (может я ошибаюсь в терминологии и не с тех сумм высчитываю резервные отчисления, но принципиально это ничего не менят):

1. Центробанк кредитует просто Банк на $100, привлеченные активы Банка = $100
2. 10%= $10 Банк перевел в Центробанк как резерв, и того свободные активы = $90
3. Банк выдал кредит Автозаводу в размере $90
4. Автозавод купил новые станки, отдал Станочному заводу $90
5. Станочный завод в оборотных средствах не нуждается, копит на новое оборудование, разместил их на своем Банковском депозите, т.е.  $90 опять вернулись в Банк, привлеченные активы Банка = $90
6. 10%= $9 Банк перевел в Центробанк как резерв, и того свободные активы = еще $81
7. Банк выдал кредит Макдональдсу в размере  $81
8. Макдональдс закупил новую мебель, отдал Мебельной фабрике $81
.....
И так далее до бесконечности пока сумма не станет слишком маленькой, чтоб её вообще учитывать.
И того уже на первых двух шагах получаем, что на $100 первоначального займа выдано $171 кредитов
Я пересчитал в Экселе, получилось, что при норме резервирования 10% за 50 итераций сумма выданного кредита = $895

Банковский мультипликатор имеет "идеальный" характер, как "абсолютно черное тело" или "температура абсолютного нуля" в физике. Он показвыет насколько ТЕОРЕТИЧЕСКИ может разростись денежная масса, выданная Центробанком как основа кредитования.
Реально он конечно-же меньше, т.к. часть денег тратится не доходя до депозита и постоянно находится в обращении, часть расходится на расчётные счета. Но надо учитывать основной принцип функционирования банков- выдать как можно больше кредитов любыми средствавми, поэтому стараниями банков реальная сумма кредитов всегда будет стремиться к её максимально возможному потолку.
Так же стоит заметить, что не имеет принципиальной разницы в какие именно банки пойдут вторичные депозиты, это повлияет только на то, в каких конкретно руках будут оседать проценты, но не изменит всей системы в целом.

Не будем говорить о том, какие последствия от этого для самих банков (на это модели, при ставке кредитования 5% и проценте по депозиту 3%, Банк получил чистого дохода около 15% от первоначальной эмиссии).
Тут важнее какую роль это играет для государства. Как тут и было сказано - это и есть рассадник инфляции, потому что на каждый доллар (рубль, гривну, не важно), эммитированный Центробанком, в обращение может выйти до 9 (теоретически) долларов расчётных средств. Следовательно денег в обращении стало больше чем запланировано, следовательно - они стали стоить меньше. Вот вам в готовом виде одна из причин инфляции...

Тут же кстати и кусочек "пирамиды", т.к. коммерческий Банк (при условиях этой модели) получает из воздуха лишние 15% от суммы эмиссии, т.е. эти проценты должны оплатить клиенты, но т.к. эти 15% никогда не существовали в природе, то их и невозможно отдать.

[ИХ]

"В принципе да. Но русскому ничто не помешает ассимилироваться и стать полноценным украинцем. А вот еврею или негру это никак не удастся"

Ну ладно, допустим с небольшими по территории европейскими государствами всё более или менее просто. Но как быть с Россией?
На территории России проживает более 100 народностей, причём исторически это ИХ земли, а МЫ на них "гости" (хотя на самом деле интервенты). Если сделать Россию "мононациональной" страной и "держаться подальше" от всех остальных, то Россия резко сожмётся примерно до половины её европейской части, плюс пары анклавов в Зауралье....