Сообщения

Я вот думаю, а чего такой опрос стал редко проводится? За исключением США, там понятно, там это важно для "патриотизма". А вот Британия? На 2019 там не верили 59 процентов. Даже не смотря на то, что "британские учёные" нашли древний артефакт о том, что их предки когда то наблюдали что то падающее на Луну, принятое за модуль с астронавтами. По моему у них доказатеств больше, что их предки  видели вулканы и молнии на Луне, чем вознесение Святого Армстронга.

Какой резкий перевод темы исходников на другую работу и мою личность.

Н-да, на личности "могликов", значит, можно было переходить, а как к вам присмотрелись, так сразу строим из себя оскорблённую невинность.
Обычное лицемерие опровергателей.

При обсуждении темы зум-скана, какие личности обсуждались? У фейковых профилей есть личности? Впрочем, вопрос был про индусов, а зачем перешли к МИИГАиКу не ясно. Но вы ушли от ответа, зачем его приплели. Никто из МИИГАиКа на этой зум-конференции участия не принимал. Называется написать, лишь бы что.

Зачем же фамилию коверкаете? Какую-то обиду на неё имеете? Может, она вам зачёт не поставила?
Караченцова до сих пор не объяснила, каким образом на снимках LRO видимый путь Лунохода длинее, чем по колесу.
Вы уже оповестили её о том, что она что-то там вам не объяснила?[

Когда аргументов нет, от слова совсем идёт докапывание к опечаткам и орфографии. Ответа ни у ни ее, ни у вас разумеется нет, поэтому и остаётся отпускать глупые шуточки.

Почему-то, когда безграмотные Олейники и Коноваловы пытаются разоблачать аполлоновские фотографии, утверждая, что нашли якобы неправильные параллаксы и прочие несоответствия, им никак не мешает тот факт, что они работают с оцифрованными снимками 21 века. А как за дело берутся нормальные специалисты, используя математически обоснованные методы - так сразу источник не тот
На самом деле, это больше похоже на слив.

Традиционный перевод стрелок из серии "сам дурак". Я не обсуждал с вами ничего о Коновалове и Олейнике. Вы дали работу, но перевели с нее тему зачем то на них. Вот это слив, так слив. Гагарин--не летал, Колумб не плавал.

Кстати, обьямнения , почему Гурштейн и Управление Геодезии и Картографии в СССР не получили снимки Аполлона для картографии в 70-е годы, а Караченцовой, после полетов Кагуи, Орбитера, Клементины, LRO, изобрения Фотошопа и прочих дизайнерских программ вдруг дали, будет? А они запрашивали эти снимки в 70-х?

Вопросом на вопрос? Мило. Была целая обширная программа в рамках "Инеркосмоса". У СССР для совместной карты нужных снимков не нашлось. И у американцев тоже, потому что советской делегации, куда входила коллега Караченцевой, Шингарева от лаборатории Флоренского снимки, не показали.

А вопрос заключался в том, каким образом разрешения снимка, угол и даже тени практически совпадают со снимком LRO-2011 года. Угол и должен почти совпадать, поскольку спутники на полярной орбите, то есть, летят по мередиану - с юга на север, или с севера на юг.
У LRO множество снимков, снятых при разной высоте солнца, неудивительно, что есть и снимок со схожим положением теней.

Т.е. спутник пролетащий по полярной орбите над Киевом и спутник на полярной орбите над Москвой снимут дома в Брянске одинаково? А если они летят в разное время суток? Или вы уже вычислили точки съёмки по скрину с зум-конференции? Нет. Тогда не надо писать много вумных слов. Луна не двухмерная и вращается.

Хотя полностью совпадающего снимка у LRO нет.
Разрешение на разных снимках LRO тоже разное. Наилучшее достигнутое разрешение у LRO заметно выше, чем на показанном снимке Чандраяна. Так что эта претензия тоже мимо.

Это вы по скрину с зум-конференции определили? Снимок в студию предъявите? Эх, нет снимка, индусы обещали когда-то там, да и то не вам, кстати.

Помните Даурия Спейс, в которой "работал" мошенник Зеленый Кот? Основатель Кокорич сбежал от суда в США и основал Momentus Space Inc. Которая уже засветилась в мошенничестве и там...
Но интересно то что на это... эээ....не медовую субстанцию... слетаются и прочие навозные мухи...
Круговорот продажной либерды в природе...
Не удивительно что любители грантов "защитники" лунной аферы а-ля Лисова, "шефа Маринина", Зеленого кота и прочих мерзких проходимцев так тянет давать интервью именно ИНОагентам... переводить книжки НАСА... устраивать платные семинары "как они летали" . "защищать лунную непорочность НАСА " одновременно на куче форумов, целыми днями... и тд и тп. Это ОДНИ и ТЕ ЖЕ люди. и Их, слава богу - НЕ много...

"По его словам, не только экс-директор Фонда борьбы с коррупцией* (ФБК*, признан экстремистской организацией и НКО-иноагентом в России) Роман Рубанов работает сейчас директором по проектам в американской аэрокосмической компании Momentus Space Inc...."
]https://vz.ru/news/2021/9/9/1118068.html

А это не он, высадка на следующий год обещана:


https://menafn.com/1101222403/Space-Start-up-Is-Drastically-Cutting-the-Cost-of-Rover-Missions

Я уже много писал про этот "снимок"

Да, вы много чего понаписали, особенно позабавили утверждения, будто индийский аппарат должен быть на той же самой орбите, что LRO, чтобы заснять место посадки Аполлона-11.

Очередной раз приписали оппоненту, то что он не писал. Собчтвенн, вас на враньё со слойкой ловили, когда вы выдрали три слова из предложения. Так и здесь.


А вопрос заключался в том, каким образом разрешения снимка, угол и даже тени практически совпадают со снимком LRO-2011 года. Нет доказатеств? Поэтому вам и приходится вместо них приписывать оппонентам, то что они не писали. И радоваться какой то железяки на снимке с региональной зум-презентации далёкого штата Индии, видеть Аполлоны в точках на китайских снимках, верить в то, что энцифолограмма Лоуэлла, обнаруженная британскими учёными в архиве( мем про британских учёных известен) это телеметрия Аполлон-11...


Кстати, обьямнения , почему Гурштейн и Управление Геодезии и Картографии в СССР не получили снимки Аполлона для картографии в 70-е годы, а Караченцовой, после полетов Кагуи, Орбитера, Клементины, LRO, изобрения Фотошопа и прочих дизайнерских программ вдруг дали, будет?


Думаю нет. Потому что ответ из серии: пленки хранятся в каком то там архиве и видел их какой то Вася, который цифровал( денег же у НАСА нет) 16-лет за свой счёт(волонтёр же). 

[quote author=LRO link=topic=2543.msg16714#msg16714 научный сотрудник - Карачевцева Ирина Петровна, возможно, вы о такой даже слышали.
А у неё, в свою очередь, есть научная работа в составе международной команды, касательно анализа фотографий экспедиции "Аполлон-17":
https://www.researchgate.net/publication/258663234_Mapping_the_Apollo_17_landing_site_area_based_on_Lunar_Reconnaissance_Orbiter_Camera_images_and_Apollo_surface_photography

Работа весьма убедительно показывает, что на исследуемой панораме сняты не какие-то рандомные горы на студийном заднике, а хорошо отождествляемые настоящие лунные горы, видные в районе посадки. Более того, с применением фотограмметрических методов удаётся установить координаты точки съёмки, которые отлично согласуются с заявленным местом посадки.

Как вы это объясните? Будете разоблачать вашу университетскую коллегу? Может, научную работу напишете, опровергающую её труды?



Какой резкий перевод темы исходников на другую работу и мою личность. Караченцова до сих пор не объяснила, каким образом на снимках LRO видимый путь Лунохода длинее, чем по колесу. Надеюсь, фраза, что "один разработчик мне сказал" не считается для вас научным обьямнением этого факта


Что касается Аполлона-17, то она работала о оцифрованным снимками ХХ1 века, и не работала с исходниками. Вот когда в Миигаике будут изучать пленку с Аполлона тогда и будем говорить.

Одна из антен, на которой якобы, предки нынешних британцев принимали модуль:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Марк_2_(радиотелескоп)


Работала в частоте спектральной радиолинии водорода 1420 МГц (длина волны 21 см):
https://historicengland.org.uk/listing/the-list/list-entry/1443087


По насавской легенде для связи применялся S-диапазон. Это частотный спектр в пределах от 2 до 4 ГГц. И волновод, соответственно, нужен другой, под эти частоты. Потомки британцев, видимо, наслушались баек Молотова, о том, как он менял в Научном? 

При чем тут выход Армстронга к предмету обсуждения, телеметрии посадки вообще? И кто тут мошенник и лжец следующий правилам Геббельса))

А что модуль это человек? Тогда его следует писать с большой буквы. Речь идёт о доказательствах выхода человека на Луну.
А так и я могу сказать, что Гречко с Леоновым на Луне-16 летали, да на луноходе катались. Отражатель то стоит.

[size=78%]Ооо , началось, песня соломонова про религию) десятки тысяч научных работ, патентов, открытий и самый большой массив доказательств и артефактов за всю историю изучения космоса с которым уже более 50 лет работают десятки тысяч ученых не нашедших ни единой нестыковки это «религия» . Ну ну.[/size]


Ну и как обычно ни единого пруфа голословных заявлений соломонова  - только обычная шизофазия и вранье, все по заветам геббельса.

Ты сразу миллионы пиши, а то и миллиарды. Патентов!

это просто вранье, тебе уже показывали что Луна была видна вот здесь
https://m.vk.com/wall-191158146_9947?reply=9973&thread=9949 , но ты и далее тут продолжаешь врать. Интересно, зачем? В чем смысл?

Покажи пруфы на  два следующих своих высказывания - кто писал, где писал
«

Переход на личность от убогого верующего  пропущу. Потому что, дать ни одного подтверждения британцев тех лет он не сможет. Поэтому и остаётся ему, злобно стучать зубами.


Но что удивительно, сей фейкрвый персонаж дал ссылку на то, на что просит у меня пруфы. Выдавая эту ссылку за то, что якобы кто то там что дал. Типичный прием НАСАрогов, что то дать, а потом утверждать, что давали.
Заскриню этот перл. Просит подтверждение ссылки, которую только что дал. Новый вид троллинга от могликов.

Я и не должен давать никаких пруфов

Думаю этой фразы достаточно. Религия в пруфах не нуждается.

это просто вранье, тебе уже показывали что Луна была видна вот здесь
https://m.vk.com/wall-191158146_9947?reply=9973&thread=9949 , но ты и далее тут продолжаешь врать. Интересно, зачем? В чем смысл?

Кто показал, когда? Обсуждение заканчивается комментарием, что в момент выхода Луна не была видна. Как говориться на воре и шапка горит. Взять какую-либо ссылку и утверждать, что там все есть.


Мне вот стало интересно, почему аферу защищают обманщики и лжецы, причем методом аферы? Не это ли является доказатеством того, что американцы не были на Луне. Причем, последнее время, таких обманщиков(не путать с теме кто заблуждается или ошибается) в рядах защитников становится все больше и больше. По видимому, все больше людей понимает, что американские полеты это блеф и пропагандисты следуют правилу доктора Геббельса: чем страшнее ложь, тем больше в нее верят 

это просто вранье, тебе уже показывали что Луна была видна вот здесь
https://m.vk.com/wall-191158146_9947?reply=9973&thread=9949 , но ты и далее тут продолжаешь врать. Интересно, зачем? В чем смысл?

Покажи пруфы на  два следующих своих высказывания - кто писал, где писал
«

Переход на личность от убогого верующего  пропущу. Потому что, дать ни одного подтверждения британцев тех лет он не сможет. Поэтому и остаётся ему, злобно стучать зубами.


Но что удивительно, сей фейкрвый персонаж дал ссылку на то, на что просит у меня пруфы. Выдавая эту ссылку за то, что якобы кто то там что дал. Типичный прием НАСАрогов, что то дать, а потом утверждать, что давали.
Заскриню этот перл. Просит подтверждение ссылки, которую только что дал. Новый вид троллинга от могликов.

Забавно,  как конспиролухи уже сравнивают одного из директоров ISRO ( фактически космического агентства Индии, одного из ведущих в мире) с «гондурасскими учителями» и «монгольскими уфологами». Напоминает реакцию на телеметрию Аполло 11 с официального сайта авторитетнейшей обсерватории мира Джоддрелл Банка - «вывсеврети, фальшивка». Ведь, кроме как уйти в тупое отрицалово фактов на уровне  «вывсеврети» «это фальшивка» «заговор», ничего другого вам не остается от слова совсем)

Интересно, участники форума, заметили, как много умных слов, но по существу ничего. Ни в журнале наблюдений, ни в научных конференциях тех лет нет никакого подтверждения телеметрии Аполлона-11. Да и быть не могло, по причине того, что в момент посадки чего аппарата по легенде НАСА над Британией Луна не была видна.
Мало того, я здесь уже выкладывал и повторял топткатеру в группе ВК, что британцы сначала заявили, что получили телеметрию якобы на одном телескопе, но во всех книгах и статьях писалось, что он был занят Луной-15. И тогда, британцы написали(через год), что эта кривая энцифолограммы Ловелла была получена на другом.

"но­вость с по­мой­ки. Ни­ка­кие ин­дий­цы ни­че­го там не уви­де­ли.
Да это копия фо­то­гра­фии лро, за­фо­то­шоп­ле­ная пин­до­са на Афтершоке разобрали. Унылый фейк

Американская фотка:


Индийская:


Подслеповатые автершокеры и невседомы оказались даже не в состоянии увидеть, что на американском снимке и на индийском разная длина тени от ЛМ, равно как отличаются и тени в кратерах. Вот так они и опровергают

PS. Ну что там говорил товарищ Аверин про то, что снимков с Чандраян-2 мы никогда не увидим? Вот увидели. Теперь, как и ожидалось, в индусов полетели помидоры и голословные обвинения в подлоге. Ну а разве могло быть иначе? Конспирологи - существа предсказуемые.

Я уже много писал про этот "снимок", что бы не повторятся, напишу здесь замеченное мной наблюдение о могликах и насарогах.


В свое время плоскоземцы искали какие то "шарики воды" на отредактированных в новостных лентах снимках об МКС или полетах китайцев с их выходом в космос
Сейчас в положение плоскоземцев, выступают свидетели секты Святого Аполлония. Сначала они выдали за первое китайское подтверждение какую то черную точку на светлом грунте со снимков китайцев, теперь скрин с зум-конфереции о 75-летия науки какого то штата Индии. Скоро, так дойдем до конференций уфологов в Монголии и учителей Гондураса, если на их презентациях будут кадры с якобы Аполлона на снимках...да кого угодно. Причем, нет даже исходников, но уже есть заявления. Впрочем, когда исходники НАСАрогов интересовали? Им даже грунт не нужен, анализы главное есть, а кто сдал, да не важно. Главное верить! Верить в то, что индус не перепутал снимок, вставив в презентацию снимок LRO, верит, что через два десятка лет индусы выложат исходники.


Читать перлы и новостные ленты, очень смешно. За 50-лет найти подтверждение своей веры  на скрин-шоте с Ютуба срс конференции далёкого Индийского штата. Впрочем, в Индийском эпосе, найдется много чего: лазерное оружие, самолёты, танки, ядрены бомбы, универсальные солдаты Александра Македонского, которые с лёгкостью прошли все пустыни... Но здесь продолжать не буду. Это отдельная тема

Китайцы что-то в своих новостях про лунную аферу стали писать. А наши СМИ дают инфу с ссылкой на них.

https://glas.ru/foreign/312277-baijiahao-rossiya-mozhet-vskryt-obman-ssha-s-vysadkoj-astronavtov-na-lunu-un10112/
Baijiahao: Россия может вскрыть обман США с высадкой астронавтов на Луну.

https://riafan.ru/1512632-rossiya-i-kitai-mogut-proverit-pravdivost-vysadki-amerikancev-na-lunu[/url][/size]

Всем привет. Интересно из НАСАрогов кто-нибудь придёт?


https://zen.yandex.ru/media/alice_russia/pervyi-lunnyi-telemost-nemogly-vs-mogly-anons-6110fc327a62e4768522b829


Первый "лунный" телемост НЕМОГЛЫ vs МОГЛЫ!

Ой как болезного штырит... 

Буря говорят магнитная была. Вот и штырит. Бред, который до конца осилить не возможно.


Кстати, я тут нашёл подборку американских журналов, где даты картинки и фотографии "типа с Луны". До фотошопа. Вот интересно, какие есть доказательства у могликов о том, что эти фотографии именно с Луны, а не могли быть сделаны в павильоне? По сути это тот самый открытый источник информации к которому и имели доступ советские граждане, аналогичные снимки были и в советских СМИ.


https://oomscholasticblog.com/post/throwback-thursday-celebrating-moon-landing

Могли будут утверждать, что в павильоне нельзя сделать такие кадры? Или же, если на заборе написано, то мы должны верить, что на Луне снято?