Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[Будимир]

Уж если кто из нас постоянно зажмурен, так это вы.

Схема примерного направления потока газа, вызывающего отклонение полотнища и его поперечные колебания, в момент появления в кадре на видео
https://youtu.be/p_66cqMQsW4


Жду вашу наглядную версию, подтверждающую вашу точку зрения (флаг отклоняется потоком кислорода, стравливаемого из модуля).


ПС Поражаюсь выдержке камрада averin, есть чему поучиться

А где на схеме находится клапан и куда он направлен? Хотя бы на флаг?
Хотя по прикидкам, куда клапан ни поставь, прямо на флаг он направлен не будет ни при каких условиях.

[Василиск]

Уж если кто из нас постоянно зажмурен, так это вы.

Схема примерного направления потока газа, вызывающего отклонение полотнища и его поперечные колебания, в момент появления в кадре на видео
https://youtu.be/p_66cqMQsW4


Жду вашу наглядную версию, подтверждающую вашу точку зрения (флаг отклоняется потоком кислорода, стравливаемого из модуля).


ПС Поражаюсь выдержке камрада averin, есть чему поучиться

О, я что то пропустил? Я вопрос по этому видео задавал защитникам еще в прошлом году, ЕМНИП, почему флаг то появляется в кадре, то исчезает, тогда ответа так и не дождался, а щас только методичка, смотрю, пришла, что это мунонавты пукали воздух стравливали
Камрад, вы им хоть сто схем нарисуйте, все равно будет по методичке.

[Spiri]

Re: Приводнение Аполлона-13

Цитата: Danilov71 от 21.04.2020 09:17:10
Только вот сканы - верифицированные. То есть со 100% гарантией - что они сделаны с подлинника изучаемого объекта. А тут НАСА предлагает "поверить джентльменам на слово". Мол, это на самом деле наши фото, и они реальные.Хм... Если фотограмметрическая экспертиза сканов покажет, что с размерами, расстояниями, освещением и тенями все хорошо, а скины не будут "верифицированными", то это будет означать, что в штатах имеются не подлинные фотографии, на которых все соответствует условиям лунных съемок? ну пусть так.


Как мило Passat влез в лужу!
Берем любое фото и задаем вопрос:
Имеются ли какие-либо признаки вмешательства или редактирования исходного изображения?
И вуаля.. Собственноручное признание сканировавшего о цветокоррекции и приведению к нейтральному серому цвета грунта!

[Протеин]

Добрый день всем.Всего пару картинок про клапан.
http://prnt.sc/s3434i
http://prnt.sc/s343dk

С уважением.

[Eprinter]

Знаешь, я был о тебе лучшего мнения.

Взаимно Мне казалось, что у вас хотя бы логическое мышление есть, но вы даже элементарные причинно-следственные связи отказываетесь воспринимать. Или вам для этого приходится специально зажмуриваться?

Уж если кто из нас постоянно зажмурен, так это вы.

Схема примерного направления потока газа, вызывающего отклонение полотнища и его поперечные колебания, в момент появления в кадре на видео
https://youtu.be/p_66cqMQsW4


Жду вашу наглядную версию, подтверждающую вашу точку зрения (флаг отклоняется потоком кислорода, стравливаемого из модуля).


ПС Поражаюсь выдержке камрада averin, есть чему поучиться

[averin]

averin, еще пару слов по статье о LROC.
Стало интересно, как она выглядела в первых изданиях, хорошо, что есть вебархив


И подозрения меня не обманули: в первоначальных версиях статьи основная (и по сути единственная) мысль заключалась в том, что по формуле 1,22*λ/D получается существенно меньшая величина, чем угловое разрешение камеры LROC.
Потом, видимо, произошло следующее: вы ходили с этой статьей по форумам, там вам защитники объясняли про фокусное расстояние, угол зрения и другие аспекты. Но переубедить вас, конечно, не смогли, зато вы на багаже новых знаний написали обновленную версию статьи, в которой всё, что вам рассказали, постарались подогнать под исходный посыл.
Я угадал, именно так было дело?

Нет, не угадали. Было несколько... (дай бог память - три) цепляния про то, что "изображения смазываются" на орбитальной скорости. Я не особо обращал внимания, так как не видел в этом проблемы. И на лету мог придумать несколько способов слежения за поверхностью.
К третьему разу меня это достало и сел читать, какой именно способ они использовали.
Прочитал.
У МРО восхитился красотой и элегантностью решения.
У ЛРО обалдел от его тупости (то есть его отсутствия)
Остальное просто техническая работа по сбору иллюстрационного материала и оформлению статьи.
(Стиль ее (или форму подачи материала) мне кстати сильно подправили Кропотов и Попов. Я сдуру спорил, но потом согласился. И сейчас могу сказать, -  они были правы.)

Никакими "фокусными расстояниями", "углами зрения" и "прочими аспектами" общение с защитниками меня не обогатило. Ни тогда, ни сейчас.
Наоборот, пороли такую чушь, что на голову не натянешь.


А вот чего было в избытке, так это наглости. Один командовал мне удалить статью, на основании той чуши, которую он мне написал.
(При этом у него даже матрица были не линейная, а обычная. Не поленился нашел переписку. Цитата защитника, - "Смотрим характеристики матрицы LROKodakKAI-1001 1024*1024 pix 9 mkm, т.е размер пикселя составляет если перевести в мм 0,009"  И ничего, как с гуся вода. Доказывал свою "правоту" аж дым валил.)

[LRO]

averin, еще пару слов по статье о LROC.
Стало интересно, как она выглядела в первых изданиях, хорошо, что есть вебархив


И подозрения меня не обманули: в первоначальных версиях статьи основная (и по сути единственная) мысль заключалась в том, что по формуле 1,22*λ/D получается существенно меньшая величина, чем угловое разрешение камеры LROC.
Потом, видимо, произошло следующее: вы ходили с этой статьей по форумам, там вам защитники объясняли про фокусное расстояние, угол зрения и другие аспекты. Но переубедить вас, конечно, не смогли, зато вы на багаже новых знаний написали обновленную версию статьи, в которой всё, что вам рассказали, постарались подогнать под исходный посыл.
Я угадал, именно так было дело?

[LRO]

Вы малость опоздали со смотринами.
Он уже пару часов как забанен.

Извиняюсь, не заметил Обычно на форумах так или иначе дают понять, что кто-то предупрежден или в бане, а тут этого нигде не было видно.

[averin]

Посмотрим, насколько он последователен

И?
Вы малость опоздали со смотринами.
Он уже пару часов как забанен.
Ненадолго правда.
Если это не будет дисциплинировать, будем увеличивать сроки.

[лателеннолоппа]

Редкий ты подонок, Лунит.
Паскуднее тебя и нескольких твоих товарищей-насарогов там никого не было.

О ваших экзерсисах изящной словесности лучше всего высказался автор сайта:

Такое общение недопустимо в приличном обществе.

Вполне достойно бана.

Посмотрим, насколько он последователен

На ГА один ваш , скажем так, коллега, оскорбил меня. Незаслуженно, я всегда вежлив. Его наказали 3 днями бана. В личке Сене я задал вопрос - где , мол, справедливость? Других за подобное до полугода, а тут 3 дня. Знаете, что он ответил?

Зависит от мнения остальных форумчан. Может быть одобрен и поддержан, а тот, которого он обозвал - удалён с форума.

Давным давно, когда никаким модератором я не был, тот, которого я открыто на ветке назвал пидорасом, был забанен на длительный срок, а через некоторое время сам удалил аккаунт, потому что единомышленников себе нашёл крайне мало.

Палка она о двух концах.

[LRO]

Редкий ты подонок, Лунит.
Паскуднее тебя и нескольких твоих товарищей-насарогов там никого не было.

О ваших экзерсисах изящной словесности лучше всего высказался автор сайта:

Такое общение недопустимо в приличном обществе.

Вполне достойно бана.

Посмотрим, насколько он последователен

[viewer]

Коллеги!
Обратите внимание на голосование в голове страницы.
Прошу поддержать.

[Василиск]

Для тех, у кого главным смыслом присутствия было откровенно оскорблять - у тех, конечно, сейчас катастрофа. Примерно как у грабителей, которым всю жизнь можно было среди бела дня вырывать сумки из рук - а тут менты на каждом шагу, и сразу поймают. Произвол властей

То-то ни дона техника, ни шероховатого шевалье не видно и не слышно...

[Несвядомы]

Не знаю. У меня при взгляде на фото сразу ассоциация - Грустный Клоун...

[photo_vlad]

Всем привет. Новый модер на ГА проводит политику максимального попустительства к защитникам, переводя ветку в нулевой режим. Короче, нечего там делать.

Модер в равной степени цыкает на всех, кто начинает что-то высказывать в адрес личности собеседника. И на защитников, и на уважаемых оппонентов Иногда перебарщивает, но в целом понятно, что хотят гасить в зародыше всё, что могло бы привести к склоке.
У людей, которые желают обсуждать именно суть дела - т.е. было/не было американцев на Луне - вообще не должно быть никаких проблем с таким порядком модерации. Если кому хочется поподкалывать, поерничать, немного потроллить - тады, конечно, ой


Для тех, у кого главным смыслом присутствия было откровенно оскорблять - у тех, конечно, сейчас катастрофа. Примерно как у грабителей, которым всю жизнь можно было среди бела дня вырывать сумки из рук - а тут менты на каждом шагу, и сразу поймают. Произвол властей

Редкий ты подонок, Лунит.
Паскуднее тебя и нескольких твоих товарищей-насарогов там никого не было.
Вам скептики только отвечали на ваше классическое насарожье перманентное хамство.
А вы и рады были провоцировать.

Но вы своего добились.
Дискуссия осталась, она теперь здесь и ведётся не по вашим правилам.
А если потакание насарогам на ГА продолжится, там её не будет.
И скептики ровным счётом ничего не потеряют, кроме как разводящих флуд и демагогию оппонентов.