Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[LRO]

оппозиция штука  нужная.

Но оппозиция себя уважает, и ходит только там, где её не будут поливать помоями, то есть не будут устраивать систематической травли с оскорблениями, как это практиковалось на авантюре.
То есть, всё зависит от модерации. На "авантюре" в период правления Дяди Васи модерация была, прямо скажем, отвратная. Поэтому хотелось бы задать вам вопрос, Игорь: вы, будучи явно на стороне скептиков, сумеете обеспечить более адекватную модерацию? Вы понимаете, что модерация Дяди Васи никуда не годилась, и почему она должна быть другой? Или намерены придерживаться примерно того же стиля модерации по отношению к "оппозиции"?
Надеюсь на честный ответ.

[Spiri]

Добрый!

Дошли и у меня руки до регистрации.
Предлагаю потихоньку сделать шапку со ссылками.
Потом пройтись по мелькавшему где-то своду опровержений "конспирологов" от "защитников" и полузащитников... Опровержение опровержения т.с.

Да не надо шапку. Просто соберите ссылки, а лучше   тексты с оформлением и я выложу их в виде нормальной статьи, на которую можно ссылаться.


Ну или как вариант, сделать рядом тему (Ну вроде как я сделал "фотоматериалы НАСА" и туда складывать всякий полуфабрикат.
А если оно уже доходит до уровня полноценной статьи, перекладывать на сайт, как нормальную статью.

https://www.youtube.com/watch?v=KdhBPxO0Ks4
. Кто на 4.18 фокус поправляет, если оба на поверхности шляется?

[averin]

проблема в том, что без оппонентов эта ветка будет тухнуть, как тухнет их юбилейная.

Бесспорно, оппозиция штука  нужная. Но вменяемая, а не из кожи вон лезущая, продемонстрировать "из какого ... сделаны опроверги".

[averin]

Добрый!

Дошли и у меня руки до регистрации.
Предлагаю потихоньку сделать шапку со ссылками.
Потом пройтись по мелькавшему где-то своду опровержений "конспирологов" от "защитников" и полузащитников... Опровержение опровержения т.с.

Да не надо шапку. Просто соберите ссылки, а лучше   тексты с оформлением и я выложу их в виде нормальной статьи, на которую можно ссылаться.


Ну или как вариант, сделать рядом тему (Ну вроде как я сделал "фотоматериалы НАСА" и туда складывать всякий полуфабрикат.
А если оно уже доходит до уровня полноценной статьи, перекладывать на сайт, как нормальную статью.

[Несвядомы]

Добрый!

Дошли и у меня руки до регистрации.
Предлагаю потихоньку сделать шапку со ссылками.
Потом пройтись по мелькавшему где-то своду опровержений "конспирологов" от "защитников" и полузащитников... Опровержение опровержения т.с.

По поводу тухлых Юбилейных болот. Эмоции выплеснули. И больше нечего там делать. Пускай гниет. Хочется - пускай играют в свежезарегенные ники и "дочери опровергов". Сами с собой играют...

По поводу не затухнуть самим. А не дадим. Больше ссылок на дружественных ресурсах, в обсуждениях на тему Аферы на всех значимых площадках.
Станет ветка  популярной - защитники сами подтянутся.

[Spiri]

Всем привет!
Глобальная авантюра накрылась административным тазом.
Надеюсь, этот форум будет жить. 

Приветствую!
Увы, это так. :-(
Этот форум то живет. Другое дело, что набрать такую массу информации за 11 лет, которые накопил "авантюрный форум" непросто.

проблема в том, что без оппонентов эта ветка будет тухнуть, как тухнет их юбилейная.

[averin]

Привет, беженцы!)))

И Вам того же! :-)

[Spiri]

Всем привет!
Глобальная авантюра накрылась административным тазом.
Надеюсь, этот форум будет жить. 

Привет, беженцы!)))

[averin]

Написал обращение в "вопросы пользователей" на Авантюре.
https://glav.su/forum/7/36/messages/5629893/#message5629893

[averin]

Ветку на glav.su закрыли. Интересно, надолго? Были уже подобные случаи раньше?

Да, было на моей памяти раз - точно. А может и два.
Дядя Вася тогда был в отпуске. Разгорались баталии и ветку закрывали до возвращения Модератора, который уже и разгребал.,

[Громозека]

Ветку на glav.su закрыли. Интересно, надолго? Были уже подобные случаи раньше?

[EugenL]

Будем надеяться, что "Дядя Вася" не даст убить тему.
Хорошо бы свести основные аргументы скептиков в некий FAQ (в отдельной теме, доступной только на чтение). Это бы сильно помогло сразу и быстро получить нужную информацию по какому-то вопросу.

Лично у меня нет каких-то доказательств летания-нелетания.
Но у меня есть вопросы.
Почему амеры и наши использовали разные типы атмосфер в КК? (кислородная и азотно-кислородная). Чем обусловлен отказ от амерской кислородной? Почему амеры использовали кислородную атмосферу, несмотря на наш отказ?
Почему сейчас говорят о радиационной опасности, если опыт амеров доказывает безопасность таких полетов (за пределы РПЗ) ? Имеется в виду полет к Луне такой же продолжительности, что и полет Аполлонов.
Про цвет грунта и неповторимость Сатурна-5 вообще молчу.

[averin]

Будем надеяться, что "Дядя Вася" не даст убить тему.
Хорошо бы свести основные аргументы скептиков в некий FAQ (в отдельной теме, доступной только на чтение). Это бы сильно помогло сразу и быстро получить нужную информацию по какому-то вопросу.

Ау-у! Дядя Вася, Вы где? :-)


На самом деле FAQ  можно сделать в виде отдельных статей.
Каждый может сделать выжимку своих лучших "находок" с аргументацией и я могу положить их в этот радел.

Раздел: "Наука"
Подраздел: "Пепелацы летят на луну"
http://economics.kiev.ua/index.php?id=949&view=articles

[Громозека]

Будем надеяться, что "Дядя Вася" не даст убить тему.
Хорошо бы свести основные аргументы скептиков в некий FAQ (в отдельной теме, доступной только на чтение). Это бы сильно помогло сразу и быстро получить нужную информацию по какому-то вопросу.

[EugenL]

https://ria.ru/20191227/1562916306.html
"Защитные колпаки смогут защитить космонавтов от радиации при полетах к Луне на российском корабле "Орел", заявил в интервью РИА Новости заведующий отделом радиационной безопасности пилотируемых космических полетов Института медико-биологических проблем РАН Вячеслав Шуршаков."

И комментарий к новости там же:" Стоп! Коллеги, так американцы аж 6 раз летели на Луну, как нам твердят, и всё астронавты были живы и здоровы потом. Возьмите их технологию защиты тогда ))) Или брать нечего в действительности? )))".

Но шуршаковы таких комментариев "не слышат".