Сообщения

Averin, я в восхищении! (Это касается уже последнего ответа еще одному умнику). У меня только просьба есть (видать из зависти) - потратьте хотя бы часть интеллектуальных усилий не на ответы этим ребятам, а на обдумывание предложенной идеи: деньги это информация. По поводу религии я обязательно выскажусь, но позднее. Вежливость, конечно, требует отвечать, но ведь невооруженным глазом видно, что в некоторых случаях ответы можно радикально укоротить.  

[Экономика как информационный обмен.]

 Решил перенести свой пост из другой темы сюда, как более соответствующий теме форума. Изложу идею еще раз, чуть более расширено, поскольку предыдущая попытка вовлечь народ в дискуссию, кажется не удалась.
Экономика как информационный обмен.
Если посмотреть на развитие технологий с точки зрения теории информации, то каждое изобретение, повышающее производительность труда, есть ни что иное, как «снятие неопределенности» (что по определению и является информацией) в вопросе «Как это сделать?». С точки зрения общности подхода не имеет значения – чем. Каменным топором или станком для тиражирования DVD дисков. Ответ на вопрос «Как это сделать?» есть изобретение или другими словами – некий объем ИНФОРМАЦИИ.
При таком подходе получается, что при разделении труда в процессе обмена у изобретателя появляется естестественным путем технологическое преимущество, которое создает МОНОПОЛИЮ (он на рынке единственный). И это монопольное положение сохранится до тех пор, пока эту технологию не освоят другие субъекты рынка. С другой стороны, можно сказать, что упомянутая выше ИНФОРМАЦИЯ переносится в процессе производства услуг и товаров на последние, и в процессе обмена и потребления диссипирует, исчезает. Расширяя эту мысль на всю деятельность человека, в результате которой появляется нечто, обладающее качеством полезности для общества, или потребительской стоимостью, можно видеть, что именно информация, заложенная в продукт, связана с прибылью, извлекаемой монополистом-творцом. 
Представляется, что такой подход может оказаться весьма продуктивным: 
1.   Деньги тогда несут информацию о рынке
2.   Единственное, что ЧЕЛОВЕК производит это НОВАЯ информация. Овеществленную информацию – собственно сам продукт, - может и машина производить.
3.   Авторское право, как создаваемое на базе общечеловеческого знания, должно быть ограничено по времени монопольного использования, и не должно  отчуждаться от автора по исключительным правам (чтоб он мог его улучшать). Тем самым не тормозиться процесс развития.
4.   В процессе появления и реализации  «ноу-хау», его владелец получает преимущество, которое превращается в конечном итоге в его прибыль, но через определенное время переходит в общественную собственность, выравнивая рынок. До следующего технологического скачка.
5.   Такой процесс приводит к постоянному повышению уровня знаний, информированности, структурности, повышению системности социума. Если рассматривать общество как открытую систему, каковой оно и является.
6.   При таком подходе становится очевидным принципиальная возможность  нахождения оптимального соотношения между плановой и капиталистической экономикой. И понятно тогда как , зачем и сколько добавлять в нее денег.
7.   Идея ограничения, понимаемая как нравственность, дает возможность по другому взглянуть на экономическое понятие «бюджетное ограничение», давая возможность определить его как нравственную категорию. И тогда появляется смысл в формуле «нравственная экономика». (Ограничения, накладываемые на свою деятельность сознательно, т.е. нравственность в широком понимании, может быть реализована либо в результате воспитания, либо в результате знания).
8.   И самое главное, такой подход дает возможность внести в экономику научную методологию, что в принципе пресекает возможность морочить людям голову и обманывать их.

То есть, возврашаясь к п.1, если деньги это информация о рынке, то ссудный процент это чистая дезинформация. Или проще - вранье, наё...ка, безнравственный поступок. Но в отличие от чисто качественной характеристики, теперь «безнравственность» можно будет посчитать  в деньгах. И предъявить счет, вместо того, чтобы делать предъяву.
  Это все, конечно, в общих чертах, но думаю, для затравки годится.

[Экономика как информационный обмен.]

 Здравтвуйте, Аверин.
Подумал, что пока я буду вариться в собственном соку. вымучивая новые подходы к описанию экономической системы, не лучше ли будет привлечь к моей идее и вас, просто поделившись ею. Вместе может оказаться и продуктивней и веселей.   
Экономика как информационный обмен.
Если посмотреть на развитие технологий с точки зрения теории информации, то каждое изобретение, повышающее производительность труда, есть ни что иное, как «снятие неопределенности» (что по определению и является информацией) в вопросе «Как это сделать?». С точки зрения общности подхода не имеет значения – чем. Каменным топором или станком для тиражирования DVD дисков. Ответ на вопрос «Как это сделать?» есть изобретение или другими словами – некий объем ИНФОРМАЦИИ.
При таком подходе получается, что при разделении труда в процессе обмена у изобретателя появляется естестественным путем технологическое преимущество, которое создает МОНОПОЛИЮ (он на рынке единственный). И это монопольное положение сохранится до тех пор, пока эту технологию не освоят другие субъекты рынка. С другой стороны, можно сказать, что упомянутая выше ИНФОРМАЦИЯ переносится в процессе производства услуг и товаров на последние, и в процессе обмена и потребления диссипирует, исчезает. Расширяя эту мысль на всю деятельность человека, в результате которой появляется нечто, обладающее качеством полезности для общества, или потребительской стоимостью, можно видеть, что именно информация, заложенная в продукт, связана с прибылью, извлекаемой монополистом-творцом. 
Представляется, что такой подход может оказаться весьма продуктивным: 
1.   Деньги тогда несут информацию о рынке
2.   Единственное, что ЧЕЛОВЕК производит это НОВАЯ информация. Овеществленную информацию – собственно сам продукт, - может и машина производить.
3.   Авторское право, как создаваемое на базе общечеловеческого знания, должно быть ограничено по времени монопольного использования, и не должно  отчуждаться от автора по исключительным правам (чтоб он мог его улучшать). Тем самым не тормозиться процесс развития.
4.   В процессе появления и реализации  «ноу-хау», его владелец получает преимущество, которое превращается в конечном итоге в его прибыль, но через определенное время переходит в общественную собственность, выравнивая рынок. До следующего технологического скачка.
5.   Такой процесс приводит к постоянному повышению уровня знаний, информированности, структурности, повышению системности социума. Если рассматривать общество как открытую систему, каковой оно и является.
6.   При таком подходе становится очевидным принципиальная возможность  нахождения оптимального соотношения между плановой и капиталистической экономикой. И понятно тогда как , зачем и сколько добавлять в нее денег.
7.   Идея ограничения, понимаемая как нравственность, дает возможность по другому взглянуть на экономическое понятие «бюджетное ограничение», давая возможность определить его как нравственную категорию. И тогда появляется смысл в формуле «нравственная экономика». (Ограничения, накладываемые на свою деятельность сознательно, т.е. нравственность в широком понимании, может быть реализована либо в результате воспитания, либо в результате знания).
8.   И самое главное, такой подход дает возможность внести в экономику научную методологию, что в принципе пресекает возможность морочить людям голову и обманывать их.

То есть, возврашаясь к п.1, если деньги это информация о рынке, то ссудный процент это чистая дезинформация. Или проще - вранье, наё...ка, безнравственный поступок. Но в отличие от чисто качественной характеристики, теперь «безнравственность» можно будет посчитать  в деньгах. И предъявить счет, вместо того, чтобы делать предъяву.
  Это все, конечно, в общих чертах, но думаю, для затравки годится.

Всем привет!
Мой полный респект  Аверину. За долготерпение.
Короткое замечание по поводу цели.
Честный человек, если видит, как на его глазах у пенсионера вытаскивают кошелек из кармана, не отвернется и не сделает вид, что ничего не замечает. И его не остановит соображение, что возможно он ошибается, возможно это не воришка, а внук, и он не ворует, а... Честный человек поступит, как и должен  - предупредит. А рядом обязательно появится некто с вопросом: А зачем ты вмешался? Хочешь, чтоб про тебя в газете написали? А может у тебя была мысль тайная повыпендриваться перед своей девушкой? А желание комиссионые с пенсионера получить ? и еще кучу гавна навалит. Ну и что? На каждый вопрос терпеливо отвечать? Не унизительно?
Потому что цель абсолютно понятна: предупредить, что тебя обворовывают. Причем даже не деньги крадут, а жизнь. Так что огромное спасибо надо сказать и за предупреждение, и за ту огромную работу, которая была проделана. (А то наверетенил умняк на рожу, и давай гнусные вопросы строчить, Фу!)
И последнее. Между капиталистической и плановой экономикой как крайностями, существует оптимальная экономическая система. И только отсутствие количественных подходов не позволяет пока четко сформулировать решение. Но качественно это можно сделать и сейчас. Когда закончу статью об этом обязательно пришлю.
А за сайт таки огромное спасибо.

Здравствуйте, уважаемые.
Никого не удивляет, что область знания, претендующая на научное, так и не смогла определить одго из главных понятий, которыми пользуется, ДЕНЬГИ? Что это такое? Все экономические теории описывают их функции. Но это функции чего?  Предлагаю всем подумать над этим вопросом. Для обсуждения предлагаю следующую формулу: Деньги являются информацией о рынке, при этом сами физические деньги (банкноты, монеты, карты или записи на банковских счетах) являются только носителями этой информации. При таком подходе можно попытаться связать экономику и другие науки (в частности, теорию квантовой информации) и пользоваться не только их понятийным багажом, но и математическим формализмом более осмысленно. А то получается, в частности у многих Нобелевских лауреатов по экономике, когда выводы их "теорий" просто противоречат законам природы. Например, Хикс, Сэмюэльсон, Аллен в теории производства пришли к выводам, что увеличение факторов производства в К раз должно привести к увеличению объема производства более, чем в К раз. Их теория не видит (как и Нобелевский комитет) в такой ситуации ничего невозможного. Хотя производство 2 кг гвоздей из 1 кг проволоки полный абсурд.