Сообщения

[Чтобы выйти из тупика сначала нужно развернуться, изменить курс и вернуться к развилке, предоставляющей выбор направления.]

Вообще я не понимаю неприятие вами всеми революции. Ведь все ваши изменения, которые вы предлагаете, так или иначе тоже требуют революции и смены государственного устройства. Возможность изменения с помощью реформ мы не отрицаем, но все понимаем, что это, мягко говоря, в настоящее время проблематично. Потому, я так понимаю, и я, и вы, в этом вопросе одинаково смотрим на развитие ситуации в России - революция тем или иным способом и смена государственного и социально-экономического устройства.

Если нет средств и возможностей, чтобы контролировать цепную ядерную реакцию и нет никакого понятия и никаких знаний о том как это вообще работает, то лучше не трогать ядерный реактор и не пытаться жать кнопочки и тумблеры на пульте управления, не понимая к чему это приведет и не зная, что делать если стрелки приборов начнут зашкаливать, показывая выход на запредельные режимы. В аварийной обстановке читать инструкцию уже будет поздно.

Если начнутся массовые волнения и беспорядки в России прямо сейчас, то это приведет к ещё более быстрой и окончательной демократической колонизации страны при полной финансовой поддержке заинтересованных иностранных структур, в том числе имеющих свои частные интересы откусить побольше кусочек от пирога, который все тут же бросятся жадно делить, кто сколько успеет растащить.

Тот факт, что у нас так и так успешно идет процесс демократической колонизации в тупик совсем не означает, что этот процесс нужно ускорять и со всего разбегу биться головой об стену в темноте. Чтобы выйти из тупика сначала нужно развернуться, изменить курс и вернуться к развилке, предоставляющей выбор направления.

Проблема в том что путь назад полностью завален и дороги назад у нас больше нет.
Мы в ловушке.
Любое неверное и необдуманное действие может только ухудшить наше положение. "Воздуха" на всех осталось очень мало. Есть время сесть и подумать о вечном. Через 30 лет в нашей колонии могут ВНЕЗАПНО (как обычно) закончиться последние легко доступные запасы нефти, которых к сожалению осталось не так много. Если к тому моменту мы ничего не придумаем, то всю вторую половину XXI века нам придется самим закупать оставшуюся нефть у стран персидского залива, потому для добычи последних остатков собственной нефти придется затрачивать намного больше средств и энергии и даже эти остатки быстро кончатся. Часть газа мы уже закупаем, так как добывать свой дороже, места у нас суровые. Естественно закупаем не себе, а Европе, но это уже не столь важно.



Кстати, Медведев в своем обращении Россия, вперёд! довольно неплохо обрисовал обстановочку.
Приятно осозновать, что там наверху тоже понимают, что отступать нам некуда, а впереди тупик.
Все уже расслабились, тупик так тупик, а тут ВНЕЗАПНО призыв "Россия – вперёд!".
Нашли лазейку? Сверху виден выход? Или вслепую кругами будем двигаться "вперёд"?

[возможность "изменить" ситуацию в нашей стране, еще раз повторяю, появится при слабости внешних сил.]

Далее. Да, совершенно верно, наша власть будет припеваючи жить до самого развала РФ. Именно это нас ждет во вполне обозримом будущем - 10-20 лет. Крайне неэффективная модель устройства может существовать только при отсутствии серьезных вызовов. Имея свое место в мировой торговли - сырьевой придаток, можно относительно спокойно контролировать страну. А вот когда начнется мировой кризис, то лавка прикроется. И РФ рухнет как карточный домик. А возможность "изменить" ситуацию в нашей стране, еще раз повторяю, появится при слабости внешних сил.

Власть ругать можно бесконечно и всегда есть за что. Но любая революция и любой государственный переворот сейчас выгоден только иностранцам, желающим развала России (а так же "пятой колонне", действующей в их интересах), и скорее всего приведет к окончательноей гибели России как самостоятельного государства. Остатки большой многонациональной страны под прикрытием опасных лозунгов "патриотичности" просто поделят на множество автономных и независимых колоний, так как отделиться и предать других будет выгодно лично каждому, если остальные тоже начнут предавать, действуя только в своих личных интересах, не смотря на то, что при взаимном предательстве все вместе в целом окажутся в проигрыше (по сравнению с общим благостостоянием всех вместе при сотрудничестве и объединении) и будут вынуждены работать уже не друг на друга, а на чужаков.

Если случится серъезный кризис с тяжкими последствиями для экономики страны, то с использованием продажных СМИ будет нагнетено и сформировано требуемое мнение в головах обывателей и путем демократичских процедур будет легитимно избрана марионеточная власть, народ сам же добровольно проголосует за тех, кого нужно.

Каждый, кто приходит на массовые выборы, в которых может участвовать более сотни человек (большая часть из которых даже не знакома друг с другом и понятия не имеет об организованных группах, которые реально стоят за избираемыми кандидатами), подчеркивает свою недееспособность и обеспечивает легитимность этой массовой демократической процедуры, не понимая того простого факта, что его голос (даже если он проголосовал против) будет использован для доказательства общепризанности и законности самой демократической процедуры выборов, легитимность которой обеспечивает само стадо разрозненных и разобщенных людей, не понимающих, что 80% голосов будет отброшено как взаимно противоречащих друг другу, а оставшиеся 20% разницы будут соответствовать искусственно сформированному мнению обывателей, которых по статистике всегда больше и мозги которых промыты через продажные СМИ.

Миллионы избирателей даже понятия не имеют за кого они голосуют (они не были ТАМ на верху и не видят кто реально стоит за теми, за кого они голосуют), даже не знакомы друг с другом (часть из них вообще открыто враждует друг с другом и результат никогда не устроит всех), но тем не менее, многие упорно продолжают ходить на выборы. Вместо того, чтобы выделить время, всем вместе договориться и совместно выработать компромисс более эффективный, чем попытка выбрать непонятно кого в бесперспективной надежде, что случайно удастся перевесить голоса обывателей и подставных ботов, которых по статистике всегда больше и при миллионах избирателей исход выборов по закону больших чисел уже статистически предрешен практически на 100%.

Работа всех демократических процедур всегда основана на математическом статистическом преимуществе пастухов перед большой выборкой стада разрозненных баранов. Из этого совсем не следует, что этого будет полезно для каждого барана в отдельности или для всего стада в целом. Если стадо настолько большое, что никто не может договориться со всеми остальными, то ими будут управлять пастухи. Управлять в своих личных интересах, совершенно не заботясь о благополучии стада и пуская его под нож и продавая с потрахами, если это будет выгодно лично пастухам, суть демократии в том чтобы узаконить это и придать преступлениям легитимность.



Конечно, если есть необходимость в конкретном командире, то пусть будет конкретный командир.
Но не надо придавать этому циничному спекталю какую-то легитимность и законность происходящего.
Никто из вас не может поручиться за то, что командир не возьмет и не сдаст нас всех с потрохами.

Конечно, этого не произойдет. Но никто из вас свечку не держал и никаких гарантий дать не сможет.
А раз у нас нет никаких гарантий в случае провала, то математическое преимущество на ИХ стороне.
Потому что мы работаем на них в любом случае - они ничем не рискуют
А наш с вами профит никто и никогда не гарантирует - у нас есть риск лишиться того, что есть
(и по статистике из миллионной выборки очень многие из вас окажутся в незавидном положении,
так же как отдельные бараны периодически попадают под нож, так как это лично выгодно пастухам)

[При положительном МО банкам достаточно лишь иметь общий резерв для снижения рисков каждого и механизм контроля друг друга. Начальный уровень общего резерва и взаимоконтроля банкам обеспечивает независимый Центробанк, имеющий доступ к печатному станку. Дополнительно банки могут сотрудничать друг с другом, чтобы повысить прибыли при одновременном снижении рисков.]

Не будет никаких 20-и лет. Уже на втором владельце депозита, который пожелает обналичить свой депозит, банк окажется банкротом. Банкира за растрату чужих средств посадят в турму. Посему, банкиры  расплачиваясь за чай - деньги не эмитируют.

Не путайте МО с дисперсией. Естественно, даже при игре с положительным МО (средняя прибыль на длинной дистанции относительно начального капитала) всегда есть некоторая дисперсия (разброс результатов вплоть до временных затрат на короткой дистанции), даже при положительном тренде (например, +200% чистой прибыли в среднем за 10 лет) всегда есть значительные колебания и шум (например, от +5% до -3% убытков за отдельный месяц), способные моментально обанкротить любого, кто пытается играть с малым капиталом. Даже обычные промышленные заводы и предприятия первые месяцы и годы работают в убыток, имеют только затраты и никакой прибыли, пока не реализуют продукцию. В финансовой сфере, где вся продукция фиктивная и требуется время, чтобы найти "лохов", это ещё более актуально, у простых людей здесь нет никаких шансов, наоборот они имеют почти 100% гарантию, что потеряют всё прежде чем поймут, что именно они платят за все (к примеру, в казино Forex даже очередное маленькое колебание всего на -1% (1/100 от цены покупки валюты) моментально делает банкротами всех, кто участвует в маржинальной торговле с плечом 1:100, а такие колебания там происходят по нескольку раз в день, там очень высокая дисперсия, которую специально создают, чтобы слить простаков и лудоманов).

Даже при игре с положительным МО всегда есть риск стать банкротом, если вашего капитала не достаточно даже для того, чтобы временно покрыть случайные краткосрочные дисперсионные колебания и отклонения от среднего положительного результата на длинной дистанции. Для минимизации рисков каждому отдельному банку пришлось бы держать вагоны наличности и целые хранилища с золотом на всякий случай, чтобы в нужный момент всегда иметь средства для продолжения игры и совершения математически выгодных финансовых махинаций. Всегда есть риск, что отдельая финансовая махинация даже математически выгодная может случайно оказаться убыточной в конкретном случае, но в среднем на длинной дистанции они дадут прибыль и нужно иметь резерв, чтобы не обанкротиться от случайных "флуктуаций" и дожить то того момента, когда остальные начнут работать на тебя.

Поэтому нескольким банкам математически выгодно объединяться и иметь общий резерв той же суммы на всех, с теми же самыми минимальными рисками у каждого, без необходимости иметь собственные хранилища, забитые золотом или валютой той же суммы у каждого. Для этих целей и создается независимый Центробанк, чтобы обеспечить быстрый временный доступ к деньгам множеству коммерческих банков, на которых возложена задача проворачивать финансовые махинации и реализовывать положительное МО. Кроме того, никто не мешает десятку обычных банков и предприятий, имеющих активы и крупный капитал (не важно каким образом полученный, например, под залог будущей прибыли в случае успеха при полном отказе от гарантий в случае провала), объединиться и создать общий резерв для снижения рисков каждого. Создание общего резерва особенно актуально для минимизации рисков, если они собираются проворачивать крупные финансовые махинации, сулящие большие прибыли (положительное МО на длинной дистанции), но требующие заметных затрат и возможно даже временных убытков (большая дисперсия и риски на короткой дистанции).

Конечно, даже несколько часов задержки на перечисление от покупателя до продавца дают в распоряжение владельцев альтернативных платежных систем какой то объем средств, который они могут потратить в своих интересах. Но это всего лиш объем на который покупатели кредитуют такие системы. Доход владельцев альтернативных платежных систем заключается исключительно в ссудном проценте который они экономят в случае если бы эти средства брались ими в кредит. Вполне допускаю, что сумма может быть значительна, однако эмиссией она не является, ее объем конечен и сам процесс не цикличен.

Это не просто беспроцентное кредитование владельцев платежной системы. Это бессрочное постоянно возрастающее кредитование с доплатой. С каждым годом в платежную систему вводится все больше и больше центробанковских денег, гораздо быстрее чем они выводятся из системы (к тому же вывести их в полном объеме невозможно из-за комиссий за каждую транзакцию и за каждую операцию обналичивания).

Этот бессрочный "кредит" с доплатой никто не держит в сейфе (представьте вы приходите в банк, а вам дают мешок денег и приплачивают за то, что он бессрочно побудет у вас в течение всей вашей жизни, и каждый месяц вам подкидывают еще пачку купюр). Эти деньги тут же тратятся и возвращаются в оборот просто потому, что по статистике их поступает в систему больше, чем выводится. Владельцам нет смысла их хранить и резервировать такие суммы, они могут тут же потратить все до последней копейки, кроме минимально необходимого резерва для покрытия рисков, а выплаты производить из новых поступивших средств и надеятся, что со временем будет много транзакций комиссия обнулит виртуальные знаки быстрее, чем их попытаются обналичить.

Кроме того, даже минимально необходимый резерв никто не хранит в сейфе, эти деньги хранят в банке, откуда они тут же попадают в оборот, несмотря на то, что в оборот уже попали виртуальные знаки, обеспеченные этим "резервом". Естественно, у каждого банка в свою очередь так же есть свой минимальный резерв и возможность временного доступа к крупным суммам на случай, если придется сделать больше выплат в некоторый промежуток времени. Но и этот резерв фактически находится в обороте, а реально у большинства банков большую часть времени есть только скромная сумма наличности в кассах для операционных расходов. Все остальные средства им математически выгодно пустить в обороты и вложить в надежные активы, приносящие прибыль (часть средств всегда вложена в высоколиквидные ценные бумажки, прибыль меньше, зато дисперсия почти нулевая, почти нулевые риски и высокая ликвидность). В самом худшем случае банк всегда сможет взять у центробанка или у другого банка краткосрочный кредит на день или на пару дней, чтобы покрыть неожиданные и внезапно возникшие временные расходы.

Я уже обращал внимание. В кредит можно предоставить только чужое обязательство, а не свое. Депозиты это банковское обязательство - их пассив. Само собой, их невозможно умножать.

Во-первых, депозиты мультиплицируются каждый раз, когда кто-то вносит средства в любой банк. 100 наличных денег положенных в банк на депозит тут же превращаются в 197,5 денег: появляется безналичный мультиплицированный депозит 100 денег и параллельно в оборот возвращается 97,5 денег (2,5% от привлеченных средств банк переводит в обязательный резерв центробанку, изымая их из оборота). 97,5% средств, которые вы якобы "положили" на депозит, тут же вернулись в оборот, а ваш мультиплицированный безналичный депозит, созданный из ничего, остался в полном объеме 100 денег и продолжает увеличиваться, вместо того чтобы записать на него фиксированную сумму 2,5 денег, которые действительно были зарезервированы.

Во-вторых, депозиты экспоненциально увеличиваются каждый раз когда на них начисляются проценты. Безналичные депозиты в банковской системе на ровном месте увеличиваются на несколько процентов каждый год. Эти проценты никто не резервирует, они не являются привлеченным вкладом, а просто арифметически увеличивают сумму депозита. Таким образом, сумма всех депозитов и всех безналичных счетов в банковской системе может намного превышать сумму привлеченных вкладов, за счет начисления сложных процентов.

Если бы все обналичивали все свои вклады вместе с начисленными процентами и тут же возвращали бы их обратно на свой безналичный счет, то из-за этой простой формальности банкам пришлось бы зарезервировать 2,5% от привлеченных вкладов (в которые теперь вошли бы проценты, начисленные до того как вклад был обналичен).

Если бы никто никогда не обналичивал деньги со своего безналичного счета в банке, то банкам вообще не имело бы никакого смысла ничего резервировать, никакие даже 2,5% просто не понадобились бы , безналичные деньги мультиплицировались бы на ровном месте и оставались бы в обращении через банковскую систему. При положительном МО банкам достаточно лишь иметь общий резерв для снижения рисков каждого и механизм контроля друг друга. Начальный уровень общего резерва и взаимоконтроля банкам обеспечивает независимый Центробанк, имеющий доступ к печатному станку. Дополнительно банки могут сотрудничать друг с другом, чтобы повысить прибыли при одновременном снижении рисков.



То же самое касается сотрудничества платежных систем и банков - им математически выгодно сотрудничать друг с другом, например, как Альфа-Банк и Яндекс.Деньги, либо иметь свой собственный банк, например, как PayPal, имеющая свои собственные банки и тесное сотрудничество с остальными банками по всему миру.

Естественно, прибыли и материальные блага не берутся из ниоткуда, организованная банковская система имеет огромный контроль над реальным сектором экономики, получая прибыли за счет убытков других и привлекая на свою сторону всех, у кого есть реальный материальный капитал (не фантики!).

[П > С > п > с]

Если двое предают друг друга, то никакого +1 не будет, а будет +0 у обоих. Если украсть у другого рубль и у тебя тоже этот другой украдет рубль, то в кармане не убавится и не прибавится ни у кого.

Например, каждые сутки каждый рабочий производит в среднем излишки по +10 сферических материальных благ в вакууме, которые он не может потребить сам и вынужден меняться с другими. Чтобы помочь рабочим перераспределить материальные блага хозяин создал "Биржу Обмена Материальных Благ" и предложил всем рабочим меняться через эту биржу.

Каждой стороне хозяин тайно делал эксклюзивное предложение: заключая договор предать другую сторону и реально не высылать товар, оставить себе 10% и отдать 90% хозяину, а он сделает положительный отзыв и затрет все жалобы обманутой стороны.

• 
  В случае если обе стороны честно отправляют по 10 материальных благ друг другу, то обмен происходит без потерь и хозяину биржи практически ничего не достается (кроме некоторых комиссий).
  
  
• Если одна сторона решает предать и не высылает товар, а вторая честно высылает 10 мат. благ, то предатель получает 10 + 1 = 11 мат. благ (9 хозяину биржи, чтобы он сделал положительный отзыв и затер жалобы), а вторая сторона, поступившая честно, не получает вообще ничего (или как вариант - частичную компенсацию от хозяина).
  
  
• Если обе стороны решают предать друг друга и не высылают товар, то они теряют 90% и у них остается по 1 мат. благу (18 мат. благ досталось хозяину биржи). Обманули друг друга и в результате сохранили лишь 10%, но несмотря на такие убытки лично для каждого обмануть оказалось даже выгоднее, чем честно выслать товар и потерять вообще все.
  

Если все покупатели одноразовые, то с точки зрения максимизации личной прибыли в таких условиях выгоднее всегда предавать и не высылать товар, обманув другую сторону.




Конкретные цифры не так важны, главное чтобы выполнялось неравенство
П > С > п > с
где
П - моя личная прибыль, если я предам другого (мне П), а он поступит честно (ему с).
С - личная прибыль каждого (каждому по С), если мы оба сотрудничаем друг с другом.
п - личная прибыль каждого (каждому по п), если мы оба предаем друга с друга.
с - моя прибыль, если я поступлю с ним честно (мне с), а он предаст меня (ему П)

[Поэтому лично мне выгоднее предать другого, даже если он не собирается предавать меня.]

дилемма узника

Выдвигаю гипотезу, которая в некоторых случаях верна, а в некоторых требует проверки:
При товарно-денежных отношениях стабилизация цен происходит на уровне взаимных предательств

• Если другой не предаст меня и я не предам его, то каждый из нас получит по +10 мат. благ.
  Если другой не предаст меня, то я могу предать его и получить +11 материальных благ.
  Поэтому лично мне выгоднее предать другого, даже если он не собирается предавать меня.
  (чтобы получить дополнительно +10% от его доли мат. благ, остальное хозяевам)
  
  
• Если другой предаст меня, а я не предам его, то он получит +11, а мне ничего не достанется.
  Если другой предаст меня, а я предам его, то мы получим каждый по +1 материальному благу.
  Поэтому лично мне выгоднее предать другого, если он собирается предать меня.
  (чтобы получить хотя бы 10% от его доли мат. благ, остальное хозяевам)
  
  
• В любом случае, лично мне выгоднее предать другого, не зависимо от того предаст он меня или нет.
  Если все начнут предавать друг друга, то мы будем получать лишь по +1 материальному багу.
  (по 10% от мат. благ друг друга, остальное хозяевам)
  

Чтобы выйти их этого порочного круга когда все ради личной прибыли предают друг друга получая лишь по 10%, а 90% мат. благ каждого уходит к хозяевам, необходимо договориться. Договориться друг с другом ради повышения общего благосостояния.

Экономистов учат получать максимально возможную личную прибыль, их учат работать на хозяев и предавать остальных всегда и в любых условиях, потому что в краткосрочной перспективе это выгоднее им лично (и особенно выгодно хозяевам), чем в убыток себе быть честным. Даже если остальные не собираются предавать финансиста или экономиста, то ему выгодно предать их и он сделает так как его учили, чтобы получить дополнительные +10% к своей прибыли (и 90% средств обманутого уйдет хозяевам, а если обманутый тоже в ответ предаст экономиста, то и его 90% средств уйдет хозяевам). Поэтому хозяева всегда будут принуждать и тех, и других предавать друг друга, наглядно показывая и доказывая, что это в любом случае лично выгоднее каждому. (и особенно выгодно хозяевам, которые получают по 90% с каждого, кто был предан)



Возникает классическая повторяющая дилемма узника. Участники делают выбор снова раз за разом и помнят предыдущие результаты. Одной из эффективной стратегией минимазации личных потерь является "око за око" - в следующий раз мы поступаем так же как поступили с нами (если предыдущий раз нас предали, то мы тоже предаем, если же нас не предали, то мы тоже не предаем в надежде на долговременное сотрудничество). Проблемой этой стратегии является то, что при она легко скатывается к устойчивой цепочке взаимных предательств: нас предали, мы тоже предали, и начинается порочный круг бесконечных предательств друг друга с целью минимизации личных потерь при недоверии к остальным и невозможности начать сотрудничество. Выйти из этой ситуации можно только прощением: иногда мы должны прощать предательство и не предавать, в надежде, что в ответ нас больше не предадут в следующий раз.

Для того, чтобы не только минимизировать личные потери, но и повысить общее благосостоянии нужно договориться и вообще никогда не предавать друг друга. Это выгодно в целом всем, но личные интересы при этом страдают - ведь можно предать остальных и получить ещё на 10% больше лично себе!

Для максимизации личной прибыли придется всегда предавать тех, кто никогда не предает нас в ответ (и хозяева будут всячески побуждать к предательству каждого). С теми кто использует стратегию "око за око" выгоднее сотрудничать, в противном случае они так же будут предавать нас в ответ за каждое наше предательство. Зато если найти тех, кто никогда не предает, то их выгоднее всего всегда предавать. Причем в благодарность за нашу циничную работу хозяева постараются найти тех, кто предаст и нас тоже.

[результаты сравнения двух случайных величин носят случайный характер.]

Стоимости товаров ("разнородных предметов" которые требуется сравнить) являются сравнимыми величинами - мы это наблюдаем всю жизнь, каждый день.

Именно так. Если искусственно навязать меру стоимости в виде однородных "единиц измерения стоимости", то значения скалярных величих таких "номинальные стоимостей", которые произвольным образом заданы в этих "единицах измерения стоимости", действительно можно арифметически сравнивать друг с другом так же и любые другие однородные величины. Это возможно просто потому, что мы искусственно назначили некую конкретную стиомость разнородных товаров в виде однородных "единиц измерения стоимости", хотя ни о какой корректности такого назначения не идет. Арифметически сравнивать однородные цены в одних и тех же единицах измерения вполне корректно, но смысла в этой операции нет, так как значения цен были установлены совершенно произвольным образом и результаты сравнения двух случайных величин носят случайный характер.

В общем случае цена товара не определена. Она не равна нулю, не равна 1 единице виртуальных попугаев, и не равна 3,1415...  Её значение не определено. Но цену можно задать случайным образом и продать товар по этой цене, если убедить остальных, что это "правильная" и "справедливая" цена, лучшая во всем дворе. А можно вообще не назначать цену, оставив её неопределенной, и честно выдвинуть свои условия, договорившись с остальными без всякого обмана, без всяких финансовых махинаций с ценами, без необходимости использовать чужие деньги и без необходимости платить налоги, которые идут неизвестно в чей карман.

Хотя в некоторых случаях налоги начисляются с потолка даже если вы вообще не пользуетесь деньгами, поэтому, чтобы платить налоги вы, действуя в личных краткосрочных интересах, вынуждены что-то продавать за чужие деньги, тем самым обеспечивая покупательную способность этим чужим деньгам и одновременно предавая остальных, которые, так же действуя в личных краткосрочных интересах, ради временной краткосрочной прибыли вынуждены пользоваться этими чужими деньгами, потому что вы временно обеспечили им покупательную способность, не смотря на то, что в долгосрочной перспективе все только проиграют.

Природа у всех товаров одна и та же - это продукты человеческого труда. Именно труд, заключенный в каждом товаре, и является основанием для сравнения.

Основанием для сравнения является факт искусственного навязывания значений случайных скалярных величин "номинальных стоимостей", заданных однородных "единиц измерения стоимости".

А труд как и все ресурсы в нашем мире является отдельным товаром массового потребления, который продается и покупается по искусственно назначенным "номинальным стоимостям" в процессе так называемого "эквивалентного обмена". Например, вашему труду могут назначить "номинальную стоимость", равную 10 "виртуальных часов труда", хотя вы поработали только 4 часа или наоборот, вкалывали целых 16 часов. Назначенная "номинальная стоимость" одного и того же труда и результатов этого труда может устанавливаться совершенно случайным образом, так же как и для других товаров.

[Справедливая цена]

Я бы сюда включил еще четвертое понятие:

• Стоимость (справедливая цена)

Справедливая цена (англ. Fair Price) - это цена, в которую включены только экономически обоснованные издержки, а прибыль не превышает среднерыночную.

Понятие "справедливости" настолько относительно и субъективно (сейчас в мире существует более 6 500 000 000 различных понятий о справедливости), что лучше никогда не примешивать и не использовать такие красивые слова в такой циничной сфере деятельности как экономика, перед которой стоит сугубо практическая задача перераспределения материальных благ силами самих же людей между природой и людьми, а так же между самими миллиардами людей, у каждого из которых свое собственное понятие о "справедливости". Почти каждый человек посчитает вполне справедливым то, что помогает ему выжить, а чтобы понять чужую "справедливость" придется мысленно встать на чужое место и попытаться думать и чувствовать так же как и этот человек.

Среднерыночная "прибыль" в замкнутой системе, в которой уже все поделено и весь мир принадлежит разным собственникам, при самом полном и правильном подсчете всегда равна нулю, так как "прибыль" одних прямо или косвенно получается из "убытков" других. Насчитать "прибыль" можно только в открытой системе, в корпорации или в метрополии, паразитирующей на других и получающей ресурсы извне. Например, если отнять российский газ у России, то это будут натуральные реальные убытки для России, а если сжечь российский газ в Европе, получив энергию, то для Европы это будет чистая прибыль в виде материальных благ за вычетом номинальных виртуальных расходов на финансовые услуги по обслуживанию электронных безналичных счетов России, которая меняет сырье на чужие деньги, абсолютно не контролируя их эмиссию, а потом пытается найти тех, кто принимает эти чужие деньги по номинальной стоимости.

Из вашего определения "справедливой цены" следует, что такую цену невозможно однозначно определить. Её значение никому не известно, а любая попытка определить его теряет всякий смысл как только мы меняем понятие "справедливости" или пытаемся пересчитать "прибыль" по другим более "справедливым" правилам. Более того, любое навязывание "справедливой цены" есть манипуляция с целью в вести в заблуждение окружающих и перераспределить их материальные блага и их результаты труда в чью-то пользу.

Цена не имеет никаго отношения к стоимости в широком смысле. Любая цена представляет собой всего лишь конкретное числовое значение скалярной величины "номинальной стоимости", заданное в искусственно назначенных "единицах измерения стоимости". Это значение может быть назначено совершенно произвольным образом и может меняться случайным образом во времени, чтобы мотивировать остальных людей к обмену. После "эквивалентного обмена" по "номинальным стоимостям" никого уже не волнует значение цены, этим числовым значением можно описать лишь "количественную меновую стоимость", т.е. арифметический коэффициент обмена, равный отношению количества отданных предметов к количеству полученных предметов. Цель установления цены до обмена (например, в прайс-листах и ценниках) - побудить остальных к обмену, цель запоминания цены после обмена (например, в платежных документах и чеках) - отразить сам факт обмена и узаконить свое право собственности на чужие товары и ресурсы, полученные в результате обмена, в качестве доказательства того, что все было "честно" и "справедливо"



Поэтому соблазнительная цена "ваш труд" за "мешок с дохлой кошкой" всегда считается "справедливой" в том смысле, что отдавая "ваш труд" по этой цене вы справедливо получаете "мешок с дохлой кошкой" как и договаривались. Ловкость рук и никакого мошенничества. Это целое искусство, которому посвящены тысячи книг, обосновывающие "справедливость" этого подхода тем, что раз люди невежественные и готовы работать за деньги, значит справедливо получают по заслугам.

Мы дышим кислородом из атмосферы – он не имеет стоимости, потому, что в нем нет человеческого труда.

Кислород из атмосферного воздуха, которым мы дышим имеет огромную потребительную стоимость как для человека, так и для всего живого на земле.

Можно производить кислород из воды, но меновая стоимость этого кислорода будет огромна - по особому технологическому процессу используем воду, труд (совсем не обязательно труд человека), время и огромное количество энергии, а в обмен на выходе получаем кислород и заодно водород, затратив энергию на разрушение химической связи между ними. В земных условиях намного проще не производить кислород из воды, а использовать результаты чужого труда - атмосферный кислород, на производство которого было затрачено огромное количество природных ресурсов и времени, а так же условный "труд" несчетного числа живых организмов.

Кислород так же имеет определенную себестоимость производства с затратами сырья, энергии и времени при попытке выделить его из различных веществ, молекулы которых содержат атомы кислорода. Если вы лично не ударили и пальца о палец для производства кислорода, то это ещё не значит, что его себестоимость равна нулю, ведь на производство атмосферного кислорода была затрачено огромное количество природных ресурсво и колоссальное время в десятки-сотни миллионов лет. В натуральных показателях числа настолько огромные, что мы даже не в силах представить себе эту стоимость и оценить весь тот условный "труд", который был затрачен на производство и поддержание необходимого уровня кислорода в земной атмосфере.

Искусственное навязывание конкретной "меры стоимости" в виде "труда" является манипуляцией и попыткой ввести в заблуждение тех, кто думает, что булки якобы растут на деревьях и нужен лишь труд, чтобы их сорвать, а автомобили якобы целиком и полностью делаются из труда и из денег.

Есть системное изложение от признанного научного авторитета – это «Капитал» Маркса.

В науке не может быть авторитетов. Авторитеты могут быть только в религии.

Я с уважением отношусь к трудам Маркса, потому что он очень подробно и понятно описал точку зрения многих миллионов участников товарно-денежных отношений, которые вынуждены любой ценой срочно отрывать кусок последнего пирога себе, потому что их убеждают, что все остальные делают так же. В мире где все продается и все покупается действительно принято считать, что булки растут на "абстрактны деревьях" и достаточно лишь купить чужой труд, чтобы их "условно сорвать". В этом мире принято измерять стоимость в "единицах труда" или в "единицах измерения стоимости", за которые можно купить результаты чужого труда, или сам труд, или даже живых "рабов", которые сделают все что нужно и силами своего организма перераспределят природные ресурсы, уничтожив одни блага ради преобразования их в отходы и в другие блага в пользу хозяина, управляющего ими.

Эффективность и последствия такого преобразования никого не волнует, потому что согласно трудовой теории все материальные блага можно получить "трудом", который всегда можно купить. Если выгодно жечь уничтожать природную нефть, то её будут уничтожать, чтобы получить прибыль и материальные блага лично себе. Когда ради личного доступа к оставшейся нефти будет выгодно уничтожать других людей, которым она тоже нужна, то этих людей будут уничтожать, оправдывая это справедливой необходимостью получения прибыли и материальных благ лично себе. Наемные рабочие будут продолжать работать, не понимая что они делают, и упорно пилить сук на котором все сидят, если это кому-то выгодно, даже зная, что через 30 секунд все рухнут вниз. Обеспечивая покупательную способность чужим деньгам вы предаете остальных и они будут вынуждены предать вас.

Изолированный узник вынужден предать другого, если каждого убеждают, что другой уже предал тебя и поэтому выгодно предать его. Трудовая теория Маркса позволила убедить каждого, чтобы натравить миллионы людей друг на друга. Читая Капитал Маркса капиталисты черпали из него оправдание борьбы с коммунистами, социалистами, демократами и прочими, а коммунисты черпали из него оправдание борьбы с капиталистами, социалистами, демократами и прочими, а демократы находили в нем объяснение необходимости уничтожения вообще всех, кто против них, так же как и национал-социалисты, которые ради построения своего социума были готовы уничтожить и подчинить себе всех остальных, чтобы остальные не уничтожили и не подчинили их. Вера в то, что каждый предаст другого заставляет и вынуждает принять решение о том, что выгодно самому предавать остальных. В массовом масштабе, подобное решение вынуждены принять все, несмотря на то, что это является одним из самых неэффективных решений и совершенно невыгодно для всего общества в целом.

[Но ВНЕЗАПНО товар кончился и ВНЕЗАПНО покупательная способность стабильных денег упала?]

Ваша ошибка в том, что вы не понимаете, что такое стабильность денег. Все ваши примеры, которые вы приводите, где и происходит кидалово - это примеры с нестабильными деньгами. Вы спрашивали относительно чего и зачем стабильность, так я вам с радостью отвечу, так как мне кажется мы наконец заговорим на одном языке. 

Стабильность стоимости денег относительно товаров. То есть на 10 рублей сегодня я покупаю определенный набор товаров. Завтра я на 10 рублей покупаю тот же самый набор или другой, но эквивалентный старому, уже в новой измененной за год корзине товаров. Проще говоря это отсутствие инфляции денег во времени. То есть они не обесцениваются со временем относительно товаров.

Какая стабильность? Ведь за одни и те же "универсальные" деньги (эмиссию которых вы лично не контролируете и большая часть оборота, которых используется в каких-то финансовых махинациях, не известным вам сейчас) продаются совершенно различные товары и ресурсы, для которых постоянно меняется во времени: технология производства, скорость производства, спрос, скорость потребления и даже сами свойства товара. Некоторые товары и ресурсы вообще пропадают из оборота, например, перебили всех бизонов на мясо и шкуру, бизоны кончились, а новых не завезли и даже не думали, что они могут "кончится" при неконтролируемом истреблении, ведь бизоны продавались за деньги и по законам рынка, "раз на товар есть спрос, значит этот товар должен быть всегда"! Но ВНЕЗАПНО товар кончился и ВНЕЗАПНО покупательная способность стабильных денег упала? Никто об этом ещё не знает, но у некоторых уже есть инсайдерская информация.

Чтобы сохранить стабильность денег, которые на 50% были обеспечены бизонами, которых уже нет, придется принудительно изымать деньги из обращения арифметическим уменьшением счетов в никуда. Все у кого были сбережения, все кто копил денюжку на покупку бизончика, все должны потерять половину своих денег, потому что бизонов больше нет и ради сохранения стабильности денег все должны забыть о 50% своих накоплений в стабильных деньгах. Все будут стараться избавиться от стабильных денег пока их накопления не ополовинили арифметическим вычетом для обеспечения их "стабильности" в условиях дефицита товаров. В плюсе останутся те, у кого есть инсайдерская информация.

В противном случае, если деньги останутся в обороте, то начнется инфляция, цены на все остальные товары взлетят, ведь на деньги больше нельзя купить бизонов и все накопленные состояния придется срочно тратить на покупку других товаров, избавляясь побыстрее от денег, пользуясь тем, что продавцы еще не успели задрать цены в ожидании наплыва денег. В плюсе останутся те, у кого есть инсайдерская информация.


Соответственно все убытки лягут на обычных несведущих людей, которые не успеют вовремя среагировать и для них это будет "кризис", а через СМИ им будут промывать мозги, рассказывая о ВНЕЗАПНОМ и неожиданном исчезновении бизонов, объясняя что подготовиться к этому было невозможно (ведь это была коммерческая тайна!), это вполне нормально и случается постоянно, но теперь можно не волноваться и больше такого не будет, ведь бизоны уже кончились и ваши накопленные средства уже обесценились, так что ничего страшного! Для финансовой элиты, контролирующей рынок и имеющей за деньги доступ к любым секретам и к оперативной инсайдерской информации, это будет возможность собрать все сливки и получить дополнительную прибыль и избежав убытков. "Внезапный кризис", "шок", "неожиданность"  испытают лишь те, кто вслепую пользовался деньгами и шел на заклание вместе со всем стадом, не в силах понять зачем, куда и кто их ведет на вертел.




Стороне, которую вы не контролируете и которая заинтересована в том, чтобы кинуть вас (ваши убытки = её прибыль), нет доверия по той простой причине, что у неё есть инсайдерская информация (им известны все ваши карты), а у вас её нет и никто вам не раскроет свои карты. Математическое преимущество на их стороне, если вы будете честно играть по правилам. Поэтому финансовая элита заинтересована в том, чтобы все остальные соблюдали правила игры и честно несли убытки в нужный момент.

"Стабильные" деньги - это в некотором смысле даже большее зло, чем обычные деньги, потому что само слово "стабильность" внушает уверенность несведущим людям, у которых "стабильность" ассоциируется с чем то равновесным, не изменным, надежным при том, что сами деньги остаются деньгами и эффективным инструментом отчуждения и пререаспределения результатов чужого труда не зависимо от того, какими эпитетами мы их наградим: "свободные", "стабильные", "обеспеченные золотом и стеклянными бусами", "международные", "электронные", "частные", "имени Сильвио Гезеля без номинальных процентов и без номинальной инфляции"


Так называемое экономическое "чудо" города Вёргл заключалось в том, что целое поселение организованно отказалось продавать свои товары и ресурсы, свое время и результаты своего труда за чужие государственные деньги (это сразу же высвободило огромные рабочие ресурсы, позволив работать на себя и друг на друга, а не на чужаков и тех кто разворовывает их страну) и для поддержания этого веселья местные фальшивомонетчики начали эмитировать на замену государственным деньгам свои собственные деньги, покупая труд местных жителей тем самым вытесняя из оборота и дополнительно обесценивая государственные деньги. Как только эти свежеэмитированные из ничего деньги начали свободно обмениваться на государственные  лавочку быстро прикрыли, так как её деятельность по сути ничем не отличалась от обычного фальшивомонетнечества, когда фальшивки входят в оборот и свободно меняются на настоящие купюры, обесценивая деньги государства неконтролируемой эмиссией, но при это не давая дохода в карман хозяев ДС. Сам факт того, что целая деревня отказалась работать за чужие государственные деньги неизбежно привел бы к тому, что бунт был бы принудительно подавлен..

[Тот факт, что кто-то рисует деньги никого не волнует, пока есть возможность получать прибыль лично себе. Если бы МММ приносила прибыль до сих пор, то её бы боготворили как необходимую составляющую рынка!]

Вы можете назвать конкретного эмитента, кроме госдепа, который на эмитированные деньги приобретает чужие материальные блага в свою пользу?

Например, любая платежная система, имеющая возможность выпускать в оборот свои частные деньги, которые свободно и неконтрорилуемо обмениваются на деньги центробанка и вводятся в оборот наравне с той валютой, за которую их купили. При этом товары начинают продаваться за несколько различных денег, которые свободно обмениваются друг на друга, а деньги центробанка служат формальным "обеспечением" частных денег по той простой причине, что частные деньги можно обменять на деньги центробанка и обратно. Продавцы, отдающие реальный товар, вынуждены принимать к оплате частные деньги, если клиенты готовы платить ими, хотя никто не контролирует их эмиссию и никто не знает сколько частных денег хозяин наделал себе и сколько чего купил. Тот факт, что кто-то рисует деньги никого не волнует, пока есть возможность получать прибыль лично себе. Если бы МММ приносила прибыль до сих пор, то её бы боготворили как необходимую составляющую рынка!

Или, например, любой коммерческий банк, имеющий лицензию Центробанка на сохранение в обороте виртуальных безналичных депозитов и право на юридическое приравнивание их к официальной валюте страны с одновременным выбросом в оборот как исходных средств, зачисленных на депозит за вычетом 2,5% в обязательный резерв, так и самого безналичного виртуального депозита, который де факто является частными деньгами, а де юре по закону приравнивается к деньгам Центробанка и не отличим от них. При каждой операции зачисления депозита в обороте сразу появляется 197,5% от зачисленной суммы постоянно начисляются сложные проценты: вкладчик может использовать 100% своего безналичного депозита + % через банки и даже может повторно обналичить все это дело, несмотря на то, что 97% привлеченных средств одновременно возвращаются в оборот и уже скорее всего были обналичены (выдачей кредита или просто проели и прокатали, потратив все до копейки и выплатив этим депозитом зарплаты кому-то или самим себе). Дело даже не в кредитах, а в нарисованных депозитах и начисленных процентах на них, которые по разрешению Центробанка повторно входят в безналичный оборот через банки наравне теми деньгами, которые итак снова введены в оборот и потрачены на скупку материальных благ.


Представьте что вы пришли в ресторан, потребили материальное благо, выпив чаю номинальной стоимостью 100  денег и решаете расплатиться. Вы можете достать из кошелька 100 наличных денег и отдать их официанту, на этом все и закончится. Но по воле случая вы являетесь владельцем коммерческого банка и имеете лицензию Центробанка на банковскую деятельность. Поэтому вы предлагаете официанту вернуть вам 100 денег, чтобы положить их на время в качестве депозита в ваш банк!

Забирая у официанта купюру в 100 наличных денег вы кладете её к себе в левый карман с надписью "БАНК", одновременно записав на выдранном из блокнота листочке "ДИПАЗИТ 100 ДЕНЕГ ЦЕНТРОБАНКА.", используя особый карандаш, лицензированный Центробанком для сохранения депозитов. После этого вы отдаете этот листок официанту, объяснив ему, что теперь он имеет возможность оплачивать этим безналичным "ДИПАЗИТОМ 100 ДЕНЕГ ЦЕНТРОБАНКА" любые товары и в любой момент когда пожелает может обменять их обратно на 100 наличных денег. Можете даже добавить, что все депозиты обеспечены золотом, или евро, или унциями виртуальных попугаев, или стеклянными бусами.

Пока официант пытается понять суть ваших слов, рассматривая вашу мятую бумажку из блокнота, вы уже собираетесь уходить из ресторана, выпив нахаляву чаю. Но тут он вас догоняет, возвращает бумажку и просит выдать ему 100 денег. Вы можете достать из кошелька 100 наличных денег и отдать их официанту, на этом все и закончится. Но вместо этого вы убеждаете официанта не снимать депозит прямо сейчас и предлагаете ему получать проценты за время "хранения" депозита 100 денег в волшебном кармане с надписью "БАНК". Вы предлагаете ему 10% годовых, но он отказывается, тогда вы предлагаете ему 50% он сомневается, и 100% ему мало. Тогда вы заявляете: или 300% годовых и через год забираете 400 денег, либо получаете 100 денег сейчас и мы с вами прощаемся. И тут он не выдерживает и соглашается на 300% годовых, оставляя себе безналичный "ДИПАЗИТ 100 ДЕНЕГ ЦЕНТРОБАНКА", а вы уходите из ресторана, выпив чаю на халяву.

Каждый день вы ходите по разным ресторанам и привлекаете вкладчиков в ваш "БАНК", потребляя за их счет материальные блага, выпивая чай на халяву расплачиваясь выдранными из блокнота безналичными депозитами по 100 денег, на которые ажиотажный спрос, потому что вы предлагаете за них по 300% каждому, показывая 100 наличных денег и убирая их обратно в свой карман, чтобы показать другим перед тем как расплатиться безналичной бумажкой из блокнота.

Поскольку у вас есть лицензия Центробанка на осуществление банковской деятельности, то все ваши безналичные депозиты, которые вы наплодили вместе с начисленными процентами на них теперь свободно обращаются наравне с обычными деньгами. Единственное, что требует от вас Центробанк, чтобы к концу года вы показали, что ваш "БАНК" справляется со своим черным делом, не убыточен и имеет прибыль. Если вдруг все ваши вкладчики прибегут обратно и потребуют от вас расплаты, то вы станете банкротом, а Центробанк настучит вам по голове и накажет вас, отобрав лицензию, потому что вы подрываете веру населения в деньги Центробанка. Поэтому ваша задача не стать банкротом и не допустить того, чтобы вкладчики забирали больше вкладов, чем у вас имеется наличных денег в левом кармане, так что вы начинаете думать о том как пополнить свой карман, чтобы показать номинальную прибыль.

За 365 дней вы потребители материальных благ в виде 365 чашек чаю на халяву, привлекли 365*100 = 36 500 денег в качестве депозитов и перевели 36 500 * 0.025 = 5 400 денег в обязательный резерв Центробанку (2,5% от суммы привлеченных вкладов). Через год ежедневно на одном из депозитов появлялось по +300% и вместо 100 денег привлеченного вклада у ваших вкладчиков становилось по 400 денег депозита. Но ведь вы владелец банка и хорошо подготовились к этому событию.

Каждому клиенту, который прибегал к вам и просил 400 денег вы предлагали супер предложение, "доступную социальную ипотеку": квартиру стоимостью 1 000 000 денег в рассрочку на 20 лет всего под 20% годовых. Естественно, никто не соглашался и вам приходилось отдавать им обещанные 400 денег, ежемесячно вы теряли по 1200 - 12400 денег. Но среди большой выборки все-таки нашелся 1 идиот, который согласился и вы с удовольствием подписали с ним договор. Если бы не ваша хорошая репутация и знаменитая на всю округу банковская деятельность, то такого идиота вы бы не нашли никогда, но так как вы "БАНК", то найти тех кто готов платить не составило труда, кроме того, у вас есть лицензия, чтобы рисовать безналичные деньги на покупку чего угодно. Центробанк от вас требует только одного - чтобы вы показывали прибыль и рассчитали все операции таким образом, чтобы не уйти в минус, поэтому единственное что вам требуется небольшой начальный капитал и некоторая сумма в кассе, чтобы не разорится случайно, если пара крупных вкладчиков решит обналичить свои депозиты в самый неожиданный момент.

Каждый месяц в течение 20 лет согласно графику аннуиететных выплат это чудо-юдо платило вам по 16 988.25 денег, что составляло по 203 859 денег в год (номинальный миллион на покупку вернулся уже через 5 лет). За 20 лет это чудо-юдо выплатило вам 4 077 168,43 денег, из которых 3 077 168,43 денег составили начисленные сложные проценты на оставшуюся сумму в каждом из 240 месяцев.

Каждый год ваш "БАНК" показывал номинальную прибыль и у Центробанка не было никаких вопросов к вашему заведению. Вкладчики были довольны и привлекали новых вкладчиков, а так же новых чудо-юдо, которые узнав о супер-предложении кредитования или ипотеки тут же соглашаются и начинают оплачивать все за всех, впрочем не у всех это получается. Естественно вы проверяли всех заемщиков и давали ссуды только самым проверенным, чтобы не уйти в минус, но все таки навыдавали безнадежных невозвратных кредитов. Так как никто не знает ваших клиентов лучше чем вы, то чтобы не рисковать и не ждать, вы оформили весь поддекающий мусор в герметичный пакет ценных бумаг, растущий в цене и скинули его на финансовой бирже от греха подальше по спекулятивной цене, выручив за него больше, чем можно было надеятся выдавить из безнадежных клиентов. К концу года ваш банк естественно снова показал номинальную прибыль, хотя кто-то оказался в больших минусах, но это уже другая история...

[Деньги вообще не имеют никакого отношения к товарной массе]

В чем проблема виртуальности денег? Я, согласно вашим рассуждениям, вижу одну фундаментальную проблему. Эта проблема - в непостоянстве стоимости денег относительно товарной массы.

Деньги вообще не имеют никакого отношения к товарной массе (все блага уже поделены, прокатаны и проезжены), это просто удобный способ перераспределить новые чужие материальные блага в свою пользу (кто-то их производит, другой тоже производит что-то и готов меняться, но тут вмешивается хозяин, отбирает всё, а взамен предлагает им обоим деньги в качестве якобы компенсации). Причем система построена таким образом, что если один начнет кидать других (например, начнет получать прибыль финансовыми операциями и скупать чужое имущество и реальные активы, избавляясь от полученных не очень честным путем бумажек и легализуя их в материальную собственность), то остальные не смогут узнать кто их кинул и оставил в дураках с деньгами на руках, а начнут кидать друг друга только потому, что кто-то начал первым, не разбираясь в том куда действительно утекают их блага под шумок. В СМИ показывают именно случайный "шум", чего-то там увеличивают и описывают какие-то нелепые случайности крупным планом, но не показывают главного и уводят подальше от тревожного "сигнала".

представьте отдельно слой виртуальных денег:
10 000 денег у Васи, 10 000 денег у Пети, а тетя Мотя не хранит сбережения в деньгах
и отдельно слой материальных благ:
Вася построил дом, Петя собрал автомобиль, тётя Мотя сделала себе макияж и сдула пыль с активов номинальной стоимостью 100 000 000 денег.
разница на четыре порядка и денежная система позволяет еще больше увеличить этот разрыв

Денежная система позволяет легитимно перераспределить материальные блага таким образом, что дом будет законно принадлежать тёте Моте, автомобиль будет законно принадлежать тёте Моте, а Вася и Петя еще целый год будут вкалывать и строить тёте Моте лунапарк, за какую-то там зарплату, получив за все про все по 1 000 000 виртуальных денег каждый (в виртуальном слое, не имеющем ничего общего к слою материальных благ), в надежде потом купить на эти деньги свой же труд друг у друга. Так вот, деньги - это "шум", за которым Вася и Петя не видят "сигнала", который заключается в том, что в реальном слое материальных благ тётя Мотя их тупо кинула, отняла у них дом, автомобиль и рабочее время, рассчитавшись деньгами в виртуальном слое. Для совершения этой финансовой махинации тётя Мотя взяла на время 2 000 000 денег у знакомого банкира под залог небольшой части своих активов номиналом 2 000 000 из имеющихся 100 000 000, остались активы номинальной стоимостью 98 000 000 денег).

Обычные люди по глупости воспринимают деньги как "товар". В результате богатые только богатеют за счет быстрого доступа к любым деньгами для моментального совершения любой выгодной финансовой махинации, дающей прибыль обманом других, а бедные только беднеют и у них нет никакой возможности кинуть богатых. Вы не можете загнать в минуса финансовую элиту, приближенную к ФРС или к независимым Центробанкам по всему миру, у них нет такого понятия как "убытки" или "кризис". Убытки могут быть у вас, или у вашего соседа, или у 100 миллионов населения, но только не у них, потому что ваши убытки - это их прибыль. Любой так называемый "кризис", появившийся в результате взлета их прибыли, позволяет тут же скупить на неё за бесценок реальные активы и имущество. В СМИ нелепо объяснят такое тем, что якобы внезапно начался "кризис", уводя от главной мысли о том, что это просто очередное кидалово, простое и незатейливое кидалово обычных людишек, которые чего-то там пытаются сделать для себя, вместо того, чтобы без вопросов отдавать произведенные блага хозяевам.

Мой заход на вами выделенную проблему. Деньги будут стабильными и все инструменты для этого есть, что бы не произошло в экономике. Я это подробно ранее показывал, могу показать еще раз. Теперь каждый кто меняет буханку хлеба на 10 рублей уверен, что потом десять рублей можно будет поменять на буханку хлеба, либо на ее товарный эквивалент. Проблема решена.

Стабильные относительно чего и зачем? Васин дом теперь принадлежит тете Моте, Петина машина принадлежит тете Моте, построеный Васей и Петей лунапарк принадлежит тете Моте. Благодаря таким Васям и Петям количество тёти Мотиных активов с каждым годом растет.

Что будет делать Вася или Петя с этими стабильными деньгами? Тетя Мотя заплатила им по 1 000 000 стабильных денег каждому, на которые ничего нельзя купить кроме труда Васи и труда Пети. С чего бы вдруг стабильные деньги ВНЕЗАПНО начинают инфлировать?

БЫЛО: 10 000 денег у Васи, 10 000 денег у Пети
СТАЛО: 1 010 000 денег у Васи, 1 010 000 денег у Пети
На руках у рабочих стало на 10 000% больше стабильных денег, но скорость их работы и производства новых материальных благ от этого совсем не увеличилась. Стабильные деньги обесценились в 101 раз, все товары стали в 101 раз дороже, цены взлетели на 10 000%

Уменьшилось ли количество денег у тёти Моти? У неё нет денег и она не платит никаких налогов! Тётя Мотя хранит все деньги в активах, а из-за того, что все товары подорожали в 101 раз, то стоимость её оставшихся активов автоматически увеличилась в те же самые 101 раз на 10 000%. Теперь номинальная стоимость её активов составляет 99 000 000 * 101 = 9 999 000 000 денег.

Для покупки труда Васи и труда Пети тетя Мотя затратила активов номинальной стоимостью 2 000 000 денег. А получила 9 999 000 000 - 99 000 000 = 9 900 000 000 чистой прибыли на ровной месте! А с учетом подорожавшего дома, автомобиля и лунапарка, которые Вася и Петя любезно произвели для тёти Моти, стоимость её активов возросла ещё больше.

В результате, сколько бы ни работали, сколько бы ни копили, сколько ни было стабильных денег у Васи и Пети, но номинальная стоимость активов тёти Моти всегда будет на четыре порядка большей, чем их сбережния в деньгах.

Что изменит введение свободных тающих денег Гезеля? Вася и Петя станут еще беднее, потому что они постоянно пользуются деньгами. Что именится с введением налогов на деньги? Вася и Петя станут еще беднее, потому что они работают за деньги.

Богатство тёти Моти будет только увеличиваться. Вася и Петя будут только беднеть. И лишь добрая воля тёти Моти и милостливые подачки крошек с барского стола будут вселять в них надежду, что вот накоплю денюжек, вот как куплю на них...

Чет не пойму, буратины дарят или платят центробанковскими деньгами? Чем частные деньги привлекательнее центробанковских?

Да ничем не привлекательнее, это те же яйца вид с боку, только в этих ДС по договору вы вообще никто, звать вас никак, законодательство на эти частные ДС не распространяется и прав у вас никаких нет, кроме доброй воли хозяина, который позволяет вам двигать фишки. Единственный плюс в том, что с помощью электронных частных денег можно быстро и удобно осуществлять моментальные безопасные платежи через сеть Интернет не выходя из дома (даже международные, если в нужной стране есть филиалы этой ДС), покупатели не засвечивают свои кредитки сомнительным продавцам при оплате и не рискуют потерять больше средств чем перевели, продавцы не ожидают нескольких часов ручной проверки банковского перевода или получения документов подтверждающих факт перевода прежде чем выслать товар или предоставить услугу.

В некоторых системах есть возможность осуществлять анонимные платежи, если мы собираемся только вводить свои средства в систему и платить как покупатель: с любого компьютера заводим безналичный счет на вымышленное имя, анонимно пополняем его через терминал оплаты наличными, с любого компьютера совершаем безналичный платеж с этого счета, а физически получить купленный товар или услугу может какое-то другое лицо. Правда есть риск, что владельцы ДС прикарманят все ваши средства простой формальностью: потребуют ваши документы и сканы или предложат вам вернуть деньги на соотвествующий счет банке на это имя, заведомо зная, что вы использовали вымышленное имя и не сможете вывести средства (в договорах всегда указано, что вас счет могут в любой момент заблокировать для установления вашей личности). К примеру, в WebMoney под предлогом установления личности периодически блокируют счета, не имеющие персонального аттестата, людям приходится высылать сканы паспортов и доказывать свою личность, чтобы разблокировать свой счет, а анонимусы уже ничего доказать не могут и теряют свои средства в польу заведения. То есть у владельцев ДС всегда есть возможность пройтись по не аттестованым счетам, поблокировать их и согласно договору законно и легитимно целиком прикарманить средства анонимусов (а заодно собрать сканы паспортов и документов с тех, кто регистрировался на реальное имя).

Реальные случаи на практике: люди впервые заводят свой счет в WebMoney, переводят на него крупную сумму через терминал оплаты и тут же счет блокируется под предлогом установления личности. Средства анонимусов автоматически уходят в доход заведения. Так что внимательно читайте договоры и соглашения, если там указано, что ваш счет могут в любой момент заблокировать до выяснения вашей личности, значит ВАМ ПРИДЕТСЯ УКАЗЫВАТЬ при регистрации свои ПАСПОРТНЫЕ ДАННЫЕ и будьте готовы отправить сканы документов, если попросят, в противном случае согласно договору вы реально рискуете безвозвратно потерять все свои средства на безналичном счету прежде, чем успеете совершить платеж.

В любом случае, указание вашего номера телефона при регистрации автоматически раскрывает вашу персону, так как при покупке сим-карты вы или связанные с вами родственники регистрировали её на свой паспорт. В последние несколько лет в Интернете стало модно требовать подтверждения номера вашего телефона при регистрациях путем всякого рода SMS-сообщений, отправленных либо вами, либо к вам, после чего вы подтверждаете код, тем самым автоматически раскрывая личность того, на кого зарегистрирована симка с данным номером телефона, так как есть единая база данных проданых_симок-номеров_телефонов-паспортных_данных (по закону все провайдеры и операторы связи при продаже сим-карт обязаны требовать паспорта покупателей, чтобы у ФСБ не возникало проблем с прослушкой всех телефонов интересующих их личностей). Только не думайте, что утечка информации из таких баз данных невозможна, просто это никогда не афишируется публично, чтобы не было скандалов и вы спокойно спали.

[1. Кредитно-депозитной безналичной эмиссии валюты РФ]

И можно все таки предоставить определение центробанковских денег. Если это деньги эмитированные центробанком то в обращении знаю таковые только как наличные. Других денег, эмитированных центробанком в товаро-денежных обращениях не существует. Может разъясните свою модель на реальных объектах хозяйствования(без буратин), с учетом вышесказанного, на пальцах, так сказать.

Под "центробанковскими деньгами" на территории России понимается наличная и безналичная валюта Российской Федерации (рубли), эмитированная Центральным Банком России и коммерческими банками, имеющими лицензию Центробанка на банковскую деятельность с осуществлением:

• 
  
  1. Кредитно-депозитной безналичной эмиссии валюты РФ с частичным резервированием (2,5%) за счет многократной выдачи кредитов из чужих средств с повторно привлеченных депозитов, которые при выдаче кредита не уничтожаются, а продолжают участвовать в безналичном обороте через банки одновременно с выданными кредитами, тем самым мультиплицируя общее количество денег в обороте (так называемый эффект мультипликации, возникающий благодаря частичному резервированию лишь нескольких процентов от привлеченных депозитов, несмотря на то, что весь депозит целиком остается в обороте одновременно с выданными из него кредитами).
• 
  
  2. Экспоненциальной процентной эмиссии валюты РФ путем одновременного начисления сложных процентов как на выданные кредиты, так и на не уничтоженные депозиты, оставшиеся в обороте одновременно с выданными из них кредитами. Начисленные проценты нет необходимости резервировать, а на депозиты с уже начисленными процентами снова начисляются проценты и начисленные проценты так же попадают в оборот в виде безналичных денег (так называемые сложные проценты на проценты).

.


1. Кредитно-депозитная безналичная эмиссия
(мультипликация безналичных денег с частичным резервированием 2,5%)

Обычные кредитные организации, которые не имеют лицензии Центробанка на банковскую деятельность и привлечение вкладов, не могут мультиплицировать чужие депозиты, а вынуждены выдавать в кредит свои заработанные средства, занимаясь чистым ростовщичеством. Обычный ростовщик или заемщик не имеют ни права, ни лицензии на эмиссию денег, поэтому при обычной ссуде под процент количество денег в обороте не изменяется.

Зато коммерческие банки, имеющие лицензию Центробанка на банковскую деятельность и мультипликацию чужих депозитов, по закону имеют право эмитировать деньги, поэтому они обычно не выдают кредиты из своих средств, они привлекают чужие депозиты от вкладчиков, переводят 2,5% в качестве обязательного резерва в Центробанк, а оставшиеся 97,5% депозита выдают в качестве кредитов заемщикам без уничтожения самого депозита, который целиком остается в обороте наравне с выданными из него кредитами, тем самым мультиплицируя деньги. При выдаче кредитов банки не уничтожают депозиты, а оставляют их в безналичном обороте через банки как деньги вкладчиков одновременно с кредитами как деньги заемщиков по схеме:
фокус первый:
[100 рублей у вкладчика] + [0 рублей у заемщика] => [100 рублей у вкладчика] + [97,5 рублей у заемщика]
(при этом количество денег в обороте увеличивается, так как депозит не уничтожается)
(этот фокус могут делать как банки, так и платежные системы, эмитирующие свои частные деньги)

Если не верите, то смотрите официальный сайт: http://www.cbr.ru/.
Берем официальные данные на 01 августа 2010:
Денежная база в широком смысле: 7117,6 млрд. руб. (100%)  (ссылка на таблицу)

• наличные деньги в обращении вне банков (М0) + у кредитных организаций: 4945,0 млрд. руб. (69,5%)
• корреспондентские счета кредитных организаций в Банке России: 605,2 млрд. руб. (8,5%)
• обязательные резервы кредитных организаций: 180,8 млрд. руб. (2,5%)
• депозиты кредитных организаций в Банке России: 350,7 млрд. руб. (4,9%)
• облигации Банка России у кредитных организаций: 1 035,8 млрд. руб. (14,6%)

"Обязательные резервы ­­­-­ остатки на счетах обязательных резервов, депонируемых кредитными организациями в Банке России, по привлеченным средствам"

Сейчас ставка обязательного резервирования составляет 2,5%, поэтому из наличия 180,8 млрд. руб. обязательных резервов можно сделать вывод, что на 01 августа 2010 коммерческими банками было привлечено порядка 7 232 млрд. руб. чужих средств вкладчиков (сравните эту сумму объемом наличности). Естественно, эта сумма больше количества наличных денег из-за процесса мультипликации, потому что часть чужих средств депозитов первой волны была выдана в виде кредитов, без уничтожения самих депозитов, а выданные кредиты в свою очередь снова вернулись в виде новых привлеченных депозитов второй волны дополнительно к депозитам первой волны; из депозитов второй волны снова можно раздать кредиты, которые снова могут стать депозитами; этот процесс мультипликации ограничивает только ставка обязательного резервирования с каждого привлеченного депозита и временно задержанная наличность на руках у населения, которое не торопиться возвращать наличку в банковскую систему.

Но реально безналичных денег в банковской системе ещё больше...


2. Экспоненциальная процентная эмиссия
(с начисление процентов одновременно и на кредиты, и на не уничтоженные депозиты)

На самом деле банки могут делать ещё один фокус, создавая деньги вообще из воздуха:
фокус второй:
[100 рублей у вкладчика] => [100 рублей у вкладчика] + [сложные проценты]
(начисленные на депозиты проценты из воздуха могут используются в обороте наравне с обычными рублями)
[97,5 рублей у заемщика] => [97,5 рублей у банка] + [еще большие сложные проценты]
(начисленные на кредит проценты из воздуха придется отдавать именно рублями под заклад имущества)
(часть заемщиков не смогут вернуть рубли и им придется продавать реальное имущество за рубли)


Несмотря на то, что все вкладчики внесли только 7 232 млрд. руб. в банковскую систему, тем не менее общий объем депозитов в банковской системе со временем становится гораздо большим, чем объем привлеченных вкладов потому что на депозиты начисляются сложные проценты, на начисленные проценты начисляются проценты на проценты и количество безналичных денег в банковской системе автоматически увеличивается каждый год из воздуха без необходимости что-либо резервирать.

Если не верите, то опять же смотрите официальный сайт: http://www.cbr.ru/.
Денежная масса (агрегат M2): 17 330,1 млрд. руб. (ссылка на таблицу)

• Наличные средства в обращении вне банков (агрегат М0): 4 467,3 млрд. руб.
• Безналичные средства (все депозиты + все начисленные проценты): 12 862,8 млрд. руб..

"Безналичные средства включают в себя остатки средств всех некредитных организаций и физических лиц на расчетных, текущих, депозитных или иных счетах до востребования (в том числе счетах для расчетов с использованием банковских карт) и срочных счетах, открытых в банковской системе в валюте Российской Федерации, а так же начисленные проценты по ним.".

Схема пирамиды просто гениальна. Таким образом на 01 августа 2010, имеем:

• 4 467,3 млрд. руб. наличных средств в обращении на руках у населения
• Всего лишь 4945,0 - 4 467,3 = 477,7  млрд. руб. наличности в кассах коммерческих банков
• Всего лишь 180,8 млрд. руб. обязательных резервов в Центробанке.
• Не более 7 232 млрд. руб. привлеченных средств от населения в качестве депозитов.
• Порядка 12 862,8 - 7 232 = 5 630,8 млрд. руб. начисленных из воздуха сложных процентов на проценты на привлеченные депозиты, которые не были уничтожены.

Мало того, что депозиты постоянно мультиплицуруются, так на них ещё начисляются сложные проценты, в результате чего в настоящий момент объем безналичных рублей в банковской системе почти в 3 раза превышает объем наличных рублей в обороте на руках у населения. Это официальные данные Центрального Банка России.



Эти безналичные 12 862,8 млрд. руб. эмитированные в течение нескольких лет путем мультипликации чужих депозитов и начисления на них сложных процентов коммерческими банками, имеющими лицензию Центробанка на банковскую деятельность, являются законным платежным средством на территории Российской Федерации наравне с наличными рублями, эмитированными самим Центробанком.

Когда на ваш безналичный счет в банке переведут безналичные рубли, то это будут именно "центробанковские деньги", которые эмитировал либо Центробанк, либо коммерческие банки, имеющие лицензию Центробанка. Происхождение этих денег вас не должно волновать, так они одинаково платежеспособны и имеют ту же номинальную стоимость, что и наличные деньги при условии, что вы не будете пытаться обналичить пару триллионов безналичных рублей.





Обратная сторона медали в том, что заемщики не могут эмитировать деньги, но им приходится отдавать долги именно "центробанковскими деньгами", поэтому некоторым приходится продавать свои активы за "центробанковские деньги", чтобы рассчитаться. Тем временем количество безналичных денег внутри банковской системы продолжает экспоненциально расти из года в год за счет начисления сложных процентов на уже имеющиеся деньги внутри банковской системы.

Одновременно с ростом неуничтоженных безналичных депозитов вкладчиков еще быстрее растут долги заемщиков, в следующем году этот долг станет еще больше из-за начисления сложных процентов и чтобы одни смогли вернуть кредиты другим придется под заклад активов брать новые кредиты уже у самого Центробанка России (так как коммерческие банки уже выдали все что могли и ждут возврата или новых депозитов, чтобы снова выдать из них 97,5% в кредит), поэтому в следующем году денежная масса, эмитированная Центральным Банком России, увеличится примерно на 15-20% (как показывает практика, хотя он независим и в принципе он может отказаться эмитировать и тогда все мы будем в долгу перед ним, например, если прекратить экспорт нефти и остановить поток нефтедолларов, то Центробанк автоматически прекратит эмиссию из-за отстутсвия долларов/евро, а с нас потребуют долги и нам придется фактически распродавать страну третьим лицам).

Люди странные существа, сами же работают за деньги и для того чтобы поработать друг на друга сами же берут в долг деньги, ибо желают не только поработать, но ещё и остаться должными! У нас даже закон такой есть, что если ты поработал за деньги, то теперь ты должен, для таких упертых даже налоги придуманы (платят их в основном простые рабочие, а большинство организаций как правило работают без номинальной прибыли, так как дураков там мало), но обычных людей это не пугает и они упорно продолжают работать за деньги. Причем не просто работать и делать что-то там полезное для общества, а именно работать за деньги и делать то, за что больше платят, даже если это вредит другим людям и разрушает страну.

[Легализация подпольной экономики, приведет к реальному увеличению легализованных денежных потоков и увеличению массы продукции (работ, услуг)]

Легализация подпольной  экономики, приведет  к реальному увеличению легализованных денежных потоков и увеличению массы продукции (работ, услуг), следовательно более вероятен рост ВВП. увеличение денежных потоков,даст дополнительный приток в бюджет, который может быть перераспределен между социальными слоями населения, что увеличит благосостояния части населения. Отсюда правильный ответ б.

Обоснуйте? Вы не путаете номинальный ВВП (просто в деньгах) и реальный ВВП (в деньгах, но с учетом инфляции и индексов роста цен)? Кроме того, если измерять ВВП в натуральных показателях, то некоторые отрасли могут просто загнуться, а все население будет заниматься неизвестно чем, пытаясь извлечь профит и побыстрее обмануть друг друга, пока такой шанс.

Да, денежный поток увеличится, оборот возрастет, количество транзакций денег между участниками системы будет колоссальным и номинальный ВВП станет больше, если измерять его тупо в деньгах, которые сами по себе обесцениваются и тем автоматически приводят к росту номинальному ВВП даже в загибающейся колонии.

Но реальный ВВП уменьшиться, из-за сокращения производства и повышенной инфляции. Работать на производстве будет невыгодно, объем товарной массы уменьшиться, покупательная способность денег заметно снизится, деньги обесценятся, возможна даже гиперинфляция как 90-ых.

Если нелегальные виды деятельности полезны для общества, то почему они запрещены в этом обществе?
Например, если казино так хороши, то почему их пришлось их принудительно запретить? Почему массовая лудомания стала угрозой обществу и остановить это можно было только принудительно? Ведь даже государство несло убытки от этой деятельности, так как третьи лица прикарманивали средства граждан и выводили их из страны (вы же не думаете, что владельцы казино будут инвестировать полученный профит в поддержание убыточных отраслей на терриории России?)

[прирост +25% объема реального сферического ВВП в вакууме.]

Каково будет наиболее вероятное воздействие следующих мероприятий на объем реального ВВП:

Все зависит от того в чем выражать объем реального ВВП.

• Если выражать объем ВВП в однородных единицах измерения стоимости, т.е. по бытовому в деньгах, например, в рублях, в долларах или в евро, тогда это будет напрямую зависеть от того как мы измеряем стоимость всех конечных товаров и услуг, произведённых за год во всех отраслях. А если товар производится и потребляется, но не продается на рынке за рубли и не имеет стоимости в рублях? Тогда он формально не войдет в ВВП, а если у нас нет рыночных отношений, то как измерять ВВП в деньгах вообще не понятно.
• 
  
  Если выражать объев ВВП в натуральных показателях, сколько всего произведено и потреблено за год, то все зависит от того какие товары и услуги мы учитываем, а какие нет. В данном примере учитываются какие-то трудовые часы (?), а не реальные результаты труда, поэтому придется измерять ВВП в этих абстрактных трудовых часах.

а) введение закона, предусматривающего увеличение продолжительности рабочей недели с 40 до 50 часов для каждого трудоспособного;

Если все люди начнут больше и эффективнее работать, то в натуральных показателях ВВП реально вырастет. Если в примере рассматривается среднестатистический абстрактный труд сферического рабочего в вакууме, то увеличение рабочей недели с 40 до 50 часов даст прирост в 50/40 = 1,25 раза, т.е. прирост +25% объема реального сферического ВВП в вакууме.

Зато в деньгах прирост ВВП неизвестен, если нет рыночной статистики товарно-денежных отношений, так как люди могут ничего не покупать и результаты от дополнительных часов труда могут пропасть в пустую на свободном рынке. Вам нужны галоши? А если мы будем делать на +25% больше галош? А если наши рабочие будут ходить к вам не по 40 часов, а по 50 часов в неделю обзавнивая квартиры и предлагая каждому галоши?

б) легализация всех видов деятельности, которые в настоящее время осуществляются в рамках подпольной экономики;

Если начнется массовый бум в новой сфере деятельности (например, в выгодноц финансовой), значит часть людей неизбежно перейдет в эту новую сферу и оставит старую (например, забросит невыгодное сельское хозяйство). В одной сфере ВВП увеличится, в других может уменьшиться. Соотсветственно, все зависит от того какой будет прирост ВВП в новой сфере по сравнению с упадком во всей остальной экономике.

Если считать ВВП в деньгах, то 100% занятость всего населения в сфере финансовых пирамид (гонять фантики туда сюда друг другу за финансовые услуги), даст максимальный прирост ВВП в денежном выражении, оборот будет огромный, количество финансовых услуг произведенных за год будет колоссальным.

Если считать ВВП в натуральных показателях, то легализация подпольной деятельности приведет к упадку экономики, так как не будет смысла работать на заводах, если гораздо выгоднее , например, пойти и  легально продавать наркотики, оружие и людей на органы тем, кто готов их покупать. Страна деградирует и вымирает, зато у нас профит.

в) увеличение на 5 млн.руб. производства средств охранной сигнализации, которое компенсируется сокращением представления медицинских услуг для беременных женщин? Изменится ли благосостояние общества в каждом из упомянутых случаев в том же направлении, в каком изменится объем реального ВВП?

Если беременных женщин цинично рассматривать как рожениц, а их новорожденных детей считать как будущую рабочую силу, которая через 20 лет будет повышать ВВП, тогда в дальней перспективе безусловно выгодно содержать как можно больше беременных женщин словно в инкубаторе, выращивать как можно больше здоровых новорожденных детей и предоставлять как можно больший объем бесплатных медицинских и образовательных услуг, чтобы через пару десятков лет воспитать трудоспособное поколение из образованных и квалифицированных специалистов, готовых служить цели увеличения объема сферического ВВП в вакууме, которую поставили по условиям задачи.

Зато в ближайшей перспективе на 1 год задача вообще не имеет смысла, так как формально для увеличения ВВП выгоднее сделать аборты всем и послать работать, а не работающих умертвить, конфисковать их имущество и раздавать тем кто согласен еще больше работать. Вот тогда ВВП за 1 год реально вырастет, но при этом мы лишимся потомков и через 20 лет такой практики демографическая ситуация станет критической.

[упоминать в этой теме Сталина и эффективность его жесткой системы считаю некорректным]

По сути.

Объем промышленной продукции в 1938 году в процентах к 1929 году (1929 г. = 100%):
...
«Рост физического объема валовой продукции промышленности СССР за 1928—1940 гг. (в процентах к 1928 г.): 646% (в 6,5 раз).

Ну так с этим никто не спорит. При Сталине была создана действительно эффективная система управления и был заложен прочный фундамент для последующего развития всей страны на десятки лет вперед. Система была ужасно эффективной, настолько ужасной, что её боятся до сих пор, и настолько эффективной, что её достижениями гордятся даже современные поколения. Впрочем, некоторым до сих пор не дает покоя та цена, которую пришлось за все это заплатить, но при этом обычно забывают, что если бы у бабушки были определенные половые признаки, то это был бы дедушка.

Другими словами, если бы не созданная Сталиным СИСТЕМА, на базе которой были достигнуты прорывы в 50-ых-70-ых годах, то может и не было советского всеобщего бесплатного образования, не было советской индустрии и промышленности, не было бы советской реактивной авиации, не было бы советского ракетостроения и космонавтики, не было бы советской атомной энергетики, а была бы только сырьевая колония, в которую в конце концов был превращен СССР к концу XX века последующими недееспособными руководителями в виде Хрущева и Брежнева, которые фактически развалили СИСТЕМУ к 80-ым годам и поставили крест на дальнейшем существовании СССР. Последующим руководителям в виде Андропова, Черненко и Горбачева выпала скромная роль логически завершить эти начинания полным развалом СССР. А Борису Николаевичу выпала скромная роль развалить самую большую часть, которая ещё осталась - Россию и это ему почти удалось, по крайней мере тот факт "унизительной сырьевой зависимости" официально признал даже Медведев. Мог бы и сразу честно сказать "Россияне, извините, но мы теперь зависимая сырьевая колония и решения за нас уже принимают метрополии".



Эта тема называется "Почему рухнула советская экономика и развалился СССР.", поэтому упоминать в этой теме Сталина и эффективность его жесткой системы считаю некорректным, так как 5 марта 1953 он умер, а спустя 20 лет СССР был все еще цел благодаря заложенному Сталиным фундаменту и даже сделал ряд прорывов на зложенной технологической базе (первая советская электроника, первые советские ракеты, первые советские атомные станции), хотя его СИСТЕМУ к 70-ым годам уже почти развалили, а в 80-ых она уже не работала благодаря некоторым.

Такие герои как Хрущев и Брежнев имеют самое непосредственное отношение к развалу СИСТЕМЫ, созданной Сталиным. После этого момент окончательного распада СССР был лишь вопросом нескольких лет. Как известно СССР был развален менее чем через 10 лет после смерти Брежнева, вот такое наследство оставил этот герой. Даже при его жизни мало кто отваживался назвать его дееспособным, ведь называние Брежнева дееспособным могло приравиваться к намеку на его недееспособность, которая была очевидна очень многим, но при этом никто не отваживался открыто объявить что "король голый". Конечно, старость не радость, но почему такие люди попадают во власть? Это наша ЭЛИТА?

Нет ничего удивительно в том, что к 90-ым годам нашлось множество других людей, активно поддерживающих свою другую элиту, более элитную чем такая маразматическая "элита" как КПСС 70-80-ых годов. И никто не мог ничего им противопоставить, у недееспособной "элиты" КПСС не было даже активных сторонников, готовых сражаться и стрелять в своих, чтобы сохранить СССР, все пассивно смотрели как кучка активистов протолкнула во власть свою элиту и осуществила государственные переворот с расчленением страны.



Мы ведь говорим о причинах развала СССР, заложенных героями в 60-ых, 70-ых, 80-ых годах
Или продолжим мусолить тему о том, что Сталин один единственный Д'Артаньян в середине XX века?