Сообщения

http://ivanik3.narod.ru/TO/DiHUALiangzaoFAN/liangzaofan.pdf

История о том, как иксперементаторы попытались сварганить на коленке ионизационный калориметр, но у них ничего не получилось. Почитайте, как этот прибор должен быть устроен и сравните, какую хрень они описывают в статье.

По крайней мере у них есть своя гипотеза, которая ничем не хуже официальной теории.
Таких афер как релятивистика, гравитационная афера эйнштенйна, которая не может объяснить вращения галактик.
И сколько афер-костылей пришлось подсовывать под подкосившуюся то. И расширяющуюся вселенную пришлось придумать, и сотворение мира в результате религиозного взрыва мозга,  то есть вселенной, из точки, а что до нее было? Да неважно, главное здесь подменить, чтобы не рухнуло. В микромире где ваша вся релятивистика? Там вообще пришлось придумать квантовую физику, ибо ни к селу ни к городу теория оказалась. Ещё и темную материю придумали, а к ней и темную энергию. Черные дыры, итд ИТП.
Я уже молчу про ледниковый период, выдуманный рептилоидами, которому противоречат все результаты палео ботаники и палеозоологии.

[size=0px]Как раз-таки все потуги антирелятивистов грубо не сходятся с физической реальностью, и являются вот этим самым против ветра.[/size][size=0px]В ускорителе можно получить протон энергией 1 ГэВ, а можно 100 ГэВ. Кинетическая энергия отличается в 100 раз, по классической механике скорость должна быть в 10 раз больше. Однако в реальности разница скоростей лишь около 10%. Как это объясняют опровергатели релятивизма и физики в целом? А никак не объясняют, только пытаются жалко выкручиваться и делать вид, что не замечают вопросов.[/size]

[size=0px]


http://ivanik3.narod.ru/TO/DiHUALiangzaoFAN/liangzaofan.pdf[/size]

О. интересная тема.
на самом деле теорию относительности пришлось навязывать в советском союзе противоестественным административно-командным образом.
и с физикой эта теория имеет немного общего, точнее, к физике отношения никакого она не имеет.
математические бессмысленные изощрения, которые еще и не сходятся.
об этом все знают, но против ветра не пописяешь. 
То что скорость гравитационного взаимодействия в 10 в 5-ой степени раз выше скорости света, было известно еще в 17 столетии.
Один единственный почти средневековый опыт по измерению скорости света по прохождению в тени планеты спутников Юпитера полностью опровергает всю теорию относительности. Теперь часы. Давно опубликовано разоблачение опыта с часами, а парадоксы близнецов так называемые представляют просто глупости, абсурд.
Точно также как и пресловутые "чёрные дыры". Мейнстримные глупости, навязываемые человечеству. Постройте на основе чёрной дыры электростанцию, да еще с десяток - тогда поговорим, а пока это измышления из серии сколько ангелов поместятся на острие иглы. 

ЛРО,  успокойся уже с завываниями про тыкания носом в мифический ЛМ "на Луне". Любит ваша братия про это кукарекать.

Во-первых, на "ты" мы не переходили.
Во-вторых, вы уже нашли как средствами 60-х годов сделать искусственные треки в количестве миллионов-миллиардов на квадратный сантиметр? Или вы расчитываете исключительно на ЦА с интеллектом морской свинки, которой ваша байка про выдачу метеоритов за лунные камни зайдёт и так? 

Так покажите эти треки на плёнке, которая на луне побывала )))) У аполонавтов перед глазами вспышки были, значит и на плёнке должны быть трэки заряженных частиц. ))))
а плёнки там километры были, и ни одного трэка?

насчёт ТО и СТО, то это всего лишь одна из математических теорий, и вполне возможно, что со временем человечество ее отбросит. То что ТО никто не понимает - ничего страшного, так и должно быть так как никакого физического смысла эта теория не имеет.)

Это даже не теория, это попытка придать прикладному принципу фундаментальное значение, и дорисовать его бредовыми фантазиями. Время - это обобщенная условность, оно существует в полной зависимости от человеческого восприятия. Нет ни одного способа физической проверки существования времени, существует только движение материи.

эволюция - точней ""теория эволюции Дарвина" - это всего лишь одна из гипотез, к которой вопросов не меньше чем ко всем остальным аферам. верить в любую гипотезу - совершенно глупо, а проверить ее нет возможности. ))))

Теория Дарвина - это наиболее проработанная теория на сегодняшний день. За два столетия она усовершенствовалась и практически нет ни одного биологического явления, которое противоречило бы этой теории.

Для верующих "в науку" - может быть и да) Но ведь ещё в 40 - е годы прошлого века за лоботомию давали нобеля, а радиоактивной водичкой младенцам зубки растить помогали. А тут какой то Дарвин.....)))) смешно ей богу. )))) верую, ибо абсурдно?

Для того чтобы наглядно продемонстрировать фуфловость пендозаяв про ироические мунотоптания ревизионизм совершенно не нужен, ибо глубоко избыточен.

Всё, что вам удаётся демонстрировать - это фуфловость ваших собственных мозгов и знаний Впрочем, этой демонстрации от вас более чем достаточно. Именно своей глупостью вы убеждаете людей в вашей неправоте.
Особенно это хорошо работает, когда вы выступаете одновременно как опровергатели науки, то есть отрицаете ТО, эволюцию, радиоизотопное датирование итд. Подобные взгляды дают хороший повод усомниться в том, что вы можете быть правы хоть в чём-то, связанном с наукой и техникой. Таким образом, срабатывает отрицательный отбор: всевозможная фрикота затягивается в ряды опровергателей, а вот нормальные люди не желают иметь с вами ничего общего. 

радиоизотопное датирование останков мамонтов и семян растений опровергают как раз те самые самые официальные "неопровергатели" которые сидят на страже мифа-легенды-аферы 18 ст. про европейский континетальный ледник. а чё полчища академиков каждый год диссертации и академический паёк ёпта.


защитники лунной аферы попытались было опровергнуть всю цветоведение как науку, но потом слились и принялись публиковать оранж сойл и коричневую луну. так проще - в методичке написали чтобы коричневое публиковали и всё.


защитники лунной аферы правда не знают как им опровергать те разделы физики, биологии, и медицины которые касаются ионизирующих излучений и доз в РПЗ, методичка молчит, поэтому сидят молча. )
насчёт ТО и СТО, то это всего лишь одна из математических теорий, и вполне возможно, что со временем человечество ее отбросит. То что ТО никто не понимает - ничего страшного, так и должно быть так как никакого физического смысла эта теория не имеет.)


эволюция - точней ""теория эволюции Дарвина" - это всего лишь одна из гипотез, к которой вопросов не меньше чем ко всем остальным аферам. верить в любую гипотезу - совершенно глупо, а проверить ее нет возможности. ))))

В том то и дело, что "убеждает" людей пропаганда.
К примеру, если из всех возможных средств внушать людям что 2+2=5, но это временно, и потом когда-то отменим, когда победим короновирус к примеру, то люди сперва поверят, а потом сами позагибают пальцы, и увидят, что нет, не так, 2+2=4.
Вот точно так и лунная пропаганда аполлонов окажется бессмысленным бредом, когда люди сами начнут вникать и загибать пальцы. )
Меня другой вопрос беспокоит: представим, что летали, но тогда зачем было фальсифицировать все результаты?
Леонов дал ответ: погнались за красочной картинкой. Потому доснимали для пропаганды много и от фонаря, не особо парились, в пипл схавает.
Сейчас с каждым годом становится понятно: не летали, потому что не могут сейчас повторить одной десятой из заявленного тогда.
Это все равно что не сумели бы повторить к примеру, самолёт с дальностью Боинг 747. Или авианосец не смогли бы построить таких же как в 1970...

на фото. ) смотрите на сайте НАСА. ) ТАМ все доказательства  ))))

[Где доказательства проведения каждого из них?]

Для аферы такого масштаба требовалось значительное количество мероприятий.
Где доказательства проведения каждого из них?


Как минимум, это:


1. Имитация лунных фото и видео. Сюда входят тысячи фото и десятки часов телетрансляций и кинозаписи. На многих из них - сложный и разнообразный рельеф, полностью согласующийся с имеющейся картографией лунного рельефа. Все материалы прекрасно согласуются между собой в плане фотограмметрии. Такой объем фальсификации - это гигантский объем работы.

Ничего сложного. Надо всего лишь насыпать в пустыне горы один к одному соответствующие лунному пейзажу. В отличии от Леонида Коновалова я считаю, что никакого павильона с искусственным освещением не было. Была реальная насыпанная бульдозерами местность 10 на 10 квадратных километров в пустыне.
И была большая тележка на рельсах с насыпанным сверху грунтом. На ней стоял Ровер, курятник и ходили аполонавты. Именно стык изображений грунта на платформе, и грунта вдали виден на всех кадрах. Для достижения большей отражающей способности грунт на заднем плане посыпали солью или мелом. Оттого и мы видим серые, обесцвеченные просторы.  Вместо солнца использования рвались мощные зенитные прожекторы, собранные в пакеты по 20 или 40 штук на вышках. Они освещали как задний так и передний план.
Вот и весь фокус. Никакая фотоэкспертиза не докажет ничего в таком случае. Горы есть, параллакс тоже.
Снимали ночью, для фото можно было использовать фотографические бомбы, синхронизируя по их вспышкам срабатывание затвора камеры.

Никель? он вообщето не ржавеет. Какие процесы формируют глину на земле? Учёные и по сей день не могут сказать как образуется глина, если вы знаете - кричите, нобеля дадут.

Любой школьник из Природоведения знает как образуется глина. Ты в школе видать не учился,  а то бы уже с Нобелем был. . А никель реагирует с кислотами, особенно с разбавленными.

какая влага просочилась в пустыне? в антарктиде? прогрейте в ваккуме меторит и досвидос, никакой влаги.

Зато ржавчина останется, а при прогревании глина спечётся.

да кстати, влага и на Луне есть - если забыли. Почти лёд. под слоем реголита. Аферисты об этом не знали.

Влаги на луне нет. Не свисти. И свободного кислорода тоже.



Читай рукопожатые источники.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Lunar_water
Вода есть на Луне. В виде гидроксил ионов, льда, комплексных химсоединений.
Но в образцах Аполлоновского грунта вода не обнаружена. Точнее, обнаружена задним числом, когда наличие воды на луне стало трудно оспаривать.
Процесс гидратации минералов и ржавления железа есть разные процессы. При гидратации присоединяем воду. При ржавлении окисляем железо, образуя слой окиси рыжая или темно красная рал 3009. А при наличии влаги, гидратируем окись и присоединяем больше кислорода.
А насчёт фактов известным школьникам я бы добавил историю выкапывания черного моря, рассказы про дедушку Ленина, и прочие байки деда Свирида.
Мало того, в садике детям известны ещё более шокирующие факты: Бабай, к примеру.

Критерий прост - человек существо нежное, защитить его от абсолютно агрессивной среды на порядки сложнее, чем железяку с электроникой.

Человеку в космосе нужна только система СЖО, базовые принципы которой практически неизменны независимо от того, крутитесь вы по орбите или летите на Луну. По сравнению с полетом на орбите, в лунном полете добавляется только радиационный фактор, однако все исследования и тогда и сейчас показывают, что радиационные пояса не представляют особой опасности при кратковременном их пересечении, при условии нахождении внутри космического корабля.


Таким образом, проблема не столько в хрупкости человека, сколько в выводимой массе.

при условии отсутствия солнечных вспышек. попав под вспышку на поверхности Луны или находясь в РПЗ - смерть или ОЛБ. 

Может быть с того, что опора камеры раза в три... а то и в четыре короче антенны?

Однако вы забываете, что у камеры имелся поворотный механизм, регулирующий как раз положение камеры по вертикали. Инасколько жестко он фиксировал положение камеры, мы не знаем. Вполне возможно, некоторый люфт имелся, и небольшое качание ровера приводило к существенно большему раскачиванию камеры в рамках люфта.


Кстати, а как вы объясняете сам факт раскачивания ровера? Какие действия вызывали такой эффект?

стабилизатор камеры в вертикальной плоскости? он задокоментирован НАСА?
кстати можно было бы и антенну застабилизировать. ну там лишние 300 или 500 кг - вовсе не вес.

[Ржавые они насквозь, особенно антарктические.]

Засунув в ускоритель метеорит ты получишь радиоактивный метеорит. ПРИ ЭТОМ наработав, например, Al26 в количестве за 1 млн. лет, ты не получишь продукты его распада Mg26 в количестве за тот же миллион лет. И это только один изотоп. Но дело не в этом. Куда ты денешь продукты выветривания пронизывающие метеорит насквозь? . Куда ты денешь ударные микротрещины, глинистые минералы образовавшиеся уже на земле? Термическую историю куда спрячешь? Короче туфта твоя трактовка

метеорит перед этим болтался в космосе никто знает сколько, и облучался там, вырабатывая продукты распада. которые диффундировали по всему телу метеорита. чем метеорит который "висит" в космосе 100 500 миллионов лет, отличается от камня который лежит на луне 100 500 миллионов лет?

У метеорита всегда есть земная экспозиция. У образцов с Луны её, по геологическим меркам, нет. Пока он лежит на земле некоторые наработанные изотопы углерода, аргона, кальция распались вовсе, а некоторые долгоживущие например марганца, железа, берилия сильно истощились. По содержанию этих изотопов и определяют возраст земной экспозиции. В образцах Аполлонов все изотопы на месте. Но это только часть и не самая важная проблем у сторонников фальсификата. Все метеориты имеют выветривание (т. е. реагируют с кислородом и водой) на всю глубину образца. Ржавые они насквозь, особенно антарктические. Но и это не всё.от этих процессов в них образуются глинистые и слюдоподобные минералы характерные для земли. И это не всё. У метеорита всегда есть ударная и тепловая история,с которыми вообще у вас вообще всё  плохо. Потому как вы об этом просто не знаете и с ясными глазами несёте ахинею. Весь метеорит от этих историй покоцанный и следы нагрева и ударных нагрузок прекрасно видны на шлифах. Потому как за много лет на земле туда просочилась влага, морз, оттепель и получи новые минералы окисление по всей толще. Можно его растолоч в пыль, глина никуда не денется.
Поэтому когда Будимир говорит, что вместо образцов с Луны пиндосы подсунули метеориты, он тупо лжёт причём умышленно. А если он ничего не знает про все эти особенности метеоритов, то он тоже лжёт, неумышленно.Хотя он говорит что очень много инфы перелопатил для своих статей.так что вряд ли он лжёт по незнанию.

Я извиняюсь, а что ржавеет в антарктических метеоритах? Железо? Так оно на Луне в виде окиси. Ровно как на Земле, Марсе, Меркурии....
Или это из сурового челябинска метеорит, там где даже ржавчина ржавеет?
Никель? он вообщето не ржавеет. Какие процесы формируют глину на земле? Учёные и по сей день не могут сказать как образуется глина, если вы знаете - кричите, нобеля дадут.
какая влага просочилась в пустыне? в антарктиде? прогрейте в ваккуме меторит и досвидос, никакой влаги.




да кстати, влага и на Луне есть - если забыли. Почти лёд. под слоем реголита. Аферисты об этом не знали.

Засунув в ускоритель метеорит ты получишь радиоактивный метеорит. ПРИ ЭТОМ наработав, например, Al26 в количестве за 1 млн. лет, ты не получишь продукты его распада Mg26 в количестве за тот же миллион лет. И это только один изотоп. Но дело не в этом. Куда ты денешь продукты выветривания пронизывающие метеорит насквозь? . Куда ты денешь ударные микротрещины, глинистые минералы образовавшиеся уже на земле? Термическую историю куда спрячешь? Короче туфта твоя трактовка

метеорит перед этим болтался в космосе никто знает сколько, и облучался там, вырабатывая продукты распада. которые диффундировали по всему телу метеорита. чем метеорит который "висит" в космосе 100 500 миллионов лет, отличается от камня который лежит на луне 100 500 миллионов лет?

Почитал про пожары в барокамерах. Волосы на голове дыбом. Извините, если отклоняюсь от темы. Сразу много вопросов:
1. Кто заставляет тащить в барокамеры простыни, одеяла и прочую одежду? Неужели нельзя голяком? волосы смочить физ раствором чтобы избавится от статического электричества?
2. Спринклерную систему пожаротушения нельзя применить?
3. кто мешает погрузить тело человека в воду? там и спрятаться от огня, если что?
4. почему барокамеру нельзя изготовить изнутри из негорючих материалов? некрашенная нержавеющая сталь?


И в какой то мере это касается интерьера КК - понятно, что там не выйдет сделать пожаробезопасной обстановки+в разреженной атмосфере куда легче пробивает искра.