во втором случае, все рассуждения имеют смысл только если есть среда относительно которой сферический фронт световой волны движется. ну ладно, пускай это лазер.
SMF - Just Installed!
В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.
Просмотр сообщенийЦитироватьDuring Apollo, the spacecraft entered the Earth's atmosphere directly and could then travel up to 1,725 miles (1,500 nautical miles) beyond that location before splashing down. This limited range required U.S. Navy ships to be stationed in multiple, remote ocean locations. By using a skip entry, Orion can fly up to 5,524 miles (4,800 nautical miles) beyond the point of entry, allowing the spacecraft to touch down with more precision. The skip entry ultimately enables the spacecraft to accurately and consistently land at the same landing site regardless of when and where it comes back from the Moon.
ЦитироватьAlthough the concept of the skip entry has been around since the Apollo era, it wasn't used because Apollo lacked the necessary navigational technology, computing power, and accuracy.Все наоборот, Наса пишет что Аполлон после входа в атмосферу летел, куда бог пошлёт, и для этого им приходилось выводить цепочку кораблей в океан.
Цитата: Variant от декабря 04, 2023, 05:24:59 "Экстраполируем все положения ТО в нашу реальность. Заменим скорость света на скорость звука.
Пространство - в воздух."
Не очень доверяю я мысленным экспериментам...из-за Эйнштейна наверное. Замедление времени у Лоренца в его преобразованиях. Пытался кстати спасти теорию эфира, придумав сокращение длины (объяснить результат экспериментов Майкельсона 1881-1887 годов). Ну а там и замедление времени вылезло. Иначе скорость света не получалась постоянной. Все это "следует" из вывода преобразований. Правда вывод некорректный ни с точки зрения математики, ни с точки зрения физики (имхо, но не только мое). Хотя мне нравится качество объяснения вывода например тутПреподаватель просто ну очень аккуратно все рассказала. Ну а Эйнштейн простоспи"спостулировал" это у Лоренца( его вывод вообще ни
в какие ворота, противоречит его же постулатам, видимо поэтому нигде и не дается студентам).
Цитата: Kodim от декабря 13, 2023, 09:31:49хотелось бы нарисовать график уменьшения длины релятивистского самолета в зависимости от его скорости.Цитата: sergevl от декабря 13, 2023, 07:14:42 Итак, при скорости 290 м\с самолет станет из 30 метрового 22,5 метровым.В формулах Лоренца направление движения значения не имеет,главное - скорость, и чтоб без ускорений. Когда ускорение - это уже ОТО, но равносильно нахождению в грав.поле, тоже время замедляется, по сравнению с покоем. Формула фактора лоренца для движения в грав поле Земли приближенная 1+gh/c^2 [1] где g ускорение, h высота.
При скоростии 131 м\с самолет станет 27 метровым.
Взял готовые решения.
При скоорости 300 метров в секунду длина самолета должна быть 0? 1 минус 1 -= равно ноль?
https://ru.wikibrief.org/wiki/Gravitational_time_dilation
Фактор Лоренца при равномерном движении 1/sqrt(1-v^2/c^2).
Тут есть интересный момент - по идее, факторы надо складывать. Предположим. Ракета летит со скоростью 0.8c, время замедляется в ней в 1/0,6=1,67 раз. И вот, включают двигатель дающий ускорение g, и скачком замедление времени уменьшается в миллионы раз, так как формула Лоренца перестает работать и начинает работать формула ОТО [1]
Бред, как мне представляется
Цитата: Kodim от декабря 13, 2023, 09:22:01Цитата: sergevl от декабря 13, 2023, 02:37:08 Так всё таки: согласно ТО если у нас скорость звука 300 м\с, а самолет длиной 30 метров летит навстречу звуку со скоростью 300 м\с, какой длины должен стать самолет для достижения постоянства скорости звука?Непонятен смысл задачи - что значит достичь постоянства скорости звука? Если предлагается вместо скорости света брать скорость звука - она для всех исо (самолета и наблюдателя) будет 330 м/с.
Теперь тоже самое: если тот же 30-метровый самолет летит от источника звука имея скорость 300 м\секунду, какой он должен стать длины?
Если самолет летит от источника со скоростью 0.9c, он укоротится в исо наблюдателя, но немного, надо по формуле лоренца посчитать, но лень
Цитата: averin от декабря 04, 2023, 03:31:23Цитата: sergevl от декабря 03, 2023, 07:30:51 А других двигателей нет. 250-270 тонн на камеру - и все. Плюс тоже немаловажный аспект - длина ракеты с одним мощным соплом РД выше на 5 метров, чем с 4 малыми соплами.Двигатель это не только камера сгорания. И проблемы с надежностью, скорее в турбинах и насосах, чем в горелках. Горелки вроде как не прогорают (или я о таком не слышал) значит хорошо отлажены.
И вот как раз плодить множественную "двигательную механику" и есть снижение надежности в целом.
А в чем проблема большей высоты я не понял.
Цитата: averin от ноября 22, 2023, 11:08:24Цитата: sergevl от ноября 18, 2023, 07:23:06 Сумело провести работу над ошибками с системой управления. Доказало, что многодвигательная схема Н-1 оказалась концептуально правильной.Да ну как такая концепция может быть правильной? Это же пропорционально количеству двигателей снижение надежности.
Доказало, что криогенные кислородные двигатели высоконагруженные и высокопараметрические могут хорошо работать в большом количестве на дне ракеты.
Сейчас Маск вполне может откатиться до одноразовой схемы. по крайней мере первая ступень у него есть, даже если она окажется одноразовой - не беда.
Да, от безысходности (невозможности создать мощный двигатель) можно и так ковыряться.
Может быть даже с N-ной попытки и удастся запустить этот сарай в космос. (Может быть даже удастся обеспечить и какую-то надежность запусков) Но столь же надежным, как с мощным двигателем оно не будет.
Цитата: Kodim от ноября 20, 2023, 08:10:40 Вот кто бы спросил у Маска, зачем он развел бодягу с 33-мя Мерлинами, еще и на 2ю ступень их запихал, ведь в истории Сша есть супердвижок F1, и не менее удивительный J2. С ними не понадобилось бы ядовитый метан использовать, и экономика проекта была бы лучше намного. Вместо 33 двигателей, хватило бы 6 или 7 F1Схема с малым количеством мощных РД - это спейс шаттл\СЛС.